Рецензии на произведение «Материя или сознание, - что первично?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Вопрос что первично, что вторично, как всеобщий не имеет смысла, смысл его всегда конкретен и это вопрос технологии, а не философии. Основной вопрос философии - закономерности преобразования одного качества в другое.
В данном случае, у автора, полная неопределённость с понятием материи. Если материя (корень матерь) то, из чего всё рождается и то, что всё рождает, то сознание (дух)не менее материально, чем вещество и можно говорить лишь о духовных и вещественных составляющих всего существующего, различая, но не противопоставляя их друг другу. При таком понимании материи, вопрос "Что первично - материя, или дух?" так же неуместен, как и вопросы: "Что первично - материя, или время?", "материя, или пространство, движение,...?"
Николай Нефёдов 11.04.2019 23:53 • Заявить о нарушении
Вопрос что первично, что вторично, как всеобщий не имеет смысла, смысл его всегда конкретен и это вопрос технологии, а не философии. Основной вопрос философии - закономерности преобразования одного качества в другое.
В данном случае, у автора, полная неопределённость с понятием материи. Если материя (корень матерь) то, из чего всё рождается и то, что всё рождает, то сознание (дух)не менее материально, чем вещество и можно говорить лишь о духовных и вещественных составляющих всего существующего, различая, но не противопоставляя их друг другу. При таком понимании материи, вопрос "Что первично - материя, или дух?" так же неуместен, как и вопросы: "Что первично - материя, или время?", "материя, или пространство, движение,...?"
Николай Нефёдов 11.04.2019 23:53 • Заявить о нарушении
***Если материя (корень матерь) то, из чего всё рождается и то, что всё рождает, то сознание (дух)не менее материально, чем вещество ***
Сознание нельзя пощупать и проверить его присутствие приборами, поэтому сознание не может быть материальным. Но сознание человека можно определить только по его словам, поступкам и делам, которые по сути материальны.
А если материя - это "то, из чего всё рождается и то, что всё рождает", то материя всё-таки первична.
Сергей Ручкин 12.04.2019 15:15 Заявить о нарушении
Сознание нельзя пощупать и проверить его присутствие приборами, поэтому сознание не может быть материальным. Но сознание человека можно определить только по его словам, поступкам и делам, которые по сути материальны.
А если материя - это "то, из чего всё рождается и то, что всё рождает", то материя всё-таки первична.
Сергей Ручкин 12.04.2019 15:15 Заявить о нарушении
Как я и предполагал, вы отождествляете материальное с телесным (вещественным). Духовное тоже щупается - мы ощущаем каждую свою мысль, ощущаем сознание и его напряжение, мы работаем со своими и чужими образами, чувствуем их силу сопротивления изменениям.
Человечество совсем недавно, с появлением ЭВМ, доросло до прямого научного изучения информационного (духовного) взаимодействия. Понятийный аппарат ещё толком не разработан, способы измерения тоже, но какие-то наработки уже есть.
Николай Нефёдов 13.04.2019 16:14 Заявить о нарушении
Человечество совсем недавно, с появлением ЭВМ, доросло до прямого научного изучения информационного (духовного) взаимодействия. Понятийный аппарат ещё толком не разработан, способы измерения тоже, но какие-то наработки уже есть.
Николай Нефёдов 13.04.2019 16:14 Заявить о нарушении
***Духовное тоже щупается - мы ощущаем каждую свою мысль, ощущаем сознание***
Возможно, что мы СВОЁ сознание ощущаем. С этим я могу согласиться. Но мы не ощущаем мысли и сознание других. Тела других мы ощутить можем, а сознание и мысли нет. В этом и отличие материи от сознания.
Библия (Ветхий и Новый Заветы) существует уже почти 2000 (плюс/минус) лет. И в ней сознание Христа выражено через учение Христа. Но только мне удалось понять сознание Христа, которое по сути является сознанием мудрого атеиста.
Если своё сознание мы ощущаем, то чужое сознание могут ощутить только хорошие специалисты-психологи при тщательном анализе и при вооружении специальными знаниями.
Сергей Ручкин 13.04.2019 16:33 Заявить о нарушении
Возможно, что мы СВОЁ сознание ощущаем. С этим я могу согласиться. Но мы не ощущаем мысли и сознание других. Тела других мы ощутить можем, а сознание и мысли нет. В этом и отличие материи от сознания.
Библия (Ветхий и Новый Заветы) существует уже почти 2000 (плюс/минус) лет. И в ней сознание Христа выражено через учение Христа. Но только мне удалось понять сознание Христа, которое по сути является сознанием мудрого атеиста.
Если своё сознание мы ощущаем, то чужое сознание могут ощутить только хорошие специалисты-психологи при тщательном анализе и при вооружении специальными знаниями.
Сергей Ручкин 13.04.2019 16:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Исходя из Ваших же слов, я сделал совершенно противоположный вывод. Святой Дух- совершенное сознание. Но Дух не материален, хоть и носитель совершенного сознания. Материя же вторична по отношению к Духу, а значит сознание вселено в человека свыше, и им же определяется уровень его чистоты, то есть мудрости в зависимости от чистоты душевной.
Как- то так получается. Извините. Хотя может я что- то недопонимаю...
Спасибо!
Александр Шадрин 07.11.2016 18:25 • Заявить о нарушении
Исходя из Ваших же слов, я сделал совершенно противоположный вывод. Святой Дух- совершенное сознание. Но Дух не материален, хоть и носитель совершенного сознания. Материя же вторична по отношению к Духу, а значит сознание вселено в человека свыше, и им же определяется уровень его чистоты, то есть мудрости в зависимости от чистоты душевной.
Как- то так получается. Извините. Хотя может я что- то недопонимаю...
Спасибо!
Александр Шадрин 07.11.2016 18:25 • Заявить о нарушении
Александр, моя статья "Библия - это притча, созданная мудрыми атеистами"
http://www.proza.ru/2015/12/15/1688
многое объясняет.
Сергей Ручкин 09.11.2016 08:26 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/12/15/1688
многое объясняет.
Сергей Ручкин 09.11.2016 08:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Мёртвое может родить живое или нет? :) как согласно вашей логике мёртвая материя самоорганизуется и подчиняется отнюдь не случайным процессам? Самовозникла? Самоорганизовалась? Мёртво и бессознательно родив из себя сознание которым вы пользуетесь для своих объяснений? :) Что такое материя? Видели ли вы её?
Или это ваши ощущения вы исследовали? :)
Всё (для вас) существует в вашем же восприятии. В сознании. Откуда вы берёте это разделение на живое и неживое? Потому, что нечто существует немножко отлично от вас? :)
Дмитрий Горелик 08.04.2016 16:05 • Заявить о нарушении
Мёртвое может родить живое или нет? :) как согласно вашей логике мёртвая материя самоорганизуется и подчиняется отнюдь не случайным процессам? Самовозникла? Самоорганизовалась? Мёртво и бессознательно родив из себя сознание которым вы пользуетесь для своих объяснений? :) Что такое материя? Видели ли вы её?
Или это ваши ощущения вы исследовали? :)
Всё (для вас) существует в вашем же восприятии. В сознании. Откуда вы берёте это разделение на живое и неживое? Потому, что нечто существует немножко отлично от вас? :)
Дмитрий Горелик 08.04.2016 16:05 • Заявить о нарушении
***как согласно вашей логике мёртвая материя самоорганизуется и подчиняется отнюдь не случайным процессам? Самовозникла? Самоорганизовалась?***
Я не знаю - "как"! Если бы знал, то был бы великим учёным, и из неживой материи создал бы живую.
Но у меня есть три факта, свидетельствующие о том, что живая природа произошла из неживой.
1. Материя вечна, материю нельзя создать из ничего, и материю нельзя превратить в ничто. Живую материю тоже нельзя сотворить из ничего.
2. Живая материя состоит из тех же атомов, что и неживая.
3. Основа живой материи - вода. Именно на Земле вода присутствует в оптимальном для жизни состоянии.
Эти три факта косвенно и в совокупности подтверждают, что на Земле живая материя произошла из неживой.
Сергей Ручкин 08.04.2016 17:52 Заявить о нарушении
Я не знаю - "как"! Если бы знал, то был бы великим учёным, и из неживой материи создал бы живую.
Но у меня есть три факта, свидетельствующие о том, что живая природа произошла из неживой.
1. Материя вечна, материю нельзя создать из ничего, и материю нельзя превратить в ничто. Живую материю тоже нельзя сотворить из ничего.
2. Живая материя состоит из тех же атомов, что и неживая.
3. Основа живой материи - вода. Именно на Земле вода присутствует в оптимальном для жизни состоянии.
Эти три факта косвенно и в совокупности подтверждают, что на Земле живая материя произошла из неживой.
Сергей Ручкин 08.04.2016 17:52 Заявить о нарушении
Последнее предложение следует читать без "косвенно и".
Сергей Ручкин 08.04.2016 17:56 Заявить о нарушении
Сергей Ручкин 08.04.2016 17:56 Заявить о нарушении
Всё правильно,непонятно почему факт того что всё сделано из одних атомов подтверждает что всё создано из неживого? :)
Если всё неживое-нет жизни и быть не может.
Если мы разумны-всё разумно. То есть наличие разума в нас свидетельствует как раз об обратном-о том, что материя возникла как производное от живого и сознательного. Творение происходит при наличии разумного начала. Неразумное-мертво.
Законы физики как создание условий и возможностей не относятся к материи. Они отличны от неё так же как камень отличен от траектории по которой он движется.
Законы это следствие разумной сознательной деятельности.Разгадка, в нас самих. В нахождении источника всего происходящего не вовне а именно в нас самих. Откуда всё возникает-что есть наша способность познавать, где границы внутреннего и внешнего, как мы живём, кто мы, и где мы, мы в теле или тело в нашем восприятии?
Дмитрий Горелик 08.04.2016 18:17 Заявить о нарушении
Если всё неживое-нет жизни и быть не может.
Если мы разумны-всё разумно. То есть наличие разума в нас свидетельствует как раз об обратном-о том, что материя возникла как производное от живого и сознательного. Творение происходит при наличии разумного начала. Неразумное-мертво.
Законы физики как создание условий и возможностей не относятся к материи. Они отличны от неё так же как камень отличен от траектории по которой он движется.
Законы это следствие разумной сознательной деятельности.Разгадка, в нас самих. В нахождении источника всего происходящего не вовне а именно в нас самих. Откуда всё возникает-что есть наша способность познавать, где границы внутреннего и внешнего, как мы живём, кто мы, и где мы, мы в теле или тело в нашем восприятии?
Дмитрий Горелик 08.04.2016 18:17 Заявить о нарушении
Пс: Чтобы сказать-материя вечна-надо самому быть как минимум вечному, чтобы доказать это, а так же отличному от изучаемой материи.Но так как мы и материя и всё изучаемое-едины, то непонятно как мы можем разглядеть как выглядит гранитный шарик и откуда он являясь частью этого шарика. :)Понимая что вы умный человек я просто предлагаю вам несколько другую перспективу. :)
Дмитрий Горелик 08.04.2016 18:21 Заявить о нарушении
Дмитрий Горелик 08.04.2016 18:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
***Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне. Но такого не происходит***
Серьезно? Откуда вы знаете? Нет, не подумайте, что я не читал дальше этой фразы. Я читал, но просто там все на каком-то смехотворном, как мне показалось, уровне. Вот вы пишите: "Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим под воздействием многих факторов...". Ну и что, собственно, это доказывает? Семечко, если мы с вами бросим его в почву, со временем будет расти и развиваться, постепенно видоизменяясь и трансформируясь во взрослое растение, которое будет обладать теми или иными качествами в зависимости от того, каков состав этой почвы, сколько выпало осадков, на паслись ли на лугу коровы, не было ли климатических аномалий и техногенных катастроф в ореоле его произрастания... В зависимости от этих факторов оно будет развиваться так или иначе и вырастет с теми или иными качествами. Но разве это отменяет тот факт, что изначально это все-таки мы с вами бросили это семечко в почву, а оно не само внутри земли и прямо из самой земли сформировалось? Также и зародыш сознания (разумная искра), в принципе, мог бы изначально закладываться в человека извне, хотя потом оно и развивается под влиянием многих иных факторов. Короче говоря, ваше рассуждение ничего не доказывает и не опровергает. И вот эту, прошу прощения, пустышку вы и собирались выдать за ответ на "основной вопрос философии"? В таком случае вы - отчаянный авантюрист :)
Ничего личного - просто логика.
С уважением и добрыми пожеланиями.
Крылов Глеб Александрович 17.03.2016 02:20 • Заявить о нарушении
***Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне. Но такого не происходит***
Серьезно? Откуда вы знаете? Нет, не подумайте, что я не читал дальше этой фразы. Я читал, но просто там все на каком-то смехотворном, как мне показалось, уровне. Вот вы пишите: "Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим под воздействием многих факторов...". Ну и что, собственно, это доказывает? Семечко, если мы с вами бросим его в почву, со временем будет расти и развиваться, постепенно видоизменяясь и трансформируясь во взрослое растение, которое будет обладать теми или иными качествами в зависимости от того, каков состав этой почвы, сколько выпало осадков, на паслись ли на лугу коровы, не было ли климатических аномалий и техногенных катастроф в ореоле его произрастания... В зависимости от этих факторов оно будет развиваться так или иначе и вырастет с теми или иными качествами. Но разве это отменяет тот факт, что изначально это все-таки мы с вами бросили это семечко в почву, а оно не само внутри земли и прямо из самой земли сформировалось? Также и зародыш сознания (разумная искра), в принципе, мог бы изначально закладываться в человека извне, хотя потом оно и развивается под влиянием многих иных факторов. Короче говоря, ваше рассуждение ничего не доказывает и не опровергает. И вот эту, прошу прощения, пустышку вы и собирались выдать за ответ на "основной вопрос философии"? В таком случае вы - отчаянный авантюрист :)
Ничего личного - просто логика.
С уважением и добрыми пожеланиями.
Крылов Глеб Александрович 17.03.2016 02:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Здравствуйте, Сергей!
Сам по себе вопрос, к которому Вы обращаетесь, мне крайне интересен. Ваши мысли достаточно просты и ясны для понимания, интуитивно понятны. Но у меня к Вам есть несколько вопросов, которые, я надеюсь, позволят Вам сделать свою аргументацию более основательной. Также поделюсь своими мыслями на эту тему.
1. Вы пишете: «Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне». Тут Вы утверждаете, что если сознание обладает самостоятельным существованием, отдельным от материи, то человек бы получал его извне. Но почему в этом случае противопоставляется именно «сознание» и «человек»? Раз человеку изначально не свойственно сознание (если он его получает извне), значит – это не является его необходимым свойством. Тогда вопрос о сознании и материи вообще снимается за ненадобностью. А попробуйте противопоставить «человека» и его «тело», рассмотрите человека в первую очередь как сознание, которому тело дано «извне» (или не дано, а формируется его сознанием/бессознательным в процессе развития), и посмотрите, что из этого следует. Это здорово поспособствует объективности и полноте анализа.
2. Далее: «Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим…». Как мне кажется, ни один человек – ни взрослый, ни старик, ни ребенок – никогда этого не сможет сказать, не потеряв объективности. Тут у меня две мысли:
a) Ведь в обоих вариантах – и при получении сознания «извне», и при «сотворении» сознанием самого себя – требуется, чтобы момент появления сознания был зафиксирован. Причем, очевидно, зафиксирован сознанием же, да еще чтобы и в памяти запечатлелся. Но что же такое этот самый момент появления сознания? Это – граница между бытием и небытием сознания. Вот сознания не было, и вдруг – бац! – и появилось. Вот это самое «бац!» и есть момент появления сознания. Но чтобы эту границу зафиксировать, необходимо четко видеть обе разграничиваемые области. Сознание же не может наблюдать ничего, когда его нет. Поэтому никогда не сможет установить границу между своим небытием и своим появлением. Следовательно – сознание никогда непосредственно не узнает момент своего появления, а значит – никогда не сможет сказать, когда оно произошло, и произошло ли, или было всегда. Но всё это касается непосредственного и чисто логического анализа сознания. Её Величество наука изучает же сознание «из вторых рук», т.е. изучая его материальные корреляты. Но попробуйте ответить на вопрос: многое ли Вам скажет о картине химический анализ красок, которыми она была написана?
b) Если сознание сотворено самим человеком, то как это понимать? Не есть ли человек в таком случае носитель творческой активности, с помощью которой он и творит сознание? Можно ли отрицать наличие «Я» у такого человека? Если он обладает неким «Я», то я отказываюсь понимать «Я», которое существует без и вне сознания. Если же он не обладает «Я», то что мы тогда называем человеком и кто в таком случае является носителем творческой деятельности? Могу ли я сказать, что моя нога, а также рука, зуб, сердце и глаз, печень, лимфа, кровь и т.д. и т.п., а также всё это вместе взятое – неужели всё это и есть носитель творческой энергии? Это ли человек?
3. Если позволите, ещё один момент. В философии под сознанием обычно понимают нечто немного иное, чем то, о чем Вы пишете. Философия обычно не занимается описательными характеристиками сознания, его конкретными содержаниями, пусть и сформированными под влиянием социума, воспитания, физиологии и т.п. Философия исследует сам факт наличия сознания в мире, т.е. изучает условия возможности сознания, сознания как способность вообще некоего (а не конкретного) сознательного существа. Если хотите, приведу Вам классический вариант постановки психофизической (психофизиологической) проблемы – а именно в ее ракурсе рассматривается вопрос, который стоит в заглавии Вашей статьи. Итак, есть человек. Вот у него возникла мысль – назовем это ментальным событием. И тут мы узнаем, что оказывается у него при этом происходят какие-то электрохимические реакции в головном мозге – назовем это нейронным событием. Сама проблема выражается в вопросе: как соотносятся ментальное и нейронное событие? Что из них первично, если вообще есть первичное? Может ли одно быть без другого, т.е. обладать самостоятельным существованием? И т.д. Вот Вам свежий материал, если захотите поупражняться на нем.
Проблемы эти чрезвычайно сложные, лично я себя ощущаю Сократом, который знает лишь своё незнание. Завидую Вашей убежденности и простоте найденного Вами ответа. Я надеюсь, что критические моменты в моем отзыве Вы расцените как дружелюбное проявление пожелания Вам развиваться и оттачивать свою аргументацию. Рад буду дальнейшему обмену мнениями.
С уважением, Павел Гордеев.
P.S. Если интересует проблема соотношения духа и материи, рекомендую Вам прочитать первые несколько абзацев моего диалога "Крот", где я постарался максимально ясно и логически последовательно подойти к решению проблемы соотношения духа и материи.
Павел Гордеев 03.03.2016 19:28 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Сам по себе вопрос, к которому Вы обращаетесь, мне крайне интересен. Ваши мысли достаточно просты и ясны для понимания, интуитивно понятны. Но у меня к Вам есть несколько вопросов, которые, я надеюсь, позволят Вам сделать свою аргументацию более основательной. Также поделюсь своими мыслями на эту тему.
1. Вы пишете: «Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне». Тут Вы утверждаете, что если сознание обладает самостоятельным существованием, отдельным от материи, то человек бы получал его извне. Но почему в этом случае противопоставляется именно «сознание» и «человек»? Раз человеку изначально не свойственно сознание (если он его получает извне), значит – это не является его необходимым свойством. Тогда вопрос о сознании и материи вообще снимается за ненадобностью. А попробуйте противопоставить «человека» и его «тело», рассмотрите человека в первую очередь как сознание, которому тело дано «извне» (или не дано, а формируется его сознанием/бессознательным в процессе развития), и посмотрите, что из этого следует. Это здорово поспособствует объективности и полноте анализа.
2. Далее: «Всякий взрослый человек скажет, что его сознание не было дано ему извне в готовом виде, а оно было сотворено им же самим…». Как мне кажется, ни один человек – ни взрослый, ни старик, ни ребенок – никогда этого не сможет сказать, не потеряв объективности. Тут у меня две мысли:
a) Ведь в обоих вариантах – и при получении сознания «извне», и при «сотворении» сознанием самого себя – требуется, чтобы момент появления сознания был зафиксирован. Причем, очевидно, зафиксирован сознанием же, да еще чтобы и в памяти запечатлелся. Но что же такое этот самый момент появления сознания? Это – граница между бытием и небытием сознания. Вот сознания не было, и вдруг – бац! – и появилось. Вот это самое «бац!» и есть момент появления сознания. Но чтобы эту границу зафиксировать, необходимо четко видеть обе разграничиваемые области. Сознание же не может наблюдать ничего, когда его нет. Поэтому никогда не сможет установить границу между своим небытием и своим появлением. Следовательно – сознание никогда непосредственно не узнает момент своего появления, а значит – никогда не сможет сказать, когда оно произошло, и произошло ли, или было всегда. Но всё это касается непосредственного и чисто логического анализа сознания. Её Величество наука изучает же сознание «из вторых рук», т.е. изучая его материальные корреляты. Но попробуйте ответить на вопрос: многое ли Вам скажет о картине химический анализ красок, которыми она была написана?
b) Если сознание сотворено самим человеком, то как это понимать? Не есть ли человек в таком случае носитель творческой активности, с помощью которой он и творит сознание? Можно ли отрицать наличие «Я» у такого человека? Если он обладает неким «Я», то я отказываюсь понимать «Я», которое существует без и вне сознания. Если же он не обладает «Я», то что мы тогда называем человеком и кто в таком случае является носителем творческой деятельности? Могу ли я сказать, что моя нога, а также рука, зуб, сердце и глаз, печень, лимфа, кровь и т.д. и т.п., а также всё это вместе взятое – неужели всё это и есть носитель творческой энергии? Это ли человек?
3. Если позволите, ещё один момент. В философии под сознанием обычно понимают нечто немного иное, чем то, о чем Вы пишете. Философия обычно не занимается описательными характеристиками сознания, его конкретными содержаниями, пусть и сформированными под влиянием социума, воспитания, физиологии и т.п. Философия исследует сам факт наличия сознания в мире, т.е. изучает условия возможности сознания, сознания как способность вообще некоего (а не конкретного) сознательного существа. Если хотите, приведу Вам классический вариант постановки психофизической (психофизиологической) проблемы – а именно в ее ракурсе рассматривается вопрос, который стоит в заглавии Вашей статьи. Итак, есть человек. Вот у него возникла мысль – назовем это ментальным событием. И тут мы узнаем, что оказывается у него при этом происходят какие-то электрохимические реакции в головном мозге – назовем это нейронным событием. Сама проблема выражается в вопросе: как соотносятся ментальное и нейронное событие? Что из них первично, если вообще есть первичное? Может ли одно быть без другого, т.е. обладать самостоятельным существованием? И т.д. Вот Вам свежий материал, если захотите поупражняться на нем.
Проблемы эти чрезвычайно сложные, лично я себя ощущаю Сократом, который знает лишь своё незнание. Завидую Вашей убежденности и простоте найденного Вами ответа. Я надеюсь, что критические моменты в моем отзыве Вы расцените как дружелюбное проявление пожелания Вам развиваться и оттачивать свою аргументацию. Рад буду дальнейшему обмену мнениями.
С уважением, Павел Гордеев.
P.S. Если интересует проблема соотношения духа и материи, рекомендую Вам прочитать первые несколько абзацев моего диалога "Крот", где я постарался максимально ясно и логически последовательно подойти к решению проблемы соотношения духа и материи.
Павел Гордеев 03.03.2016 19:28 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел! Спасибо за отзыв! Извините, что долго не отвечал: размышлял над Вашим текстом. В общем, мне пришлось поломать голову над Вашими вопросами! )))
***Вы пишете: «Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне». Тут Вы утверждаете, что если сознание обладает самостоятельным существованием, отдельным от материи, то человек бы получал его извне. Но почему в этом случае противопоставляется именно «сознание» и «человек»? ***
Я не утверждаю, а допускаю, используя слово "если", как показатель сослагательного наклонения ("Сослагательное наклонение показывает, что действие, выраженное глаголом, является не реальным фактом, а лишь желанием, предположением, предложением, требованием, сомнением или условием, осуществление которых сомнительно, невозможно (нереально) или предположительно.")
Поэтому нельзя сказать, что я противопоставляю "сознание" и "человека". Я просто делаю предположение, из которого можно сделать простой логический вывод: если человек не получает сознание в готовом виде извне, то сознания вне человека не существует. Поэтому материя (человек) первична, а сознание вторично.
***А попробуйте противопоставить «человека» и его «тело», рассмотрите человека в первую очередь как сознание, которому тело дано «извне»***
Павел, в такие философские размышления я не хочу впадать, потому что они не имеют результата. Я думаю, что философия необходима для того, чтобы прийти к какому-то результату - к мудрости, а если философские размышления не приводят к мудрости, то зачем они нужны?
***Ведь в обоих вариантах – и при получении сознания «извне», и при «сотворении» сознанием самого себя – требуется, чтобы момент появления сознания был зафиксирован.***
С чего Вы взяли, что момент появления сознания должен быть зафиксирован? Сознание с рождения ребёнка - как чистый лист (условно). А потом на этот чистый лист записывается всё, во что ребёнок верит, а верит он в то, что он принимает за знание (истинное знание). И совокупность этих знаний и составляет сознание человека. Но знания приходят не только извне, но ещё творятся и внутри человека, когда человек анализирует. Поэтому сознание - это не только совокупность знаний, пришедших извне, но и сотворённых внутри человека.
Сознание по мере поступления знаний извне и изнутри человека обогащается, кругозор становится шире, что приводит к постепенному изменению сознания. Постепенному - это значит, что зафиксировать момент изменения или, тем более, получения сознания невозможно.
***Если сознание сотворено самим человеком, то как это понимать? Не есть ли человек в таком случае носитель творческой активности, с помощью которой он и творит сознание? Можно ли отрицать наличие «Я» у такого человека? ***
Нет, конечно! Отрицать наличие "Я" нельзя. Сознание творится человеком из знаний, которые он получает извне, и которые он получает изнутри в результате своей мыслительно-аналитической (творческой) деятельности.
*** Итак, есть человек. Вот у него возникла мысль – назовем это ментальным событием. И тут мы узнаем, что оказывается у него при этом происходят какие-то электрохимические реакции в головном мозге – назовем это нейронным событием. Сама проблема выражается в вопросе: как соотносятся ментальное и нейронное событие? Что из них первично, если вообще есть первичное? Может ли одно быть без другого, т.е. обладать самостоятельным существованием? И т.д. Вот Вам свежий материал, если захотите поупражняться на нем.
Проблемы эти чрезвычайно сложные...***
Согласен, что сложные. И я не могу дать ответа на поставленные вопросы. Я в этом - не специалист. Я специалист в другой области - в библеистике. Я рассматриваю Библию как материальный носитель особого сознания - мудрости, которая названа в Библии иносказательно "Святым Духом", "Богом", "Отцом" Христа, "Господом". И эта мудрость (сознание мудреца) выражена через учение Христа. Правильно поняв учение Христа (разрешив все противоречия в учении Христа), человек обретает бессмертную мудрость, к чему так стремятся все философы мира. И мне удалось разрешить все противоречия в учении Христа.
Данная статья - это всего лишь небольшая часть моих философских размышлений, порождённых исследованием Библии. И в этой статье моя главная мысль такова: качество сознания влияет на качество материального мира. А качественное сознание (сознание мудреца = сознание Христа = бессмертную мудрость) можно получить только через правильное понимание учения Христа - через анализ этого учения и разрешение всех противоречий в этом учении.
***Я надеюсь, что критические моменты в моем отзыве Вы расцените как дружелюбное проявление пожелания Вам развиваться и оттачивать свою аргументацию.***
Да, конечно. Именно так я и расцениваю. И благодарю Вас за это! Но в свою очередь, тоже хочу пожелать Вам заняться изучением психологии. Знание философии без знания психологии - это как безосновательные доказательства: философ способен доказать или опровергнуть всё, но не имея основы, его доказательства или опровержения не имеют никакой силы. Ведь ещё древние мудрецы говорили: "Познай самого себя , и познаешь богов и вселенную". Я думаю, мудрец - это в первую очередь психолог, и только во вторую - философ.
Очень рад знакомству с Вами и Вашими мыслями.
С уважением...
Сергей Ручкин 06.03.2016 16:19 Заявить о нарушении
***Вы пишете: «Если бы сознание существовало вне материи, то человек получал бы сознание как некую программу в готовом виде извне». Тут Вы утверждаете, что если сознание обладает самостоятельным существованием, отдельным от материи, то человек бы получал его извне. Но почему в этом случае противопоставляется именно «сознание» и «человек»? ***
Я не утверждаю, а допускаю, используя слово "если", как показатель сослагательного наклонения ("Сослагательное наклонение показывает, что действие, выраженное глаголом, является не реальным фактом, а лишь желанием, предположением, предложением, требованием, сомнением или условием, осуществление которых сомнительно, невозможно (нереально) или предположительно.")
Поэтому нельзя сказать, что я противопоставляю "сознание" и "человека". Я просто делаю предположение, из которого можно сделать простой логический вывод: если человек не получает сознание в готовом виде извне, то сознания вне человека не существует. Поэтому материя (человек) первична, а сознание вторично.
***А попробуйте противопоставить «человека» и его «тело», рассмотрите человека в первую очередь как сознание, которому тело дано «извне»***
Павел, в такие философские размышления я не хочу впадать, потому что они не имеют результата. Я думаю, что философия необходима для того, чтобы прийти к какому-то результату - к мудрости, а если философские размышления не приводят к мудрости, то зачем они нужны?
***Ведь в обоих вариантах – и при получении сознания «извне», и при «сотворении» сознанием самого себя – требуется, чтобы момент появления сознания был зафиксирован.***
С чего Вы взяли, что момент появления сознания должен быть зафиксирован? Сознание с рождения ребёнка - как чистый лист (условно). А потом на этот чистый лист записывается всё, во что ребёнок верит, а верит он в то, что он принимает за знание (истинное знание). И совокупность этих знаний и составляет сознание человека. Но знания приходят не только извне, но ещё творятся и внутри человека, когда человек анализирует. Поэтому сознание - это не только совокупность знаний, пришедших извне, но и сотворённых внутри человека.
Сознание по мере поступления знаний извне и изнутри человека обогащается, кругозор становится шире, что приводит к постепенному изменению сознания. Постепенному - это значит, что зафиксировать момент изменения или, тем более, получения сознания невозможно.
***Если сознание сотворено самим человеком, то как это понимать? Не есть ли человек в таком случае носитель творческой активности, с помощью которой он и творит сознание? Можно ли отрицать наличие «Я» у такого человека? ***
Нет, конечно! Отрицать наличие "Я" нельзя. Сознание творится человеком из знаний, которые он получает извне, и которые он получает изнутри в результате своей мыслительно-аналитической (творческой) деятельности.
*** Итак, есть человек. Вот у него возникла мысль – назовем это ментальным событием. И тут мы узнаем, что оказывается у него при этом происходят какие-то электрохимические реакции в головном мозге – назовем это нейронным событием. Сама проблема выражается в вопросе: как соотносятся ментальное и нейронное событие? Что из них первично, если вообще есть первичное? Может ли одно быть без другого, т.е. обладать самостоятельным существованием? И т.д. Вот Вам свежий материал, если захотите поупражняться на нем.
Проблемы эти чрезвычайно сложные...***
Согласен, что сложные. И я не могу дать ответа на поставленные вопросы. Я в этом - не специалист. Я специалист в другой области - в библеистике. Я рассматриваю Библию как материальный носитель особого сознания - мудрости, которая названа в Библии иносказательно "Святым Духом", "Богом", "Отцом" Христа, "Господом". И эта мудрость (сознание мудреца) выражена через учение Христа. Правильно поняв учение Христа (разрешив все противоречия в учении Христа), человек обретает бессмертную мудрость, к чему так стремятся все философы мира. И мне удалось разрешить все противоречия в учении Христа.
Данная статья - это всего лишь небольшая часть моих философских размышлений, порождённых исследованием Библии. И в этой статье моя главная мысль такова: качество сознания влияет на качество материального мира. А качественное сознание (сознание мудреца = сознание Христа = бессмертную мудрость) можно получить только через правильное понимание учения Христа - через анализ этого учения и разрешение всех противоречий в этом учении.
***Я надеюсь, что критические моменты в моем отзыве Вы расцените как дружелюбное проявление пожелания Вам развиваться и оттачивать свою аргументацию.***
Да, конечно. Именно так я и расцениваю. И благодарю Вас за это! Но в свою очередь, тоже хочу пожелать Вам заняться изучением психологии. Знание философии без знания психологии - это как безосновательные доказательства: философ способен доказать или опровергнуть всё, но не имея основы, его доказательства или опровержения не имеют никакой силы. Ведь ещё древние мудрецы говорили: "Познай самого себя , и познаешь богов и вселенную". Я думаю, мудрец - это в первую очередь психолог, и только во вторую - философ.
Очень рад знакомству с Вами и Вашими мыслями.
С уважением...
Сергей Ручкин 06.03.2016 16:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Добрый день, Сергей. Рад знакомству с Вами.
На основной вопрос философии кроме двух известных ответов у меня есть третий.
Почему не предположить, что сознание и материя возникали совместно?
Доказательства можно найти и в Вашей статье.
"Но сознание человека влияет на качество материального (внешнего) мира, в котором этот человек живёт". Спору нет.
"Поэтому сознание человека первично по отношению к качеству внешнего мира". Да, влияет, но первичность совершенно не очевидна.
"Сознание не существует вне материи, и этому есть доказательство". Это и есть Ваше доказательство их неразрывного возникновения.
Своё доказательство я опубликую через несколько дней, сейчас мои "вирши" на редакционной правке.
Зачем нужна непрерывная битва между любыми идеологиями? (Здесь не до истины!). Она (битва) для человечества ещё важнее, чем борьба за материальные ресурсы. Потому что только благодаря этой борьбе социум "смог бы сотворить вокруг себя качественное (совершенное) общественное устройство".
Достаточно простая раскладка. С уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 27.02.2016 18:27 • Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей. Рад знакомству с Вами.
На основной вопрос философии кроме двух известных ответов у меня есть третий.
Почему не предположить, что сознание и материя возникали совместно?
Доказательства можно найти и в Вашей статье.
"Но сознание человека влияет на качество материального (внешнего) мира, в котором этот человек живёт". Спору нет.
"Поэтому сознание человека первично по отношению к качеству внешнего мира". Да, влияет, но первичность совершенно не очевидна.
"Сознание не существует вне материи, и этому есть доказательство". Это и есть Ваше доказательство их неразрывного возникновения.
Своё доказательство я опубликую через несколько дней, сейчас мои "вирши" на редакционной правке.
Зачем нужна непрерывная битва между любыми идеологиями? (Здесь не до истины!). Она (битва) для человечества ещё важнее, чем борьба за материальные ресурсы. Потому что только благодаря этой борьбе социум "смог бы сотворить вокруг себя качественное (совершенное) общественное устройство".
Достаточно простая раскладка. С уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 27.02.2016 18:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор! Спасибо за отзыв! Мне очень приятен отклик мыслящего человека!
***Почему не предположить, что сознание и материя возникали совместно?***
Я думаю, что такое предположение неверно. Всё-таки сознание - это плод общественных отношений. Если грудного ребёнка изолировать от общества на, допустим, 10 лет, и выкармливать и подмывать его с помощью молчаливого робота, то такой ребёнок не сможет потом быть полноценным членом общества, потому что его сознание будет неразвитым. Отсюда вывод: сознание не возникает вместе с материей, а развивается в условиях общественных отношений и творческих способностей человека.
***Она (битва) для человечества ещё важнее, чем борьба за материальные ресурсы. Потому что только благодаря этой борьбе...***
А здесь я с Вами согласен. Именно борьба даёт развитие. Борьба добра со злом приводит человека к совершенству, а потом эта борьба и общество приводит к совершенству. Важно осознать, что "рай" на земле для одних возможен только при условии создания "ада" на земле для других. Эта истина хоть и горька, но она - единственный путь к совершенствованию общества. Прочтите моё эссе "Библия - это притча...", и всё поймёте.
С уважением...
Сергей Ручкин 27.02.2016 19:46 Заявить о нарушении
***Почему не предположить, что сознание и материя возникали совместно?***
Я думаю, что такое предположение неверно. Всё-таки сознание - это плод общественных отношений. Если грудного ребёнка изолировать от общества на, допустим, 10 лет, и выкармливать и подмывать его с помощью молчаливого робота, то такой ребёнок не сможет потом быть полноценным членом общества, потому что его сознание будет неразвитым. Отсюда вывод: сознание не возникает вместе с материей, а развивается в условиях общественных отношений и творческих способностей человека.
***Она (битва) для человечества ещё важнее, чем борьба за материальные ресурсы. Потому что только благодаря этой борьбе...***
А здесь я с Вами согласен. Именно борьба даёт развитие. Борьба добра со злом приводит человека к совершенству, а потом эта борьба и общество приводит к совершенству. Важно осознать, что "рай" на земле для одних возможен только при условии создания "ада" на земле для других. Эта истина хоть и горька, но она - единственный путь к совершенствованию общества. Прочтите моё эссе "Библия - это притча...", и всё поймёте.
С уважением...
Сергей Ручкин 27.02.2016 19:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Сознание не существует вне материи,
Вам и ответ от БОГА Творца Вселенной....!!!
СОЗНАНИЕ и МАТЕРИЯ неразделимы ибо без материи Атомов и Молекул нет Сознания Тела Человека...!!!
Виктор Хажилов 21.02.2016 02:42 • Заявить о нарушении
Сознание не существует вне материи,
Вам и ответ от БОГА Творца Вселенной....!!!
СОЗНАНИЕ и МАТЕРИЯ неразделимы ибо без материи Атомов и Молекул нет Сознания Тела Человека...!!!
Виктор Хажилов 21.02.2016 02:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Во первых вы перепутали ум и сознание, даже смешали их.От воспитания развивается ум. Наличие сознания, не говорит о готовой заданной программе, к тому же свобода воли, краеугольный камень, данной плотности.
Марат Ибн Алим 13.02.2016 21:08 • Заявить о нарушении
Во первых вы перепутали ум и сознание, даже смешали их.От воспитания развивается ум. Наличие сознания, не говорит о готовой заданной программе, к тому же свобода воли, краеугольный камень, данной плотности.
Марат Ибн Алим 13.02.2016 21:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя или сознание, - что первично?» (Сергей Ручкин)
Согласен со всем кроме одного: не сознание создаётся человеком, а, скорее, создаётся в человеке окружающим миром.
Белоусов Андрей Викторович 04.02.2016 16:57 • Заявить о нарушении
Согласен со всем кроме одного: не сознание создаётся человеком, а, скорее, создаётся в человеке окружающим миром.
Белоусов Андрей Викторович 04.02.2016 16:57 • Заявить о нарушении
Согласен с Вами, но когда я говорю, что сознание создаётся человеком, то подразумеваю творческое начало в человеке. Именно творческое начало в человеке рождает новые мысли, которые приводят к изменению сознания - к созданию нового сознания в человеке.
Сергей Ручкин 04.02.2016 17:25 Заявить о нарушении
Сергей Ручкин 04.02.2016 17:25 Заявить о нарушении
Нет, я не согласен с Белоусовым!
"Окружающий мир" создаёт в двух разных человеках разное сознание.
А это означает, что человек, как материя, формирует своё сознание.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 09.02.2016 16:44 Заявить о нарушении
"Окружающий мир" создаёт в двух разных человеках разное сознание.
А это означает, что человек, как материя, формирует своё сознание.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 09.02.2016 16:44 Заявить о нарушении
Сознание каждого человека формируется уникальными внешними и внутренними обстоятельствами, поэтому каждый индивидуум обладает уникальным сознанием.
Белоусов Андрей Викторович 09.02.2016 20:53 Заявить о нарушении
Белоусов Андрей Викторович 09.02.2016 20:53 Заявить о нарушении
Это так. Но сознание человека в большей степени формирует он сам.
Анатолий Непушкэ 09.02.2016 21:35 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ 09.02.2016 21:35 Заявить о нарушении
Не будьте догматичны. Сам как тело и не сам как индивидуум. Процессы формирования сознания происходят в его мозге, следовательно, человек вовлечен, но внешние обстоятельства и физиология не зависят от человека.Согласитесь, ментально больной индивидуум не может, как вы говорите САМ, исправить своё больное сознание.
Белоусов Андрей Викторович 09.02.2016 21:55 Заявить о нарушении
Белоусов Андрей Викторович 09.02.2016 21:55 Заявить о нарушении
Всё, что есть вокруг человека, является разного рода и значения ИНФОРМАЦИЯ. Ни чего постоянного. Даже материальный мир всё время меняется. Изменяется и информация.
И как человек воспользуется этой информацией, целиком и полностью зависит только от его МОЗГА. Как воспользуется, так и будет сформировано его сознание, которое, кстати, тоже всё время изменяется.
Но сознание человека формируется его мозгом и только. Как и подсознание и надсознание, кстати.
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 10.02.2016 10:02 Заявить о нарушении
И как человек воспользуется этой информацией, целиком и полностью зависит только от его МОЗГА. Как воспользуется, так и будет сформировано его сознание, которое, кстати, тоже всё время изменяется.
Но сознание человека формируется его мозгом и только. Как и подсознание и надсознание, кстати.
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 10.02.2016 10:02 Заявить о нарушении