Рецензии на произведение «Существует ли объективная реальность?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
Трудно нам писать об объективной реальности не зная фундаментальных оснований субъективной реальности. Но, вероятно то, что субъективное - частный случай объективного.
Юрий Тамистов 12.02.2018 21:12 • Заявить о нарушении
Трудно нам писать об объективной реальности не зная фундаментальных оснований субъективной реальности. Но, вероятно то, что субъективное - частный случай объективного.
Юрий Тамистов 12.02.2018 21:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий. Фундаментальной основой субъективной реальности является непосредственный субъект, в своей уникальности, такой какая она есть. Все знание накопленное субъектами и образует так называемую объективную реальность, которая является условным понятием, принятым в науке вместо коллективного знания. В этом смысле объективное - предельный случай субъективного.
Геннадий Мельников 17.02.2018 17:50 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 17.02.2018 17:50 Заявить о нарушении
Если субъектов множество, то они связаны объективно. Но откуда вам известно, что их множество, а не,например, один?
Юрий Тамистов 17.02.2018 18:24 Заявить о нарушении
Юрий Тамистов 17.02.2018 18:24 Заявить о нарушении
Геннадий, один - это индуистская шутка. Скучающий Бог создает из себя множество и играет. Но то, что множество должно быть связанно чем-либо - это серьёзно.
Юрий Тамистов 17.02.2018 19:19 Заявить о нарушении
Юрий Тамистов 17.02.2018 19:19 Заявить о нарушении
Существует три аспекта связи людей в обществе: материальный, социальный и духовный.
Геннадий Мельников 18.02.2018 20:04 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 18.02.2018 20:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
Уважаемый Геннадий! Как вы считаете: Сознание является объективной реальностью?
Михаил Попов 3 17.04.2017 15:10 • Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий! Как вы считаете: Сознание является объективной реальностью?
Михаил Попов 3 17.04.2017 15:10 • Заявить о нарушении
Можно я отвечу Михаилу? Сознание является субъективной реальностью!!! Для индивида. Сознание всего человечества ( хотите "ноосфера") в определенный момент ( только Богу известно в какой именно)) совершило скачок и из количеств отдельных сознаний перешло в новое качество - объективно существующий мощный сгусток энергий или самый мощный эгрегор. Хотя вполне возможно, что произошло этот диалектический волшебный сдвиг исключительно в моём собственном сознании. Не удивлюсь, если и весь мир со всеми вселенными и даже ( о, ужас!) с Михаилом и Геннадием существуют только в моём воспалённом мозгу!))))
Николай Львов 4 27.04.2017 20:53 Заявить о нарушении
Николай Львов 4 27.04.2017 20:53 Заявить о нарушении
Уважаемый Николай! Окружающий нас Мир существует бесконечно.Размышляя о нем, это мы не должны забывать никогда. Существует Мир благодаря движению.Всякая объективная реальность связана именно с движением, только движение дает качественную определенность любой материальной форме, в том числе и мыслеформе. Ведь что такое ощущение?! Ощущение есть отношение между органом сознания и объектом, чем выражено это отношение, движением-связью. При наведении поля на плазму, в плазме возникает ток. Всякое движение обладает инерцией. Сознание есть всеобщая функция движения.Оно формируется во времени и пространстве и является объективной реальностью, как и любая форма движения. Вот сейчас я пиша эти строки, и в этом процессе соединины неразрывно и мое, и ваше, и общечеловеческое, и космическое сознание. Ведь если бы коллективная полевая форма сознания не существовала, не было бы памяти, не было бы опоры для возникновения сознания, Родившийся ребенок или щенок до трех месяцев не чувствует боли, и лишь в процессе бытия подключается к чувственному и духовному миру.. " Бессознательные впечатления,(как и сознательные прим. М. П.), даже разделенные формой рождения, пространством и временем находятся в неразрывной связи, так как опираются на однородность памяти и формирующих факторов" - говорил Патанджали. Потому и существуют различные формы сознания: религиозные,научная, профессиональные..... И все это объективная реальность, которую нам необходимо раскрыть и осознать.
Михаил Попов 3 28.04.2017 02:03 Заявить о нарушении
Михаил Попов 3 28.04.2017 02:03 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил! Если Вы заметили мои восторги от Вашей картины Мира в рецензиях на Ваши произведения, то, очевидно, поняли, что особо спорить с Вами не собираюсь.)) Очень красивая Картина Мироздания! Честно. Вот только...
Когда мы рассуждаем о материальной Вселенной, то в межзвездном пространстве ЧТО движется? Разница потенциалов, как Вы говорите, начинает движение. Между ЧЕМ И ЧЕМ возникает эта разность потенциалов?!
Вполне допускаю, что Вы можете возразить ( и я даже могу согласиться))), что НЕТ НИЧЕГО НЕ материального. Особо мысли и созданные ими эгрегоры. Но тогда ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?! Матрица? Материальный объект? Или субъект?!
Хотелось бы уточнить мою собственную позицию. Не намереваюсь спорить ( считаю занятие сие не продуктивным ), но хотелось бы прояснить особо интересные моменты.
С уважением Н.Л.
Николай Львов 4 28.04.2017 08:43 Заявить о нарушении
Когда мы рассуждаем о материальной Вселенной, то в межзвездном пространстве ЧТО движется? Разница потенциалов, как Вы говорите, начинает движение. Между ЧЕМ И ЧЕМ возникает эта разность потенциалов?!
Вполне допускаю, что Вы можете возразить ( и я даже могу согласиться))), что НЕТ НИЧЕГО НЕ материального. Особо мысли и созданные ими эгрегоры. Но тогда ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?! Матрица? Материальный объект? Или субъект?!
Хотелось бы уточнить мою собственную позицию. Не намереваюсь спорить ( считаю занятие сие не продуктивным ), но хотелось бы прояснить особо интересные моменты.
С уважением Н.Л.
Николай Львов 4 28.04.2017 08:43 Заявить о нарушении
Однако, как ни крути, но у меня есть весомое возражение. По поводу ребёнка, что не чувствует боли до трёх месяцев. Ещё как чувствует! Только сказать не может. Личный опыт родителя во всей красе это продемонстрировал. Да и щенков приходилось наблюдать с месячного возраста. Вот органы зрения на самом деле учатся формировать образы первые недели после рождения. Но это другой совсем аспект. Человеческое дитя в отличие от новорожденного телёнка не может сразу встать на ноги.))))) И не только этим мы отличаемся от животных. Вопрос ДЛЯ ЧЕГО даны нам такие кардинальные отличия. Может быть как раз для того, чтобы сформироваться нашему мозгу?......
Николай Львов 4 28.04.2017 09:16 Заявить о нарушении
Николай Львов 4 28.04.2017 09:16 Заявить о нарушении
Уважаемый Николай! Если есть о чем спорить, можно и поспорить. Мы же мыслим не собственно истиной, а лишь образом о ней. Чем точнее образ истины, тем ближе мы к ней. Наши предки называли мир проявленным, проявлен он благодаря движению. Какое бы содержание не имела пустота, пока оно не проявлено, у нее нет качественной определенности, в связи с чем оно не проявится и в нашем сознании. Поэтому я и говорю, что сознание есть всеобщая функция движения. Понятно, что главный вопрос, что движется?! Пуруша допустил авидью (невидение0, говорит Махабхарата, Это невиденье (невежество) привело к нарушению равновесия, КОТОРОЕ РАЗРЕШИЛОСЬ ДВИЖЕНИЕМ И ЭТО ДВИЖЕНИЕ НАЧАЛО "ПАХТАНЬЕ" БЕСКОНЕЧНОГО МИРА. Пустота не имеет опоры для сует и ментального сора. Вы почитайте повнимательней то, что я уже написал. "Вопрос вопросов", "Патандажал Даршана","Логос". "Ум и Аум", "Даосские притчи"...
Информация, то, что в форме, т. е. форме движения. Так же как в телевидении, в нашем сознании идет развертка наешго индивидуального и общечеловеческого опыта в процессе мышления или чувственного восприятия. В Йоге этот процесс определяется фразой: Читта, Вритти, Ниродха.
Михаил Попов 3 29.04.2017 01:42 Заявить о нарушении
Информация, то, что в форме, т. е. форме движения. Так же как в телевидении, в нашем сознании идет развертка наешго индивидуального и общечеловеческого опыта в процессе мышления или чувственного восприятия. В Йоге этот процесс определяется фразой: Читта, Вритти, Ниродха.
Михаил Попов 3 29.04.2017 01:42 Заявить о нарушении
Спасибо! По принятой Вами логике "невежество" появилось прежде материального МIРА. ЧЬЁ же это было неведение?!
Лично мне ( хотя и занималась много лет йогой и ,разумеется, философией) более интересно копаться в знаниях ещё более древних. Посмотрите ( можно найти в инете) КНИГУ СВЕТА. Хотя и сделан был перевод почти что нашими современниками, но смысл... На глубинном уровне моё сознание откликается на то, что изложено там. Хотя и загадочен текст для современного человека, но осознание происходит вовсе не на вербальном уровне.))
По поводу споров. Есть на моей страничке достаточно развёрнутый ответ о их пользе и вреде. Но уверена, что со своей высоты и частолюбия Вы не снизойдёте до прочтения. Не хочу обижать Вас. Но прежде чем читать какого-либо автора имею привычку просмотреть его дискуссии, рецензии им написанные и полученные. Тогда личность проявленная во всей своей красе многое обьясняет в плане возможностей творчества. Мне то Вы достаточно открылись!)) Собственное ЭГО моё весьма большое имеет сходство с Вашим.)))))
А на вопрос мой хотелось бы получить ответ без ссылок на Веды ( по моему разумению - более поздние, чем Те, о которых упомянуто мною).
Вот и вновь перетягивание каната двух амбиций!)) С Горским мы это уже проходили. Обида на меня просто зашкалила. Причём через два года общения в Сетях вышли на личное знакомство. Для меня весьма полезный опыт. Для него оказался разрушительным ( в плане здоровья ). Потому осторожничаю.))
Николай Львов 4 29.04.2017 08:23 Заявить о нарушении
Лично мне ( хотя и занималась много лет йогой и ,разумеется, философией) более интересно копаться в знаниях ещё более древних. Посмотрите ( можно найти в инете) КНИГУ СВЕТА. Хотя и сделан был перевод почти что нашими современниками, но смысл... На глубинном уровне моё сознание откликается на то, что изложено там. Хотя и загадочен текст для современного человека, но осознание происходит вовсе не на вербальном уровне.))
По поводу споров. Есть на моей страничке достаточно развёрнутый ответ о их пользе и вреде. Но уверена, что со своей высоты и частолюбия Вы не снизойдёте до прочтения. Не хочу обижать Вас. Но прежде чем читать какого-либо автора имею привычку просмотреть его дискуссии, рецензии им написанные и полученные. Тогда личность проявленная во всей своей красе многое обьясняет в плане возможностей творчества. Мне то Вы достаточно открылись!)) Собственное ЭГО моё весьма большое имеет сходство с Вашим.)))))
А на вопрос мой хотелось бы получить ответ без ссылок на Веды ( по моему разумению - более поздние, чем Те, о которых упомянуто мною).
Вот и вновь перетягивание каната двух амбиций!)) С Горским мы это уже проходили. Обида на меня просто зашкалила. Причём через два года общения в Сетях вышли на личное знакомство. Для меня весьма полезный опыт. Для него оказался разрушительным ( в плане здоровья ). Потому осторожничаю.))
Николай Львов 4 29.04.2017 08:23 Заявить о нарушении
Почему-то авторедактор исправил в тексте на "чАстолюбие"... Символично. Мне бы больше хотелось исправления на "чИстолюбие"))))
Николай Львов 4 29.04.2017 08:27 Заявить о нарушении
Николай Львов 4 29.04.2017 08:27 Заявить о нарушении
Дело не в честолюбии и не в чистолюбии. Как говорили тибетские мудрецы: человек представляет из себя то, что он ест. Понятие "света" в отношении к сознанию всего лишь символ. Мой кот и в темноте видит так же хорошо, как и днем. Как говорил Святой Феодосий: "Истина занимает не так много места, поэтому и нет ее в толстых книгах". Никакого чуда нет в том, что книга Света откликается в Вашей душе.Ваша Душа всеобща. Кто знает природу Ума, тот знает все! « Учение об Уме». По китайски - Шин-Тоунг», по тибетски - Сан-Наова.
Хотя существа сами пребывают в царстве сознания Будды, они не в состоянии осознать это, и блуждают потерянные в Сансаре.
Раз Вы знакомы с Горским, можете ему сказать, от вас может быть он примет: у него плохо проработана манипура, в ней много неосознанных страхов, а это ведет к ее опустошению, отсюда его агрессивность. Так же как, например, стеснительность - неразвернутый деспотизм. Собака лает всегда от страха.
Михаил Попов 3 29.04.2017 11:45 Заявить о нарушении
Хотя существа сами пребывают в царстве сознания Будды, они не в состоянии осознать это, и блуждают потерянные в Сансаре.
Раз Вы знакомы с Горским, можете ему сказать, от вас может быть он примет: у него плохо проработана манипура, в ней много неосознанных страхов, а это ведет к ее опустошению, отсюда его агрессивность. Так же как, например, стеснительность - неразвернутый деспотизм. Собака лает всегда от страха.
Михаил Попов 3 29.04.2017 11:45 Заявить о нарушении
Первое. С Горским прекратила всякие контакты. Ум дерзкий, но душа молью изъедена. Пыталась помочь, но... Агрессия зашкаливает, потому как неведома Любовь. Потянется ещё раз, - вновь попытаюсь помочь. Нет - значит таков его путь.
Второе. Чувствую в Вас достойного собеседника во многих отношениях. Но на мой вопрос Вы не ответили.)) Мне понятно ПОЧЕМУ. Вы правы совершенно, утверждая, что мы только пытаемся говорить об Истине, но не истинами.))))))
Николай Львов 4 29.04.2017 12:54 Заявить о нарушении
Второе. Чувствую в Вас достойного собеседника во многих отношениях. Но на мой вопрос Вы не ответили.)) Мне понятно ПОЧЕМУ. Вы правы совершенно, утверждая, что мы только пытаемся говорить об Истине, но не истинами.))))))
Николай Львов 4 29.04.2017 12:54 Заявить о нарушении
Уважаемый «Николай»! Я считаю неудобным занимать чужую страницу и отвлекать внимание господина Мельникова на наши частные разговоры. Поэтому перехожу на Вашу страницу. Хозяина прошу нас с Вами извинить за это вторжение.
Михаил Попов 3 30.04.2017 03:02 Заявить о нарушении
Михаил Попов 3 30.04.2017 03:02 Заявить о нарушении
Присоединяюсь и извиняюсь!)))
Но может быть ( тешу себя этой мыслью ) и Геннадию было достаточно интересно?))
Николай Львов 4 30.04.2017 09:14 Заявить о нарушении
Но может быть ( тешу себя этой мыслью ) и Геннадию было достаточно интересно?))
Николай Львов 4 30.04.2017 09:14 Заявить о нарушении
Уважаемые господа!Объективная реальность есть фикция, которая является классическим ноуменом или умозрительной категорией придуманной И. Кантом, и подхваченной недоумками в виду ее наукообразности. В качестве ноумена она может быть только объектом верования и показателем извращенности научной мысли кусающей саму себя за хвост.В этом понятии присутствует нестерпимое желание познания Абсолюта, выходящее за рамки простейшей логики. При этом, по принципу инверсии,высокая истина Реальности мгновенно переходит в глупость.
Сознание человека есть субъективная реальность и ничем иным быть не может.Его особенность в том, что оно одновременно является феноменом (фактом реальности и ноуменом (умозрительной категорией), поскольку пока недоступно прямому исследованию.О природе сознания мое новое эссе. Ноосферного сознания увы пока нет. С уважением. Геннадий.
Геннадий Мельников 28.07.2017 17:38 Заявить о нарушении
Сознание человека есть субъективная реальность и ничем иным быть не может.Его особенность в том, что оно одновременно является феноменом (фактом реальности и ноуменом (умозрительной категорией), поскольку пока недоступно прямому исследованию.О природе сознания мое новое эссе. Ноосферного сознания увы пока нет. С уважением. Геннадий.
Геннадий Мельников 28.07.2017 17:38 Заявить о нарушении
"Ноосферного сознания, увы, пока нет"!
Очень смелое заключение уважаемый Геннадий. Вы забываете о том, что окружающий нас Мир существует вечно и бесконечно, и наверняка, все знания и все истины в нем были открыты и забыты не раз. Чтобы текло тогда в нас, если бы не было ноосферы. Физический принцип простой: При наведении поля на плазму, в плазме возникает ток.
Михаил Попов 3 29.07.2017 02:41 Заявить о нарушении
Очень смелое заключение уважаемый Геннадий. Вы забываете о том, что окружающий нас Мир существует вечно и бесконечно, и наверняка, все знания и все истины в нем были открыты и забыты не раз. Чтобы текло тогда в нас, если бы не было ноосферы. Физический принцип простой: При наведении поля на плазму, в плазме возникает ток.
Михаил Попов 3 29.07.2017 02:41 Заявить о нарушении
Именнно потому, что все знания были открыты и забыты и не существует ноосферного сознания. НООсферное сознание возникает в научно организованном обществе, которое едино для всей планеты и осуществляет свою деятельность по регуляции биосфернных циклов в интересах всего живого, а не только себя.
Геннадий Мельников 30.07.2017 11:18 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 30.07.2017 11:18 Заявить о нарушении
То, что Вы живете в стране дураков, не означает отсутствия ноосферы и мудрости. Это ваше мнение лишь доказывает мне, что на Пути изучения Сознания, Вас ожидает очень много открытий.
Михаил Попов 3 30.07.2017 14:43 Заявить о нарушении
Михаил Попов 3 30.07.2017 14:43 Заявить о нарушении
Было бы интересно услышать ваши конкретные представления о ноосфере и мудрости.
Геннадий Мельников 30.07.2017 17:34 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 30.07.2017 17:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
> Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть > изгнана или разжалована из разряда философских категорий до обычного
> описательного уровня.
Крепко сказано.
Предыдущая дискуссия по этой теме, насколько я понял не привела автора к осознаю своей методологической ошибки, хотя и в самой статье, и в дискуссии не раз говорилось о линии раздела субъективизм и объективизма - это мышление.
Ленин, при всей спорности его личности, дал абсолютно правильную формулировку объективной реальности:
"Материя, есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них."
Все что мы можем ощутить и осознать должно существовать не зависимо от нашего сознания. Объект или явление существует вне зависимости от наличия или отсутствия сознания. Сегодня человечество открывает тысячи новых звезд и сотни неизвестных ранее планет, которые существовали и без этого знания о них - это и есть объективность, в вот знание об этой объективности субъективно и отражает как возможности самой личности, носителя этой субъективности, так и коллективного опыта познания, за рамки которого личность выйти не может. Именно с этого момента начинается субъективизм.
Противопоставление объективности субъективности и есть та методологическая ошибка, которая привела автора к "гонению" "объективной реальности" из "порядочного общества".
Из текста публикации понятна причина, по которой автор пришел к такому выводу - желание объективного познания явлений Духовного мира, но для этого как раз наоборот, в первую очередь необходимо признать его объективность, и уже исходя из этого постулата изучать его свойства.
Субъективное изучение Духовного мира осуществлялось на протяжении всей истории человечества, но сегодня, и здесь я полностью согласен с автором, настало время сделать его предметом научных исследований. Но если при этом действовать, следуя тому же Ленину "разрушить все до основания, а потом...", мы ничего нового скорее всего не создадим.
Александр Захваткин 02.01.2017 19:09 • Заявить о нарушении
> Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть > изгнана или разжалована из разряда философских категорий до обычного
> описательного уровня.
Крепко сказано.
Предыдущая дискуссия по этой теме, насколько я понял не привела автора к осознаю своей методологической ошибки, хотя и в самой статье, и в дискуссии не раз говорилось о линии раздела субъективизм и объективизма - это мышление.
Ленин, при всей спорности его личности, дал абсолютно правильную формулировку объективной реальности:
"Материя, есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них."
Все что мы можем ощутить и осознать должно существовать не зависимо от нашего сознания. Объект или явление существует вне зависимости от наличия или отсутствия сознания. Сегодня человечество открывает тысячи новых звезд и сотни неизвестных ранее планет, которые существовали и без этого знания о них - это и есть объективность, в вот знание об этой объективности субъективно и отражает как возможности самой личности, носителя этой субъективности, так и коллективного опыта познания, за рамки которого личность выйти не может. Именно с этого момента начинается субъективизм.
Противопоставление объективности субъективности и есть та методологическая ошибка, которая привела автора к "гонению" "объективной реальности" из "порядочного общества".
Из текста публикации понятна причина, по которой автор пришел к такому выводу - желание объективного познания явлений Духовного мира, но для этого как раз наоборот, в первую очередь необходимо признать его объективность, и уже исходя из этого постулата изучать его свойства.
Субъективное изучение Духовного мира осуществлялось на протяжении всей истории человечества, но сегодня, и здесь я полностью согласен с автором, настало время сделать его предметом научных исследований. Но если при этом действовать, следуя тому же Ленину "разрушить все до основания, а потом...", мы ничего нового скорее всего не создадим.
Александр Захваткин 02.01.2017 19:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр. Вы так и не смогли понять логическую подтасовку в ленинской формулировке: материя дана человеку в ощущениях, но одновременно независима от ощущений, а как мы тогда ее ощущаем. Это полный бред. Я не отрицаю существование объектов реальности, но зачем еще измышлять их независимость от ощущений, когда достаточно коллективного опыта. Как познать эту мистическую "объективность", для чего ее сюда вставили? Как "объективно" устроен мир пока никто не знает. В квантовой физике для описания наблюдаемой реальности пришлось ввести два противоположных условных понятия "вещество" и "поле", а что это означает "объективно"? Все-таки мир есть единый субъективный опыт человечества, а измышление избыточных терминов ничего к этому не добавляет. Благодарю за содержательную рецензию. С уважением. Геннадий.
Геннадий Мельников 03.01.2017 09:56 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 03.01.2017 09:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
Добрый день,достаточно интересно.Человек видит только часть истины,как и все религии,полностью истину можно увидеть не умом, логически не возможно,ум лишь инструмент,подключающий к уровню сознания на данный момент.Мы видим только часть истины,другую часть , увидеть нужны другие инструменты не ум.
Василий Зиновьев 12.12.2016 11:20 • Заявить о нарушении
Добрый день,достаточно интересно.Человек видит только часть истины,как и все религии,полностью истину можно увидеть не умом, логически не возможно,ум лишь инструмент,подключающий к уровню сознания на данный момент.Мы видим только часть истины,другую часть , увидеть нужны другие инструменты не ум.
Василий Зиновьев 12.12.2016 11:20 • Заявить о нарушении
Совершенно верно, поскольку кроме логики существуют эмоциональное вдохновение и интуитивное прозрение. Благодарю за рецензию. С уважением. Геннадий.
Геннадий Мельников 12.12.2016 15:31 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 12.12.2016 15:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
В общем то всё верно, но я бы подошёл более осторожно к определению самого понятия "объективный". Тогда бы не возникло такой бескомпромиссной "категоричности", которая разлита по всей вашей очень интересной статье.
"Нет Субъекта - нет и Объекта", это правильно, но если Субъект это некая "точечная поляризация" Вселенского Информационного Поля, то фраза "нет Субъекта" это пустая фраза: "Субъект" всегда был, есть и будет.
Объективная Реальность для Субъекта это лишь Субъективная Реальность для Вселенского Информационного Поля (или Вселенского Сознания).
Человек может расширить свою Субъективную Реальность путём расширения восприятия своего Сознания. В своём пределе, такое "расширение" стремиться охватить всю Реальность, поэтому разделение на Объективную и Субъективную реальности чисто условно и отражает лишь ограниченность обыденного Сознания.
(мне не достаёт слов для выражения всего того, что вертится в голове по этому поводу, простите за неясность)
Евгений Цион 20.06.2016 16:49 • Заявить о нарушении
В общем то всё верно, но я бы подошёл более осторожно к определению самого понятия "объективный". Тогда бы не возникло такой бескомпромиссной "категоричности", которая разлита по всей вашей очень интересной статье.
"Нет Субъекта - нет и Объекта", это правильно, но если Субъект это некая "точечная поляризация" Вселенского Информационного Поля, то фраза "нет Субъекта" это пустая фраза: "Субъект" всегда был, есть и будет.
Объективная Реальность для Субъекта это лишь Субъективная Реальность для Вселенского Информационного Поля (или Вселенского Сознания).
Человек может расширить свою Субъективную Реальность путём расширения восприятия своего Сознания. В своём пределе, такое "расширение" стремиться охватить всю Реальность, поэтому разделение на Объективную и Субъективную реальности чисто условно и отражает лишь ограниченность обыденного Сознания.
(мне не достаёт слов для выражения всего того, что вертится в голове по этому поводу, простите за неясность)
Евгений Цион 20.06.2016 16:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений. Полностью согласен с вашим пониманием "объективности", как предела субъективной реальности к которому бесконечно стремиться субъективное сознание. Благодарю за рецензию. С уважением. Геннадий.
Геннадий Мельников 09.07.2016 18:52 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 09.07.2016 18:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
---нет субъекта – нет и объекта---Откеда взяли, мудрец???
Александр Багмет 19.03.2016 13:28 • Заявить о нарушении
---нет субъекта – нет и объекта---Откеда взяли, мудрец???
Александр Багмет 19.03.2016 13:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
Добрый день, Геннадий.
Если "объективную реальность", как "научное недомыслие" нечем нам с Вами познавать, то каким же волшебным образом в "субъективном мире", в "голографической картине мира" земля превратилась из плоской в круглую? Не обладая методами УФС, наука, тем не менее постоянно приближается к более достоверному пониманию мира.
"В «объективном» мире действуют порой непонятные «объективные», стоящие над людьми законы, которые якобы не зависят от воли людей и являются вечными и неизменными"???
Скажите, Закон всемирного тяготения на других планетах "действует непонятно"? Или "зависит от воли людей"? Или действует согласно ВСЛ (вселенной смыслов общества)? Или вообще не действует?
Манипулируя терминами "объективная" или "реальная" в своих смыслах можно приближаться к тавтологии, рождая "субъективный мир" ещё более небезопасным, чем объективный.
С интересом и уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 10.03.2016 10:41 • Заявить о нарушении
Добрый день, Геннадий.
Если "объективную реальность", как "научное недомыслие" нечем нам с Вами познавать, то каким же волшебным образом в "субъективном мире", в "голографической картине мира" земля превратилась из плоской в круглую? Не обладая методами УФС, наука, тем не менее постоянно приближается к более достоверному пониманию мира.
"В «объективном» мире действуют порой непонятные «объективные», стоящие над людьми законы, которые якобы не зависят от воли людей и являются вечными и неизменными"???
Скажите, Закон всемирного тяготения на других планетах "действует непонятно"? Или "зависит от воли людей"? Или действует согласно ВСЛ (вселенной смыслов общества)? Или вообще не действует?
Манипулируя терминами "объективная" или "реальная" в своих смыслах можно приближаться к тавтологии, рождая "субъективный мир" ещё более небезопасным, чем объективный.
С интересом и уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 10.03.2016 10:41 • Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор. Ваш прием диалога называется подменой "объекта" обсуждения, поскольку обсуждалась не всеобщность законов природы, а всего лишь этикетка, навешенная на эти законы и въевшаяся в мозги значительной части научной элиты.
Закон всемирного тяготения не свалился нам на голову вместе с яблоком Ньютона, а был получен непосредственно от господина Ньютона, представителя субъективного коллективного опыта.
Кроме того, из понятия "объективного" независимого закона логически следует понятие не связанного с сознанием, что вы явно упускаете.Но мы прекрасно знаем,что реальность легко прочитывается нашим сознанием и что это предполагает прямую и обратную связь. Такая связь не только соединяет мир в единое целое, а предполагает распространение всеобщих законов вещественного мира на его полевую составляющую или сферу сознания, куда закрыт путь"объективным" законам.Именно это основываясь на принципе изоморфизма материи и сознания было сделано в уфс теории.
Да и вообще посмотрите, что творят " объективисты с современной реальность, поскольку в " объективном" мире на них нет управы.
С уважением и сжеланием услышать ответ по существу, Геннадий.
Геннадий Мельников 11.03.2016 16:56 Заявить о нарушении
Закон всемирного тяготения не свалился нам на голову вместе с яблоком Ньютона, а был получен непосредственно от господина Ньютона, представителя субъективного коллективного опыта.
Кроме того, из понятия "объективного" независимого закона логически следует понятие не связанного с сознанием, что вы явно упускаете.Но мы прекрасно знаем,что реальность легко прочитывается нашим сознанием и что это предполагает прямую и обратную связь. Такая связь не только соединяет мир в единое целое, а предполагает распространение всеобщих законов вещественного мира на его полевую составляющую или сферу сознания, куда закрыт путь"объективным" законам.Именно это основываясь на принципе изоморфизма материи и сознания было сделано в уфс теории.
Да и вообще посмотрите, что творят " объективисты с современной реальность, поскольку в " объективном" мире на них нет управы.
С уважением и сжеланием услышать ответ по существу, Геннадий.
Геннадий Мельников 11.03.2016 16:56 Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий, что могу сказать в своё оправдание, не принадлежа "к значительной части научной элиты", да, пожалуй и не к какой элите. Как говорил один знакомый: "Иногда лучше исходить от незнания". Другой мне часто говорит о "замыленном глазе". Я же "знаю, что я ничего не знаю".
Теперь по-существу подмены объекта обсуждения. Если исключить из обсуждения понятие "объективности мира" автоматически исчезнет и понятие "субъективного мира". Как мы можем говорить о понятии "холодное", не обозначив "горячее"? Точно так же как понятие "материальное" может возникнуть только в противовес "идеальному".
Разумеется, что учёный-физик не приемлет градацию холодное-горячее, обозначая состояние вещества "объективно" но, опять же, в условных единицах (Цельсия, Кельвина).
Философы-материалисты ведут свои бесконечные споры с идеалистами и теологами ни о чём, достигая свои меркантильные интересы по созданию объединяющих Информационно энергетических оболочек, без которых социальные группы существовать не могут. Опять же, уточняю, это с моей точки зрения.
Теперь об "объективности". Объектом обсуждения здесь является (как у физиков, замена шкалы горячее-холодное) предлагаемая Вами в рамках научной доктрины отрицание объективности? Почему бы нет! Но тогда "субъективное" обозначьте иначе. В рамках своей шкалы. А иначе вопросы для "образованной части населения" не иссякнут. С уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 13.03.2016 10:48 Заявить о нарушении
Теперь по-существу подмены объекта обсуждения. Если исключить из обсуждения понятие "объективности мира" автоматически исчезнет и понятие "субъективного мира". Как мы можем говорить о понятии "холодное", не обозначив "горячее"? Точно так же как понятие "материальное" может возникнуть только в противовес "идеальному".
Разумеется, что учёный-физик не приемлет градацию холодное-горячее, обозначая состояние вещества "объективно" но, опять же, в условных единицах (Цельсия, Кельвина).
Философы-материалисты ведут свои бесконечные споры с идеалистами и теологами ни о чём, достигая свои меркантильные интересы по созданию объединяющих Информационно энергетических оболочек, без которых социальные группы существовать не могут. Опять же, уточняю, это с моей точки зрения.
Теперь об "объективности". Объектом обсуждения здесь является (как у физиков, замена шкалы горячее-холодное) предлагаемая Вами в рамках научной доктрины отрицание объективности? Почему бы нет! Но тогда "субъективное" обозначьте иначе. В рамках своей шкалы. А иначе вопросы для "образованной части населения" не иссякнут. С уважением, Виктор.
Виктор Попов 7 13.03.2016 10:48 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор.Я тоже не принадлежу ни к какой элите, но и не придерживаюсь никаких устоявшихся догм, какие-бы за ними ни стояли авторитеты,если эти догмы не соответствуют простому здравому смыслу,скрытому за словами, их обозначающими.Поэтому для меня реальность не исчезнет, как ее ни назови. И я не изобретаю терминов затуманивающих эту реальность,которая для меня всегда субъективна, поскольку я субъект.А если Вы не субъект,то кто Вы?? С уважением Геннадий.
Геннадий Мельников 14.03.2016 13:13 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 14.03.2016 13:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Существует ли объективная реальность?» (Геннадий Мельников)
***Каша в голове – это хаос в обществе.***
Согласен!
***Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть изгнана или разжалована из разряда философских категорий***
Несогласен!
Каша в голове рождается от мысли, что объективная реальность непознаваема. А если она непознаваема, то нести можно всякую ахинею и выдавать эту ахинею за знание.
Порядок в обществе будет тогда, когда в головах людей будет порядок, и это произойдёт тогда, когда люди познают объективную реальность.
В моих произведениях - объективная реальность.
Сергей Ручкин 19.02.2016 17:45 • Заявить о нарушении
***Каша в голове – это хаос в обществе.***
Согласен!
***Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть изгнана или разжалована из разряда философских категорий***
Несогласен!
Каша в голове рождается от мысли, что объективная реальность непознаваема. А если она непознаваема, то нести можно всякую ахинею и выдавать эту ахинею за знание.
Порядок в обществе будет тогда, когда в головах людей будет порядок, и это произойдёт тогда, когда люди познают объективную реальность.
В моих произведениях - объективная реальность.
Сергей Ручкин 19.02.2016 17:45 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Ручкин.
Согласно общепринятому научному определению объективная реальность существует независимо от нашего сознания, тогда как вы собираетесь ее познавать, посредством чего?
Мне кажется что вы просто путаете понятие объекта, который мы наблюдаем и который исследуем посредством своего сознания или с помощью аппаратуры, которая тоже часть нашего сознания с условным обобщенным понятием "объективной реальности".Это ответ не по существу вопроса.
Геннадий Мельников 09.03.2016 12:38 Заявить о нарушении
Согласно общепринятому научному определению объективная реальность существует независимо от нашего сознания, тогда как вы собираетесь ее познавать, посредством чего?
Мне кажется что вы просто путаете понятие объекта, который мы наблюдаем и который исследуем посредством своего сознания или с помощью аппаратуры, которая тоже часть нашего сознания с условным обобщенным понятием "объективной реальности".Это ответ не по существу вопроса.
Геннадий Мельников 09.03.2016 12:38 Заявить о нарушении
"""В моих произведениях - объективная реальность.""" --- Это весьма забавно и интересно, должно быть. Можете привести самый убедительный и простой пример "объективной реальности"? )))
Анатолий Непушкэ 09.03.2016 18:09 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ 09.03.2016 18:09 Заявить о нарушении
***Согласно общепринятому научному определению объективная реальность существует независимо от нашего сознания, тогда как вы собираетесь ее познавать, посредством чего?***
Посредством сознания другого человека (других людей). Если два человека соглашаются с определённой формулой (например, 2х2=4), и эту формулу можно проверить на практике, то такую формулу необходимо считать объективной реальностью.
С уважением...
Сергей Ручкин 11.03.2016 20:44 Заявить о нарушении
Посредством сознания другого человека (других людей). Если два человека соглашаются с определённой формулой (например, 2х2=4), и эту формулу можно проверить на практике, то такую формулу необходимо считать объективной реальностью.
С уважением...
Сергей Ручкин 11.03.2016 20:44 Заявить о нарушении
***Можете привести самый убедительный и простой пример "объективной реальности"?***
Анатолий Непушкэ пишет статьи и комментарии на сайте "Проза.ру" - это и есть простой пример объективной реальности, потому что с этим согласен не только я , но и другие участники данного сайта, и это может быть проверено на практике.
Объективная реальность может быть познана при совокупности двух условий: 1. при согласии двух и более компетентных лиц; 2. при проверяемости на практике.
Сергей Ручкин 11.03.2016 20:57 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ пишет статьи и комментарии на сайте "Проза.ру" - это и есть простой пример объективной реальности, потому что с этим согласен не только я , но и другие участники данного сайта, и это может быть проверено на практике.
Объективная реальность может быть познана при совокупности двух условий: 1. при согласии двух и более компетентных лиц; 2. при проверяемости на практике.
Сергей Ручкин 11.03.2016 20:57 Заявить о нарушении
"""Анатолий Непушкэ пишет статьи и комментарии на сайте "Проза.ру" - это и есть простой пример объективной реальности,""""--- нет, не пойдёт. Не пишет, а писал. Статьи на проза.ру постоянно меняются и дополняются в рецензиях. И мнения, выраженные в статьях СУБЪЕКТИВНЫ.
Формулу (2х2=4) нельзя определять как объективная реальность, так как она условность. Вся математика, это условные действия, а не реальность.
Анатолий Непушкэ 11.03.2016 21:54 Заявить о нарушении
Формулу (2х2=4) нельзя определять как объективная реальность, так как она условность. Вся математика, это условные действия, а не реальность.
Анатолий Непушкэ 11.03.2016 21:54 Заявить о нарушении
***И мнения, выраженные в статьях СУБЪЕКТИВНЫ.***
Я про мнения в статьях ничего не говорил. Я говорил о другом, - о том, что Вы писали(пусть будет по Вашему) статьи на сайте. И это - объективная реальность.
Сергей Ручкин 11.03.2016 22:27 Заявить о нарушении
Я про мнения в статьях ничего не говорил. Я говорил о другом, - о том, что Вы писали(пусть будет по Вашему) статьи на сайте. И это - объективная реальность.
Сергей Ручкин 11.03.2016 22:27 Заявить о нарушении
Любая статья такая же условность, отражающая мысль. А мысль, как и любая Сущность Природы всё время меняется и не может быть объективной реальностью. Всё в Природе субъективно. Кроме условностей. Но они не реальности.
Анатолий Непушкэ 11.03.2016 23:25 Заявить о нарушении
Анатолий Непушкэ 11.03.2016 23:25 Заявить о нарушении
***Всё в Природе субъективно.***
Ну тогда и все Ваши утверждения субъективны (а точнее - ложны), и к ним нужно относиться с недоверием.
Скептицизм имеет одно неразрешимое противоречие, которое показывает ложность скептицизма. Противоречие такое: если объективной истины нет, то и сам скептицизм не является объективной истиной. То есть, по сути скептицизм - это ложь.
"Истины нет" - если это утверждение истинно, то истина ("это утверждение истинно") существует, поэтому скептицизм - ложь.
"Истины нет" - если это утверждение ложно, то истина есть, поэтому скептицизм - ложь.
Как ни крути, но получается, что скептицизм - ложное учение.
Сергей Ручкин 12.03.2016 01:18 Заявить о нарушении
Ну тогда и все Ваши утверждения субъективны (а точнее - ложны), и к ним нужно относиться с недоверием.
Скептицизм имеет одно неразрешимое противоречие, которое показывает ложность скептицизма. Противоречие такое: если объективной истины нет, то и сам скептицизм не является объективной истиной. То есть, по сути скептицизм - это ложь.
"Истины нет" - если это утверждение истинно, то истина ("это утверждение истинно") существует, поэтому скептицизм - ложь.
"Истины нет" - если это утверждение ложно, то истина есть, поэтому скептицизм - ложь.
Как ни крути, но получается, что скептицизм - ложное учение.
Сергей Ручкин 12.03.2016 01:18 Заявить о нарушении
"""Ну тогда и все Ваши утверждения субъективны (а точнее - ложны), и к ним нужно относиться с недоверием.""" ---- Нет, так не пойдёт. Субъективны не означает ложны. Совсем не означает. Мои утверждения, они являются "утверждениями" только для меня. Для Вас они являются простой информацией. Как и всё не материальное.
Но и всё материальное субъективно потому, что всё время своей Жизни оно, материальное, постоянно меняется.
""" То есть, по сути скептицизм - это ложь.""" --- Нет. Не ложь. Это совершенно разные понятия.
О Истине: она есть. И она не ложь.
Истина и Правда....Это одно и тоже. только слова, определяющие ЭТО понятия несут разные значения. Это, например, как Светило и Солнце.
Вот возьмём времена года. Они есть, но они субъективность, так как они всё время меняются. Но постоянство, объективность их, заключается в том, что они, времена года, совершая круг меняют друг друга. То есть объективна эта закономерность. А не времена года.
Анатолий Непушкэ 12.03.2016 09:38 Заявить о нарушении
Но и всё материальное субъективно потому, что всё время своей Жизни оно, материальное, постоянно меняется.
""" То есть, по сути скептицизм - это ложь.""" --- Нет. Не ложь. Это совершенно разные понятия.
О Истине: она есть. И она не ложь.
Истина и Правда....Это одно и тоже. только слова, определяющие ЭТО понятия несут разные значения. Это, например, как Светило и Солнце.
Вот возьмём времена года. Они есть, но они субъективность, так как они всё время меняются. Но постоянство, объективность их, заключается в том, что они, времена года, совершая круг меняют друг друга. То есть объективна эта закономерность. А не времена года.
Анатолий Непушкэ 12.03.2016 09:38 Заявить о нарушении
***То есть объективна эта закономерность. ***
Ну вот, Анатолий, мы уже близки к тому, чтобы прийти к согласию. Вы уже признаёте наличие объективности, и признаёте, что объективны закономерности. А я и утверждаю, что объективная реальность существует, и она проявляется в законах и закономерностях. То есть всё, что закономерно, является объективной реальностью. Важно только, чтобы эти закономерности описать наиболее точно, без искажений.
Взгляд на закономерности с искажениями - это субъективный взгляд.
Взгляд на закономерности без искажений - это объективный взгляд. И взгляд на закономерности без искажений (объективный взгляд) возможен, если этот взгляд подтверждён другими компетентными людьми, и его можно проверить на практике. То есть, познание объективной реальности возможно.
Сергей Ручкин 12.03.2016 14:06 Заявить о нарушении
Ну вот, Анатолий, мы уже близки к тому, чтобы прийти к согласию. Вы уже признаёте наличие объективности, и признаёте, что объективны закономерности. А я и утверждаю, что объективная реальность существует, и она проявляется в законах и закономерностях. То есть всё, что закономерно, является объективной реальностью. Важно только, чтобы эти закономерности описать наиболее точно, без искажений.
Взгляд на закономерности с искажениями - это субъективный взгляд.
Взгляд на закономерности без искажений - это объективный взгляд. И взгляд на закономерности без искажений (объективный взгляд) возможен, если этот взгляд подтверждён другими компетентными людьми, и его можно проверить на практике. То есть, познание объективной реальности возможно.
Сергей Ручкин 12.03.2016 14:06 Заявить о нарушении
Объективная реальность существует лишь только по одному свойству, что есть такое понятие. И только.
Закономерность, это совсем не Закон Природы. Закономерность заключается в том, что Законы природы существуют и действуют ПОСТОЯННО.
Но Законы эти субъективны. Так как они действуют в постоянном изменении, в зависимости от изменения материи. Возможно и пространства во времени.
"""А я и утверждаю, что объективная реальность существует, и она проявляется в законах и закономерностях.""" --- Вся РЕАЛЬНОСТЬ субъективна, так как она постоянно изменяется. Не успевает будущее появиться, как оно уже в прошлом.... Вот этот миг перехода будущего в прошлое и можно только считать объективной реальностью. А это почти ничто.
Анатолий Непушкэ 12.03.2016 14:50 Заявить о нарушении
Закономерность, это совсем не Закон Природы. Закономерность заключается в том, что Законы природы существуют и действуют ПОСТОЯННО.
Но Законы эти субъективны. Так как они действуют в постоянном изменении, в зависимости от изменения материи. Возможно и пространства во времени.
"""А я и утверждаю, что объективная реальность существует, и она проявляется в законах и закономерностях.""" --- Вся РЕАЛЬНОСТЬ субъективна, так как она постоянно изменяется. Не успевает будущее появиться, как оно уже в прошлом.... Вот этот миг перехода будущего в прошлое и можно только считать объективной реальностью. А это почти ничто.
Анатолий Непушкэ 12.03.2016 14:50 Заявить о нарушении
Браво господа! Мы сделали еще один шаг к "объективной реальности", убедившись в том, что:1)вся она лишь условное соглашение субъектов,2)все известные закономерности можно разделить на "жесткие", выполняющиеся с высокой вероятностью и только для материальной (вещественной)сферы и "мягкие" для субъективной (полевой) сферы.Но в любом случае они возникли в сознании людей став их коллективным субъективным опытом познания. Изменение закономерностей меняет наш опыт, а наш опыт изменяет понятие о них и со временем ведет к управлению ими. Налицо прямая и обратная связь субъекта и его представлений, а куда тут впихнуть "объективность? "Объективно", Земля была плоской, потом стала круглой, затем по ней "поплыли" материки, а теперь оказывается, что она расширяется.3)Взгляд на реальность без искажений это абсолютный взгляд, знающий все о предмете, но кто же из людей знает Все.Коллективная практика это лишь подтверждение коллективных представлений, вполне обходящаеся без объективизма.Более того, отказ от объективизма создает основу для объединения естественнонаучных и гуманитарных методов познания, поскольку мир един.А все это требует коренной смены научной парадигмы и ее надо по-немногу ломать. В исследовании сферы сознания это уже давно идет.Наша дискуссия становится очень интересной.С глубоким уважением к участникам. Геннадий.
Геннадий Мельников 12.03.2016 19:06 Заявить о нарушении
Геннадий Мельников 12.03.2016 19:06 Заявить о нарушении