Рецензии на произведение «Демократический централизм»

Увы, улучшение жизни не в ту сторону.

Валерий Леонов 2   10.02.2018 19:43   Заявить о нарушении

Уважаемый Петр! Спасибо за рецензию. Советское время было разное, простым морякам навроде меня было трудно получить дефицитную путевку на море, приходилось ездить дикарями, что нас устраивало вполне. Отдыхали в Гурзуфе, Сочи, Черноморском, экскурсиями объездили Кавказ и Крым. Было..., сейчас труднее, мечтаем с женой на будущий год поехать. Что касательно Демократического централизма. Стоят рядом два слова- антипода, в смысле - с одной стороны, с другой стороны. Поэтому свой рассказ так и озаглавил. Инженер, изучавший в училище точные науки, к пятому курсу, начав изучать Научный коммунизм, убедился в том, что научности в нем никакой нет, практика это убедительно доказывает.Так думаю, возможно Вы с этим не согласитесь, у всех у нас мнения разные.

Валерий Леонов 2   18.01.2018 21:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Валерий, конечно, как говорят англичане, сколько голов, столько умов. Вы можете принимать или не принимать учение Маркса и Ленина, но оно есть и это большая и интересная наука и отрицать этого нельзя. Даже в математике есть такие лазейки, как глубоко научное доказательство равенства 2х2=5. К сожалению я его капитально забыл. А общественные, философские науки гораздо расплывчатее и особенно трудны в применении их в жизни.Демократический централизм это наука о наиболее общих законах развития общества и если этот закон перестаёт действовать, то демократия превращается в демагогию,хаос и махновщину, анархию. Вот на этой ноте я,пожалуй и остановлюсь, так как я кадровый военный моряк, а не философ и высказываю только своё мнение, а не пытаюсь Вас в чём-то глубоко убедить или разубедить. С уважением, Пётр.

Петр Чванов   19.01.2018 18:32   Заявить о нарушении

Справедливо Валерий укеазывает на химеру слепленных слов -антиподов,отрицающих друг друга,демократия - это власть народа,а централизм -это власть элит,между ними вечный конфликт из постоянных мятежей и революций. Слепить химеру антиподов может только гений(он смелый и его мало кто проверяет),схематично Ленин таким образом решал одномоментно разные задачи,снизу демократия -выбираем лучших,а сверху централизм ради дисциплины и исполнения,чтобы уйти от стихии анархии-здраво?-вполне,здесь надо просто пояснять пластику жизни,как она вносит поправки в схематизм и умозрительность теоретика , натыкаясь на практику(критерий истины),демократия существовала пока существовал Архитектор этой самой химеры,поскольку он ее создатель и защитник,но стоило ему "уйти"-Химера переворачивается другой стороной и уже доминирует Централизм узурпатора,вероломного предателя идеалов революции,ярого сторонника монархии и империи с жесткой вертикально-интегрированной системой уже не демократического централима,а исключительно централизованной "дерьмократии"-такой себе суррогат наполеоновского термидора,со всеми вытекающими последствиями. После убийства Сталина лучшими корешами-подельниками, Хрущев вроде хотел "вернуться к Ленину",но лысина это не признак особого ума,а признак отсутствия еще и волос. Пришлось в режиме скольжения к кризису пожить для себя,всяких широких жестов,громких слов и сурьезных лиц,но Проекту это не помогло и помочь не могло-нужны новые Архитекторы и новая динамика.
-А вот анти-научности марксизма и социал-демократии в общем-это Вы зря,очень хорошая,хотя и сырая наука,но любая наука-сырая,она постоянно находится в поиске,это не религия, в которую превратил Сталин марксизм со своим догматизмом,деспотизмом-они идут рука об руку,страхуя священные тексты от творческих посягательств и прямо угрожающих пирамиде власти ,ставя ее бюрократические притязания под сомнение,а какому узурпатору и его Культу Жреца священных текстов это понравится?-вот он и выкашивал в стране бюрократической газонокосилкой всякие поползновения к свободе Разума,плодя инфантилизм домашних животных и чего это будет стоить стране в эпоху заката Модели формального доминирования и бюрократического Анти-отбора ? Я человек в этих науках(об обществе)крайне чужой и без специального образования ,а местами и -школьного,но и я подозреваю,что эта наука называется диалектический материализм,а не демократический централизм(Гегель-Феербах,классическая немецкая философия),а демократический централизм это организационный принцип функционирования политических институтов,но я пояснил,он хорош при живом Ленине,поскольку гений компенсирует схематизм и бюрократизм своей уникальной интеллектуальной пластикой ,без него-все имеет прямо проивоположный смысл и уникальный вред и науке и практике.

Александр Соколенко 2   22.01.2018 07:15   Заявить о нарушении

Александр! Благодарен Вам за развернутый отклик на нашу дискуссию. Хоть и называете себя скромно человеком , далеким от обществоведческих наук, все ж ваши рассуждения говорят об обратном. Обо мне и моем тезисе о марксизме и прочих измах. На 4 курсе мореходки (ВУЗа, между прочим, который закончил с красным дипломом) раскрывая учебник под названием Научный коммунизм и слушая лекции по оной науке, наивно полагал, что вот сейчас-то пойму наконец всю научность коммунистической теории. А изучая науки практические, связанные с физикой, математикой и пр. думал, что будут доказательства. И что -бла-бла-бла. Бездоказательное сотрясение воздуха, по типу " всесильно, потому что-верно!" Более того, вознамерившись поступить в аспирантуру, в начале 90-х прослушал курс лекций по философии, уже не марксистско-ленинской! Где Ильич в философском плане стоит ниже Богданова, которого пинает в своих работах, где и как только может.

Валерий Леонов 2   22.01.2018 11:50   Заявить о нарушении

-Спасибо Валерий. Дело в том ,что я живу давно и обезьяну можно поднатаскать на тему,как говорил мой покойный батя:"нахваталась Жучка блох",я имел ввиду ,что специально ,как говорил уже другой персонаж-Шариков:"в Смольных институтах не обучались и в квартирах из семи комнат не жили!"-а жили в землянках,которые после дождя надо строить по новой,но мы из поколения которые почитывали газетки,слушали радио(я очень любил литературные передачи-настоящие уроки Культуры),смотрели кино,я и сейчас сотый раз посмотрю советский фильм,чтобы не смотреть новый от путина и "Бригады",превратили телевиденье в сточную канаву,а какая литература была в СССР?-один Джек Лондон чего стоит,он меня и читать научил,Школа об меня сломала зубы,но я не в обиде. С Темой повстречался на службе(полит-занятия),правда к этому моменту у меня уже и контуры своих моделей социо-динамики имелись и сравнительный анализ приводил меня в крайнее смущение-так Дело не пойдет и к восьмидесятому году стране-хана. Я и здесь оказался,хотел с корешком одним повстречаться:зам командира корабля по полит-части,кап два-Качалковым,мы с ним немного дружили,потом разошлись по идеологическим соображениям,к концу службы отношения выровняли,как и полагается людям духовно близким,но -пропасть осталась,дружба очень хрупкая субстанция,она не переносит должностого снобизма,высокомерия,чванства и бюрократического абсолютизма,малейший неверный шаг и хрустальная ваза уважения и доверия падает на стальную палубу-можно ее склеить и чтобы выбросить за борт,на стол перед настоящими Людьми ее не поставишь,не подумайте,что он даже жестом каким -то позволил себе перебор?-но таким людям не надо лишних слов,не надо жестов и тем более поступков-и так усе ясно!-я сказал:чтобы я больше не слышал по трансляции корабля своей фамилии и больше я ее не слышал. А сейчас на обломках нашей Родины ,я как буратино -хочу спросить своего папу Карло(папа наш ,вообще-то был каптри Киршин,командир БЧ-5):ну и что -помог Родине твой Контроль?*-типа:"от добра-добра не ищут",ничего и на стукачках в рай въедем и вот эти стукачки въехали на нашей шее в Кремль!-бурные,продолжительные аплодисменты! В общем есть о чем поговорить,но не нашел пока ,молюсь чтобы был жив,хотя вряд ли-воды много утекло,сослуживцев тоже не нашел ни одного..
-Да, насчет Ленина ,ну какой я эксперт,так прохожий с улицы:полагаю -справедливо,он был слабым философом,отсюда и накосячил -ужас и с партийной бюрократией и с религией(православие)-это ведь сущее безумие, натравливать Шарикова на церковь,это только дезавуирует твое дело,произвол останется несмываемым пятном позора,надо в Школе бороться за Шарикова и в экономике,а искусство в СССР очень прилично и без этого ,немного ханжеское,но это лучше Бес предела торгашей ,через альтернативы в теории и социальную практику строительства себя и нового общества с опорой на старый мир Культуры(который ,якобы и сам признает) и тут же бомбежка храмов,травля попов,а мы -то помним,что они еще с Петра уже не самостийны-Синод т.е. Политуправление Кремля!-как говорится и перестраиваться не пришлось ,только форму ГБ под рясу спрятать ,да есть вина и самой Церкви в утрате суверенитета духовного института,но под неумолимым прессом и развратом монархии,я бы наоборот -Патриарха на место-суверенитет -на место,материальную помощь от государства и общества, правовую защиту на реабилитацию субъектности,а на прощание сказал бы :в скрижали запишите мои слова на будущее-все равно вы мне проиграете!-потому что ВРЕМЯ!-побеждают только те,кто этому ВРЕМЕНИ соответствует.
-Чтобы закрыть ленинский вопрос:я к нему отношусь сложно,но хорошо:семьдесят процентов хорошо,тридцать-плохо. Он был не худшим выходом из кризиса,другие могли устроить и похуже,так там не было хороших выходов и пришлось выбрать между плохим и очень плохим-русский крест,проклятие евро-холуйства (нет политического класса,одни лже-Дмитрии,даже родовитые из дворцов,"тут Дурак -опасней врага",одни "отрепья")даже с чудовищными косяками Сталина ,наложившимися на косяки-Ленина-бюрократический зоопарк и крах!-но в судьбе Вида в целом проект оказался на высоте,капитализм- под прессом мифа о социализме,пошел на социальное партнерство ,надо было спасать реноме алчного Хишника и как он сбросил овечью шкуру и мир увидел его оскал после убийства СССР?-но еще не вечер и Бог не фраер,мы еще покувыркаемся.

Александр Соколенко 2   22.01.2018 14:46   Заявить о нарушении

Покувыркаемся, конечно. Только пространство для кувыркания сужено до предела. На телеэкране один достойный персонаж, все остальные ( нам внушают), ему в подметки не годятся. Мне тут мысль одна пришла, глядючи на тотальную пропагандищу телевидения нашего - если б у Николая второго было бы телевидение, то не случилось, ей богу никаких революций. До чего убедительны наши политтехнологи.

Валерий Леонов 2   22.01.2018 17:35   Заявить о нарушении

Интересного собеседника послал Вам бог, Валерий. В каждой фразе десяток проблем, на каждую из которых надо потратить, хотя бы, десяток страниц, и это только благодаря тому, что он "человек в этих науках(об обществе)крайне чужой и без специального образования ,а местами и -школьного,но и я подозреваю,что эта наука называется диалектический материализм,а не демократический централизм(Гегель-Феербах,классическая немецкая философия),а демократический централизм это организационный принцип функционирования политических институтов",а что бы было если бы он оказался своим, тогда и жизни не хватило бы. Я тоже марксистско-ленинских университетов не кончал. Вру, кончал, но это скорее был ликбез.Но я точно уверен, что демократический централизм, это кусочек диалектического материализма.Ведь само слово демократия означает "народовластие", а не анархию. А народовластие невозможно без ограничений для кого-то, кому эта власть не нравится. Но всякая власть требует контроля со стороны тех, кому эта власть доверена. Как только контроль ослабевает, то власть усиливается и превращается в тоталитаризм.Бай!

Петр Чванов   26.01.2018 22:10   Заявить о нарушении

Спасибо ,Петр,не смог ответить -повис и тариф закончился.

Александр Соколенко 2   29.01.2018 15:06   Заявить о нарушении

Пример, где 2 + 2 = 5.
2,4 + 2,4 = 4,8
Округляем все цифры.
2 + 2 = 5

Андрей Кольский   17.04.2024 14:27   Заявить о нарушении

Демократия -это не народовластие ,а манипуляция(/Пастухом стадом баранов)-власть это ФИО!-как говорил Лаврентий Палыч и "адрес".Что такое -народ? Народ был в родо-племенном обществе(стая) в сложном мире государства ,где действуют разнонаправленные силы групп,классов,сект ,орденов,мафий-народ биомасса ,сырье для эксплуатации и прежде всего-ментальной т.к. все ресурсы :школа,наука,пропаганда-Геббельса вспомните,финансы,организация и силовые институты,не считая внешних влияний-где у нас место для народа?-пойди кинь бумажку за очередного или того де самого наперсточника?-демократия? ЕЕ никогда не было и никогда не будет т.к. система управления это не толпа идиотов,эт\о строгая система отношений и ограничений,а не шум. Нельзя же, с утра, так слепо доверится Телевизору.

Александр Соколенко 2   18.04.2024 04:22   Заявить о нарушении

Приятно получить рецензию от профессионала. Спасибо. С удовольствием читаю ваши замечательные вещи!

Валерий Леонов 2   10.01.2018 11:31   Заявить о нарушении

Спасибо, Валерий! Только, какой я профессионал? В смысле, по демократическому централизму.)))

Влад Колд   10.01.2018 12:27   Заявить о нарушении

Ой, а где?

Валерий Леонов 2   01.05.2016 23:52   Заявить о нарушении

Это неважно, что Кременчуг не на Волге. ГЛавное: Демцентрализм у ПЕТРОНЧУКА -висит, однако. у него на носу (и всех нас) всю жизнь с этой Замечательной Конституцией.
А он только, однако, "про Волгу с Кременчугом" и заметил. И больше ничего.
о хо-хо хо-хо

Нестор Тупоглупай   29.05.2016 12:19   Заявить о нарушении

Да, Леонид! Многие люди удивительным образом или не помнят, или и не ощущали или были вполне довольны советским строем.Так что ваше охо-хо понимаю очень. Вот такие мы, до сих пор готовы подставить шею под очередной хомут.

Валерий Леонов 2   29.05.2016 17:55   Заявить о нарушении

Хомут вполне органичем в любом организованном обществе и отличаются они только фасоном и степенью давления на шею,несомненно,что ранний СССР и поздний -это две большие разницы,потенциал Проекта в концептуальном смысле перманентного Модерна,был неограничен,в отличиии от впавшего в маразм спекулятивного капитализма,не видящего выхода из кризиса, окромя мирового конфликта всех со всеми.

Александр Соколенко 2   22.01.2018 06:41   Заявить о нарушении