Рецензии на произведение «На краю миров. Притча»

Спасибо. И Вам удачи и вдохновения.

Владислав Крылышкин   15.02.2017 10:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир. Сия притча - реакция на повсеместный заказ обесценивать человеческую жизнь и обессмысливать бытие. Надоел это проталкиваемый экклезиастовский пессимизм, дабы смягчить практику обнуления человеческих усилий. Интересен тот факт, что пока одни мечтают о небесных наградах, осуждая одноразовых обывателей, вращающихся вокруг нижних чакр, третьи, хитрые мордашки, уже давно построили для себя Царствие Божье на земле. " И другие будут вам в услужение за верность Мне".

Владислав Крылышкин   09.06.2016 07:20   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил! Неужели причиной всех бед человечества является неравновесный момент?

Владислав Крылышкин   27.05.2016 18:56   Заявить о нарушении

Причиной всех бед, как человека, так и человечества, является Мандала. Мандала - круг конкретных событий, приводящий к конкретному результату.
Пример из разговора:
- Ну ты тупой!
- Почему тупой?
- Потому, что ленивый!..
- А почему ленивый?
- Потому, что тупой!
А вот источником каждого движения, каждого конкретного события. в том числе и каждой нашей мысли, и собственно бытия..., является неравновесность. Каждая материальная форма есть разрешение конкретного неравновесного момента.

Михаил Попов 3   28.05.2016 00:57   Заявить о нарушении

К себе и к Богу путь един!
Уважаемый Владислав, Слово Сутты (например Палийского канона), происходят от слова Суть. В Суттах, притчах и сказках важно, чтобы излагаемое не затемняло, а раскрывало Суть. А суть наших исканий состоит в том, ( в том числе и Вашего «Святого»), чтобы понять - « к себе и Богу Путь един». Наше отчуждение от Мира, как и Бога, происходит не потому, что мы действительно отчуждены от них, а потому, что мы себя мыслим отчужденными, отделенными…. И все это закреплено в нашем Логосе именованием: Бог-человек, Святой - грешник, монах-мирянин, царь- подданный, слесарь- начальник и т.д. .… Это и есть мировая Мандала, структурированная Логосом, вырваться из которой на свободу и стремится человек. А для этого необходимо понять иллюзорность этой Мандалы, ее пустотность…, и научиться мыслить себя всем Миром, в т. ч. и Богом. Вы и есть весь этот огромный, бесконечный, прекрасный и ужасный Мир, в котором вы и Бог, и Царь, и Герой и слесарь-сантехник. И летать Вам никуда не надо. Когда это осознал Ибн аль Фарид, он заявил всему свету: «Я сам своя опора и Закон»!
Ваш "Святой" очнулся, а рядом уже старушки, закрепляющие его форму отчуждения от Мира. Потому и говорил Патанджали: "Нравственность не является инструментальной причиной освобождения".

Михаил Попов 3   30.05.2016 02:18   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил! Извините, что не сразу отвечаю. Сейчас много работы и дел по дому.
Полностью согласен с Вашим последним отзывом. Я уже давно твержу, что осознанность - истинная нравственность. Живя по инструкциям, человек остается слепым и безответственным. А вот насчет иллюзии свободы выбора не согласен. Тогда к чему говорить о каком-либо освобождении? Если все жестко предопределено (прописано в Мандале) и нет рядом множества других вариантов, на которые сознание, с усилием воли, может переходить, разве тогда к человеку приходило бы осознание, что иногда он может быть хозяином своих мыслей и действий? Если нет разделения на Бог и человек, тогда не должно быть разделения на хозяин и гость. Есть из опубликованного мною глава "Свобода выбора", там мой взгляд на эту тему.
С уважением,

Владислав Крылышкин   01.06.2016 06:52   Заявить о нарушении

Если Мир един во всех своих проявлениях, значит всякое разделение его на части есть иллюзия. Если Бог есть весь Мир. значит творит он из себя,а НАШЕ САМОТВОРЕНИЕ ОБУСЛОВЛЕНО ОТНОШЕНИЯМИ С НИМ. Суть этих отношений неравновесность.
Истинный Выбор всегда предполагает Смысл, а если Смысла бытия нет, то нет и выбора....

Михаил Попов 3   01.06.2016 14:13   Заявить о нарушении

"Управляющий мыслью держит все силы в руке". В том числе и истинную, и иллюзорную смысловую реальность. Но мыслить надо не этикетками - словами. а смысловой реальностью, тогда любая мандала будет разорвана и оставлена.

Михаил Попов 3   02.06.2016 01:28   Заявить о нарушении

Смысл подразумевает конечную цель, результат, или, как говорится: "что на выходе?". Но если мир - бесконечное движение, его целью может быть лишь движение, а если так, то любой смысл временен и относителен. Смысловая реальность это тоже мир наших желательностей, постановок тех или иных задач. А вот действительность такая, как она есть, скрыта от нашего разума. Достаточно действительности нашего сознания, иначе исчезнет и так называемая неравновестность.

Владислав Крылышкин   02.06.2016 06:53   Заявить о нарушении

Мир един во всех своих проявлениях. Ум и Аум (не ум) его составляют. Осознание механизмов, формирующих и составляющих бытие Ума (Логос, Манас, Ус и как там еще его называют), и есть Путь к пониманию сути как нашего личного Бытия, так и Мира. ЭТО НЕ МИСТИКА. ЭТО ФИЗИКА! Знающий природу Ума, знает все. Только осознание природы Ума, делает нас свободными в Матрице.

Михаил Попов 3   05.06.2016 00:38   Заявить о нарушении

Михаил, как раз с этого мне и довелось начать свой путь. Наблюдая отличные друг от друга функции полушарий мозга, а также их дополнения и замещения друг друга, можно понять как все работает вокруг нас. Например, отсюда же взялись эти, казалось бы, исключающие друг друга понятия предопределенности и свободы воли. Идея жесткой причинно-следственной связи - продукт левого полушария, т.к. оно мыслит индуктивно (последовательно). Идея вариативности развития событий - продукт правого полушария, т.к. оно мыслит полифонично (целостно).
Недавно читал в "Топосе" димемы Малика Яфарова и просто наслаждался борьбой и гармонией левого и правого полушария:

Любовь соединяет мир
Боль мир дробит.

Движение бесцельно
Цель порождается движением

Все в движении
Покой охватывает все

Все случайно
Случай закономерен

Все закономерно
Закон случаен
Время образуется необратимой сменой мгновений
Каждое мгновение вечно

Внимание - единственный ресурс человека
Единственный ресурс человека вне его внимания

Внимание порождает намерение
Намерение собирает внимание

Смысл бессловесен
Слово осмыслено

Мера всех вещей - человек
Человек безмерен.

Владислав Крылышкин   05.06.2016 08:12   Заявить о нарушении

Уважаемый Владислав, на Вашу ссылку даю Вм свою. В "Топосе" Антон Райков рассуждает о Пифагоре и Сократе. "Поговори со мной и я скажу тебе, кто ты". - говорил Сократ. "Замолчи, чтоб я тебя не видел".- говорил Пифагор. Испытание молчанием у пифагорейцев было естественным. Райков пытается понять разницу между Пифагором и Сократом. Попытайтесь и Вы и продолжим.

Михаил Попов 3   06.06.2016 01:50   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил. Предлагаемую статью Райкова я читал с момента ее публикации в Топосе. Читал внимательно и с интересом. Главной темой этой статьи была обрисовка основ зарождения сектантства. И молчание (3 года!), как один из методов используемых Пифагором, понималось автором как раз из ракурса сектансткого смирения и подчинения предлагаемым условиям. Хотя безмолвие, прежде всего, апелляция к правому полушарию, что Пифагор всем своим учением успешно осуществлял. Тоже самое, видимо, делал и Будда на примере вопрошающего философа, которому он посоветовал спросить о чем захочет, но только после года безмолвного присутствия среди учеников Будды.
Метод Сократа отличался тем, что он обращался к левому полушарию собеседников. Путь диалектической аргументации как раз поддерживает логическую и вербальную активность. Но этот путь мало результативен, потому что это обращение к кратковременной памяти, конфликт одних логических цепочек с другими. Так очень сложно разрушить устоявшиеся шаблоны собеседника, разве только временно. К тому же левое полушарие в европейской культуре и так уже сильно доминирует над правым, а безмолвие гармонизирует их отношения. Но это тема уже отдельной статьи, которую, по-возможности, попробую написать.
С уважением,

Владислав Крылышкин   14.06.2016 07:06   Заявить о нарушении

Каждый из нас является тем, кем себя мыслит. Пифагор мыслил себя Богом, а Сократ философом. Оба были дерзкими в своей жизни. Дерзость Пифагора была космической, а Сократа земной. За дерзость были оба жестоко наказаны, причем в соответствии со своей дерзостью. Пифагор сгорел вместе со своей школой, а Сократ был отравлен Цикутой. Смерть обоих была мучительной, но Пифагор в огне получил полную свободу, о которой мечтал, и которой учил своих учеников, даже от тела. Райкову сложно понять Пифагора, который осознавал Мир как инерционную матрицу, структурированную Логосом, и потому учил своих учеников молчанию, остановке мышления, так как только такой прием способен помочь ученику осознать суть свободы от матрицы, т. е. истинной свободы. В этом своем стремлении к истинной и полной свободе Пифагор перешел границы возможного в земной жизни. Он отчуждал и себя, и своих учеников от живого земного мира ( в этом суть сектантства), в котором и он и его ученики пользовались его благами и энергией, дающими им жизнь и свободу жить. Это их отчуждение от мира, несмотря на декларированные высокие цели, на деле превращало их в паразитов. Вот почему в современном мире не приветствуется сектантство, как религиозное, так и научное.
Сократ тоже стремился к свободе, но его понимание свободы не поднималось выше свободы слова. Он не понимал, что является пленником Логоса, его строителем… и разрушителем живого логистического мира, ( для строительства новых форм Логоса нужна энергия, чтобы ее получить Сократ, не осознавая, разрушал старые формы Логоса, которые являлись частью жизни, бытия окружающих его людей, за что и был наказан этими людьми). Чувство меры, как видим, необходимо и философу и Богу.

Михаил Попов 3   14.06.2016 09:10   Заявить о нарушении