Рецензии на произведение «Статистика по России на начало ХХ века»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Статистика по России на начало ХХ века» (Борис Тененбаум)
Уважаемый Борис, я себя как-то неудобно чувствую в чужой рубрике/коментарии, так что выхожу на отдельную страничку, пишу отдельную рецензию.
Я узнала ерничество, не беспокойтесь, на в русском Интернете не рекомендуется бросаться такими шутками. Ведь кто-то и поверит... Про меня пишут то же самое: и русофобка, и язык родной забыла, и поддалась гнилому капитализму (если автор русофил), и живу в иллюзорном прошлом (если нахожу какие-то недостатки на Западе), и не понимаю я больше русской души, и нет во мне патриотизма...
Я бы не сказала, что во мне развилось равнодушие, или что когда-то я испытывала вражду к России или чему-то русскому. Это все равно как ненавидеть свой больной палец или голову... Неприятно, что болит, и оторвать бы эту больную голову, но ведь никто этого делать не будеть. Пусть больная, но ведь своя голова... ну куда без неё?
Я принимаю все: и культуру и бескультурье. Как две стороны одной монеты.
Вы писали про Крымскую кампанию. В ней участвовал молодой Лев Толстой, талантливый, совестливый и добросовестный человек, которому случилось служить под началом генерала Крыжановского. Толстой с его способностями к словесности писал отчеты за Крыжановского, да так хорошо писал, что был отмечен царем. Не Толстой, конечно, а Крыжановский. На гребне "успеха" своих отчетов (если хоть что-то из Крымской кампании можно назвать успехом) Крыжановский сделал блистательную карьеру и в итоге стал генерал-губернатором Оренбургского края, осваивал/завоевывал Туркестан. Я вот все время думаю: если бы не талант Толстого сделал бы Крыжановский такую же блистательную карьеру? А могло быть так, что без участия Толстого не было бы кошмарного введения Нового Положения для киргизов в 1867 году? Башкирского дела, когда 100 тысяч башкир были брошены в гетто в пустыне вымирать с голоду? ссылки 10 тысяч уральских казаков в Туркестан (это уже моя семейная история - я этническая уральская казачка).
В том же 19 веке рядом с Пушкиным и Достоевским были и беззаконие, и зловонные казематы, и ошеломительная беспардонная коррупция. Все вместе - это Россия.
За ссылку на книгу спасибо. Я как-нибудь доберусь. Ваш совет не пропадет втуне.
Татьяна Ивановна Ефремова 21.07.2016 17:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый Борис, я себя как-то неудобно чувствую в чужой рубрике/коментарии, так что выхожу на отдельную страничку, пишу отдельную рецензию.
Я узнала ерничество, не беспокойтесь, на в русском Интернете не рекомендуется бросаться такими шутками. Ведь кто-то и поверит... Про меня пишут то же самое: и русофобка, и язык родной забыла, и поддалась гнилому капитализму (если автор русофил), и живу в иллюзорном прошлом (если нахожу какие-то недостатки на Западе), и не понимаю я больше русской души, и нет во мне патриотизма...
Я бы не сказала, что во мне развилось равнодушие, или что когда-то я испытывала вражду к России или чему-то русскому. Это все равно как ненавидеть свой больной палец или голову... Неприятно, что болит, и оторвать бы эту больную голову, но ведь никто этого делать не будеть. Пусть больная, но ведь своя голова... ну куда без неё?
Я принимаю все: и культуру и бескультурье. Как две стороны одной монеты.
Вы писали про Крымскую кампанию. В ней участвовал молодой Лев Толстой, талантливый, совестливый и добросовестный человек, которому случилось служить под началом генерала Крыжановского. Толстой с его способностями к словесности писал отчеты за Крыжановского, да так хорошо писал, что был отмечен царем. Не Толстой, конечно, а Крыжановский. На гребне "успеха" своих отчетов (если хоть что-то из Крымской кампании можно назвать успехом) Крыжановский сделал блистательную карьеру и в итоге стал генерал-губернатором Оренбургского края, осваивал/завоевывал Туркестан. Я вот все время думаю: если бы не талант Толстого сделал бы Крыжановский такую же блистательную карьеру? А могло быть так, что без участия Толстого не было бы кошмарного введения Нового Положения для киргизов в 1867 году? Башкирского дела, когда 100 тысяч башкир были брошены в гетто в пустыне вымирать с голоду? ссылки 10 тысяч уральских казаков в Туркестан (это уже моя семейная история - я этническая уральская казачка).
В том же 19 веке рядом с Пушкиным и Достоевским были и беззаконие, и зловонные казематы, и ошеломительная беспардонная коррупция. Все вместе - это Россия.
За ссылку на книгу спасибо. Я как-нибудь доберусь. Ваш совет не пропадет втуне.
Татьяна Ивановна Ефремова 21.07.2016 17:29 • Заявить о нарушении
А что ж Толстой? Подвернулся под руку поручик с хорошим слогом - но не он же политику определял, правда? Государство двигалось туда, где была такая территория, на которой не было риска нарваться на сильный отпор - обычный ход дел в те времена, расширение колоний.
Грибоедов вот и вовсе был не сочинителем отчетов, а чрезвычайным и полномочным послом Империи - а старался переманить из Ирана обратно в Россию казаков-перебежчиков. Б-г весть, на какую судьбу - но считал это своим служебным долгом дипломата ...
Борис Тененбаум 21.07.2016 19:45 Заявить о нарушении
Грибоедов вот и вовсе был не сочинителем отчетов, а чрезвычайным и полномочным послом Империи - а старался переманить из Ирана обратно в Россию казаков-перебежчиков. Б-г весть, на какую судьбу - но считал это своим служебным долгом дипломата ...
Борис Тененбаум 21.07.2016 19:45 Заявить о нарушении
Нет, нет, я совсем не имела в виду, что Толстой в какой-то мере влиял на государственную политику. Да и Крыжановский тоже. Но была бы карьера Крыжановского такой блистательной, если бы у него не случился такой талантливый помощник, и может быть, не были бы действия государства такими страшными, если бы вместо Крыжановского на его должности был более способный и понимающий человек?... Но разумеется, все это из серии "если бы кабы да во рту бы росли грибы"... Все случилось как случилось.
Татьяна Ивановна Ефремова 22.07.2016 06:58 Заявить о нарушении
Татьяна Ивановна Ефремова 22.07.2016 06:58 Заявить о нарушении
Между прочим, усилия русского государства по возврату казаков-некрасовцев из-под турецкого султана увенчались успехом (частичным). Кое-кто перешел. Им даже церковь разрешили построить в качестве приманки, в то время как всем старообрядцам в России не разрешали не то чтобы новые церкви строить, даже существующие церкви нельзя было ремонтировать.
Нужно это было государству только в целях пиара. Казаки государству уже были не нужны. Их вообще планировали распустить. Революция помешала. А точнее, она просто сословия упразднила.
Татьяна Ивановна Ефремова 22.07.2016 07:02 Заявить о нарушении
Нужно это было государству только в целях пиара. Казаки государству уже были не нужны. Их вообще планировали распустить. Революция помешала. А точнее, она просто сословия упразднила.
Татьяна Ивановна Ефремова 22.07.2016 07:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Статистика по России на начало ХХ века» (Борис Тененбаум)
Таблица прекрасно иллюстрирует одну из причин последующих революций и потрясений в России: доход в России на душу населения, в период ее "расцвета" при царе-батюшке (1913г), был вдвое ниже, чем в полунищей (тогда) Италии, почти вчетверо ниже, чем во Франции, и в 4,5 ниже, чем в Германии.
Сергей Дроздов 20.07.2016 11:30 • Заявить о нарушении
Таблица прекрасно иллюстрирует одну из причин последующих революций и потрясений в России: доход в России на душу населения, в период ее "расцвета" при царе-батюшке (1913г), был вдвое ниже, чем в полунищей (тогда) Италии, почти вчетверо ниже, чем во Франции, и в 4,5 ниже, чем в Германии.
Сергей Дроздов 20.07.2016 11:30 • Заявить о нарушении
Я сейчас как раз смотрю статистику, связанную с местом Российской Империи в тогдашней Европе (1913). Оказывается, в производстве машиностроительной продукции Россия тогда уступала Англии примерно втрое - но, тем не менее, заполняла 3,5% мирового производства по этой категории продукции. А вместе с сельскохозяйственным сырьем - зерном, в первую очередь - "делала" 8,2% мировой экономики.
По теперешним временам - недостижимая мечта.
Сейчас, 103 спустя - где-то между 1,5% и 2,0% - точнее сказать трудно из-за колебаний цен на нефть/газ. Т.е. снижение примерно вчетверо, а по машиностроению - даже и не знаю. "Боинги" с гражданской продукцией концерна "Сухой" не сравнишь, а про военную продукцию точных сведений не отыщещь ...
P.S. По поводу сокращения доли мировом производстве: в 1913 доля США в мировом машиностроении подходила к 58%. Сейчас - где-то 10%-15%. Вопрос в том, как считать категорию "машиностроение"? Скажем - кто делает компьютеры? Есть дешевое массовое производство где-нибудь в Малайзии - но разработка новых процессоров делается только в США и в Японии.
Борис Тененбаум 20.07.2016 16:30 Заявить о нарушении
По теперешним временам - недостижимая мечта.
Сейчас, 103 спустя - где-то между 1,5% и 2,0% - точнее сказать трудно из-за колебаний цен на нефть/газ. Т.е. снижение примерно вчетверо, а по машиностроению - даже и не знаю. "Боинги" с гражданской продукцией концерна "Сухой" не сравнишь, а про военную продукцию точных сведений не отыщещь ...
P.S. По поводу сокращения доли мировом производстве: в 1913 доля США в мировом машиностроении подходила к 58%. Сейчас - где-то 10%-15%. Вопрос в том, как считать категорию "машиностроение"? Скажем - кто делает компьютеры? Есть дешевое массовое производство где-нибудь в Малайзии - но разработка новых процессоров делается только в США и в Японии.
Борис Тененбаум 20.07.2016 16:30 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Борис!
Мне сложно спорить о приведенной Вами цифры 8,5%.
Обычно такие абстрактные цифры мало о чем говорят. Можно, к примеру, суммировать объемы производства зерна, нефти, леса и автомобилей и получить "внушительную" цифру общего объема производства.
Куда более информативны конкретные показатели промышленного развития страны
Мировая война, в которую Николай Второй втянул Россию, оказалась «войной моторов», и тяжелой артиллерии, а с этими вопросами в царской армии дела обстояли просто катастрофически.
«Русская армия вступила в войну в 1914 году, имея всего: 679 казенных автомобилей (из них: 259 легких, 418 грузовиков и 2 санитарных); к этому прибавили 475 автомобилей, реквизированных у частных лиц», отмечает Н.Н. Головин.
И это – ВСЕ, что смогла наскрести для участия в судьбоносной мировой войне огромная империя, которая, как нам сейчас стали рассказывать, «процветала» тогда.
Конечно же, это просто МИЗЕРНОЕ количество.
Для сравнения уровня автомобилизации (и развития промышленности) других стран некоторые цифры:
Еще в 1913 г. на дорогах Европы работали около 20 тысяч грузовиков, только в Англии их насчитывалось порядка 8000, в Германии – более 7000 .
Производство легковых автомобилей в Германии, в 1913 году составляло около 12 400 единиц.
Только в Германии тогда уже имелось около 500 автобусов средней пассажировместимостью в 20 человек.
В 1914 году в Германии насчитывалось уже 9639 грузовиков грузоподъемностью от 2 до 5 тонн.
Несмотря на возникшие трудности с сырьем, за четыре военных года германская промышленность смогла выпустить более 40 тыс. грузовых автомобилей.
Многие тысячи легковых и грузовых автомобилей производилось тогда на заводах Франции.
На этом фоне жалкая тысяча автомобилей ВСЕХ марок, которую смогли «наскрести по сусекам» в царской России, для ее многомиллионной армии – капля в море.
Особенно впечатляют, конечно, ДВА санитарных автомобиля, имевшихся на ВСЮ огромную царскую армию…
Еще хуже в России обстояли дела с производством авиации (производства своих моторов для этого попросту НЕ БЫЛО), для "Муромцев" моторы покупали в ... Германии и т.д. и т.п.
Сергей Дроздов 20.07.2016 19:43 Заявить о нарушении
Мне сложно спорить о приведенной Вами цифры 8,5%.
Обычно такие абстрактные цифры мало о чем говорят. Можно, к примеру, суммировать объемы производства зерна, нефти, леса и автомобилей и получить "внушительную" цифру общего объема производства.
Куда более информативны конкретные показатели промышленного развития страны
Мировая война, в которую Николай Второй втянул Россию, оказалась «войной моторов», и тяжелой артиллерии, а с этими вопросами в царской армии дела обстояли просто катастрофически.
«Русская армия вступила в войну в 1914 году, имея всего: 679 казенных автомобилей (из них: 259 легких, 418 грузовиков и 2 санитарных); к этому прибавили 475 автомобилей, реквизированных у частных лиц», отмечает Н.Н. Головин.
И это – ВСЕ, что смогла наскрести для участия в судьбоносной мировой войне огромная империя, которая, как нам сейчас стали рассказывать, «процветала» тогда.
Конечно же, это просто МИЗЕРНОЕ количество.
Для сравнения уровня автомобилизации (и развития промышленности) других стран некоторые цифры:
Еще в 1913 г. на дорогах Европы работали около 20 тысяч грузовиков, только в Англии их насчитывалось порядка 8000, в Германии – более 7000 .
Производство легковых автомобилей в Германии, в 1913 году составляло около 12 400 единиц.
Только в Германии тогда уже имелось около 500 автобусов средней пассажировместимостью в 20 человек.
В 1914 году в Германии насчитывалось уже 9639 грузовиков грузоподъемностью от 2 до 5 тонн.
Несмотря на возникшие трудности с сырьем, за четыре военных года германская промышленность смогла выпустить более 40 тыс. грузовых автомобилей.
Многие тысячи легковых и грузовых автомобилей производилось тогда на заводах Франции.
На этом фоне жалкая тысяча автомобилей ВСЕХ марок, которую смогли «наскрести по сусекам» в царской России, для ее многомиллионной армии – капля в море.
Особенно впечатляют, конечно, ДВА санитарных автомобиля, имевшихся на ВСЮ огромную царскую армию…
Еще хуже в России обстояли дела с производством авиации (производства своих моторов для этого попросту НЕ БЫЛО), для "Муромцев" моторы покупали в ... Германии и т.д. и т.п.
Сергей Дроздов 20.07.2016 19:43 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы. В очень серьезной книге "История первой мировой войны" - правда, издание сов.времени, 1975, и она набита идеологией - есть таблица, включающая стоимость произведенной машинной продукции в золотых рублях. Так вот, Российская Империя произвела машин на 220 миллионов, Англия - на 760, а Германия сильно превысила миллиард, и это без химии, оптики и электротехники.
Борис Тененбаум 20.07.2016 22:05 Заявить о нарушении
Борис Тененбаум 20.07.2016 22:05 Заявить о нарушении
Спасибо, Борис.
Вот и я о том, что мифический "расцвет" царской России в 1913 году - туфта для доверчивых простаков.
Сергей Дроздов 20.07.2016 22:26 Заявить о нарушении
Вот и я о том, что мифический "расцвет" царской России в 1913 году - туфта для доверчивых простаков.
Сергей Дроздов 20.07.2016 22:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Статистика по России на начало ХХ века» (Борис Тененбаум)
Борис,спасибо! Очень интересные сведения. Особенно впечатлило,что в своё время Россия по ДНН обогнала Японию! Теперь и на ближайшие 300 лет,я так думаю,России никогда не обогнать Японию по этому и др.жизненно важным показателям. С уважением!
Николай Кокош 19.07.2016 11:51 • Заявить о нарушении
Борис,спасибо! Очень интересные сведения. Особенно впечатлило,что в своё время Россия по ДНН обогнала Японию! Теперь и на ближайшие 300 лет,я так думаю,России никогда не обогнать Японию по этому и др.жизненно важным показателям. С уважением!
Николай Кокош 19.07.2016 11:51 • Заявить о нарушении
Спасибо, интересные цифры. А откуда свеления? Можете указать источники?
Татьяна Ивановна Ефремова 19.07.2016 14:45 Заявить о нарушении
Татьяна Ивановна Ефремова 19.07.2016 14:45 Заявить о нарушении
Статистику я набрал, как ни странно, из двухтомника "Первая мировая война", изданного где-то в 70-х в СССР. Конечно, она там не была сведена в одну показательную таблицу - ее пришлось набирать из отдельных очерков, посвященных каждой из стран-участниц войны.
Книга, насколько я знаю, не оцифрована, поэтому ссылки привести не могу - но она наверняка есть в библиотеках. Я-то ей пользовался довольно давно, когда писал книгу о Черчилле:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5810995/
P.S. Но вы, конечно, можете мне не верить, и посчитать, что я, как американец по паспорту и заядлый русофоб по жизни, все это выдумал :)
Борис Тененбаум 19.07.2016 15:06 Заявить о нарушении
Книга, насколько я знаю, не оцифрована, поэтому ссылки привести не могу - но она наверняка есть в библиотеках. Я-то ей пользовался довольно давно, когда писал книгу о Черчилле:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5810995/
P.S. Но вы, конечно, можете мне не верить, и посчитать, что я, как американец по паспорту и заядлый русофоб по жизни, все это выдумал :)
Борис Тененбаум 19.07.2016 15:06 Заявить о нарушении
Борис, я только что прочитала Вашу статью про Крымскую кампанию, не связала Ваше появление на моей страничке с этой статьей. Статью про статистику помнила, а вот имя автора забыла запомнить. Извините. Да ещё вместо рецензии написала заметки к чьему-то комментарию. Рассеянная я с улицы Бассейной.
За справку спасибо. Возможности заглянуть в русскую библиотеку у меня нет. Я живу в Австралии. Хотя оцифрованной справочной литературы становится всё больше, так что наверняка не за горами тот день, когда в Интернете прочитать можно будет все что угодно.
Насчет того, что я Вам не доверяю, это Вы зря. Но ведь Вы и сами понимаете, что для того, чтобы данными можно было воспользоваться, они должны быть проверяемы, доказуемы. Всегда нужны источники. Данные, которые Вы приводите, как раз-таки показались мне более аккуратными, чем многочисленные ура-патриотические лозунги о несказанном, чуть ли не сказочном процветании России до 1913 года.
При работе с документами меня более всего обижает разница между тем как события описаны в документах, и как они потом перевраны в "трудах" "историков". При чтении Вашей статистической справки у меня было ощущения правдоподобия, аккуратного содержания. Что Вы, кстати, доказали и в работе по Крымской кампании.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Ивановна Ефремова 20.07.2016 17:03 Заявить о нарушении
За справку спасибо. Возможности заглянуть в русскую библиотеку у меня нет. Я живу в Австралии. Хотя оцифрованной справочной литературы становится всё больше, так что наверняка не за горами тот день, когда в Интернете прочитать можно будет все что угодно.
Насчет того, что я Вам не доверяю, это Вы зря. Но ведь Вы и сами понимаете, что для того, чтобы данными можно было воспользоваться, они должны быть проверяемы, доказуемы. Всегда нужны источники. Данные, которые Вы приводите, как раз-таки показались мне более аккуратными, чем многочисленные ура-патриотические лозунги о несказанном, чуть ли не сказочном процветании России до 1913 года.
При работе с документами меня более всего обижает разница между тем как события описаны в документах, и как они потом перевраны в "трудах" "историков". При чтении Вашей статистической справки у меня было ощущения правдоподобия, аккуратного содержания. Что Вы, кстати, доказали и в работе по Крымской кампании.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Ивановна Ефремова 20.07.2016 17:03 Заявить о нарушении
Уважаемая Татьяна Ивановна,
Прошу прощения за ерничество. Видите ли, мне время от времени приходят письма от читателей, и часто - со всякого рода ругалками :) Я даже коллекцию завел. Обвиняют в чем угодно - и в том, что "сам придумал", и в том, что "списал у врагов", и в, частности, в том, что "русофоб" и "не любит нашу Россию".
Честно говоря, с любовью и правда проблемы. Знаете, как бывает у супругов после развода? Любовь сперва переходит во вражду, которая сменяется равнодушием? Ну, по-видимому, процессы похожи ... С одной стороны, русский язык - родной. Я на нем говорил с матерью, и с женой, и с дочкой - куда уж дальше? С другой стороны, российская общественно/государственная система кажется грубой и жестокой до одури.
Ну, и после половины жизни, прошедшей в англоязычном мире, получается некий баланс: русская культура 19-го/20-го века ощущается своей. Чехов, Толстой, Пушкин - очень важная часть себя. С другой стороны, российские закидоны с показным супер-потреблением, тиранией, холуйством, и вообще, смесью ЧК с криминалом вызывают сильное желание держаться от всего этого подальше.
P.S.Относительно России в 1913 - если вам интересно, могу предоставить совершенно точные данные, сведенные к тому же в одну таблицу. В Сети выставлена оцифрованная копия "Истории Первой мировой войны", изданной в 1975:
http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html
Читать ее не надо - там очень много советской риторики, смысла не имеющей. Однако сов.историки дураками только притворялись - на самом деле они были очень умные и знающие люди, просто вынужденные мимикрировать под траву, чтобы не быть сьеденными.
Так вот - про-скролльте книжку до появления самой первой таблицы.
И вы увидите сравнительные данные по добыче угля и выплавке стали для пяти великих держав того времени, разнесенные по времени от 1870 и до 1913.
Уголь по тем временам - очень хороший индекс промышленного развития, потому что на паровых машинах действовал и морской транспорт, и железные дороги, и всякого рода фабрики и шахты.
P.P.S. К сожалению, здешний формат не дает возможности эту таблицу просто напечатать - он ее ломает в нечто нечитаемое.
Борис Тененбаум 20.07.2016 17:32 Заявить о нарушении
Прошу прощения за ерничество. Видите ли, мне время от времени приходят письма от читателей, и часто - со всякого рода ругалками :) Я даже коллекцию завел. Обвиняют в чем угодно - и в том, что "сам придумал", и в том, что "списал у врагов", и в, частности, в том, что "русофоб" и "не любит нашу Россию".
Честно говоря, с любовью и правда проблемы. Знаете, как бывает у супругов после развода? Любовь сперва переходит во вражду, которая сменяется равнодушием? Ну, по-видимому, процессы похожи ... С одной стороны, русский язык - родной. Я на нем говорил с матерью, и с женой, и с дочкой - куда уж дальше? С другой стороны, российская общественно/государственная система кажется грубой и жестокой до одури.
Ну, и после половины жизни, прошедшей в англоязычном мире, получается некий баланс: русская культура 19-го/20-го века ощущается своей. Чехов, Толстой, Пушкин - очень важная часть себя. С другой стороны, российские закидоны с показным супер-потреблением, тиранией, холуйством, и вообще, смесью ЧК с криминалом вызывают сильное желание держаться от всего этого подальше.
P.S.Относительно России в 1913 - если вам интересно, могу предоставить совершенно точные данные, сведенные к тому же в одну таблицу. В Сети выставлена оцифрованная копия "Истории Первой мировой войны", изданной в 1975:
http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html
Читать ее не надо - там очень много советской риторики, смысла не имеющей. Однако сов.историки дураками только притворялись - на самом деле они были очень умные и знающие люди, просто вынужденные мимикрировать под траву, чтобы не быть сьеденными.
Так вот - про-скролльте книжку до появления самой первой таблицы.
И вы увидите сравнительные данные по добыче угля и выплавке стали для пяти великих держав того времени, разнесенные по времени от 1870 и до 1913.
Уголь по тем временам - очень хороший индекс промышленного развития, потому что на паровых машинах действовал и морской транспорт, и железные дороги, и всякого рода фабрики и шахты.
P.P.S. К сожалению, здешний формат не дает возможности эту таблицу просто напечатать - он ее ломает в нечто нечитаемое.
Борис Тененбаум 20.07.2016 17:32 Заявить о нарушении