Рецензии на произведение «Был ли в СССР марксизм?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
Земля - крестьянам, зерно - банкирам.
Фабрики - рабочим , товар - банкирам.
Кавказу - льготы и квоты, русским - бесплатный труд.
Америке - нефтедоллары, России - отравленную Сибирь.
А если русские босяки вдруг возбухнут, то Чубайсы-Фридманы-Уринсоны-Кохи
сядут на свои самолеты и улетят в Фашингтон или Лондон, где их давно ждут
семьи, виллы, яхты и наворованные миллиарды, а сюда пригласят миротворцев -
как Егор Гайдар в октябре 1993 года. И будет не по Марксу, а по Джеку Лондону!
Петр Евсегнеев 06.04.2020 08:32 • Заявить о нарушении
Земля - крестьянам, зерно - банкирам.
Фабрики - рабочим , товар - банкирам.
Кавказу - льготы и квоты, русским - бесплатный труд.
Америке - нефтедоллары, России - отравленную Сибирь.
А если русские босяки вдруг возбухнут, то Чубайсы-Фридманы-Уринсоны-Кохи
сядут на свои самолеты и улетят в Фашингтон или Лондон, где их давно ждут
семьи, виллы, яхты и наворованные миллиарды, а сюда пригласят миротворцев -
как Егор Гайдар в октябре 1993 года. И будет не по Марксу, а по Джеку Лондону!
Петр Евсегнеев 06.04.2020 08:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
А если не по Марксу, а пройти по лозунгам, под которыми обманули рабочих и крестьян, солдат в окопах. "Вся власть Советам". Чего же лучше-то. Руководить страной сверху донизу выбранные народом. Выполнили? Да нет же. Власть осталась в руках т.н. партии, а Советы - видимость и придаток. Ну и всё остальной типа "земля крестьянам", "заводы рабочим". А вместо "Мира народам" - гражданская война по всем просторам России. Голод, холод, террор. И кто же были в основном те самые марксисты? Это шобла собранных по всему миру недовольных еврейских интеллигентов, обиженных и справедливо на антисемитизм и государственный и бытовой в России, привезённых на деньги кайзера Парвусом в хитром вагоне, где главным был Ленин. Это и был костяк великой октябрьской еврейской революции, затеянной ещё и на деньгах сионистов США, привезённых Троцким. Завалены были бесплатной агитбумагой рабочие верстаки, окопы на фронтах. "Свегшилась геволюция". Кто возглавил Совет "народных" комиссаров? Их более 350, из них 12
русских, пара негров и...300 с лишком евреи. Всё, свеху донизу было в их власти, террором и обманом и встала власть. Я антисемит? Да нет, уважаемые! Евреи в массе своей получили не меньшую долю страданий от власти "марксистов." Да, потом страна потихоньку избавлялась от истерики "марксистов", искала свой путь. И он был. Пример - золотая пятилетка при Косыгине, когда совершён был рывок во всех сферах. Но аллилуйщики победили, и пошло туда, где оказались. Подремонтировать бы машину социализма, подладить. Но...решили - до основания. А за ним, социализмом, настоящим, без людоедских догм ленинизма - уверен, будущее. Как-то так, господин начитанный марксист.
Валерий Слюньков 14.01.2020 09:31 • Заявить о нарушении
А если не по Марксу, а пройти по лозунгам, под которыми обманули рабочих и крестьян, солдат в окопах. "Вся власть Советам". Чего же лучше-то. Руководить страной сверху донизу выбранные народом. Выполнили? Да нет же. Власть осталась в руках т.н. партии, а Советы - видимость и придаток. Ну и всё остальной типа "земля крестьянам", "заводы рабочим". А вместо "Мира народам" - гражданская война по всем просторам России. Голод, холод, террор. И кто же были в основном те самые марксисты? Это шобла собранных по всему миру недовольных еврейских интеллигентов, обиженных и справедливо на антисемитизм и государственный и бытовой в России, привезённых на деньги кайзера Парвусом в хитром вагоне, где главным был Ленин. Это и был костяк великой октябрьской еврейской революции, затеянной ещё и на деньгах сионистов США, привезённых Троцким. Завалены были бесплатной агитбумагой рабочие верстаки, окопы на фронтах. "Свегшилась геволюция". Кто возглавил Совет "народных" комиссаров? Их более 350, из них 12
русских, пара негров и...300 с лишком евреи. Всё, свеху донизу было в их власти, террором и обманом и встала власть. Я антисемит? Да нет, уважаемые! Евреи в массе своей получили не меньшую долю страданий от власти "марксистов." Да, потом страна потихоньку избавлялась от истерики "марксистов", искала свой путь. И он был. Пример - золотая пятилетка при Косыгине, когда совершён был рывок во всех сферах. Но аллилуйщики победили, и пошло туда, где оказались. Подремонтировать бы машину социализма, подладить. Но...решили - до основания. А за ним, социализмом, настоящим, без людоедских догм ленинизма - уверен, будущее. Как-то так, господин начитанный марксист.
Валерий Слюньков 14.01.2020 09:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
Вы представились по части знания марксизма, я тоже сначала представлюсь. Я окончил Военно-политический факультет РВИРВ им. М.И.Неделина. Изучил и законспектировал все рекомендованные по программе обучения работы Маркса, Энгельса, Ленина. Изучил и законспектировал "Капитал" Карла Маркса. И многое-многое другое изучил и законспектировал. Сейчас мне уже без полугода семьдесят лет. Знаний много, жизненного опыта тоже много. Вы всё правильно написали в своей статье. Но я, не желая растекаться мыслью по древу, сделаю только одну малюсенькая заметочку: лучше бы ничего этого коммунисты не выполняли специально, выполнив главное, что и сделало бы социализм действительно социализмом, а не провозглашённым ими лозунгом о необходимости построения такового. И это главное - общественная собственность на средства производства. Но она была только провозглашена, а на самом деле народ не владел этой собственностью: ею владело Политбюро ЦК КПСС, что в конце концов и привело советский социализм к закономерной и неизбежной катастрофе. Если бы средства производства в СССР принадлежали всему народу, то есть именно каждому гражданину СССР в равных долях, СССР и советский социализм никогда и не при каких обстоятельствах не разрушились бы. Вот это корень социализма - общественная собственность на средства производства. А из него уже всё, что Вы перечислили в своей статье, выросло бы само собой. Я до сих пор только за социализм. Я не перекрасился, как многие, кто клялся в верности социализму, но сделал всё, чтобы его уничтожить, не забыв при этом лично обогатиться. Я рад, что был этот замечательный опыт попытки построения справедливого общества. Опыт неудачный. Обречённый на неудачу, именно потому, что не было реальной общественной собственности на средства производства. Но даже этот далеко неполный, существенно усечённый в своей главной составляющей советский социализм ярко показал всему миру преимущества социализма. А если бы он был полным? Вы представляете, чего мы добились бы? Капитализму, этой мучительно издыхающей общественно-экономической формации, и присниться не могли бы такие достижения! Спасибо Вам за статью. Всё правильно написали. А я лишь добавил своё мнение.
Алексей Морозов 3 21.11.2019 01:11 • Заявить о нарушении
Вы представились по части знания марксизма, я тоже сначала представлюсь. Я окончил Военно-политический факультет РВИРВ им. М.И.Неделина. Изучил и законспектировал все рекомендованные по программе обучения работы Маркса, Энгельса, Ленина. Изучил и законспектировал "Капитал" Карла Маркса. И многое-многое другое изучил и законспектировал. Сейчас мне уже без полугода семьдесят лет. Знаний много, жизненного опыта тоже много. Вы всё правильно написали в своей статье. Но я, не желая растекаться мыслью по древу, сделаю только одну малюсенькая заметочку: лучше бы ничего этого коммунисты не выполняли специально, выполнив главное, что и сделало бы социализм действительно социализмом, а не провозглашённым ими лозунгом о необходимости построения такового. И это главное - общественная собственность на средства производства. Но она была только провозглашена, а на самом деле народ не владел этой собственностью: ею владело Политбюро ЦК КПСС, что в конце концов и привело советский социализм к закономерной и неизбежной катастрофе. Если бы средства производства в СССР принадлежали всему народу, то есть именно каждому гражданину СССР в равных долях, СССР и советский социализм никогда и не при каких обстоятельствах не разрушились бы. Вот это корень социализма - общественная собственность на средства производства. А из него уже всё, что Вы перечислили в своей статье, выросло бы само собой. Я до сих пор только за социализм. Я не перекрасился, как многие, кто клялся в верности социализму, но сделал всё, чтобы его уничтожить, не забыв при этом лично обогатиться. Я рад, что был этот замечательный опыт попытки построения справедливого общества. Опыт неудачный. Обречённый на неудачу, именно потому, что не было реальной общественной собственности на средства производства. Но даже этот далеко неполный, существенно усечённый в своей главной составляющей советский социализм ярко показал всему миру преимущества социализма. А если бы он был полным? Вы представляете, чего мы добились бы? Капитализму, этой мучительно издыхающей общественно-экономической формации, и присниться не могли бы такие достижения! Спасибо Вам за статью. Всё правильно написали. А я лишь добавил своё мнение.
Алексей Морозов 3 21.11.2019 01:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
С интересом читаю Ваши работы про монголо-татар.
По поводу этой статьи.
От Марксового классового учения отошли в середине 30-ых, когда возродили русский патриотизм. Вернули Пушкина и других великих русских классиков, Александра Невского, Суворова и других великих русских полководцев, возродили казачество, в университетах начали изучать Историю.
С этого времени все пошло не по Марксу, и слава Богу. То, что в результате построили, скорее, можно назвать государственным капитализмом. Роль буржуазии (класса управленцев)в СССР играла номенклатура. Она была коллективным буржуа.
Дурь марксизма, на мой взгляд, заключается в полном игнорировании управленческого труда, как труда производительного. Вторая дурь - абсолютизация классового подхода и игнорирование всех прочих факторов, в частности, национальных, половых, психологических.
С уважением.
Владислав Тележко 06.06.2019 10:57 • Заявить о нарушении
С интересом читаю Ваши работы про монголо-татар.
По поводу этой статьи.
От Марксового классового учения отошли в середине 30-ых, когда возродили русский патриотизм. Вернули Пушкина и других великих русских классиков, Александра Невского, Суворова и других великих русских полководцев, возродили казачество, в университетах начали изучать Историю.
С этого времени все пошло не по Марксу, и слава Богу. То, что в результате построили, скорее, можно назвать государственным капитализмом. Роль буржуазии (класса управленцев)в СССР играла номенклатура. Она была коллективным буржуа.
Дурь марксизма, на мой взгляд, заключается в полном игнорировании управленческого труда, как труда производительного. Вторая дурь - абсолютизация классового подхода и игнорирование всех прочих факторов, в частности, национальных, половых, психологических.
С уважением.
Владислав Тележко 06.06.2019 10:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
Так на вскидку.
1.Должна была произойти мировая революция.А буржуазия в других странах оказалась посильнее. Мировая революция не произошла. Надежду похоронили поляки, победив великого революционного маршала под Варшавой.
2.Должно было отмереть государство. Но всвязи с тем, что Мировая революция не произошла, пришлось строить новый тип государства - социалистическое государство. От капиталистов ведь отбиваться иначе не получилось. По идее и это государство должно было отмереть, но общий кризис капитализма затянулся, государство не только не отмерло, но и разрослось и усилилось.
3.Марксизм предусматривал принцип интернационализма.
Под конец существования СССР он все больше перерождался в русский шовинизм. В последней Конституции уже открыто языком межнационального общения утвержден русский язык. По сути дела это введение государственного языка, только, дабы ленинский постулат не нарушить, назван другими словами.Результат сказался довольно быстро. Межнациональные трения были уже при Горбачеве, лишь только люди почувствовали свободу. А как только Союз распался, все республики быстренько ввели национальные языки в ранг государственных.Даже автономные.
Был нарушен и второй принцип интернационализма - права наций на самоопределение, в плоть до отделения и образования собственных государств.
Может быть я не прав, но мне кажется, если бы Горбачев просто отпустил Прибалтику, без лишних дискуссий, так больше бы из СССР никто и не вышел. А так получилась реклама. О суверинитете задумались все, даже Россия одна из первых.
3.Марксизм предусматривал ликвидацию частной собственности на средства производства. Под конец существования СССР ее начали возрождать в лице коперативов, а это значит возрождать капитализм. Капитализм порождает национализм. Это тоже способствовало распаду СССР.
Вспомню еще что-нибудь - напишу.
Владимир Старовойтенко 14.11.2016 17:01 • Заявить о нарушении
Так на вскидку.
1.Должна была произойти мировая революция.А буржуазия в других странах оказалась посильнее. Мировая революция не произошла. Надежду похоронили поляки, победив великого революционного маршала под Варшавой.
2.Должно было отмереть государство. Но всвязи с тем, что Мировая революция не произошла, пришлось строить новый тип государства - социалистическое государство. От капиталистов ведь отбиваться иначе не получилось. По идее и это государство должно было отмереть, но общий кризис капитализма затянулся, государство не только не отмерло, но и разрослось и усилилось.
3.Марксизм предусматривал принцип интернационализма.
Под конец существования СССР он все больше перерождался в русский шовинизм. В последней Конституции уже открыто языком межнационального общения утвержден русский язык. По сути дела это введение государственного языка, только, дабы ленинский постулат не нарушить, назван другими словами.Результат сказался довольно быстро. Межнациональные трения были уже при Горбачеве, лишь только люди почувствовали свободу. А как только Союз распался, все республики быстренько ввели национальные языки в ранг государственных.Даже автономные.
Был нарушен и второй принцип интернационализма - права наций на самоопределение, в плоть до отделения и образования собственных государств.
Может быть я не прав, но мне кажется, если бы Горбачев просто отпустил Прибалтику, без лишних дискуссий, так больше бы из СССР никто и не вышел. А так получилась реклама. О суверинитете задумались все, даже Россия одна из первых.
3.Марксизм предусматривал ликвидацию частной собственности на средства производства. Под конец существования СССР ее начали возрождать в лице коперативов, а это значит возрождать капитализм. Капитализм порождает национализм. Это тоже способствовало распаду СССР.
Вспомню еще что-нибудь - напишу.
Владимир Старовойтенко 14.11.2016 17:01 • Заявить о нарушении
Всё это, конечно, очень интересно, но тема статьи (в её заголовке): по Марксу или вопреки ему делалось у нас.
Евгений Темежников 14.11.2016 21:21 Заявить о нарушении
Евгений Темежников 14.11.2016 21:21 Заявить о нарушении
Вы привели лишь меры, которые Маркс предлагал для лишения буржуазии господства.
Но в той же работе он говорит и об уничтожении частной собственности: "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности."
А вот о мировой революции: "Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран. Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"
http://vk.com/doc173803662_423612312?hash=8eb595a28712f6f221&dl=3e7c8a7d0ab8f9fdba
Владимир Старовойтенко 15.11.2016 06:56 Заявить о нарушении
Но в той же работе он говорит и об уничтожении частной собственности: "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности."
А вот о мировой революции: "Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран. Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"
http://vk.com/doc173803662_423612312?hash=8eb595a28712f6f221&dl=3e7c8a7d0ab8f9fdba
Владимир Старовойтенко 15.11.2016 06:56 Заявить о нарушении
Марксизм был,особенно при Ленине и Троцком, а потом был сталинский социализм, потом хрущевский троцкизм, потом брежневский застой. И из всей истории сейчас (с 1991) люди вспоминают только Сталина (разгром обьединенной Гитлером европы) и Брежнева (бесплатная медицина, достойная пенсия, работа всем желающим и социальная защищенность - судьи и полиция просто так не могли схватить и посадить в тюрьму человека как ту же воспитательнмцу Чудновец или несовершеннолетнюю студентку Эвелину, выкинуть на улицу в мороз многодетную семью, или натравить с битами коллекторов за чужой долг!
А распад СССР поизведен элитой КПСС и КГБ по многим причинам - РСФСР жила хуже всех в СССР, но все ее ругали, хотя жили за ее счет, национальная ЭЛИТА после узбекского дела захотела жить самостоятельно и без указки из Москвы, народ в нац. республиках убедили, что именно они кормят всю страну и особенно русских, чеченам и татарам дало право отомстить за прошлые обиды, маршалов кого купили (Грачев, Шапошников, Кобец), а кого и повесили, а всех офицеров освободили от причяги на верность КПСС и советскому народу, а главарям Мойше Горбнеру и Боруху Эль-Цинь дали то, чего они хотели - одному трон в кремле и вагон водки, другому замок в Германии и нобелевскую премию... Так что попа создавать СССР - союз советских СЛАВЯНСКИХ РЕГИОНОВ - хватит ленинской дури с продажными гордыми нац. республиками типа Грузии, Украины, Латвии, Чечни, Литвы, Молдовы, Эстонии с их правом внезапного выхода из состава единой страны и без всяких условий и компенсаций! Все сейчас зависит от Путина - как раньше от царя или князя!
Петр Евсегнеев 17.08.2017 14:08 Заявить о нарушении
А распад СССР поизведен элитой КПСС и КГБ по многим причинам - РСФСР жила хуже всех в СССР, но все ее ругали, хотя жили за ее счет, национальная ЭЛИТА после узбекского дела захотела жить самостоятельно и без указки из Москвы, народ в нац. республиках убедили, что именно они кормят всю страну и особенно русских, чеченам и татарам дало право отомстить за прошлые обиды, маршалов кого купили (Грачев, Шапошников, Кобец), а кого и повесили, а всех офицеров освободили от причяги на верность КПСС и советскому народу, а главарям Мойше Горбнеру и Боруху Эль-Цинь дали то, чего они хотели - одному трон в кремле и вагон водки, другому замок в Германии и нобелевскую премию... Так что попа создавать СССР - союз советских СЛАВЯНСКИХ РЕГИОНОВ - хватит ленинской дури с продажными гордыми нац. республиками типа Грузии, Украины, Латвии, Чечни, Литвы, Молдовы, Эстонии с их правом внезапного выхода из состава единой страны и без всяких условий и компенсаций! Все сейчас зависит от Путина - как раньше от царя или князя!
Петр Евсегнеев 17.08.2017 14:08 Заявить о нарушении
С ПЕТРОМ СОГЛАСЕН!
запустили и нац и соцвопросы- и проглядели устаревание комтеории индустр общ-ва в общ-ве постиндустриальном...
с добр!
Ник.Чарус 23.03.2018 20:32 Заявить о нарушении
запустили и нац и соцвопросы- и проглядели устаревание комтеории индустр общ-ва в общ-ве постиндустриальном...
с добр!
Ник.Чарус 23.03.2018 20:32 Заявить о нарушении
Конечно от Путина. Вот хохлов непокорных на место поставит, да и пойдем на юга в Индийском океане ноги мыть. Боюсь только не многие из нас вернутся.
Владимир Старовойтенко 23.03.2018 21:53 Заявить о нарушении
Владимир Старовойтенко 23.03.2018 21:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
"Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт". 32 года спустя, после выхода в свет идей Маркса, большевики начали воплощать их в России, а через 100 лет фанатики марксисты довели великую страну до краха. 100 лет большой срок и учение столетней давности должно подвергаться корректировке, иначе оно становится не жизнеспособным. Фатальных ошибок правящими парт-идеологами сделано много."План Маркса выполнен в СССР абсолютно на 80% и частично ещё на 20%" уже в 30 - 40-х годах. В семидесятых - СССР уже оправился от последствий войны, и вот тогда нужно было бы разумно либерализовать коммунистический режим.Как это сделал Китай(правда уже в 90-х.)СССР процветал бы и сейчас. Я в КПСС с 1980 года и сейчас в КПРФ. Имею два высших образования: техническое и политическое(ВПШ). Считаю социализм самой лучшей формой устройства государства, во всяком случае, для основной массы народа.
Потом и кровью наших дедов и отцов, да и моим поколением(при мне страна перешла на пяти-дневку)завоёваны социальные достижения, которые сейчас у народа пытаются отобрать. Ох, если бы начать всё с начала, да исправить ошибки, но увы.
Владимир Кудря 04.09.2016 00:20 • Заявить о нарушении
"Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт". 32 года спустя, после выхода в свет идей Маркса, большевики начали воплощать их в России, а через 100 лет фанатики марксисты довели великую страну до краха. 100 лет большой срок и учение столетней давности должно подвергаться корректировке, иначе оно становится не жизнеспособным. Фатальных ошибок правящими парт-идеологами сделано много."План Маркса выполнен в СССР абсолютно на 80% и частично ещё на 20%" уже в 30 - 40-х годах. В семидесятых - СССР уже оправился от последствий войны, и вот тогда нужно было бы разумно либерализовать коммунистический режим.Как это сделал Китай(правда уже в 90-х.)СССР процветал бы и сейчас. Я в КПСС с 1980 года и сейчас в КПРФ. Имею два высших образования: техническое и политическое(ВПШ). Считаю социализм самой лучшей формой устройства государства, во всяком случае, для основной массы народа.
Потом и кровью наших дедов и отцов, да и моим поколением(при мне страна перешла на пяти-дневку)завоёваны социальные достижения, которые сейчас у народа пытаются отобрать. Ох, если бы начать всё с начала, да исправить ошибки, но увы.
Владимир Кудря 04.09.2016 00:20 • Заявить о нарушении
Здравствуйте. Разрешите опубликовать Вашу статью "Был ли в СССР марксизм" в блоге "Русская эволюция"? http://russian-evolution.ru
Статья будет опубликована в разделе "Мнения".
Фоминцев Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич Фоминцев 10.11.2016 09:16 Заявить о нарушении
Статья будет опубликована в разделе "Мнения".
Фоминцев Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич Фоминцев 10.11.2016 09:16 Заявить о нарушении
Извините за долгое отсутствие.
Конечно, публикуйте. Обычно меня не спрашивают.
Евгений Темежников 13.11.2016 22:51 Заявить о нарушении
Конечно, публикуйте. Обычно меня не спрашивают.
Евгений Темежников 13.11.2016 22:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
Кто, кроме разве Плеханова, Ленина и ещё кучки, умещавшихся в лодке на Женевском озере, прочёл все 4 тома "Капиталл" и мог предвидеть тот прогресс с
новым, 20 веком?
Благие намерения ввергли Россию в ад!
"Нет ничего нового под Луной":
по лозунгам и действиям в Лионе- комиссар Конвенкта Фуше предвосхитил и превзошёл и Маркса, и Ленина, и Сталина(правда, при более скромном к-ве
невинных жертв- разрываемых пушками связанных "сипаев")
Эдуард Кукуй 14.08.2016 09:56 • Заявить о нарушении
Кто, кроме разве Плеханова, Ленина и ещё кучки, умещавшихся в лодке на Женевском озере, прочёл все 4 тома "Капиталл" и мог предвидеть тот прогресс с
новым, 20 веком?
Благие намерения ввергли Россию в ад!
"Нет ничего нового под Луной":
по лозунгам и действиям в Лионе- комиссар Конвенкта Фуше предвосхитил и превзошёл и Маркса, и Ленина, и Сталина(правда, при более скромном к-ве
невинных жертв- разрываемых пушками связанных "сипаев")
Эдуард Кукуй 14.08.2016 09:56 • Заявить о нарушении
Статья не об этом.
"прочёл все 4 тома "Капиталл"
Если Вы прочли, тогда ответьте: что в СССР делалось не по Марксу?
Евгений Темежников 14.08.2016 15:06 Заявить о нарушении
"прочёл все 4 тома "Капиталл"
Если Вы прочли, тогда ответьте: что в СССР делалось не по Марксу?
Евгений Темежников 14.08.2016 15:06 Заявить о нарушении
1й том Маркса мне служил отличным снотворным- засыпал не дочитав очередной страницы...
Маркс по-сути, "старался важно в том уверить, в чём все уверены давно"- и дураку ясно, что без эксплуатируемого труда не может существовать ни одно общество, как бы красиыо не называлось, а т.Сталин построил даже не государствкнный капитализм, а феодально-крепостнический, где крестьяне не имели паспортов, чтобы бежать от голода в города...
Ближе к марксизму был Бухарин, предлагавший не полный грабёж деревни через колхозы, а кооперацию, типа американского фермерства, но т.Сталину нужны были экономически и политически полные рабы(одна из причин сдачи в плен в 41-42
5млн, не знавших, что из чистилища- в полный ад)
Это замечание на академический вопрос -«Был ли в СССР марксизм?»
С уважением
Эдуард Кукуй 14.08.2016 19:52 Заявить о нарушении
Маркс по-сути, "старался важно в том уверить, в чём все уверены давно"- и дураку ясно, что без эксплуатируемого труда не может существовать ни одно общество, как бы красиыо не называлось, а т.Сталин построил даже не государствкнный капитализм, а феодально-крепостнический, где крестьяне не имели паспортов, чтобы бежать от голода в города...
Ближе к марксизму был Бухарин, предлагавший не полный грабёж деревни через колхозы, а кооперацию, типа американского фермерства, но т.Сталину нужны были экономически и политически полные рабы(одна из причин сдачи в плен в 41-42
5млн, не знавших, что из чистилища- в полный ад)
Это замечание на академический вопрос -«Был ли в СССР марксизм?»
С уважением
Эдуард Кукуй 14.08.2016 19:52 Заявить о нарушении
«1й том Маркса мне служил отличным снотворным»
Понятно, не осилили.
«а т.Сталин построил даже не государствкнный капитализм, а феодально-крепостнический»
Сталин тоже засыпал при чтении? Не знал, что там Маркс написал?
«Ближе к марксизму был Бухарин, предлагавший не полный грабёж деревни через колхозы, а кооперацию, типа американского фермерства»
Это где такое Маркс написал? Впрочем, о чём я спрашиваю человека, который засыпал. Может во сне приснились марксовские фермеры? Наяву у Маркса:
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Правда, трудовые армии были лишь при Ленине. С введением НЭПа их не стало. А колхоз это мягкая форма трудовой армии для земледелия. Как раз по Марксу.
«одна из причин сдачи в плен в 41-42 5млн»
А причиной сдачи в плен почти всех поляков, французов, датчан и прочих тоже была их пролетарская ненависть к собственным буржуинам? Да и немцы, когда им стало так-же, как нашим в 1941, сдавались весьма и весьма охотно. На западе даже французов перещеголяли. Да и на востоке наших превзошли суммарно:
В заключение сравним количество пленённых на Восточном фронте (Кривошеев).
СССР: 4.050 тыс.
Германия (до 9.5.45): 3.576 тыс, Венгрия: 514 тыс, Италия: 49 тыс, Румыния: 230 тыс, Финляндия: 3,2 тыс., Словакия: 5,2 тыс
Итого фашистская коалиция: 4.376 тыс.
То есть, вопреки расхожему мнению, красноармейцев в плен попало меньше, чем пленила сама Красная Армия! Но никаких завываний, что "не хотели сражаться за Гитлера и потому так охотно сдавались" почему-то не слышно.
Подробнее: http://www.proza.ru/2016/07/23/1345
«Это замечание на академический вопрос -«Был ли в СССР марксизм?»
Вопрос стоял, напоминаю: «Если у кого-то имеются иные пункты, и итоги их выполнения в СССР – ласково просимо. Только конкретно, балабольства не люблю».
А это именно балабольство. Сказать конкретно нечего (марксизма не знаете, откуда иные пункты появятся), а сказать охота. И предупреждение не помогло. Уж извините за откровенность, но сам напросились.
Евгений Темежников 15.08.2016 01:22 Заявить о нарушении
Понятно, не осилили.
«а т.Сталин построил даже не государствкнный капитализм, а феодально-крепостнический»
Сталин тоже засыпал при чтении? Не знал, что там Маркс написал?
«Ближе к марксизму был Бухарин, предлагавший не полный грабёж деревни через колхозы, а кооперацию, типа американского фермерства»
Это где такое Маркс написал? Впрочем, о чём я спрашиваю человека, который засыпал. Может во сне приснились марксовские фермеры? Наяву у Маркса:
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Правда, трудовые армии были лишь при Ленине. С введением НЭПа их не стало. А колхоз это мягкая форма трудовой армии для земледелия. Как раз по Марксу.
«одна из причин сдачи в плен в 41-42 5млн»
А причиной сдачи в плен почти всех поляков, французов, датчан и прочих тоже была их пролетарская ненависть к собственным буржуинам? Да и немцы, когда им стало так-же, как нашим в 1941, сдавались весьма и весьма охотно. На западе даже французов перещеголяли. Да и на востоке наших превзошли суммарно:
В заключение сравним количество пленённых на Восточном фронте (Кривошеев).
СССР: 4.050 тыс.
Германия (до 9.5.45): 3.576 тыс, Венгрия: 514 тыс, Италия: 49 тыс, Румыния: 230 тыс, Финляндия: 3,2 тыс., Словакия: 5,2 тыс
Итого фашистская коалиция: 4.376 тыс.
То есть, вопреки расхожему мнению, красноармейцев в плен попало меньше, чем пленила сама Красная Армия! Но никаких завываний, что "не хотели сражаться за Гитлера и потому так охотно сдавались" почему-то не слышно.
Подробнее: http://www.proza.ru/2016/07/23/1345
«Это замечание на академический вопрос -«Был ли в СССР марксизм?»
Вопрос стоял, напоминаю: «Если у кого-то имеются иные пункты, и итоги их выполнения в СССР – ласково просимо. Только конкретно, балабольства не люблю».
А это именно балабольство. Сказать конкретно нечего (марксизма не знаете, откуда иные пункты появятся), а сказать охота. И предупреждение не помогло. Уж извините за откровенность, но сам напросились.
Евгений Темежников 15.08.2016 01:22 Заявить о нарушении
"А колхоз это мягкая форма трудовой армии для земледелия. Как раз по Марксу."
И это Вы всерьёз?
Истребление миллионов так называемых кулаков(кто их отделял особенно и от "середняков"), переселённых с семьями в пустующую, неподготовленную Сибирь без продовольствия и оборудования, средств существования,
развал с-х колхозами вследствии изъятия, обобществления, лишения собственности и стимулов- всё выгребалось под- чистую- это, по вашему мягкий марксизм- голодомор 33-34, до каннибальства, при окружении деревень спецотрядами с пулемётами, чтобы не бежали в города, и при этом не прекращался вывоз зерна за границу-для индустриализации на костях...
Голод 47, "помощь города деревне" каждый год в уборке урожая- в Америке без
марксизма 5% фермеров кормят страну и мир, включая Россию, до переворота бывшую основным поставщиком с-х продукции
И снова Вы хотите воскресить тот строй?
Эдуард Кукуй 15.08.2016 07:04 Заявить о нарушении
И это Вы всерьёз?
Истребление миллионов так называемых кулаков(кто их отделял особенно и от "середняков"), переселённых с семьями в пустующую, неподготовленную Сибирь без продовольствия и оборудования, средств существования,
развал с-х колхозами вследствии изъятия, обобществления, лишения собственности и стимулов- всё выгребалось под- чистую- это, по вашему мягкий марксизм- голодомор 33-34, до каннибальства, при окружении деревень спецотрядами с пулемётами, чтобы не бежали в города, и при этом не прекращался вывоз зерна за границу-для индустриализации на костях...
Голод 47, "помощь города деревне" каждый год в уборке урожая- в Америке без
марксизма 5% фермеров кормят страну и мир, включая Россию, до переворота бывшую основным поставщиком с-х продукции
И снова Вы хотите воскресить тот строй?
Эдуард Кукуй 15.08.2016 07:04 Заявить о нарушении
«Истребление миллионов так называемых кулаков»
Не истребления кулаков, а кулачества как класс. Почувствуйте разницу
http://www.proza.ru/2015/10/24/2303
Давайте агитки оставим пропагандистам. «Огоньки» я тоже в своё время читал. У меня ещё бабушка жива была, 1904 года рождения, которая через всё это прошла. Никаких таких людоедств и пулемётов вокруг деревни она не помнила и сильно удивлялась, что я спрашивал. Дед, кстати, был первым председателем первого колхоза. Кабы был злодеем «огоньковским», то его все бы ненавидели. А его до смерти все очень уважали, и прежде всего за трудолюбие.
Но вернёмся к теме статьи, к Карлу Марксу то есть. Впрочем, как Выяснилось, Вы его не осилили. Коли данная статья предписывает всеобщий обязательный труд, то колхоз таки да, всех принуждает трудиться, как в трудовой армии. А вот фермер может батраков нанять, а сам в потолок плевать.
«И снова Вы хотите воскресить тот строй?»
Я написал что я хочу.
Евгений Темежников 16.08.2016 00:48 Заявить о нарушении
Не истребления кулаков, а кулачества как класс. Почувствуйте разницу
http://www.proza.ru/2015/10/24/2303
Давайте агитки оставим пропагандистам. «Огоньки» я тоже в своё время читал. У меня ещё бабушка жива была, 1904 года рождения, которая через всё это прошла. Никаких таких людоедств и пулемётов вокруг деревни она не помнила и сильно удивлялась, что я спрашивал. Дед, кстати, был первым председателем первого колхоза. Кабы был злодеем «огоньковским», то его все бы ненавидели. А его до смерти все очень уважали, и прежде всего за трудолюбие.
Но вернёмся к теме статьи, к Карлу Марксу то есть. Впрочем, как Выяснилось, Вы его не осилили. Коли данная статья предписывает всеобщий обязательный труд, то колхоз таки да, всех принуждает трудиться, как в трудовой армии. А вот фермер может батраков нанять, а сам в потолок плевать.
«И снова Вы хотите воскресить тот строй?»
Я написал что я хочу.
Евгений Темежников 16.08.2016 00:48 Заявить о нарушении
Не истребления кулаков, а кулачества как класс. Почувствуйте разницу
http://www.proza.ru/2015/10/24/2303
да, разница есть-
"гибель одного человека- трагедия, миллионов- статистика..."
(см. комм-й на приведенную дешёвую агитку "бывшего кулака")
Эдуард Кукуй 16.08.2016 07:19 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/10/24/2303
да, разница есть-
"гибель одного человека- трагедия, миллионов- статистика..."
(см. комм-й на приведенную дешёвую агитку "бывшего кулака")
Эдуард Кукуй 16.08.2016 07:19 Заявить о нарушении
Опять неправильно. Где Вы учились?
"Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)" (Сталин. О ликвидации кулачества как класс).
Где тут про уничтожение людей?
Евгений Темежников 16.08.2016 18:49 Заявить о нарушении
"Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)" (Сталин. О ликвидации кулачества как класс).
Где тут про уничтожение людей?
Евгений Темежников 16.08.2016 18:49 Заявить о нарушении
и вы хотите, чтобы бывший семинарист и ученик Макиавелли написал то, что даже гитлеровцы не афишировали, уничтожая миллионы?
"прекрасная черта у Старика- так человечно думать и о Чёрте"...(Гёте, "Фауст",
Мефистофель о Боге)
Эдуард Кукуй 16.08.2016 19:56 Заявить о нарушении
"прекрасная черта у Старика- так человечно думать и о Чёрте"...(Гёте, "Фауст",
Мефистофель о Боге)
Эдуард Кукуй 16.08.2016 19:56 Заявить о нарушении
а это- о четвёртой ветви Среднего и Ближнего Востока.- Хулагоидах
Подробнее о всех династиях- см
zeno.ru-
Всемирный cайт исламской и восточной нумизматики Вл.Беляева(Москва)
Эдуард Кукуй 20.08.2016 07:09 Заявить о нарушении
Подробнее о всех династиях- см
zeno.ru-
Всемирный cайт исламской и восточной нумизматики Вл.Беляева(Москва)
Эдуард Кукуй 20.08.2016 07:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
Самого главного не было - диктатуры пролетариата. Поскольку сам пролетариат марксов, как в Англии в 1848 году, отсутствовал в сколько-нибудь значительном числе. Вся партия ленинская из дармоедов, террористов, жулья и убийц состояла. В жизни не работавших, как и сам Ленин. Да ёще едва ли не треть из них даже не были гражданами российской империи, а были поддаными Австро-Венгрии, Англии, США, Турции.
От госкапитализма уйти не удалось, как ни старались. А такой капитализм всегда имеет социалистическую составляющую.
Насчёт устранения фабричного труда детей - это вы погорячились. В войну дети пахали на заводах, причём массово. Прямо под станками спали и там же ели. От станка их не отпускали, были надзиратели с дубьём. Творилось такое, чего и в Древнем Риме не бывало.
Да и после войны - система ПТУ. Разве школьники, оказавшиеся подмастерьями на производстве после 8-го класса - это не дети?
"Какие, на хер, дети?! Фашисты!!!" - как в том анекдоте.
Мы с товарищем в 10-летнем возрасте как-то раз гуляли по пляжу в окрестностях Анапы. Подверглись нападению банды 12-летних школьниц, вооружённых ножами и цепями. Я успел удрать, а товарища девчушки изнасиловали. Чуть не помер. Это при царе-батюшке в разгар империализма кому-нибудь в голову такое могло придти? Льву Толстому какому-нибудь сраному или товарищу Горькому, он же "На дне"? Маркс по-моему тоже ничего такого не планировал. А было это результатом дикого обнищания, озверения и люмпенизации детей.
Сергей Взоров 08.08.2016 21:20 • Заявить о нарушении
Самого главного не было - диктатуры пролетариата. Поскольку сам пролетариат марксов, как в Англии в 1848 году, отсутствовал в сколько-нибудь значительном числе. Вся партия ленинская из дармоедов, террористов, жулья и убийц состояла. В жизни не работавших, как и сам Ленин. Да ёще едва ли не треть из них даже не были гражданами российской империи, а были поддаными Австро-Венгрии, Англии, США, Турции.
От госкапитализма уйти не удалось, как ни старались. А такой капитализм всегда имеет социалистическую составляющую.
Насчёт устранения фабричного труда детей - это вы погорячились. В войну дети пахали на заводах, причём массово. Прямо под станками спали и там же ели. От станка их не отпускали, были надзиратели с дубьём. Творилось такое, чего и в Древнем Риме не бывало.
Да и после войны - система ПТУ. Разве школьники, оказавшиеся подмастерьями на производстве после 8-го класса - это не дети?
"Какие, на хер, дети?! Фашисты!!!" - как в том анекдоте.
Мы с товарищем в 10-летнем возрасте как-то раз гуляли по пляжу в окрестностях Анапы. Подверглись нападению банды 12-летних школьниц, вооружённых ножами и цепями. Я успел удрать, а товарища девчушки изнасиловали. Чуть не помер. Это при царе-батюшке в разгар империализма кому-нибудь в голову такое могло придти? Льву Толстому какому-нибудь сраному или товарищу Горькому, он же "На дне"? Маркс по-моему тоже ничего такого не планировал. А было это результатом дикого обнищания, озверения и люмпенизации детей.
Сергей Взоров 08.08.2016 21:20 • Заявить о нарушении
«Самого главного не было - диктатуры пролетариата. Поскольку сам пролетариат марксов, как в Англии в 1848 году, отсутствовал в сколько-нибудь значительном числе.»
А сколько надо пролетариев, чтобы её установить? Мильона хватит? А трёх?
«В жизни не работавших, как и сам Ленин.»
А кто 55 томов его сочинений написал? Пролетарии? Впрочем, пролетариев не было. Крестьяне?
«Да ёще едва ли не треть из них даже не были гражданами российской империи, а были поддаными Австро-Венгрии, Англии, США, Турции.»
Дык и назывался – Интернационал! Разве это не по Марксу?
«От госкапитализма уйти не удалось, как ни старались.»
А чем госкапитализм от коммунизма отличается? Что там у Маркса про это?
«В войну дети пахали на заводах, причём массово.»
Чтобы комуняки себе особняки строили? Как в Англии при Марксе?
«Да и после войны - система ПТУ. Разве школьники, оказавшиеся подмастерьями на производстве после 8-го класса - это не дети?»
Известен иной способ обучения профессиям?
«Мы с товарищем в 10-летнем возрасте как-то раз гуляли по пляжу в окрестностях Анапы. Подверглись нападению банды 12-летних школьниц, вооружённых ножами и цепями. Я успел удрать, а товарища девчушки изнасиловали. Чуть не помер.»
Понятна причина Вашего пролетарского гнева. Пионерки, наверное. А что же Вы товарища бросили? На двоих бы девчушек располовинили без вреда для здоровья.
Евгений Темежников 08.08.2016 23:17 Заявить о нарушении
А сколько надо пролетариев, чтобы её установить? Мильона хватит? А трёх?
«В жизни не работавших, как и сам Ленин.»
А кто 55 томов его сочинений написал? Пролетарии? Впрочем, пролетариев не было. Крестьяне?
«Да ёще едва ли не треть из них даже не были гражданами российской империи, а были поддаными Австро-Венгрии, Англии, США, Турции.»
Дык и назывался – Интернационал! Разве это не по Марксу?
«От госкапитализма уйти не удалось, как ни старались.»
А чем госкапитализм от коммунизма отличается? Что там у Маркса про это?
«В войну дети пахали на заводах, причём массово.»
Чтобы комуняки себе особняки строили? Как в Англии при Марксе?
«Да и после войны - система ПТУ. Разве школьники, оказавшиеся подмастерьями на производстве после 8-го класса - это не дети?»
Известен иной способ обучения профессиям?
«Мы с товарищем в 10-летнем возрасте как-то раз гуляли по пляжу в окрестностях Анапы. Подверглись нападению банды 12-летних школьниц, вооружённых ножами и цепями. Я успел удрать, а товарища девчушки изнасиловали. Чуть не помер.»
Понятна причина Вашего пролетарского гнева. Пионерки, наверное. А что же Вы товарища бросили? На двоих бы девчушек располовинили без вреда для здоровья.
Евгений Темежников 08.08.2016 23:17 Заявить о нарушении
Для справки
http://enciklopediya1.ru/index/0-2561
«На фабриках работали даже дети семи, шести и пяти лет. Рабочий день начинался в половине шестого утра и продолжался до восьми — девяти часов вечера, т. е. четырнадцать — пятнадцать часов в сутки. В дни промышленной горячки, когда возрастал спрос на товары, работа иногда начиналась в три часа ночи и заканчивалась в десять часов вечера. С трудом поднимали по утрам родители своих измученных детей. Опоздаешь на несколько минут — лишишься зарплаты за полдня.
Будете дальше про ПТУ трепаться?
Евгений Темежников 08.08.2016 23:28 Заявить о нарушении
http://enciklopediya1.ru/index/0-2561
«На фабриках работали даже дети семи, шести и пяти лет. Рабочий день начинался в половине шестого утра и продолжался до восьми — девяти часов вечера, т. е. четырнадцать — пятнадцать часов в сутки. В дни промышленной горячки, когда возрастал спрос на товары, работа иногда начиналась в три часа ночи и заканчивалась в десять часов вечера. С трудом поднимали по утрам родители своих измученных детей. Опоздаешь на несколько минут — лишишься зарплаты за полдня.
Будете дальше про ПТУ трепаться?
Евгений Темежников 08.08.2016 23:28 Заявить о нарушении
Автору. Согласен с Вашими ответами данному рецензенту по всем пунктам, кроме первого. Диктатуры пролетариата таки не было (была диктатура интеллигентской верхушки "пролетарской" партии ОТ ИМЕНИ пролетариата), да и быть не могло. Причем не только в России, а вообще где бы и когда бы то ни было. «Диктатура пролетариата» – один из теоретических "проколов" марксизма и одна из причин того, почему в СССР не состоялся подлинный социализм.
Юный Ленинец 12.08.2016 09:18 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 12.08.2016 09:18 Заявить о нарушении
Диктатуры пролетариата таки не было (была диктатура интеллигентской верхушки "пролетарской" партии ОТ ИМЕНИ пролетариата), да и быть не могло.
Так и Маркс с Энгельсом отнюдь не пролетарии. Просто берут на себя ответственность за них. С их согласия. Вы жили в СССР? Голосование помните: за нерушимый блок коммунистов и беспартийных? Всё вроде по чесноку. А вдруг в 1991 оказалось нет. С какого перепугу?
Евгений Темежников 12.08.2016 20:45 Заявить о нарушении
Так и Маркс с Энгельсом отнюдь не пролетарии. Просто берут на себя ответственность за них. С их согласия. Вы жили в СССР? Голосование помните: за нерушимый блок коммунистов и беспартийных? Всё вроде по чесноку. А вдруг в 1991 оказалось нет. С какого перепугу?
Евгений Темежников 12.08.2016 20:45 Заявить о нарушении
1) Не понимаю, когда и как, в какой форме, Маркс с Энгельсом могли получить согласие у пролетариата КАК КЛАССА говорить и принимать решения от его имени. 2) То, что случилось в 1991, как раз и доказывает, что до этого в СССР НЕ ВСЁ было «по чесноку».
Юный Ленинец 15.08.2016 11:17 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 15.08.2016 11:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Был ли в СССР марксизм?» (Евгений Темежников)
очень интересный анализ. в СССР БЫЛО ЛУЧШЕ ЧЕМ В России.
Владимир Гольдин 08.08.2016 10:22 • Заявить о нарушении
очень интересный анализ. в СССР БЫЛО ЛУЧШЕ ЧЕМ В России.
Владимир Гольдин 08.08.2016 10:22 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что сюда больше подходит название -
Был ли в СССР коммунизм?
Можно с пояснением в тексте -
такой, какой написан Марксом и Энгельсом в тоненькой брошюрке 150 лет назад, в субботу.
Марксизм - это учение, теория. Он был и есть в любой стране мира, где есть приличная библиотека.
Евгений Помогаев 08.08.2016 12:15 Заявить о нарушении
Был ли в СССР коммунизм?
Можно с пояснением в тексте -
такой, какой написан Марксом и Энгельсом в тоненькой брошюрке 150 лет назад, в субботу.
Марксизм - это учение, теория. Он был и есть в любой стране мира, где есть приличная библиотека.
Евгений Помогаев 08.08.2016 12:15 Заявить о нарушении
Автору. Перечитайте в «Анти-Дюринге» отдел «Социализм», и Вы сами убедитесь в том, что советский "социализм" имел гораздо больше общего с дюринговской коммуной, чем с социализмом по Энгельсу.
Юный Ленинец 08.08.2016 14:29 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 08.08.2016 14:29 Заявить о нарушении
Вот уже тема плавно перетекает в социализм.
Скоро на баб переключится.
А по теме высказаться СлабО?
Евгений Помогаев 08.08.2016 16:28 Заявить о нарушении
Скоро на баб переключится.
А по теме высказаться СлабО?
Евгений Помогаев 08.08.2016 16:28 Заявить о нарушении
"Марксизм - это учение, теория"
"Марксизм это не догма, а побуждение к действию"(с) (В.И.Ленин)
Вот я и спрашиваю: конкретные действия соответствовали ли этому побуждению?
Евгений Темежников 08.08.2016 23:51 Заявить о нарушении
"Марксизм это не догма, а побуждение к действию"(с) (В.И.Ленин)
Вот я и спрашиваю: конкретные действия соответствовали ли этому побуждению?
Евгений Темежников 08.08.2016 23:51 Заявить о нарушении
Помимо «Анти-Дюринга», один пример для пояснения. Ленин говорил, что социализм есть уничтожение классов. Отсюда вопрос: соответствовало ли «побуждению к действию» создание в СССР номенклатурного класса?
Юный Ленинец 09.08.2016 09:49 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 09.08.2016 09:49 Заявить о нарушении
Да-а-а, ребята, неадекват полнейший. Или диагноз? И разговор про историю не получался.
Но спасибо, просветили, теперь буду знать,
марксизм - это не учение, а побуждение.
В знак благодарности дарю вам цитату -
Марксизм - не догма, а руководство к действию.В.И. Ленин
Юного поздравляю с великолепным знанием Ленина!
Это ж надо!
В знак благодарности приглашаю на свою страницу. Там есть много интересного, чего вы больше нигде не прочитаете.
Темежников тоже интересно подметил. Но он в русском языке запутался.
С уважением.
Евгений Помогаев 09.08.2016 12:38 Заявить о нарушении
Но спасибо, просветили, теперь буду знать,
марксизм - это не учение, а побуждение.
В знак благодарности дарю вам цитату -
Марксизм - не догма, а руководство к действию.В.И. Ленин
Юного поздравляю с великолепным знанием Ленина!
Это ж надо!
В знак благодарности приглашаю на свою страницу. Там есть много интересного, чего вы больше нигде не прочитаете.
Темежников тоже интересно подметил. Но он в русском языке запутался.
С уважением.
Евгений Помогаев 09.08.2016 12:38 Заявить о нарушении
Помогаеву. Расшифруйте, пожалуйста, Ваше "Это ж надо!"
Юный Ленинец 09.08.2016 14:46 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 09.08.2016 14:46 Заявить о нарушении
"Темежников тоже интересно подметил. Но он в русском языке запутался."
Не только в русском. Вторую неточность Вы не заметили. Это Энгельсу принадлежит. Ленин лишь повторял.
Евгений Темежников 09.08.2016 19:09 Заявить о нарушении
Не только в русском. Вторую неточность Вы не заметили. Это Энгельсу принадлежит. Ленин лишь повторял.
Евгений Темежников 09.08.2016 19:09 Заявить о нарушении
Ребята, ну вы вааще...!
Зачитываю ваши права -
Каждое ваше слово усугубляет вашу вину и некопенгагенность, и может использоваться против вас.
Вы, наверно, не в курсе, что есть на свете люди, которым в люльку ложили томик Энгельса (Анти-Дюринг), и качая, пели -
Спи, мой Энгельс... Спи, мой Маркс...
Адекватный ответ - Извиняюсь, процитировал неточно, склероз. Недосмотрел, заголовок нерусский, посыпаю голову пеплом. Действительно,марксизм, троцкизм, буддизм, туризм есть везде.
Вместо этого, уважаемый автор пытается выкрутиться и пишет второй ляп с Энгельсом.
Что Ленинец не знает крылатых лозунгов Ленина,смеялись дружно, и повторяли - "Надо же!"
Приговорили - "Юный! Подрастёт - узнает!"
Можно не ждать, а поговорить об "Анти-Дюринге". Но я умею говорить только о том,что там написано. А о том, что вы там вычитали на досуге - не умею.
Вот тёзка взял и процитировал Манифест! И выводы рядом! Молодец!
Но только этого никто не заметил! Один Я!
С уважением
Евгений Помогаев 10.08.2016 03:57 Заявить о нарушении
Зачитываю ваши права -
Каждое ваше слово усугубляет вашу вину и некопенгагенность, и может использоваться против вас.
Вы, наверно, не в курсе, что есть на свете люди, которым в люльку ложили томик Энгельса (Анти-Дюринг), и качая, пели -
Спи, мой Энгельс... Спи, мой Маркс...
Адекватный ответ - Извиняюсь, процитировал неточно, склероз. Недосмотрел, заголовок нерусский, посыпаю голову пеплом. Действительно,марксизм, троцкизм, буддизм, туризм есть везде.
Вместо этого, уважаемый автор пытается выкрутиться и пишет второй ляп с Энгельсом.
Что Ленинец не знает крылатых лозунгов Ленина,смеялись дружно, и повторяли - "Надо же!"
Приговорили - "Юный! Подрастёт - узнает!"
Можно не ждать, а поговорить об "Анти-Дюринге". Но я умею говорить только о том,что там написано. А о том, что вы там вычитали на досуге - не умею.
Вот тёзка взял и процитировал Манифест! И выводы рядом! Молодец!
Но только этого никто не заметил! Один Я!
С уважением
Евгений Помогаев 10.08.2016 03:57 Заявить о нарушении
Помогаеву. Это еще посмотреть, кто из нас «усугубляет». Если имеете что сказать ПО СУЩЕСТВУ «против нас», то довольно томить намеками, режте уже свою правду-матку. Но что касается «незнания крылатых лозунгов», то, извините, приходится вернуть «некопенгагенность» отправителю вместе с точными координатами соответствующей цитаты: «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», т. 39, с. 276. Вообще же об «уничтожении классов» Ленин говорил многократно. Загляните хотя бы в его «Великий почин», первое произведение в том же томе.
Ну и насчет Манифеста. Те меры, которые в нем перечислены, представляют собой лишь первые шаги после гипотетического прихода к власти пролетариата. Поэтому сводить ВЕСЬ марксизм к данным 10 пунктам некорректно. К тому же автор сам предложил оппонентам назвать «иные пункты, и итоги их выполнения в СССР», что я и сделал. Первый раз косвенно, сославшись на «Анти-Дюринг», одно из основных произведений марксизма (если кто не знает), а во второй раз напрямую, указав на факт создания в СССР номенклатурного класса, явно вопреки пресловутому «руководству к действию». Так какие ко мне претензии?
Юный Ленинец 10.08.2016 09:06 Заявить о нарушении
Ну и насчет Манифеста. Те меры, которые в нем перечислены, представляют собой лишь первые шаги после гипотетического прихода к власти пролетариата. Поэтому сводить ВЕСЬ марксизм к данным 10 пунктам некорректно. К тому же автор сам предложил оппонентам назвать «иные пункты, и итоги их выполнения в СССР», что я и сделал. Первый раз косвенно, сославшись на «Анти-Дюринг», одно из основных произведений марксизма (если кто не знает), а во второй раз напрямую, указав на факт создания в СССР номенклатурного класса, явно вопреки пресловутому «руководству к действию». Так какие ко мне претензии?
Юный Ленинец 10.08.2016 09:06 Заявить о нарушении
«Вы, наверно, не в курсе, что есть на свете люди, которым в люльку ложили томик Энгельса (Анти-Дюринг), и качая, пели -
Спи, мой Энгельс... Спи, мой Маркс...»
Так это про Вас написана песня:
Я научность марксистскую пестовал,
Даже точками в строчке не брезговал.
Запятым по пятам, а не дуриком,
Изучал "Капитал" с "Анти-Дюрингом".
Не стесняясь мужским своим признаком,
Наряжался на праздники "Призраком",
И повсюду, где устно, где письменно,
Утверждал я, что все это истинно.
От сих до сих, от сих до сих, от сих до сих,
И пусть я псих, а кто не псих? А вы не псих?
Коли Вы такой дока по марксизму, то и ответьте пожалуйста на поставленный в статье вопрос серого человека, знакомого с марксизмом только в объёме тех. ВУЗа:
Какие ещё у классиков были пункты, которые в СССР были выполнены, а какие нет. Особенно интересно про хорошую жизнь для трудящихся.
«Вот разобьём белых, такая жизнь настанет – помирать не захочется» (Чапаев – по памяти).
Я чего-то про хорошую жизнь, описанную Марксом, не припомню. Может и не было?
Вот один нехороший человек написал, что:
«Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах. Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определенной идеей» (с)
Знаете этого нехорошего человека?
Евгений Темежников 10.08.2016 19:20 Заявить о нарушении
Спи, мой Энгельс... Спи, мой Маркс...»
Так это про Вас написана песня:
Я научность марксистскую пестовал,
Даже точками в строчке не брезговал.
Запятым по пятам, а не дуриком,
Изучал "Капитал" с "Анти-Дюрингом".
Не стесняясь мужским своим признаком,
Наряжался на праздники "Призраком",
И повсюду, где устно, где письменно,
Утверждал я, что все это истинно.
От сих до сих, от сих до сих, от сих до сих,
И пусть я псих, а кто не псих? А вы не псих?
Коли Вы такой дока по марксизму, то и ответьте пожалуйста на поставленный в статье вопрос серого человека, знакомого с марксизмом только в объёме тех. ВУЗа:
Какие ещё у классиков были пункты, которые в СССР были выполнены, а какие нет. Особенно интересно про хорошую жизнь для трудящихся.
«Вот разобьём белых, такая жизнь настанет – помирать не захочется» (Чапаев – по памяти).
Я чего-то про хорошую жизнь, описанную Марксом, не припомню. Может и не было?
Вот один нехороший человек написал, что:
«Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах. Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определенной идеей» (с)
Знаете этого нехорошего человека?
Евгений Темежников 10.08.2016 19:20 Заявить о нарушении
Юному Ленинцу
"Ленин говорил, что социализм есть уничтожение классов. Отсюда вопрос: соответствовало ли «побуждению к действию» создание в СССР номенклатурного класса?"
Вообще-то про уничтожение классов в Манифесте написано сразу за 10 пунктами:
"Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса."
Всё очень расплывчато. Номенклатурный класс коммунистами классом не считается. Это диссидентская теория Джиласа-Восленского.
В марксизме вроде было ещё про отмирание государства. Но это позже, при коммунизме, который так и не наступил.
А вот меня интересует больше вот что. В отзывах люди сетуют, что де Маркс обещал хорошую жизнь, такую, что, как говорил Василь Иваныч "помирать не хочется". Так вот, чего-то я у Маркса с Энгельсом нигде обещаний хорошей жизни не читал.
Вот один нехороший человек написал, что:
«Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах. Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определенной идеей» (с)
Знаете этого нехорошего человека?
Евгений Темежников 10.08.2016 23:40 Заявить о нарушении
"Ленин говорил, что социализм есть уничтожение классов. Отсюда вопрос: соответствовало ли «побуждению к действию» создание в СССР номенклатурного класса?"
Вообще-то про уничтожение классов в Манифесте написано сразу за 10 пунктами:
"Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса."
Всё очень расплывчато. Номенклатурный класс коммунистами классом не считается. Это диссидентская теория Джиласа-Восленского.
В марксизме вроде было ещё про отмирание государства. Но это позже, при коммунизме, который так и не наступил.
А вот меня интересует больше вот что. В отзывах люди сетуют, что де Маркс обещал хорошую жизнь, такую, что, как говорил Василь Иваныч "помирать не хочется". Так вот, чего-то я у Маркса с Энгельсом нигде обещаний хорошей жизни не читал.
Вот один нехороший человек написал, что:
«Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла ораторская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших страсти народа в невероятных размерах. Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руководившихся при этом, конечно, только одной определенной идеей» (с)
Знаете этого нехорошего человека?
Евгений Темежников 10.08.2016 23:40 Заявить о нарушении
Вам хорошо! Нет привычки читать написанное ранее.
Я уже предлагал перейти на баб. А вы решили до того поговорить о поэзии.
Неплохая идея.У вас получится.
Евгений Темежников! Не желаете обсудить свой заголовок-«Был ли в СССР марксизм?» , и ладно!
Юный, как научится говорить "спасибо" за ответ на его вопрос, так я сразу тут.
Всё познаётся в сравнении (это азы марксизма).
Поэтому просто обязан поблагодарить Владимира Гольдина!
За адекватную рецензию! -
"очень интересный анализ. в СССР БЫЛО ЛУЧШЕ ЧЕМ В России.
Владимир Гольдин 08 10:22.08.2016"
Извините,Владимир,что влезли, не дали вам поговорить.
Но я бы добавил к вашей рецензии далее через запятую -
а в 17 лет лучше чем в 67.
Спасибо,дорогие товарищи, за беседу.
С уважением ко всем.
Евгений Помогаев 11.08.2016 04:16 Заявить о нарушении
Я уже предлагал перейти на баб. А вы решили до того поговорить о поэзии.
Неплохая идея.У вас получится.
Евгений Темежников! Не желаете обсудить свой заголовок-«Был ли в СССР марксизм?» , и ладно!
Юный, как научится говорить "спасибо" за ответ на его вопрос, так я сразу тут.
Всё познаётся в сравнении (это азы марксизма).
Поэтому просто обязан поблагодарить Владимира Гольдина!
За адекватную рецензию! -
"очень интересный анализ. в СССР БЫЛО ЛУЧШЕ ЧЕМ В России.
Владимир Гольдин 08 10:22.08.2016"
Извините,Владимир,что влезли, не дали вам поговорить.
Но я бы добавил к вашей рецензии далее через запятую -
а в 17 лет лучше чем в 67.
Спасибо,дорогие товарищи, за беседу.
С уважением ко всем.
Евгений Помогаев 11.08.2016 04:16 Заявить о нарушении
Автору. Вы меня удивляете. А как же, например, Коммунистический Манифест, который Вы цитируете? Разве он, помимо всего прочего, не был и рекламой коммунизма? «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей», и т. д.
О номенклатурном классе. Разумеется, официальная советская пропаганда его в упор "не замечала", как и многого другого. Но Вы-то жили в СССР, и не могли не видеть, что определенная категория «советских людей» (впоследствии заложившая основы современного олигархата) уже тогда жила "чуточку" не так, как все остальные. Неважно, кто первый придумал этот термин; важно, что он соответствовал действительности.
Теперь о сказанном «нехорошим человеком». Один из ближайших его соратников учил, что людям надо говорить одну только правду. Но… не всю правду. Так и в этом случае. Да, среди "коммунистических" агитаторов попадались и «апостолы ненависти», но первоначальными своими успехами новая власть была обязана отнюдь не им. Если для нацистской идеологии «апостолы ненависти» вполне органичны, то для коммунистической идеологии они с самого начала были чуждым элементом, объективно работавшим на врагов Советской России. Кстати, один ХОРОШИЙ человек (не коммунист!) еще тогда сказал о коммунистической идеологии следующее:
«В «коммунизме», как я его понимаю, есть много хорошего и человечного. Его конечная цель – вообще уничтожить государство, которое всегда будет государством силы, очеловечить и оздоровить мир его деполитизацией. Кто может быть по существу против этого?»
Вопрос, конечно, наивный: разве могут НЕ «быть по существу против этого» хотя бы те же «апостолы ненависти»? И не только они, а вообще все, стремящиеся "законно" отхватить от общего пирога больше, чем они заслуживают. Но если бы большинство членов РКП(б)-ВКП(б)-КПСС понимало коммунизм так, как этот немецкий писатель (Томас Манн), они не допустили бы захвата власти в партии и в государстве карьеристами, превратившими историю СССР в историю ДИСКРЕДИТАЦИИ социализма.
Юный Ленинец 11.08.2016 12:21 Заявить о нарушении
О номенклатурном классе. Разумеется, официальная советская пропаганда его в упор "не замечала", как и многого другого. Но Вы-то жили в СССР, и не могли не видеть, что определенная категория «советских людей» (впоследствии заложившая основы современного олигархата) уже тогда жила "чуточку" не так, как все остальные. Неважно, кто первый придумал этот термин; важно, что он соответствовал действительности.
Теперь о сказанном «нехорошим человеком». Один из ближайших его соратников учил, что людям надо говорить одну только правду. Но… не всю правду. Так и в этом случае. Да, среди "коммунистических" агитаторов попадались и «апостолы ненависти», но первоначальными своими успехами новая власть была обязана отнюдь не им. Если для нацистской идеологии «апостолы ненависти» вполне органичны, то для коммунистической идеологии они с самого начала были чуждым элементом, объективно работавшим на врагов Советской России. Кстати, один ХОРОШИЙ человек (не коммунист!) еще тогда сказал о коммунистической идеологии следующее:
«В «коммунизме», как я его понимаю, есть много хорошего и человечного. Его конечная цель – вообще уничтожить государство, которое всегда будет государством силы, очеловечить и оздоровить мир его деполитизацией. Кто может быть по существу против этого?»
Вопрос, конечно, наивный: разве могут НЕ «быть по существу против этого» хотя бы те же «апостолы ненависти»? И не только они, а вообще все, стремящиеся "законно" отхватить от общего пирога больше, чем они заслуживают. Но если бы большинство членов РКП(б)-ВКП(б)-КПСС понимало коммунизм так, как этот немецкий писатель (Томас Манн), они не допустили бы захвата власти в партии и в государстве карьеристами, превратившими историю СССР в историю ДИСКРЕДИТАЦИИ социализма.
Юный Ленинец 11.08.2016 12:21 Заявить о нарушении
Очень рад что Вы угадали этого "нехорошего человека". Это Адольф Гитлер "Моя борьба". Приятно иметь дело со знающим человеком
По существу, номенклатурном классе:
Ленин и его соратники сразу стали классом, как взяли власть? заметьте, я с Вами не спорю, скорей соглашаюсь. Теория Джиласа-Восленского мне известна от корки до корки. В мои времена она предавалась анафеме. Мне интересно, как её юные ленинцы воспринимают. И что они могут предложить взамен.
Евгений Темежников 12.08.2016 20:53 Заявить о нарушении
По существу, номенклатурном классе:
Ленин и его соратники сразу стали классом, как взяли власть? заметьте, я с Вами не спорю, скорей соглашаюсь. Теория Джиласа-Восленского мне известна от корки до корки. В мои времена она предавалась анафеме. Мне интересно, как её юные ленинцы воспринимают. И что они могут предложить взамен.
Евгений Темежников 12.08.2016 20:53 Заявить о нарушении
«Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей»
Вспоминается перестроечный анекдот про собаку. Цепь удлинили, но пайку сократили. Зато тявкай сколько хочешь.
Где у Маркса про колбасу? Нету у него ничего про хорошую жизнь. Вообще ничего нет. Это выдумали агитаторы.
А Гитлер на то и Гитлер, чтобы всё это высмеивать. Можете его опровергнуть?
Евгений Темежников 12.08.2016 23:49 Заявить о нарушении
Вспоминается перестроечный анекдот про собаку. Цепь удлинили, но пайку сократили. Зато тявкай сколько хочешь.
Где у Маркса про колбасу? Нету у него ничего про хорошую жизнь. Вообще ничего нет. Это выдумали агитаторы.
А Гитлер на то и Гитлер, чтобы всё это высмеивать. Можете его опровергнуть?
Евгений Темежников 12.08.2016 23:49 Заявить о нарушении
Начну с простого, «про хорошую жизнь» у Маркса. Хрестоматийный фрагмент из его «Критики Готской программы»:
«… когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, … общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
В том числе, надо полагать, и по потребностям в колбасе.
Теперь о сложном. Ленин – не Господь Бог, чтобы в одиночку сделать то, что под силу только сплоченной команде энтузиастов-единомышленников. А вот ее-то как раз и не было. Чтобы ощутить атмосферу тупо-высокомерного непонимания, которая окружала Ленина, рекомендую прочесть в 42 томе статью «Об едином хозяйственном плане». На первый случай привожу из нее характерный фрагмент:
«Непонимание дела получается чудовищное, слышатся речи: сначала восстановим хоть частью старое, прежде чем строить новое; электрификация похожа на электрофикцию; почему не газификация; в «Гоэлро» буржуазные спецы, мало коммунистов; «Гоэлро» должна дать кадры экспертов, а не не общеплановой комиссии и т.п.
Вот этот-то разброд мнений и опасен, ибо показывает неуменье работать, господство интеллигентского и бюрократического самомнения над настоящим делом. Насмешечки над фантастичностью плана, вопросы насчет газификации и пр. обнаруживают самомнение невежества. Поправлять с кондачка работу сотен лучших специалистов, отделываться пошло звучащими шуточками, чваниться своим правом «не утвердить», – разве это не позорно?»
Сложный вопрос заключается в том, почему так случилось, и могло ли быть по-иному? Согласно субъективному мнению «юных ленинцев», первопричиной такого положения было то, что марксизм изначально "сделал ставку" НЕ НА ТОТ КЛАСС. Революционная идея нового общественного строя могла и, хотелось бы надеяться, еще может по-настоящему увлечь только ту часть общества, для которой генерация и ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА новых идей является ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ДЕЛОМ. И это отнюдь не рабочий класс (хотя и в его среде встречаются «самородки»), а ученые, конструкторы, изобретатели. В частности, и те «буржуазные спецы», которые разрабатывали план ГОЭЛРО под скептические насмешки "коммунистов" определенного толка.
Юный Ленинец 15.08.2016 11:15 Заявить о нарушении
«… когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, … общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
В том числе, надо полагать, и по потребностям в колбасе.
Теперь о сложном. Ленин – не Господь Бог, чтобы в одиночку сделать то, что под силу только сплоченной команде энтузиастов-единомышленников. А вот ее-то как раз и не было. Чтобы ощутить атмосферу тупо-высокомерного непонимания, которая окружала Ленина, рекомендую прочесть в 42 томе статью «Об едином хозяйственном плане». На первый случай привожу из нее характерный фрагмент:
«Непонимание дела получается чудовищное, слышатся речи: сначала восстановим хоть частью старое, прежде чем строить новое; электрификация похожа на электрофикцию; почему не газификация; в «Гоэлро» буржуазные спецы, мало коммунистов; «Гоэлро» должна дать кадры экспертов, а не не общеплановой комиссии и т.п.
Вот этот-то разброд мнений и опасен, ибо показывает неуменье работать, господство интеллигентского и бюрократического самомнения над настоящим делом. Насмешечки над фантастичностью плана, вопросы насчет газификации и пр. обнаруживают самомнение невежества. Поправлять с кондачка работу сотен лучших специалистов, отделываться пошло звучащими шуточками, чваниться своим правом «не утвердить», – разве это не позорно?»
Сложный вопрос заключается в том, почему так случилось, и могло ли быть по-иному? Согласно субъективному мнению «юных ленинцев», первопричиной такого положения было то, что марксизм изначально "сделал ставку" НЕ НА ТОТ КЛАСС. Революционная идея нового общественного строя могла и, хотелось бы надеяться, еще может по-настоящему увлечь только ту часть общества, для которой генерация и ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА новых идей является ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ДЕЛОМ. И это отнюдь не рабочий класс (хотя и в его среде встречаются «самородки»), а ученые, конструкторы, изобретатели. В частности, и те «буржуазные спецы», которые разрабатывали план ГОЭЛРО под скептические насмешки "коммунистов" определенного толка.
Юный Ленинец 15.08.2016 11:15 Заявить о нарушении
Напоминаю, вопрос не про Ленина, а про Маркса с Энгельсом. Ответ должен быть такой:
Они говорили: надо делать так, а мы сделали вот так. Например, право наследования они предлагали отменить, а мы отменили лишь для крупных состояний. Коих, впрочем, сразу и не стало.
Евгений Темежников 16.08.2016 00:20 Заявить о нарушении
Они говорили: надо делать так, а мы сделали вот так. Например, право наследования они предлагали отменить, а мы отменили лишь для крупных состояний. Коих, впрочем, сразу и не стало.
Евгений Темежников 16.08.2016 00:20 Заявить о нарушении
Так я и отвечаю про Маркса с Энгельсом. Они говорили: нужна диктатура пролетариата. Ленин им поверил и попытался ее организовать. А получилась (и не могла не получиться из этой попытки) лишь диктатура "коммунистических" бюрократов, впоследствии выродившихся в номенклатурный класс. То есть, сделать всё так, как говорили Маркс с Энгельсом, было НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ, поскольку их теория кое в чем была неправа. Кстати, такое в науке случается сплошь и рядом; опыт, как известно, – «сын ошибок трудных». Но можно было либо исправить их теоретические ошибки и строить подлинный социализм, либо закрыть глаза на всё более очевидные расхождения между марксистской теорией и "социалистической" практикой (опять напоминаю об «Анти-Дюринге»), и плыть себе дальше по течению. Вот мы и приплыли…
Юный Ленинец 16.08.2016 10:30 Заявить о нарушении
Юный Ленинец 16.08.2016 10:30 Заявить о нарушении
«Они говорили: нужна диктатура пролетариата.»
Обратно не то. Как бы популярно объяснить. Попробую так. Вы хотите ухи. Вам говорят, чтобы сварить уху, нужна рыба. Рыбу можно поймать, купить, украсть, оглушить динамитом. В двух последних случаях Вы отведаете не ухи, а тюремной баланды.
Маркс, говоря, что надо сделать диктатуру пролетариата должен сказать, как это сделать. Я и привёл 10 пунктов, которые почти все выполнены. Что конкретно он написал ещё надо сделать, что у нас не сделано. Впрочем, я уже понял – ничего. Пора завязывать переливать из пустого в порожнее.
Успехов!
Евгений Темежников 16.08.2016 18:40 Заявить о нарушении
Обратно не то. Как бы популярно объяснить. Попробую так. Вы хотите ухи. Вам говорят, чтобы сварить уху, нужна рыба. Рыбу можно поймать, купить, украсть, оглушить динамитом. В двух последних случаях Вы отведаете не ухи, а тюремной баланды.
Маркс, говоря, что надо сделать диктатуру пролетариата должен сказать, как это сделать. Я и привёл 10 пунктов, которые почти все выполнены. Что конкретно он написал ещё надо сделать, что у нас не сделано. Впрочем, я уже понял – ничего. Пора завязывать переливать из пустого в порожнее.
Успехов!
Евгений Темежников 16.08.2016 18:40 Заявить о нарушении