Рецензии на произведение «Ещё о корнях которых нет»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ещё о корнях которых нет» (Сергей Горохов 2)
Познавательно! И очень интересно! Спасибо!
Ольга Обломова 21.09.2016 22:55 • Заявить о нарушении
Познавательно! И очень интересно! Спасибо!
Ольга Обломова 21.09.2016 22:55 • Заявить о нарушении
Спасибо Ольга за отклик.
Но позвольте задать вопрос. Вы хоть читали то, что считаете интересным и познавательным. А если читали, то поняли ли о чем одни речь. Действительно, мне важно это знать. Может я неправильно, непонятно излагаюсь. И тогда надо менять, скажем стиль изложения. И что есть в планах насущных.
Сергей Горохов 2 25.09.2016 07:39 Заявить о нарушении
Но позвольте задать вопрос. Вы хоть читали то, что считаете интересным и познавательным. А если читали, то поняли ли о чем одни речь. Действительно, мне важно это знать. Может я неправильно, непонятно излагаюсь. И тогда надо менять, скажем стиль изложения. И что есть в планах насущных.
Сергей Горохов 2 25.09.2016 07:39 Заявить о нарушении
Читала... По поводу "тогда надо менять, скажем стиль изложения" - скорее, Вам не мешало бы делить текст на более короткие абзацы и придумать смысловые подзаголовки к каждой части из 3-4 абзацев. Тогда будет еще более понятно и желающих прочитать станет намного больше : )
Ольга Обломова 26.09.2016 10:40 Заявить о нарушении
Ольга Обломова 26.09.2016 10:40 Заявить о нарушении
Ольга, большое спасибо. Со стороны, оно всегда лучше видно. А огромное видится из далека.
Буду следовать вашему совету. Ещё раз огромное спасибо.
Сергей Горохов 2 26.09.2016 10:45 Заявить о нарушении
Буду следовать вашему совету. Ещё раз огромное спасибо.
Сергей Горохов 2 26.09.2016 10:45 Заявить о нарушении
Спасибо! Главное, пишите, не останавливайтесь! Творческого вдохновения!
Ольга Обломова 26.09.2016 10:57 Заявить о нарушении
Ольга Обломова 26.09.2016 10:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ещё о корнях которых нет» (Сергей Горохов 2)
Сергей, извините за задержку в ответе. Просто не было времени, да и тема весьма не простая! )))
"Плес/нуть, Плес/нёт, Плес/нут. Плес/кать, Плес/кает и т,д.
В результате остался у нас Плес"
Ну я бы еще "покопалась" бы в в существующем корне ПЛЕС, где П- явно бывшая приставка, которая со временем "сплавилась" с корнем!
В словаре Фасмера есть слово ЛЁСКАТЬ.
ЛЁСКАТЬ (лёс(к)нуть) - "щелкать, хлопнуть", лёско "живо, быстро", леща́ть, лещи́ть "хлопать крыльями, биться, раскалывать, плескаться, болтать", словен. lẹskáti, léskniti "щелкать", leskȏtǝc "Rhinantus", чеш., мор. l᾽еškоtаt᾽ "стучать зубами".
У этого слова явно есть связь со словом ПЛЕСКАТЬ, ну конечно, только с некоторым "сдвигом значения". Но слово ЛЁСКАТЬ по какой-то причине ушло из употребления, а слова ПЛЕСКАТЬ осталось. И поэтому приставка как бы "сплавилась".
От слова ЛЁСКАТЬ явно идет ответвление ЛЯЗГАТЬ - издавать звонкий, скрежещущий звук.
А вот есть еще слово БЛЕСК!
Оно, конечно, по смыслу никак не связано с глаголом ЛЁСКАТЬ, но зато отдаленным "боком" связано со словом ПЛЕСК, так как БРЫЗГИ при ПЛЕСКАНИИ, как правило БЛЕСТЯТ!
И вот еще одно открытие БРЫЗГИ - БРЫЗГАТЬ - ПРЫСКАТЬ!
Здесь, конечно, звук Л сменяется на Р. Но мы то понимаем, что эти звуки ближайшие родственники! ))) Здесь просто мы опять сталкиваемся с таким явлением, когда с небольшим сдвигом звучания - происходит и сдвиг значения.
Есть еще слово ПОЛОСКАТЬ, которое тоже своеобразно связано со словом ПЛЕСКАТЬ, а также БРЫЗГАТЬ и ПРЫСКАТЬ.
(Кстати, слово ПОЛОСКАТЬ думаю напрямую связано со словом ЛОСК, так как ЛОСК помимо БЛЕСКА имеет еще и значение ЧИСТОТЫ).
А вот еще слово ПЛЁС - более глубокий, участок русла реки, расположенный между перекатами.
Есть еще устаревшее слово ПЛЁС - "хвост рыбы", которое также связано со всей этой смысловой группой.
В любом случае наблюдаются здесь своеобразные "связки", так называемой звуковой "композиции", которые так или иначе как-то связаны друг с другом и по смыслу. (Только "смысловые" бока у каждой такой "композиции" разные).
Но существует также как бы параллельная группа слов, которая также несет в себе основной костяк аналогичных звуков.
Слова ПЛОСКОСТЬ, ПЛОЩАДЬ, ПЛОСКИЙ, ПОЛОСА несут в себе несколько иную смысловую категорию некоей поверхности. И скорее всего первый звук П- также несет в себе функции приставки, поскольку существуют родственные слова ЛОЩИНА, ЛОГ, которые непосредственно также связаны с поверхностью.
А есть еще санскритское слово LOKA - свободное, открытое место, пространство; край, страна, простор.
Маришка 22 19.09.2016 08:41 • Заявить о нарушении
Сергей, извините за задержку в ответе. Просто не было времени, да и тема весьма не простая! )))
"Плес/нуть, Плес/нёт, Плес/нут. Плес/кать, Плес/кает и т,д.
В результате остался у нас Плес"
Ну я бы еще "покопалась" бы в в существующем корне ПЛЕС, где П- явно бывшая приставка, которая со временем "сплавилась" с корнем!
В словаре Фасмера есть слово ЛЁСКАТЬ.
ЛЁСКАТЬ (лёс(к)нуть) - "щелкать, хлопнуть", лёско "живо, быстро", леща́ть, лещи́ть "хлопать крыльями, биться, раскалывать, плескаться, болтать", словен. lẹskáti, léskniti "щелкать", leskȏtǝc "Rhinantus", чеш., мор. l᾽еškоtаt᾽ "стучать зубами".
У этого слова явно есть связь со словом ПЛЕСКАТЬ, ну конечно, только с некоторым "сдвигом значения". Но слово ЛЁСКАТЬ по какой-то причине ушло из употребления, а слова ПЛЕСКАТЬ осталось. И поэтому приставка как бы "сплавилась".
От слова ЛЁСКАТЬ явно идет ответвление ЛЯЗГАТЬ - издавать звонкий, скрежещущий звук.
А вот есть еще слово БЛЕСК!
Оно, конечно, по смыслу никак не связано с глаголом ЛЁСКАТЬ, но зато отдаленным "боком" связано со словом ПЛЕСК, так как БРЫЗГИ при ПЛЕСКАНИИ, как правило БЛЕСТЯТ!
И вот еще одно открытие БРЫЗГИ - БРЫЗГАТЬ - ПРЫСКАТЬ!
Здесь, конечно, звук Л сменяется на Р. Но мы то понимаем, что эти звуки ближайшие родственники! ))) Здесь просто мы опять сталкиваемся с таким явлением, когда с небольшим сдвигом звучания - происходит и сдвиг значения.
Есть еще слово ПОЛОСКАТЬ, которое тоже своеобразно связано со словом ПЛЕСКАТЬ, а также БРЫЗГАТЬ и ПРЫСКАТЬ.
(Кстати, слово ПОЛОСКАТЬ думаю напрямую связано со словом ЛОСК, так как ЛОСК помимо БЛЕСКА имеет еще и значение ЧИСТОТЫ).
А вот еще слово ПЛЁС - более глубокий, участок русла реки, расположенный между перекатами.
Есть еще устаревшее слово ПЛЁС - "хвост рыбы", которое также связано со всей этой смысловой группой.
В любом случае наблюдаются здесь своеобразные "связки", так называемой звуковой "композиции", которые так или иначе как-то связаны друг с другом и по смыслу. (Только "смысловые" бока у каждой такой "композиции" разные).
Но существует также как бы параллельная группа слов, которая также несет в себе основной костяк аналогичных звуков.
Слова ПЛОСКОСТЬ, ПЛОЩАДЬ, ПЛОСКИЙ, ПОЛОСА несут в себе несколько иную смысловую категорию некоей поверхности. И скорее всего первый звук П- также несет в себе функции приставки, поскольку существуют родственные слова ЛОЩИНА, ЛОГ, которые непосредственно также связаны с поверхностью.
А есть еще санскритское слово LOKA - свободное, открытое место, пространство; край, страна, простор.
Маришка 22 19.09.2016 08:41 • Заявить о нарушении
Тем не менее всё вышесказанное, касается "композиций", состоящих, как правило из 3-4 звуков, вот там легко найти так называемых "родственников". Если же попытаться "углубится" в неё дальше, разбив и их на "составляющие", то "связи" эти "размываются", "разбредаются" и "рассредотачиваются" по совершенно разным смысловым категориям.
Есть, конечно, достаточно интересные сайты, где описываются значения слогов и даже букв, http://russkieslogi.ru/znacheniya-slogov.html. Но в данных работах скорее всего значения слогов описаны, как строительный материал, так называемые "кирпичики", описывающие функции и признаки, из различной компановки, которых создаются различные смысловые категории.
Какой вывод я могу сделать из данного исследования?
Разросшись до определенного размера, эта "композиция" приобретает достаточную силу, а следовательно и более легкую "узнаваемость". И эти идентификационные способности этой "композиции" позволяют "рождать" новые смыслы, а следовательно и слова!
Но вы совершенно правы, Сергей! Есть также очень много слов, где корень состоит из одного звука или возможно вовсе с первого взгляда отсутствует.
К этим словам конечно же нужен другой подход. И многое станет ясно, когда мы сможем понять, был ли он изначально столь мал, или же просто "время", а также меняющиеся законы фонетики весьма "истрепали" его "бока", сократив его размеры.
Маришка 22 19.09.2016 08:43 Заявить о нарушении
Есть, конечно, достаточно интересные сайты, где описываются значения слогов и даже букв, http://russkieslogi.ru/znacheniya-slogov.html. Но в данных работах скорее всего значения слогов описаны, как строительный материал, так называемые "кирпичики", описывающие функции и признаки, из различной компановки, которых создаются различные смысловые категории.
Какой вывод я могу сделать из данного исследования?
Разросшись до определенного размера, эта "композиция" приобретает достаточную силу, а следовательно и более легкую "узнаваемость". И эти идентификационные способности этой "композиции" позволяют "рождать" новые смыслы, а следовательно и слова!
Но вы совершенно правы, Сергей! Есть также очень много слов, где корень состоит из одного звука или возможно вовсе с первого взгляда отсутствует.
К этим словам конечно же нужен другой подход. И многое станет ясно, когда мы сможем понять, был ли он изначально столь мал, или же просто "время", а также меняющиеся законы фонетики весьма "истрепали" его "бока", сократив его размеры.
Маришка 22 19.09.2016 08:43 Заявить о нарушении
Что же касается КОЛПАКА, то я вижу в этом слове смысл "КО ЛБУ приложенный", где -АК естественно служит словообразовательным суффиксом.
(Кстати, АК в кыргызском языке имеет перевод БЕЛЫЙ, ЧИСТЫЙ, ИСТИНА, но также это слово имеет значение ТО, ЧТО КОМУ-ЛИБО ПРИНАДЛЕЖИТ. Весьма вероятно, что это значение потом "превратилось" в нашем русском языке в словообразующий суффикс).
А теперь вернемся ко ЛБУ.
Маришка 22 19.09.2016 08:50 Заявить о нарушении
(Кстати, АК в кыргызском языке имеет перевод БЕЛЫЙ, ЧИСТЫЙ, ИСТИНА, но также это слово имеет значение ТО, ЧТО КОМУ-ЛИБО ПРИНАДЛЕЖИТ. Весьма вероятно, что это значение потом "превратилось" в нашем русском языке в словообразующий суффикс).
А теперь вернемся ко ЛБУ.
Маришка 22 19.09.2016 08:50 Заявить о нарушении
ЛОБ - происходит от церк.-слав., др.-русск. лъбъ «череп», ст.-слав. лъбьнъ (греч. κρανίου); ср.: укр. лоб, белор. лоб, словенск. lǝ̀b (род. п. lǝbà) «череп, лоб», чешск. leb (род. п. lbi) ж., lbu, lbа м. «череп», польск. ɫеb (род. п. ɫbа) «голова». Предположительно родственно греч. λόφος «затылок, султан из перьев, гребень холма, холм», тохар. lар «череп, голова». Ср. также: взлобок «холм, бугор».
И если ЛОБ раньше имел значение ЧЕРЕПА, то весьма возможно и в слове ГОЛОВА скорее всего сидит ЛОБ.
Маришка 22 19.09.2016 08:50 Заявить о нарушении
И если ЛОБ раньше имел значение ЧЕРЕПА, то весьма возможно и в слове ГОЛОВА скорее всего сидит ЛОБ.
Маришка 22 19.09.2016 08:50 Заявить о нарушении
Из приводимого вам от Фасмера, одно значение слова Лескать очень даже интересно. А именно порхать крыльями. О чем я вам и говорил, писал, что Л, а точнее многократный Л-л, был заимствован у лебедя, ну или другой крупной птицы. порхающей при взлете и от чего производится Л-л. Долгое время этот Л-л применялся для обозначения действия, процесса. Ибо лебедь взлетая машет крыльями и как раз осуществляет процесс. Многократное действие. Следует отметить интересный факт. Когда я общался с Зерг Алдаром, заглянул в справочники, и оказалось что в нахском языке и по сей день
Сергей Горохов 2 20.09.2016 18:33 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 20.09.2016 18:33 Заявить о нарушении
Этот Л-Л обозначает действие. Учитывая и другие совпадения, получается так что означенный язык тоже своего рода консервант.
Если учесть, что мы и по сей день имеем остатки интересной технологии, когда одним звуком обозначается нечто,а вот его удвоенной копией обозначается значение ему противоположное. В частности, откликаясь А, мы придаем ему значение Да. А вот говоря два А, А-А, мы обозначаем значение Нет, противоположное Д. И получается так, что двойной Л обозначал действие, процесс. А одинарный, ему противоположное, т.е. бездействие, стояние, статичность. Такая же история и с другими звуками соотносимыми со значениями действия/бездействия. В частности с Т и Д. Т,е. Двойной Т-т, обозначал действие, чтобы это было слышно и наглядно было видно, стучали доской о доску. При при этом сТучании, и слышно было много Т, и видно было что осуществляется действие, процесс. И технология таже самая что и с лебедем. Два Т, действие, процесс. Один Т, бездействие, сТояние. Вводились новые звуки с обозначением тех же или сходных значений, потому что имевшиеся были перегружены. Но с другой стороны, чтобы обозначить разные виды действия. По сути вводилось то что сейчас именуется классификация, в данном случае классификация разных видов действия. И таким образом двойной Л, обозначал действие прямо направленное, вдоль воображаемой линии, ну как и летает лебедь, а Т/т, обозначал, да собственно и сейчас в виде Т, в конце слова, действие, процесс вообще. Без определённой направленности.
Но со временем язык усовершенствовался, двойной Л-л, а равно Т-т, и т.д. было произнгосить и различить трудно и неудобно. И языкотворцы придумали удивительную вещь. Исключили из оборота двойные, в частности Л-л, и стали применять только одинарные. В частности Л. И получалось, что тот же самый Л, стал обозначать сразу два значения, причём противоположных.
Казалось бы это дурость, и ничего не разберешь. Толи летит, толи это стоит. И чтобы не было путаницы этот же Л, раз мы ведем о нем речь, титуловали. Т.е. в зависимости от того где располагался в слове, ну или по вашему говоря, композиции, он обозначал, и по сей день обозначает, совершенно разные, причём противоположные значения. А зап счёт прицепа к ним гласных, ещё и со сдвигом, как от того, так и от другого, оборотного противоположного значения.
Сергей Горохов 2 20.09.2016 19:14 Заявить о нарушении
Если учесть, что мы и по сей день имеем остатки интересной технологии, когда одним звуком обозначается нечто,а вот его удвоенной копией обозначается значение ему противоположное. В частности, откликаясь А, мы придаем ему значение Да. А вот говоря два А, А-А, мы обозначаем значение Нет, противоположное Д. И получается так, что двойной Л обозначал действие, процесс. А одинарный, ему противоположное, т.е. бездействие, стояние, статичность. Такая же история и с другими звуками соотносимыми со значениями действия/бездействия. В частности с Т и Д. Т,е. Двойной Т-т, обозначал действие, чтобы это было слышно и наглядно было видно, стучали доской о доску. При при этом сТучании, и слышно было много Т, и видно было что осуществляется действие, процесс. И технология таже самая что и с лебедем. Два Т, действие, процесс. Один Т, бездействие, сТояние. Вводились новые звуки с обозначением тех же или сходных значений, потому что имевшиеся были перегружены. Но с другой стороны, чтобы обозначить разные виды действия. По сути вводилось то что сейчас именуется классификация, в данном случае классификация разных видов действия. И таким образом двойной Л, обозначал действие прямо направленное, вдоль воображаемой линии, ну как и летает лебедь, а Т/т, обозначал, да собственно и сейчас в виде Т, в конце слова, действие, процесс вообще. Без определённой направленности.
Но со временем язык усовершенствовался, двойной Л-л, а равно Т-т, и т.д. было произнгосить и различить трудно и неудобно. И языкотворцы придумали удивительную вещь. Исключили из оборота двойные, в частности Л-л, и стали применять только одинарные. В частности Л. И получалось, что тот же самый Л, стал обозначать сразу два значения, причём противоположных.
Казалось бы это дурость, и ничего не разберешь. Толи летит, толи это стоит. И чтобы не было путаницы этот же Л, раз мы ведем о нем речь, титуловали. Т.е. в зависимости от того где располагался в слове, ну или по вашему говоря, композиции, он обозначал, и по сей день обозначает, совершенно разные, причём противоположные значения. А зап счёт прицепа к ним гласных, ещё и со сдвигом, как от того, так и от другого, оборотного противоположного значения.
Сергей Горохов 2 20.09.2016 19:14 Заявить о нарушении
Если мы вернёмся к нашему П и Л, к чистым значениям. То если устанавливаем их так. П впереди, а Л сзади. И будем говорить пока о Л, чтоб не запутаться в этой технологии, сразу в двух значениях. Причём прямо противоположных.
Тогда ПЛ, это поверхность лежащая, бездействуящая, стоящая. Типа привязанная к чему/то. И здесь Л обозначает значение бездействаия, стояния, типа на Угре, лежания. И если слово с этой, по вашему композицией чистых ПЛ, образованы по правилам, то во всех словах эта композиия, ПЛ, участвует для обозначения поверхностей лежащих, типа привязанных, с места ни когда не сходящих. Ну таких как поле, площадь, например, Красная, и т.д.
А вот если Л стоит перед П, с образованием композиции, ПЛ. То тогда Л обозначает действие, летанип, как лебедь. И тогда это ЛП, это "Летающая" поверхность. Ну типа лапа, лопата, и т,д, остается только знать с какими значениями размерности , определенности/неопределенности, соотносятся гласные, а также что обозначают в слове другие композиции. То собственно не разу не видя обозначенного объекта, в данном случае какого/то вида поверхности. Мы можем составить о нем представление.
Оказывается как все просто, и как все умно. А вы все корни, корни.
Композиции, а не корни.
Сергей Горохов 2 20.09.2016 19:43 Заявить о нарушении
Тогда ПЛ, это поверхность лежащая, бездействуящая, стоящая. Типа привязанная к чему/то. И здесь Л обозначает значение бездействаия, стояния, типа на Угре, лежания. И если слово с этой, по вашему композицией чистых ПЛ, образованы по правилам, то во всех словах эта композиия, ПЛ, участвует для обозначения поверхностей лежащих, типа привязанных, с места ни когда не сходящих. Ну таких как поле, площадь, например, Красная, и т.д.
А вот если Л стоит перед П, с образованием композиции, ПЛ. То тогда Л обозначает действие, летанип, как лебедь. И тогда это ЛП, это "Летающая" поверхность. Ну типа лапа, лопата, и т,д, остается только знать с какими значениями размерности , определенности/неопределенности, соотносятся гласные, а также что обозначают в слове другие композиции. То собственно не разу не видя обозначенного объекта, в данном случае какого/то вида поверхности. Мы можем составить о нем представление.
Оказывается как все просто, и как все умно. А вы все корни, корни.
Композиции, а не корни.
Сергей Горохов 2 20.09.2016 19:43 Заявить о нарушении
Ну я к примеру, легко "кладу" и композиции, и корни в данном случае на одну "полочку"!
Ведь как-то должны же были назвать это сообщество "сплавленной единой композиции звуков"!… Решили назвать " корнем". Видимо по способности "рождать" новые словесные понятия, подобно тому, как некоторые растения, благодаря своей корневой системе, рождают новую жизнь!
Маришка 22 20.09.2016 22:52 Заявить о нарушении
Ведь как-то должны же были назвать это сообщество "сплавленной единой композиции звуков"!… Решили назвать " корнем". Видимо по способности "рождать" новые словесные понятия, подобно тому, как некоторые растения, благодаря своей корневой системе, рождают новую жизнь!
Маришка 22 20.09.2016 22:52 Заявить о нарушении
Приятно с вами общаться, прежде всего потому, что узнаю что надо и как надо вызывать. Может быть перейти на несколько иную форму общения.
Ну и для затравки.
Если вы наберете абракадабру в поисковике, например яндекса, и нажмете поиск. Он вам ответит сочетаний не найдено. Можете проверить.
Но если однажды вам на вашу абракадбру поисковик ответит - Сочетание не является возможным. Можете смело считать, что вы общаетесь с искусственным интеллектом.
Сергей Горохов 2 25.09.2016 07:47 Заявить о нарушении
Ну и для затравки.
Если вы наберете абракадабру в поисковике, например яндекса, и нажмете поиск. Он вам ответит сочетаний не найдено. Можете проверить.
Но если однажды вам на вашу абракадбру поисковик ответит - Сочетание не является возможным. Можете смело считать, что вы общаетесь с искусственным интеллектом.
Сергей Горохов 2 25.09.2016 07:47 Заявить о нарушении