Рецензии на произведение «О выступлении Райкина»

Как бы хотелось возвращения цензуры!
Некоторые насытились по горло. Завидую!
А я никак не могу привыкнуть к матеркам в печати.
Не могу понять, почему без цензуры за 30 лет не создали ни одного кинофильма.
Я не в курсе, а книгу-то хоть одну написали? Или одна макулатура?

Евгений Помогаев   05.11.2016 10:18   Заявить о нарушении

Странно вы рассуждаете , Сергей. Если куча всяких НКО хотят и имеют право контролировать власть это можно, это нормально. А Если другие организации хотят контролировать организации потребляющие государственные деньги это НИЗЗЯ! Оно ведь искуство. И понимать в нём мы ничего не должны. Нам отказано в таком праве. Не логично как то. Не находите?

Вячеслав Семёнов   05.11.2016 10:37   Заявить о нарушении

Почему отказано? Действуйте по закону через государственные органы, если считаете, что в чем-то закон нарушен, но главное - в соответствии с принципом "не нравится - не ешь", только вот не надо решать за других, что им есть!

Сергей Фанченко   05.11.2016 11:19   Заявить о нарушении

"...только вот не надо решать за других, что им есть!"

Если не из бюджета проплачено и не вредит общей нравственной атмосфере - хоть уешься своим дерьмом. А то можно докатиться до "не нравится - не дыши".

Наталья Благушина   05.11.2016 13:07   Заявить о нарушении

Опять же за бюджетные деньги на культуру голосуют депутаты, не нравится, что эти депутаты голосуют за государственное финансирование культуры, голосуйте за других, которые денег выделять не будут. У министерства культуры есть свои критерии распределения бюджетных средств, на нравится, как это делается - потребуйте через депутатов отставки правительства или одного министра культуры... Но сегодня депутаты говорят, что культура определяет цели и ориентиры человека в жизни, поэтому деньги, вложенные в культуру - это деньги, вложенные в будущее - и правительство вкладывается в него, хотя и довольно скупо...

Сергей Фанченко   05.11.2016 13:31   Заявить о нарушении

Ваш "широкий" взгляд на проблему можно расширять бесконечно, водя по демагогическим кругам. Я предпочитаю свести его к сути. Именно общее состояние культуры (а не только искусства) в стране определяет какие у нас депутаты и чиновники, каков уровень народных требований к ним, к государству, к деятелям искусства. При этом, уровень этот зависит в не малой степени от культурного уровня самих деятелей искусства, как формы отображения культуры.

Если Райкин не увидел культуры во взаимоотношениях с деятелями искусства, то пенять ему следует на себя. Таков, видимо, культурный тренд задаёт его искусство. У кого же народу учиться культуре, как не у искуссников её? На что искушают, то и имеют. Метафору с зеркалом применил не по адресу. Небезгрешный - какое зеркало! Разве что - кривое.

Наталья Благушина   05.11.2016 14:35   Заявить о нарушении

Несколько странно, что слова о том, что следует жить, соблюдая законы, воспринимаются как демагогия, это, конечно, следствие общей низкой культуры нашего общества. А что касается Сатирикона и сатиры вообще, то они и должны выполнять роль кривого зеркала, в котором усиливаются все те уродливые черты, которые в обществе появляются, например диктат малокультурной толпы деятелям искусства...

Сергей Фанченко   05.11.2016 15:38   Заявить о нарушении

Несколько странно другое, что при ссылке на законы игнорируется насколько их применение в некоторых случаях не оправдывается декларируемыми целями. И тут, думаю, дело не столько в отсутствии культуры, сколько в политике, в которой главным фактором выступают интересы.

Странная (мягко говоря) тирада Райкина вовсе не из области культуры, нравственности, а полностью на тему политики. Странной ее делает проявленная нездоровая рефлексия на грани психопатии, естественно, не сумевшая внятно выразить свои претензии ко всем сразу (исключая себя, любимого): к государству, к обществу, к братьям по цеху. А потому, что говорилось не совсем то, даже совем не то, что думалось - об интересах.

Ни слова сказанного о, собственно культуре, нравственности, качестве самого современного искусства, о его трендах, в конце концов. О трендах (в научном смысле этого термина) интересно было бы поговорить особенно. Насколько бюджетные вложения в искусство оправдывают результат? Насколько оправдана поддержка постановки спектакля "Все оттенки голубого" с точки зрения интересов общества? И насколько театральное сообщество в состоянии стать нравственным "фильтром", обозначающим положительный тренд, безоговорочно убеждающий и госчиновников и общество в необходимости бюджетной поддержки подобных "творений". Молчит "фильтр"! Междусобойно, кулуарно фильтруют только бюджетные средства.

Но требовать заткнуться обществу, оплачивающему их "творчество", - это уже наглость.

Наталья Благушина   05.11.2016 17:16   Заявить о нарушении

Я согласен с Вашими вопросами, только они не к Райкину, а к Госдуме и Министерству культуры - это они решают, сколько дать денег на Сатирикон, такой, какой он есть, возможно, с налетом голубизны и еще Бог знает чего... Критерий, насколько я знаю, один - посещаемость, у Райкина она чуть больше 50% - и он входит в благополучные театры ФЕДЕРАЛЬНОГО подчинения, а не просто московского, кстати, после его выступления ему подбросили деньжат на аренду сцены, поскольку его сцена закрыта на ремонт. Где театральные критики, обсуждающие нравственность театрального действа, где дискуссия общества на эту тему? Нет ничего, поскольку во главу угла поставлена прибыль, кто больше заработал - тот и лучший...

Сергей Фанченко   05.11.2016 18:34   Заявить о нарушении

К Сатирикону такой критерий неприменим.

Наталья Благушина   05.11.2016 21:29   Заявить о нарушении