Рецензии на произведение «заблуждения?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «заблуждения?» (Алексей 37)
Большое спасибо автору статьи и автору предыдущей рецензии! Статья написана грамотным и порядочным человеком. Материализм позволил человечеству осуществить переход к осознанному активному преобразованию общества на основе научного подхода, развития промышленности, поддержки культуры и идеи построения справедливого общества. Но модель социализма оказалась преждевременной по причине несовершенства Человека, т.е. надо было менять не только общественно-экономическую формацию, но и каждого человека надо было преобразовать в честного, творческого, позитивного, нравственного, привносящего, гармоничного. Для решения этой проблемы - проблемы формирования Совершенного Человека - мировоззрения на основе диалектического материализма уже оказывается недостаточно. Диалектический материализм надо с благодарностью и уважением сдать в исторический музей, а на его место предложить новую, более адекватную концепцию. Сейчас идёт процесс поиска новой научной картины мира. С 1970 года наука стала говорить о наличии явления самоорганизации в Природе, которое изучает междисциплинарная наука синергетика (основатель синергетики великий учёный Hermann Haken живёт и трудится в городе Stuttgart). Другой великий учёный современности Стивен Хокинг открыл явление наличия совокупности Законов Природы, которые управляют материей (т.е. материализм сдаёт свои позиции). Упомянутая совокупность Законов Природы имеет иерархическую структуру, на вершине которой должен находиться Высший Закон Природы. Формулируется этот Высший Закон Природы следующим образом: закон-тенденция Всемирного Развития и Совершенствования. Это определяет изначальную, принципиальную, вечную ориентацию материальных процессов на гармоничность, на красоту, на совершенство. Следовательно, концепция материализма должна быть заменена концепцией ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
Владимир Черёмушкин 08.07.2017 04:32 • Заявить о нарушении
Большое спасибо автору статьи и автору предыдущей рецензии! Статья написана грамотным и порядочным человеком. Материализм позволил человечеству осуществить переход к осознанному активному преобразованию общества на основе научного подхода, развития промышленности, поддержки культуры и идеи построения справедливого общества. Но модель социализма оказалась преждевременной по причине несовершенства Человека, т.е. надо было менять не только общественно-экономическую формацию, но и каждого человека надо было преобразовать в честного, творческого, позитивного, нравственного, привносящего, гармоничного. Для решения этой проблемы - проблемы формирования Совершенного Человека - мировоззрения на основе диалектического материализма уже оказывается недостаточно. Диалектический материализм надо с благодарностью и уважением сдать в исторический музей, а на его место предложить новую, более адекватную концепцию. Сейчас идёт процесс поиска новой научной картины мира. С 1970 года наука стала говорить о наличии явления самоорганизации в Природе, которое изучает междисциплинарная наука синергетика (основатель синергетики великий учёный Hermann Haken живёт и трудится в городе Stuttgart). Другой великий учёный современности Стивен Хокинг открыл явление наличия совокупности Законов Природы, которые управляют материей (т.е. материализм сдаёт свои позиции). Упомянутая совокупность Законов Природы имеет иерархическую структуру, на вершине которой должен находиться Высший Закон Природы. Формулируется этот Высший Закон Природы следующим образом: закон-тенденция Всемирного Развития и Совершенствования. Это определяет изначальную, принципиальную, вечную ориентацию материальных процессов на гармоничность, на красоту, на совершенство. Следовательно, концепция материализма должна быть заменена концепцией ПРИНЦИПИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
Владимир Черёмушкин 08.07.2017 04:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «заблуждения?» (Алексей 37)
Это последняя опубликованная в Интернете работа Власова Валентина Евгеньевича. Их всего около 150-ти, но почитайте, не пожалеете.
Он одно время работал главным врачом сельской больницы. Вышел на пенсию и занялся рисованием, резьбой по дереву. Знаю, что и огородничеством. Проблемы с глазами не позволили продолжить рисовать картины (только что закончилась работа выставки его картин), и Валентин Евгеньевич стал писать рассказы и публиковать их в Интернете. Он активно общался с такими же писателями по многим вопросам, разного направления.
Он умер 6 декабря 2016 года.
Светлая ему память!
Чекалин Сергей Иванович.
Сергей Чекалин 31.03.2017 15:07 • Заявить о нарушении
Это последняя опубликованная в Интернете работа Власова Валентина Евгеньевича. Их всего около 150-ти, но почитайте, не пожалеете.
Он одно время работал главным врачом сельской больницы. Вышел на пенсию и занялся рисованием, резьбой по дереву. Знаю, что и огородничеством. Проблемы с глазами не позволили продолжить рисовать картины (только что закончилась работа выставки его картин), и Валентин Евгеньевич стал писать рассказы и публиковать их в Интернете. Он активно общался с такими же писателями по многим вопросам, разного направления.
Он умер 6 декабря 2016 года.
Светлая ему память!
Чекалин Сергей Иванович.
Сергей Чекалин 31.03.2017 15:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «заблуждения?» (Алексей 37)
Наверное Евгеньич, я опять за своё. В ваших словах я понял что является информацией для человека. Но в рассматриваемом вами труде, нет определений что такое дух, духовность, информация и т.д.
Они лепят слова, но что они обозначают, содержат в тайне. Тем создавая видимость, что они все знают и принимают. Ну а мы должны им внимать, ненулевые.
У одного из лекторов на пролит,ру, читавшему лекцию о языке. В конце лекции спросили, а что такое язык и слово. Он, читавший лекцию, два часа наверное, признался что он не знает что это такое. И предложил это понимать эмпирически, хорошо что ещё не спиритечески.
Сергей Горохов 2 23.11.2016 17:48 • Заявить о нарушении
Наверное Евгеньич, я опять за своё. В ваших словах я понял что является информацией для человека. Но в рассматриваемом вами труде, нет определений что такое дух, духовность, информация и т.д.
Они лепят слова, но что они обозначают, содержат в тайне. Тем создавая видимость, что они все знают и принимают. Ну а мы должны им внимать, ненулевые.
У одного из лекторов на пролит,ру, читавшему лекцию о языке. В конце лекции спросили, а что такое язык и слово. Он, читавший лекцию, два часа наверное, признался что он не знает что это такое. И предложил это понимать эмпирически, хорошо что ещё не спиритечески.
Сергей Горохов 2 23.11.2016 17:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей Алексеевич!
Несколько дней не заглядывал на прозу-глаз ремонтировал.
По поводу статьи ряд уточнений: -И.не только для человека. И.для всех живых организмов необходимое свойство,позволяющее им выживать в этом диапазоне условий.
Я даже убежден,что главное отличие живого от неживого это умение создавать знания,
то есть И.
- Для меня странно,что какой-то профессионал не знает,что такое речь,язык,слово.
Я представляю,что: - речь это один из главных способов передачи сведений,знаний, И. от человека к человеку.
Речь бывает устная и письменная. Устная речь осуществляется с использованием голосового аппарата,в котором в каждом звуке,сочетании звуков-
слов,сочетании слов заложена определенная И.
Письменная речь-передает И. с помощью нарисованных знаков - букв,объединяющихся в слова и словосочетания по определенным правилам.
-Язык это та же речь устная или письменная,созданная в свое время разными народами,обществами,группами людей.
-Слово это устойчивое сочетание звуков или знаков,несущих устойчивую смысловую нагрузку.
И еще: Пушкин велик-спору нет! Но язык русский он не создавал.Язык уже был у его няни и др. крестьян.Да и дворяне,как не пыжились со своим французским, все же знали и русский,иначе как общаться с собственными крепостными,мещанами,купцами,ремесленниками и т.д.
Кстати,много ли Вы найдете у Пушкина им созданных русских слов? Русский язык развивался,прежде всего за счет заимствований из других языков. Были и доморощеные языкотворцы(одни мокроступы чего стоят). Но на страже стоял ОТК(отдел технического контроля)-народ.Одни слова он присваивал,другие отвергал,третьи приспосабливал к своей речи. Фактически народ и есть языкотворец!
Все! Ишь разболтался! Мои определения ,конечно сырые,но я их и сочинил только чтоэ Да и не профессионал я.Что наврал-поправьте.
Привет!
Алексей 37 29.11.2016 18:45 Заявить о нарушении
Несколько дней не заглядывал на прозу-глаз ремонтировал.
По поводу статьи ряд уточнений: -И.не только для человека. И.для всех живых организмов необходимое свойство,позволяющее им выживать в этом диапазоне условий.
Я даже убежден,что главное отличие живого от неживого это умение создавать знания,
то есть И.
- Для меня странно,что какой-то профессионал не знает,что такое речь,язык,слово.
Я представляю,что: - речь это один из главных способов передачи сведений,знаний, И. от человека к человеку.
Речь бывает устная и письменная. Устная речь осуществляется с использованием голосового аппарата,в котором в каждом звуке,сочетании звуков-
слов,сочетании слов заложена определенная И.
Письменная речь-передает И. с помощью нарисованных знаков - букв,объединяющихся в слова и словосочетания по определенным правилам.
-Язык это та же речь устная или письменная,созданная в свое время разными народами,обществами,группами людей.
-Слово это устойчивое сочетание звуков или знаков,несущих устойчивую смысловую нагрузку.
И еще: Пушкин велик-спору нет! Но язык русский он не создавал.Язык уже был у его няни и др. крестьян.Да и дворяне,как не пыжились со своим французским, все же знали и русский,иначе как общаться с собственными крепостными,мещанами,купцами,ремесленниками и т.д.
Кстати,много ли Вы найдете у Пушкина им созданных русских слов? Русский язык развивался,прежде всего за счет заимствований из других языков. Были и доморощеные языкотворцы(одни мокроступы чего стоят). Но на страже стоял ОТК(отдел технического контроля)-народ.Одни слова он присваивал,другие отвергал,третьи приспосабливал к своей речи. Фактически народ и есть языкотворец!
Все! Ишь разболтался! Мои определения ,конечно сырые,но я их и сочинил только чтоэ Да и не профессионал я.Что наврал-поправьте.
Привет!
Алексей 37 29.11.2016 18:45 Заявить о нарушении
Я всё о том же. Как же интересно Вас читать!!! Я просто завидую белой завистью такой эрудиции по всем вопросам, на которые Вы ищете ответы и отвечаете. Поверьте, Валентин Евгеньевич, я просто от всего сердца и с благодарностью.
Больших Вам успехов и доброго здоровья!
Сергей Чекалин 29.11.2016 20:14 Заявить о нарушении
Больших Вам успехов и доброго здоровья!
Сергей Чекалин 29.11.2016 20:14 Заявить о нарушении
Сергею Батьковичу по поводу Евгеньича. Эрудиция у него удивительная. Действительно ему можно завидовать. Но и не только эрудиция, но и энергичности тоже можно позавидовать.
Евгеньичу. По поводу Пушкина. Лично я никогда не говорил что русский язык создал Пушкин. Но он второй в России кто стал изъяснятся письменно на русском языке которому он научился у своей няни. Первым письменно на русском стал изъяснятся М.В. Ломоносов. Который он тоже не создавал. Но он его истрепавшийся подправил, упорядочил грамматику. Что ставит его в ряд тех кто принял участие в создании языка. Третьим кто использовал русский в полной мере в письменном виде, Н,В,Гоголь. Что тоже даёт основание говорить, что он принял участие в восстановлении русского языка. До Ломоносова,и Пушкина, в письменном виде можно было изъяснятся только на этом мыла.СС, Старославянском. В силу того что на русском нельзя было изъяснятся письменно, до Ломоносова у нас нет ни одного письменного произведения на русском языке. Ни одного. Хотя сколько было сочинено песен, былин, сказаний, сказок и т.д. Не счесть. Что говорит что творчество народное плескало через, но записать это письменно, под страхом смерти было нельзя. С введением СС языка, в качестве официального, межнационального, литературного. Все что было изложенно на русском
письменно уничтожались. Сохранилось только то, что обнаружено на так называемых берестяных грамотах. Сам факт берестяных грамот и их содержание говорит о том, что население было поголовно грамотным. В берестяных грамотах нет упоминания о христианстве. Также нет в этих грамотах чисто греческих букв. Пси, кси и т.д. Нет и буквы для обозначения звука Ф, которого в русском языке не было и в принципе не могло быть. Этот звук выполнял несколько иные функции, и в разговорной речи не применялся. В частности вместо Федор, писали и говорили Хвёдор.
Означенное выше говорит о том, что сначала применялась своя азбука, потом она была реформирована, и в неё внесли греческие буквы. А некоторые прежние буквы, изъяли, называлось это тогда, усекновение, в частности для обозначения звуков Э, У, Ы, Ъ, Ъ, Й, звукосочетаний Йа, и Йу.
Так как буква У была изъята, заменена на ОУ, мы и посей день пишем Ю,т,е, как й в виде чёрточки вертикальной, и буквы О. Все это делалось для того чтобы изъять из оборота звуки, а соответственно и значения ими обозначаемые.
В частности, букв для обозначения звуков Ь и Ь, в азбуке на старославянский лад, не было, но эти звуки ещё долгое время писцы обозначали буквами похожими на современный знак интеграла, большой и маленький. Такие, типа два конька горбунка. Впоследствии для обозначения этих звуков приспособили Ь и Ъ. Которые. вместе с Ять и Еры, в исконной азбуке служили совершенно для других целей! И рано или поздно все это вернётся.
Сергей Горохов 2 29.11.2016 21:36 Заявить о нарушении
Евгеньичу. По поводу Пушкина. Лично я никогда не говорил что русский язык создал Пушкин. Но он второй в России кто стал изъяснятся письменно на русском языке которому он научился у своей няни. Первым письменно на русском стал изъяснятся М.В. Ломоносов. Который он тоже не создавал. Но он его истрепавшийся подправил, упорядочил грамматику. Что ставит его в ряд тех кто принял участие в создании языка. Третьим кто использовал русский в полной мере в письменном виде, Н,В,Гоголь. Что тоже даёт основание говорить, что он принял участие в восстановлении русского языка. До Ломоносова,и Пушкина, в письменном виде можно было изъяснятся только на этом мыла.СС, Старославянском. В силу того что на русском нельзя было изъяснятся письменно, до Ломоносова у нас нет ни одного письменного произведения на русском языке. Ни одного. Хотя сколько было сочинено песен, былин, сказаний, сказок и т.д. Не счесть. Что говорит что творчество народное плескало через, но записать это письменно, под страхом смерти было нельзя. С введением СС языка, в качестве официального, межнационального, литературного. Все что было изложенно на русском
письменно уничтожались. Сохранилось только то, что обнаружено на так называемых берестяных грамотах. Сам факт берестяных грамот и их содержание говорит о том, что население было поголовно грамотным. В берестяных грамотах нет упоминания о христианстве. Также нет в этих грамотах чисто греческих букв. Пси, кси и т.д. Нет и буквы для обозначения звука Ф, которого в русском языке не было и в принципе не могло быть. Этот звук выполнял несколько иные функции, и в разговорной речи не применялся. В частности вместо Федор, писали и говорили Хвёдор.
Означенное выше говорит о том, что сначала применялась своя азбука, потом она была реформирована, и в неё внесли греческие буквы. А некоторые прежние буквы, изъяли, называлось это тогда, усекновение, в частности для обозначения звуков Э, У, Ы, Ъ, Ъ, Й, звукосочетаний Йа, и Йу.
Так как буква У была изъята, заменена на ОУ, мы и посей день пишем Ю,т,е, как й в виде чёрточки вертикальной, и буквы О. Все это делалось для того чтобы изъять из оборота звуки, а соответственно и значения ими обозначаемые.
В частности, букв для обозначения звуков Ь и Ь, в азбуке на старославянский лад, не было, но эти звуки ещё долгое время писцы обозначали буквами похожими на современный знак интеграла, большой и маленький. Такие, типа два конька горбунка. Впоследствии для обозначения этих звуков приспособили Ь и Ъ. Которые. вместе с Ять и Еры, в исконной азбуке служили совершенно для других целей! И рано или поздно все это вернётся.
Сергей Горохов 2 29.11.2016 21:36 Заявить о нарушении
По поводу информации и животных и растений. Ну речь шла о человеке. А то что то или иное воздействие является информацией на которую реагирует человек. Эти воздействия и т,п, являются информацией и для всего остального живого, в том числе и для растений. Они также как человек на неё реагируют, её воспринимают, исходя из неё строят планы и т.п. В частности растения применяют запах и цвет для кодирования и передачи информации своим со товарищам. Но для булыжников это информацией не является, и они ни как на неё не реагируют. Они реагируют на прямые воздействия, например нанесенные по булыжнику кувалдой. Но если булыжнику пошептать на ушко, ему это глубоко поровну.
По поводу создания языка. Наша рече языковая система вещь очень серьёзная, сопоставимая с ракетными системами, если не на порядок круче. Это точно. Коллективным творчеством масс, народом, ракеты не создаются. То что мы не знаем конкретных авторов нашего языка, это не говорит о том что их не было. У так называемых народных песен былин, сказок и т.д. тоже был конкретный человек, ну или несколько человек. Но мы тоже не знаем их имён.
Но один один из создателей нашего языка, упорядочивший грамматику, хорошо известен. Это М.В. Ломоносов. Есть книжка, учебник написанный им. Говорить о том что упорядочил грамматику и написал по этому поводу книжку, народ, Не соответствует действительности. До определённых пор, в нашем языке не было заимствований. по той простой причине что заимствовать было попросту негде. Но вот с заменой родного языка, на это мыло СС, старославянский, в качестве официального и единственного для применения, все и понеслось, что продолжается и до сих пор.
Сергей Горохов 2 29.11.2016 21:58 Заявить о нарушении
По поводу создания языка. Наша рече языковая система вещь очень серьёзная, сопоставимая с ракетными системами, если не на порядок круче. Это точно. Коллективным творчеством масс, народом, ракеты не создаются. То что мы не знаем конкретных авторов нашего языка, это не говорит о том что их не было. У так называемых народных песен былин, сказок и т.д. тоже был конкретный человек, ну или несколько человек. Но мы тоже не знаем их имён.
Но один один из создателей нашего языка, упорядочивший грамматику, хорошо известен. Это М.В. Ломоносов. Есть книжка, учебник написанный им. Говорить о том что упорядочил грамматику и написал по этому поводу книжку, народ, Не соответствует действительности. До определённых пор, в нашем языке не было заимствований. по той простой причине что заимствовать было попросту негде. Но вот с заменой родного языка, на это мыло СС, старославянский, в качестве официального и единственного для применения, все и понеслось, что продолжается и до сих пор.
Сергей Горохов 2 29.11.2016 21:58 Заявить о нарушении
Насчет Ломоносова, Пушкина и Гоголя Вы меня убедили. -Я не учел, что создание грамматики есть тоже создание языка, и пр.
По другим тезисам у нас с Вами попадаются небольшие и несущественные расхождения, и обсуждать их нет смысла - непринципиальные разночтения.
С уважением.
Алексей 37 30.11.2016 17:24 Заявить о нарушении
По другим тезисам у нас с Вами попадаются небольшие и несущественные расхождения, и обсуждать их нет смысла - непринципиальные разночтения.
С уважением.
Алексей 37 30.11.2016 17:24 Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей!
Я материалист по жизни, по духу и образу своего мышления. Для меня существует лишь то, что можно потрогать своими руками или же с помощью приборов. Все остальное - фантазии, мифы или религия.
К примеру, духовность для одних это ничего не значащая пустота воображения, для других - внутренний мир человека, определяемый его воспитанием и его образованием.
Спасибо!
Виталий Овчинников 03.12.2016 11:24 Заявить о нарушении
Я материалист по жизни, по духу и образу своего мышления. Для меня существует лишь то, что можно потрогать своими руками или же с помощью приборов. Все остальное - фантазии, мифы или религия.
К примеру, духовность для одних это ничего не значащая пустота воображения, для других - внутренний мир человека, определяемый его воспитанием и его образованием.
Спасибо!
Виталий Овчинников 03.12.2016 11:24 Заявить о нарушении
Если честно, то не совсем понял. Вроде как общался с Евгеньичем, а отвечает Виталий Овчинников. Но в любом случае рад вашему вторжению. Я у вас все прочитал, все созвучно. А какая была мощная страна, чудо возникшее из ничего. Прочитал в открытой печати у вас про Гудым, я там служил, во втором кольце. А так как был сапером , то бывал и в портале, так это там называлось. Все хотел сделать отзыв на эту статью, про Гудым. Честно, ностальгия гложет. В те времена, такие части как в Гудывме может и были только боеспособными. Тренировали конкретно. В среднем два раза в неделю, стрельбы. По две недели, и зимой тоже, мороз минус тридцать, жили, в тундре. В карауле поочереди спали зарываясь снегу. Только рот торчал, чтоб можно было дышать.
А про духовность, я где то уже говорил, что означало, и сейчас означает во многих местах, слово дух. Ну и видимо надо давать более чёткое определённое что такое духовность. А то, насколько я понял, кто/то судит на это слово и понятие кукушонка.
Ещё по поводу вашей статьи о Гудыме. На фотографии это не Гудым. А сама сопка очень похожа, мы её штурмовали, но не до конца. Потому как чем выше поднимались, тем больше было воды. Ближе к вершине вообще было болото, сапоги кирзачи скрывало. Если есть желание, я по Гудыму на вашей странице выскажусь. Раз его сейчас нет, значит можно говорить о нем открыто. С нас же всех кто там служил, брали устное обязательство, помалкиваать что и мы там были, и что там получается что уже было. Но в статье, кое/что не соответствует действительности.
Сергей Горохов 2 03.12.2016 16:08 Заявить о нарушении
А про духовность, я где то уже говорил, что означало, и сейчас означает во многих местах, слово дух. Ну и видимо надо давать более чёткое определённое что такое духовность. А то, насколько я понял, кто/то судит на это слово и понятие кукушонка.
Ещё по поводу вашей статьи о Гудыме. На фотографии это не Гудым. А сама сопка очень похожа, мы её штурмовали, но не до конца. Потому как чем выше поднимались, тем больше было воды. Ближе к вершине вообще было болото, сапоги кирзачи скрывало. Если есть желание, я по Гудыму на вашей странице выскажусь. Раз его сейчас нет, значит можно говорить о нем открыто. С нас же всех кто там служил, брали устное обязательство, помалкиваать что и мы там были, и что там получается что уже было. Но в статье, кое/что не соответствует действительности.
Сергей Горохов 2 03.12.2016 16:08 Заявить о нарушении