Рецензии на произведение «Исторические загадки села Чусовое»

Рецензия на «Исторические загадки села Чусовое» (Геннадий Николаев)

В том то и дело ,что фактов в архивах не найдено и все объяснения это домыслы.Как можно говорить о строителях не изучая саму пристань? Доказательств не приведено никаких! Ведь любая техническая экспертиза материалов покажет что стержни и буры и блоки не могли быть изготовлены кустарно и нигде рядом не встречаются.Что толку перелопачивать архивы,не коснувшись сути вопроса?
Единственное упоминание пристани на рисунке.Автор заменил анализ выражения "складенная нонерешительно каменная стена" на выражение "сложена «нерешительно», т.е.по его мнению. неокончательно".Где в русском языке незавершенное строительство обозначается как -складенная нонерешительно? Но не решительно каменная стена означает предположительно каменная стена.Предки уже тогда поняли что это не обычный камень.Желаю автору понять ответственность перед народом и предками за искажение истории.

Анатолий Уваров   15.04.2018 18:35     Заявить о нарушении
Ваша «рецензия» напомнила мне одного американского фермера, который воскликнул «Не может быть!», увидев жирафу в зоопарке. Так и вы в первой строке «рецензии», вопреки архивным находкам автора, подробно рассмотренным в статье, вдруг заявляете: « В том то и дело, что фактов в архивах не найдено и все объяснения это домыслы».

Казалось бы, после этих слов становится предельно ясным, с кем имеешь дело, и говорить с таким рецензентом не о чем. Но я решил все же ответить, думая, главным образом, о будущих читателях этого очерка.
Начну с русского языка. Речь идет о том, как толковать выражение «складенная но нерешительно каменная стена». В «Толковом словаре» В.И. Даля для слова «решительный» (о деле) приведены следующие значения: окончательный, конец. На этом основании в тексте статьи дано единственно правильное толкование этого выражения: стена сложена «нерешительно», т.е. неокончательно. Так оно и обстояло по факту. На приведенном в заставке плане видно, что стена не дотянута до реки. В масштабе этот «недострой» составляет 16 саженей, т.е. более 30 метров. Все ясно, а что же по этому поводу говорит рецензент? В погоне за чудесами и сенсационностью он додумался до того, что выражение «складенная но нерешительно каменная стена» означает «предположительно каменная стена». Якобы, «предки уже тогда поняли, что это не обычный камень». Извините, но обсуждать эту заумь далее нет никакого желания.

Перейдем к делам каменным. То, что стена сложена из гранитных блоков было сказано еще «первооткрывателями» – московскими кинодокументалистами. Однако свои «гипотезы» о таинственном происхождении этой стены они обосновывали тем, что вблизи от села Чусовое месторождений гранита нет. Да, в шаговой доступности действительно нет. Но в 50 километрах от села находится гигантский Верх– Исетский гранитный массив. Чтобы установить происхождение гранита чусовской стенки, автор этих строк обратился на кафедру минералогии, петрографии и геохимии Уральского государственного горного университета. Более авторитетных специалистов по гранитам в России трудно найти. Изучив представленные образцы гранита, взятые из стенки, специалисты пришли к заключению, что стена сложена из гранитов Верх-Исетского гранитного массива. Так что все измышления о необычности чусовского камня надо забыть.

Доставка гранитных блоков из каменоломни в Шайтанку производилась, скорей всего, по зимнику гужевым транспортом. Современному человеку трудно представить возможности конной тяги. Однако в качестве примеров можно напомнить, что в течение двух веков ежегодно десятки тысяч тонн металла с уральских заводов доставлялись зимой конной тягой за многие десятки верст на пристани реки Чусовой. Руда перевозилась из района горы Высокой на расстоянии 160 верст в Ревду. Наконец, знаменитая Колыванская ваза весом 19 тонн была доставлена в 1843 г. на Уткинскую (Чусовскую) пристань с Алтая также конной тягой. Поэтому доставка гранитных блоков из каменоломни до Шайтанской пристани за 50 верст не выглядит чем-то неосуществимым.

В заключение обращаюсь к уважаемому Анатолию Уварову с убедительной просьбой впредь не тратить свое и мое время на подобные «рецензии».

Геннадий Николаев   17.04.2018 14:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Исторические загадки села Чусовое» (Геннадий Николаев)

Какая серьезная работа! Спасибо за этот Ваш поиск и аналитику. Тоже спорил с авторами сначала информации о предположении "мегалитичности" объекта, а потом и с авторами фильма.
Но идея "полигональной" мифологемы - очень интересна, Она идет на пользу селу и привлекает в него туристов.
У меня есть свое небольшое Культурно-историческое обследование Старо-Шайтанской Пристани. Скорее просто обзор материалов, накопанных в Свердловских и Пермских архивах.
Было бы приятно встретиться в Чусовом. Кроме вешняка- есть еще много интересных тем.

Петров Борис Сергеевич   13.10.2017 08:33     Заявить о нарушении
Добрый день, Борис Сергеевич!
Зная Вашу приверженность селу Чусовое, не скрою, было приятно получить именно от Вас благожелательный, положительный отклик на мою работу. Спасибо.
Что касается туристической привлекательности села, то, убежден, она будет только возрастать, но не на основе домыслов, а на твердом знании.
С уважением,

Геннадий Николаев   15.10.2017 10:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Исторические загадки села Чусовое» (Геннадий Николаев)

Здравствуйте! Спасибо за исследование, оно имеет краведческую ценность и просто интересно читать даже тем, кто живет в других регионах.

Милла Синиярви   27.05.2017 16:13     Заявить о нарушении
Рецензия на «Исторические загадки села Чусовое» (Геннадий Николаев)

Спасибо, Геннадий. Очень основательная работа. Убедительно, обоснованно, ничего лишнего. С уважением

Мария Сидорова   04.04.2017 19:38     Заявить о нарушении
Спасибо, Мария, за отклик и добрые слова.
С уважением,

Геннадий Николаев   05.04.2017 07:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Исторические загадки села Чусовое» (Геннадий Николаев)

Здравствуйте, Геннадий. Спасибо за проделанную архивную работу. Конечно обидно немножечко расставаться с красивыми альтернативно-историческими версиями: "глубжебурящим потомкам" ах, как хочется "в исторической науке все иначе запендюрить" /слегка перефразируя Шаова/. Но, увы и ах, все "исторические" домыслы обычно основаны на падкую до сенсаций публику. А чтобы так основательно отне6ись к проблеме... Ну, нет. Пусть Руси будет уготована участь быть развалинами Гипербореи, столовым горам надлежит оставаться пнями 6-километровых деревьев и так далее по "циклам"

Юлия Григорьева 2   05.03.2017 10:25     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юлия!
Не скрою, приятно встретить в вашем лице читателя с нормальным отношением к истории: без громких заявлений, что "всё враньё", "архивам веры нет" и т.д.
Докопаться до истины в глубинах веков - тяжкий труд. Куда проще и приятнее в "в исторической науке все иначе запендюрить". По теме статьи приходилось встречать комментаторов, которые спрашивали: "а кто такие Демидовы?", "что и куда они везли?" Но это нисколько им не мешало горячо поддерживать версию о строительстве каменной стены какой-то древней цивилизацией. Это же круто!

Геннадий Николаев   05.03.2017 12:36   Заявить о нарушении
Автору. Как я поняла, гранит для стены взят местный (всего 50 км). Но когда предположительно (по мнению специалистов) стена была сложена?

Раиса Беляева   09.04.2020 19:14   Заявить о нарушении
Раиса Беляева, ответ на Ваш вопрос дан в тексте статьи: "Обратим внимание, что представленный документ дает прямой ответ на интересующие нас вопросы, а именно, документально точно определяет дату сооружения стены, её назначение и исполнителей. На его основании установлено, что обсечка бутового камня и кладка стены производились в мае—июле 1816 года заводскими и вольнонаемными работниками в процессе устройства новой гавани при Шайтанском заводе".

Геннадий Николаев   09.04.2020 19:54   Заявить о нарушении