Рецензии на произведение «Просто об Истине»

Опасное замечание. В его глубине прячется абсолютное равнодушие к человеку.
Если о сказанном Вами не задумываться и оставить только блестящую оболочку сказанного, то это терпимо. Если начать задумываться по отношению к человеку, который несовершенен, то ложь тепла и милосердна, потому что она не отворачивается от человека, а всегда обращена к нему.

Анна Гриневская   17.01.2018 21:14   Заявить о нарушении

Это не замечание, это свойство истины, которую порочат все кому не лень.
Истина ещё и телесного цвета, ибо всё в этом мире создано для человека, для его духовного развития, и больше ни для чего, остальное всё - тлен. Но никому ещё не удалось снять с неё покрывало, чтобы насладится её величием и красотой, разве что лицезреть её обнаженные стопы.

Игорь Даниленко   18.01.2018 09:07   Заявить о нарушении

Простите, Игорь. Но это не свойства истины. Это Ваше ее субъективное восприятие. Вы мыслите истину так, кто-то другой иначе. Вам по душе возвышенное, отсюда и такое представление.
Истина есть объективное и потому независимое от человека философское понятие.
Мы вольны думать об истине все, что нам нравится, кто может помешать этому?
Мне самой, к примеру, нравится представлять жизнь в облике юной прекрасной смеющейся женщины с венком из ромашек и васильков на голове, сидящей в кресле-качалке посреди цветущего луга, залитой светом полуденного солнца. Но разве это так на самом деле? Или я чувствую, что у любви теплое нежное лицо.
Для объективно существующего человеческие характеристики лишены смысла. Истиной можно спасти, можно убить. Все определяется обстоятельствами. И уж точно никакая истина не стоит человеческой жизни.

Анна Гриневская   18.01.2018 19:02   Заявить о нарушении

Есть дивный критерий - практика. Или набивание шишек. :)

Анна Гриневская   21.04.2017 10:05   Заявить о нарушении

Истина, как некое явление, придумана нами, Мир не заморачивается ею, он просто есть. Поэтому тут никто не придет на помощь и не облегчит нашей участи. Впрочем так и во всем, что мы создали для себя сами...

Анна Гриневская   21.04.2017 10:12   Заявить о нарушении

Не всё то, чем оно кажется. Это, по моему, ещё Лобочевский доказал.

Бытие мира -- лишь слабое подобие истины.
Это проходящее, так как законы движения ещё никто не отменял.
Истина же -- незыблима, она не может быть сегодня одна, а завтра -- другая, так как та, вчерашняя, выходит и не была истиной по сравнению с сегодняшней, а уж завтрашняя поставит жирный крест на сегодняшней. Вот и выходит, сколько ни говори "халва", а во рту слаще не становится.

Алексей Кесарь Цыганков   22.04.2017 22:49   Заявить о нарушении

Поэтому я и говорю, что понятие Истины придумано людьми, как некий субъективный срез объективного мира. У нас в голове есть смутное понимание Истины, есть более менее удобоваримое ее определение, к примеру, в БСЭ. И более ничего нет. ну и куча всяких спекуляций вокруг этого чудесного понятия.
Можно сказать так: Единственная непреложная Истина в том, что Истины вне человеческого сознания не существует, поскольку она нужна лишь людям.
Мы придумали кучу всяких понятий и стараемся найти их в Мире, абсолютно непричастном к нашим мечтам.

Анна Гриневская   22.04.2017 23:05   Заявить о нарушении

Наоборот, истина -- вне понимания людей, вне их сознания. Если б она существовала внутри, то была бы более понятна и определена, как тот набор чувств и реакций на раздражитель, которым мы и обладаем. Но, к сожалению, истина -- вне нас, нашего понимания. Истина -- это божественная сущность, отражение правды, опять же и правду мы понимаем только в земном эквиваленте.

Мы же порой даже определиться с ними не можем, что есть что, и что за чем следует...
Вот какое утверждение более верно:
1)Правда у каждого своя, а истина одна,--
Или: 2) у каждого своя истина, но правда всегда одна.

И ведь оба утверждения верны, исходя из разности ситуаций.
В сознании есть комплекс понятий общего, единоцелого для всех и для каждого, и в то же время заложено понимание разности представлений у каждого в отдельности. Вот и соединения одного с другим и рождает множество функционалов понимания.

Алексей Кесарь Цыганков   22.04.2017 23:31   Заявить о нарушении

Я это называю проще. :) Единственность объективной Истины и бесконечность ее субъективных интерпретаций. :)
Написанное Вами безупречно и предвосхищает многие возражения.

Анна Гриневская   23.04.2017 05:23   Заявить о нарушении

Истины вообще нет. Она появляется при попытке перевести объективную реальность в субъективную. На этом базируется демагогия. Отсюда и изменчивость и множественность и различные трактовки.

Евгений Волжский   01.12.2017 05:15   Заявить о нарушении

Одно и то же можно выразить по-разному.
Все понятия, как абстракции, не существуют. Но мы чувствуем их принадлежность. Материи нет, но есть материальность. Истины нет, но есть истинность.
Интересно в этом плане понятие справедливости. Она выше истины? Или точней, дороже нам?

Анна Гриневская   01.12.2017 07:43   Заявить о нарушении

Справедливость... как-то в разговоре с филологом мне сказали такую вещь, что в русском языке понятия выражаются не только лексическим значением слов, но и сами слова несут смысловую нагрузку. Так понятие "справедливости" можно понять из самого слова, которое говорит о том, что оно С Правды Литое — некий отпечаток, слиток с самого понимания Правды.

Но утверждения того, что Истины вообще нет — по своей сути и есть истинно (неистинное) ложное утверждение. Не только в том, что оно отвергает само наличие предмета, но и само себя возводит до отрицания своей истинности. Раз нет истины, то и оно само не истина. По сути своей это и есть предложение оппоненту перейти в область демагогии, доказывать наличие того, что а-приори будет отвергаться. Но говорить или выказывать на всё и по любому поводу отрицание — это уже даже не скепсис...

"Она появляется при попытке перевести объективную реальность в субъективную".
То есть наличие, истинность "объективной реальности" при этом даже не отрицается? Но что же отрицается в этом утверждении? Так это невозможность Перевести из одной области понимания предмет в другую. Если невозможно перевести Московский Кремль в Сибирь со всем его музейным комплексом — так мы тоже должны утверждать что его нет, не существует? Однако же он стоит и вполне материален.

Демагогия — и есть отрицать очевидное, вызывая оппонентов на простое словоблудие, и трату времени и слов на доказательство очевидного. Истина как и Кремль не только есть, но и сами рассуждения Евгения не отрицают её наличие. Если она где-то появляется, при какой-то попытке перехода — значит она не только есть, но и существует. Здесь можно лишь утверждать не отрицание её существования, а её неустойчивость,— и только при этом самом переходе. А по мне так... это сам переход неустойчив! Истина лишь показывает и отражает в себе эту самую его неустойчивость как такого перехода, так и связанных с ним утверждений, так как настоящая истина никуда и никогда не переходит, она есть и она неизменна. Поэтому теософия и утверждает, что истина это принадлежность Бога, а не человека.

Пусть человеку и не дали эту игрушку в руки, но её понимание в него всё же заложили. Как и никто из любящих родителей не даёт трёхлетнему ребёнку поиграться с боевым оружием...

Алексей Кесарь Цыганков   01.12.2017 10:11   Заявить о нарушении

Все было хорошо, пока не появилось некое слово, кое нельзя всуе... И тут я загрустила... Опять чье-то убеждение возымело верх над Истиной...

Анна Гриневская   01.12.2017 10:24   Заявить о нарушении

А кто говорит, что путь к Истине всегда сладок?
Грусть... она же... тоже является частью картины отражения действительности. И так же она бывает — и истинная, и ложная... Главное найти понимание, свою точку опоры, от которой и можно будет, отталкиваясь, судить об окружающей нас среде, предметов и явлений её наполняющих. Без неё, без этой точки опоры, мы находимся как бы в безвоздушном пространстве, и тогда — кто как захочет, тот так и будет вертеть нами. Ведь даже по Архимеду, по его принципу рычага можно сдвинуть землю, которая и висит в этом пространстве. Но вряд ли можно столкнуть пирамиду Хеопса без приложения основательных усилий, так как её точка опоры закреплена основательно к тому, на что всё и крепится в окружающем её пространстве.

Отрицая краеугольность камней положеных в основание, нельзя понять суть предметов...
Как и нельзя понять любое творение, без заложенного в него понимания её автором. А иногда и личности самого автора.

Алексей Кесарь Цыганков   01.12.2017 10:54   Заявить о нарушении

А почему бы не вспомнить барона Мюнхаузена, вытаскивающего себя из болота? Или полет птиц, которых удерживает в воздухе скорость? Жизнь всегда дает массу противоположных примеров, и кто сказал, что наш - единственно правильный?

Анна Гриневская   01.12.2017 17:28   Заявить о нарушении

Вспоминая то, что сам барон состоял на русской службе, неудивительно что ему удавались такие фортеля. Хотя история помнит совсем недавние примеры, когда из болота вытягивали не только себя, а целые танковые колонны, и заходили фрицам в тыл. Хотя, когда Сталин спрашивал у Жукова, почему он уверен в том, что враг будет действовать так, а не иначе, Георгий Константинович в своих ответах не оставлял даже шанса на какую-то другую вариацию событий, так как исходил из логики предлогаемых обстоятельств. И как показывает история Великой Отечественной, его решения были в подавляющем своём большинстве единственно правильными и верными.

Поэтому-то мне более импонирует Мюнхгаузен в исполнении Янковского, чем сам его прототип из литературного персонажа.

Алексей Кесарь Цыганков   01.12.2017 22:56   Заявить о нарушении

Я не забыла о Вас, Эдуард, и время от времени вспоминала. Вам присуща особенная мягкость, и конечно, хочется иногда опять ощутить ее.
Мы можем начать новые ветки рецензий.
Да, я чего-то там убирала все подряд, теперь вспомнила. Но больше не буду трогать написанные Вам рецензии, ведь всегда найдется за что похвалить вас. Как обычно искренне и восторженно. :)

Анна Гриневская   20.04.2017 14:21   Заявить о нарушении

Мой ответ АННЕ.
Вот вы опять меня похвалили. Я, правда, сам всех люблю хвалить, а чувство, оказывается, двоякое. Вроде, хорошо. Но сразу как-то теперь надо оправдывать доверие, а тут его не то что повышать, а хотя бы не снижать.

Ведь я пишу только размышления, причём, естественно, свои. Хотя свои, даже это, наверное, далеко условно. Вот иногда услышишь что-то созвучное с собой и, наверное, вставишь.
Естественно, я говорю о мысли, к счастью, я не способен запоминать дословно и поэтому не опасаюсь за слова. Но вот мысли иногда западают на некоторое время в голову.

Я вам признаюсь в одном парадоксе. Я стал замечать, что мне иногда интересней слушать вот эти шоу с нашими беседами по ТВ.
В чем интерес?
А в том, что слушая тех, с кем я созвучен, я узнаю что-то новое, но в основном говорят все так, как и я сам думаю. А вот этих слушаешь и поражаешься, как так можно смотреть и видеть то, что даже придумать сложно. И потом интересно смотреть и оценивать – вот этот, кажется, верит в то, что говорит, а этот откровенно врёт, сам так не думает.

Интересно и другое, вот те, которые как бы возражают, есть сотни аргументов возразить прямо в ЛОБ, ну не могут они этого не знать, они же начинают от царя гороха и, естественно, результат нулевой.
Причём, о чем бы не говорили, ну нигде, ни в чем, ни у кого - вот для большего доверия зрителя, вот здесь мы были не правы, здесь мы облажались - НИ РАЗУ.

И вот если честно, то я не могу ответить даже себе на один простой вопрос.
Это они таки дураки, или это я дурак?
И вот в чём моё непонимание.
Вот я их осуждаю за то, что они не борются за мою душу, им совершенно наплевать, буду я за них или не буду. Но это одна сторона медали, а другая - 90% других - полностью их зрители.
Так кто дурак в этой истории?
И что делать с этой ПРАВДОЙ жизни?
Вот, АННА, опять придется вас нагрузить, прочтите, там кажется коротко, но прямо об этом. http://www.proza.ru/2016/12/31/77

Удивительно, но я только что прочёл ваше дополнение после ЮРЫ.
Так теперь обязательно прочтите про «Исповедь БЕЛОЛЕНТОЧНИКА».

С уважением. ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   20.04.2017 16:40   Заявить о нарушении

В самбо есть такая тактика, которую можно описать просто: помоги упасть падающему.
Все это время мы кричали: смотрите, Россия падает, надо что-то сделать! А нам огрызались в ответ: вы враги, Россия встает, Путин - бог. Это, конечно, бред - то, что говорили нам. Но, очевидно, этот бред должен быть доведен до логического конца, чтобы до каждого дошло, что произошло на самом деле.
Пусть лучшие уезжают, пусть уезжает молодежь. Хватит продлевать агонию смертельно больного организма. Все хорошо, наркотик великой России действует.

Анна Гриневская   20.04.2017 17:59   Заявить о нарушении

Спасибо, Евгений. :)

Анна Гриневская   03.04.2017 09:27   Заявить о нарушении