Рецензии на произведение «О чем молчит черепаха»

Екатерина, благодарю Вас за душевное, трогательное отношение к животным и за положительную оценку моего рассказа о черепахе! Пишу именно для таких эмоционально чутких, замечательных читателей, как Вы. Желаю Вам и далее получать удовольствие как от общения с братьями нашими меньшими, так и от литературных произведений о них. А я по мере возможностей буду стараться этому способствовать.
С уважением и симпатией, Александр.

Александр Кулев   04.03.2022 03:22   Заявить о нарушении

Именно так, Ростислав! Спасибо за отзыв! С уважением, Александр

Александр Кулев   14.08.2021 23:00   Заявить о нарушении

Именно так, Григорий! Спасибо за отзыв. С уважением, Александр.

Александр Кулев   25.04.2020 19:51   Заявить о нарушении

Это иллюзия, коллега! Всё не совсем так, или совсем не так! В детстве увлекся зоологией, эта страсть с возрастом не прошла. А учился в литературной школе, причем эту самую литературу изучал с удовольствием. А далее эти два увлечения развивались параллельно, соприкасаясь при написании стихов и повестей о животных. Так что никакого "перетягивания каната" не было...

Александр Кулев   24.07.2018 21:47   Заявить о нарушении

Было раздвоение страстей - это хорошо, так интереснее жить. Так у многих в жизни. Я технарь и в то же время я "всеядный", меня интересует многое кроме моей кибернетики - и биология, и социология, и история, и космология, и психология и многое другое. Но это все попутное.
В частности, по биологии заинтересовался "разумностью" одноклеточного существа - амебы. У нее нет нервной системы, а управляемость есть странным образом. Она умеет убегать от света в тень, из агрессивной среды уплывает в безопасную, умеет охотиться - может захватить пищу крупнее себя. Когда убегает, то его ложные ножки-псевдоподии сложены в одну сторону как у кальмара и она шевелит ими создавая движение.
Как она управляет собой, будучи одноклеточной? Ответа в инете не нашел. Может вы разъясните?

Алекс Савин   25.07.2018 10:49   Заявить о нарушении

С Вашей позицией, безусловно, согласен. Полюбопытствовал, заглянул на Вашу страницу и убедился в том, что Ваши интересы близки к энциклопедическим. Это вызывает уважение. Заданный Вами вопрос про амебу очень интересен, но достойного ответа на него, насколько я понимаю ещё нет. Лично мне по этому поводу известно следующее. Реакции простейших на внешние раздражители называются таксисами. Они отличаются от рефлексов своей относительной простотой и тем, что не базируются на работе нервной системы, которой у простейших нет. Наружная мембрана клетки простейшего, в которую встроены сигнальные белки, за счет изменения структуры этих белков при внешнем воздействии способна воспринимать сигналы из внешней среды и передавать информацию о них внутрь клетки. Таким образом, оказывается возможной химическая рецепция без классических рецепторов (чувствительных окончаний нервных клеток = периферийных участков нейронов, ведь нервной системы у простейших нет, есть всего лишь одна клетка). Далее оказывается (по крайней мере, об этом говорят результаты некоторых экспериментов), что цепочки биохимических процессов, протекающие в клетке простейших под воздействием из внешней среды, обеспечивают примитивную "инерционную" память (опять же без участия нервной системы!). Её сроки - от нескольких минут до нескольких десятков минут. На основе этой простейшей "одноклеточной" памяти возможен выбор одноклеточным организмом той двигательной реакции, которая адекватна конкретной жизненной ситуации. На этой же основе, как утверждают некоторые исследователи, возможно даже некоторое "обучение" простейших. Но, как мы с Вами понимаем, за каждой из этих фраз встает новый ряд вопросов, убедительных ответов на которые пока ещё не найдено... Наберите в «Яндексе» словосочетание «Механизмы таксиса у простейших». Там есть интересный фрагмент из книги С.В. Савельева "Происхождение мозга", который имеет отношение к затронутой Вами проблеме. Но в нем, с моей точки зрения, тоже больше вопросов, чем ответов...

Александр Кулев   25.07.2018 14:03   Заявить о нарушении

Обоснованный ответ, спасибо. Я так и предполагал - поведение амебы есть результат случайно возникших "полезных" обратных связей на молекулярном уровне в ходе эволюции и естественного отбора. Амеба выжила благодаря им и живет до сих пор - вот уже более миллиарда лет наверняка. Следовательно есть молекулярные структуры, выполняющие функции датчиков состояния внешней среды и внутри протоплазмы есть структуры, управляющие моторикой щупалец. Выходит - клетка может быть "разумной" и самоуправляемой.
Еще один интересный феномен - в лесах джунглей существуют амебообразные существа. Когда корм кончается, они объединяются в один большой комок, который выпускает "щупальца" и передвигается на новое место обитания. Там комок распадается на прежние микроорганизмы. Так они путешествуют. Тут уже проявляется "коллективный разум клеток". Какой механизм работает - не ясно. Можно только восклицать - "Чудны дела твои Матушка-Природа"!

Алекс Савин   25.07.2018 20:48   Заявить о нарушении

Согласен с Вами - природа продолжает удивлять. Думаю, делать она это будет и далее, несмотря на развитие науки. Но некоторые из "чудес", безусловно, найдут свое вполне логичное научное объяснение. Впрочем, остающиеся "загадки природы" делают нашу жизнь интригующей... Мне было приятно пообщаться с мыслящим и эрудированным во многих областях знаний человеком. Думаю, что поводы для того, чтобы "переброситься парой фраз" ещё предоставятся. С уважением, Александр.

Александр Кулев   27.07.2018 00:47   Заявить о нарушении

Ознакомился с книгой Савельева "Происхождение мозга", раньше читал его же "Нищета мозга" - оригинально написана и подвержена острой критике.
Таксисы и тропизмы - оказывается возникли очень давно, на заре зарождения простейших как способ их выживания и "общения" с внешней средой. Но все это пока дано в виде общих описаний, а хотелось бы наглядно "подсмотреть" под неким микроскопом как это выполняется на молекулярном уровне. Микромир пока скрывает свои тайны за барьером недоступности и смеется над нашей наивностью и неосведомленностью. Вычитал интересное - цитоплазма амебы не просто коллоидный раствор, а содержит как у любой клетки "целое государство" с компонентами в виде митохондрий (энергетика), аппарат расщепления пищи и многое другое. В ней постоянные потоки и перетекания жидкости к ядру и обратно. Управляя потоками амеба формирует псевдоподии. Видимо вся молекулярная динамика держится на градиентах концентрации ионов атомов. Надеюсь что со временем появится популярные документальные фильмы с иллюстрацией внутриклеточной жизни простейших.
Вы большой интеллектуал, рад встрече с вами, буду вас читать. Таких на Прозе мало, чаше встречаются разные эзотерики, выступающие от имени науки и Высшего разума одновременно. У меня таких заслуг, как ваши - нет, до доктора не добрался, лишь к.т.н. Дважды был кандидатом в номинанты Прозы по книге "Житейское мировоззрение, философия жизни", но в конкурсе не участвовал. Буду рад, если найдете время для критического отзыва по ней. Есть более коротка версия "Суета сует и все суета".

Алекс Савин   27.07.2018 10:24   Заявить о нарушении

Судя по быстроте, с которой Вы ознакомились с книгой Савельева, Вы очень организованный, активный человек, не любящий "откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня". Это качество мне очень симпатично. Сам стараюсь быть таким. К сожалению, не всегда получается. Парочка комментариев к Вашему предыдущему письму, если позволите... Поскольку эволюция преимущественно шла по пути "от простого к сложному", можно считать логичным раннее возникновение таксисов как наиболее древней и относительно примитивной формы раздражимости в мире живой природы. Хорошие фильмы о молекулярных процессах, протекающих внутри клетки, видимо, появятся ещё не очень скоро. Видел пару-тройку англо-американских версий, но пока они больше напоминают мультипликацию, что меня лично не очень устраивает. А вот неплохих документальных фильмов о внутриклеточных процессах, где хорошо заметны динамика покровов клетки у той же амёбы, движение цитоплазмы и различные органоиды, уже немало. Кстати, есть занятная серия учебных отечественных фильмов по биологии. Вот ссылка: http://www.youtube.com/playlist?list=PLn5SmFnpTKi-jZS2Y4AF_aGmzfpxckxTP. Под номером 30 фильм "Амёба протей". На многие вопросы он не отвечает, но я посмотрел его с удовольствием. Там еще несколько фильмов об одноклеточных организмах (например, инфузориях, эвглене) и о колониальной форме простейших существ - вольвоксе. За "интеллектуала" спасибо, но всё в мире относительно. Я (гуманитарий) абсолютно убежден, что не смог бы стать кандидатом технических наук (к сожалению, имею не то устройство мозга), поэтому Ваше достижение кажется мне круче моих. А с книгой Вашей обязательно познакомлюсь. Убежден, что она интересна и достойна внимания. С уважением, Александр.

Александр Кулев   28.07.2018 04:21   Заявить о нарушении

К сожалению, ссылка не сработала, отвечает - Invalid parameters. Видимо вирусы попортили. С удовольствием бы посмотрел эту знаменитую Амебу. Ведь в механизме жизнедеятельности простейших и скрыт таинство перехода неживого к живому, "чудо целесообразности". Эти мультики я некоторые тоже смотрел, к примеру, там было показано как одна молекула "шагает" по другой цепляясь своими ионами по ионным выступам другой. Оказывается, природа живого широко использует свойства электрических зарядов притягиваться-отталкиваться, создавать волновые изменения зарядов в длинных цепочках молекул.
Есть замечательная книжка Ганты Тибор "Жизнь и ее происхождение", там он популярно с нуля доказывает неизбежность возникновения биополимеров, компонентов живой клетки и самой клетки. Он создал хемотонную теорию живого.
На энциклопедическом сайте scorcher.ru есть журнал "Достижения науки, техники и культуры", там появляются интересные статьи иностранных авторов. Есть инфо о том, что создан искусственный белок, по составу одинаковый с естественным, но по структуре еще нет. Есть искусственные РНК и ДНК, пишут, что создание живой клетки не проблема. Думаю, что они перегибают, жизнь изощреннее и сложнее пожалуй. Ведь эволюция не зря трудилась 4 млрд лет на создание современной жизни.

Алекс Савин   28.07.2018 08:52   Заявить о нарушении

Уже не в первый раз хочу спросить, как Вас правильно величать: Александром или Алексеем? Без обращения к Вам по имени мне общаться как-то неудобно. Теперь про амёбу. Можно набрать в "Яндексе" "Учебные фильмы по биологии - YouTube", и первым вверху будет тот самый нужный нам сайт. Интересующий нас фильм на нём под номером 30. Книга Тибор давно уже у меня в домашней библиотеке. Приятное совпадение! О достаточно сложных вещах написано в ней увлекательно, доступно, простым человеческим языком. В электронный журнал "Достижения науки, техники и культуры" ранее не заглядывал, спасибо за подсказку. Искусственный синтез белков технически возможен. У меня есть знакомый - молекулярный биолог, который в лаборатории этим в настоящее время занимается, да к тому же ещё и публикует статьи по этому поводу в иностранных журналах. Что же касается создания искусственной саморегулирующейся, размножающейся, длительный срок функционирующей клетки, то мне эта идея пока кажется фантастической. Сумма искусственно созданных компонентов ещё не дает динамичную, действующую систему, особенно если не изучены и не воспроизведены в реалии все механизмы взаимодействия между этими
компонентами. А до этого, насколько я понимаю, еще далековато. Впрочем, это всего лишь мое субъективное мнение. С уважением, Александр.

Александр Кулев   29.07.2018 01:05   Заявить о нарушении

Я Александр. Этот фильм я найду. Полностью согласен насчет искусственной клетки, видать переоценили авторы свои силы. Но в этом столетии видимо эта задача будет решена и тайна перехода "косной" материи в живую будет разгадана.
Попутный вопрос - почему наша "самая передовая" наука не сделала эти фундаментальные открытия - структура ДНК, геном человека, методы и техника секвенирования и многое другое? Западные нейрофизиологи разработали методы микрозондирования мозга и могут изучать каждый нейрон по отдельности, а не ансамбли их. Денег у нас не хватает?

Алекс Савин   29.07.2018 11:28   Заявить о нарушении

Александр, по поводу создания искусственной клетки в этом веке Вы, вероятно, правы. А по поводу отставания нашей молекулярной биологии могу сказать следующее. Здесь, вероятно, комплекс факторов, повлиявших негативно: 1. Массовое целенаправленное истребление критически мыслящих людей-интеллектуалов в сталинские времена. Так, с моей точки зрения, был нанесен непоправимый удар по человеческому фактору в нашей науке. Гении и таланты, как известно, "на каждом шагу" не рождаются. Проведенный "искусственный отбор", вероятно, оставил в живых в основном смиренных, не обладающих смелостью и оригинальностью мышления, послушных, если не сказать - трусливых. А "на переднем крае науки" смелость и независимость мышления необходимы, иначе ни на что не решишься, а значит - и принципиально новых результатов не добьешься. 2. Уничтожение зарождающейся генетики в нашей стране (борьба Т.Д Лысенко и Н.И. Вавилова с поражением последнего и его гибелью в тюремных застенках), в тот же период. По некоторым оценкам, таким образом развитие этого направления нашей науки задержано минимум на 20 лет. 3. Катастрофа отечественной науки в 80-90-е годы 20 века (по известным политическим причинам). В этой связи - техническая примитивность оборудования научных лабораторий, "утечка мозгов" за границу. 4. Традиционная для нас нищета большинства отраслей науки. Одно из последствий - жалкие вкрапления фамилий наших ученых в списки лауреатов Нобелевской премии. "На вскидку" вспоминаются, например, физики, академики Алферов и Гинсбург, но дело, вероятно, в том, что это направление в науке всегда рассматривалось как приоритетное и поэтому наиболее хорошо финансировалось. На полноту ответа на Ваш вопроса не претендую, но в целом мне ситуация видится таким образом... С уважением, Александр.

Александр Кулев   29.07.2018 15:08   Заявить о нарушении

Ваши мысли совпадают с моими. Конечно, естественный отбор действует и в социуме. Но этот отбор начался гораздо раньше Советов – уже после принятия самого реакционного христианства византийского типа. Эта вражда религий западной Европы и Византии сыграла злую шутку с нами – «железный занавес» на Руси от влияния Запада был построен именно церковью в целях борьбы с «латинской ересью». Сжигались все книги, привозимые западными купцами, в том числе и Коперника. Началось формирование менталитета самобытной соборной Руси, враждебного всему научному и рациональному ("Греховное дело посягать на промыслы божии"). Ключевский пишет, что этот занавес удалось приподнять только при царе Тишайшем – Алексее Михайловиче («повеял дух свободомыслия») и расширить окно при его сыне Петре («богоотступнике»). Но время было упущено, может и безвозвратно. Запад уходит вперед быстрее, чем мы догоняем. http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/1019 (Федеральное Интернет Издание КАПИТАЛ СТРАНЫ).
Дидро, Даламбер в 18 веке издали знаменитую "Энциклопедию наук, искусств и ремесел". Я ее нашел в ленинской библиотеке и поразился, когда заглянул в список людей науки того времени. Там сотни имен европейцев и всего четыре имени русских, включая «русского» Эйлера. От чего так? Стал интересоваться историей науки и техники. Оказывается, первые университеты в Европе появились еще в 11-12 веках, а подобная российская Греко-латинская академия только в 17 веке. Разница пять веков. Обошлись без эпохи Возрождения. В науках и технике отстали на десятки лет, отголоски видим теперь. Мы счастливы тем, что находимся в числе «передовых развивающихся» стран Азии и Африки и всю электронику, промышленное оборудование закупаем на сырьевые выручки.
Насчет нобелевских: член-корр РАЕН Блох А.М. написал интересную книгу «Советский Союз в интерьере нобелевских премий». Их у нас около 3%, Западная Европа – 40%, США – 50%.
Не зря атеист В.Познер говорит о том, что Православие - большое несчастье для России. Религия это тоже идеология, формирующая ментальность нации, православная идеология как конфессия была особенно реакционной, как и коммунистическая, разделившая мир на враждебные классы.
Не везет нам с идеологиями!

Алекс Савин   30.07.2018 09:20   Заявить о нарушении

И здесь с Вами соглашусь. От себя отмечу, что любая идеология на нашей "почве" (и религиозная, и не религиозная) почему-то приобретает особую агрессивность и жестокость. Если исходить из известной фразы о том, что каждый народ достоин того, что имеет, есть о чем задуматься... Преклоняюсь перед Вашим знанием истории. С уважением, Александр.

Александр Кулев   30.07.2018 16:15   Заявить о нарушении

Благодарю за позитивный отзыв! В научно-художественных произведениях черепах действительно обычно вниманием "не жалуют"... А зря, ведь этого внимания они достойны, несмотря на свою медлительность и кажущуюся примитивность. С уважением, Александр.

Александр Кулев   15.04.2018 15:53   Заявить о нарушении

Большое спасибо за отзыв, Андрей! Рад, что произведение понравилось. Удачи Вам! С уважением, Александр

Александр Кулев   21.04.2017 09:18   Заявить о нарушении