Рецензии на произведение «С. Е. Засухин. Выйский говор»

Рецензия на «С. Е. Засухин. Выйский говор» (Нина Гринбанд)

СивОй вместо сивый, дикой вместо дикий, и т.д.
Как это ни странно прозвучит, но дикой и сивОй, правильно.
Объясняю почему. Существовала и существует такая постановка кодировки сведений.
В конце ответа, ставится конец вопроса. Гд/Е, в Караганде, в лесЕ, полЕ, Кемеров/Е, но ни как ни в Кемерово. Если звучит вопрос так, как/ой, то в ответе должно звучать больш/Ой, голуб/Ой, Дик/Ой, камск/ой, волжск/ой и т.д.
Если вопрос звучит как/ый, то ответ должен иметь окончание Ый, зелен/ый, светл/ый, дорожн/ый и т.д.
Если вопрос звучит как/ий, то в ответе должно звучать Ий. Син/ий, велик/ий и т.д.
Однако надо учесть, что сейчас мы имеем всего один вопрос,какой? Но в былые времена вопросов по поводу какой применялось несколько, каждый для своего особого случая, и если вы задали вопрос, какой, вместо какый, то над вами смеялись бы даже дети, потому как выглядело бы это не очень умно.
Судя по вами приведенному, очень сильное влияние оказал так называемый Старославянский язык. В котором полагалось в частности, не иметь звук Ь,а соответственно и значения ими обозначаемого. Вместо стоять, лежать, и т.д. надо было говорить, стояти, лежати и т.д. Что кардинально нарушает установленную до оного как бы языка, хорошо продуманную кодировку/обозначение сведений.

Также вместо вопроса какой, надо было задавать вопрос како, но в тоже время, этим како надо было обозначать современный вопрос, Как.
Объясняю почему. Старославянский лепился по греческой кальке, греческий типичный слоговый язык. Одна из особенностей этих слогизмов, в том что какой либо слог, т.е. два звука, а точнее два значения, две смысловые единицы, соединённые вместе, применялись сразу в двух значениях. И что обозначает этот слог надо было и сейчас надо в слоговых системах, понимать в контексте.
Пример с этим Како, который красуется в Кириллице.
Если вы спрашиваете Како цвет, надо было понимать как какой цвет. И отвечать зелено, красно, и т.д.
Если вы спрашиваете, како блестит, надо было отвечать ярко, мутно, светло и т.д.
В силу этого переиначивания, точнее сдваивания двух разных вопросов, в один, что так и положено в слоговых системах, был разрешен ещё один вопрос, из языка и речи выбивался звук Й, а соответственно и значение, смысловая единица этим звуком обозначаемое. Раньше это именовалось усекновение, а проще говоря упрощение до примитива системы кодировки сведений.
Как результат этой /плодотворной работы/, в Кириллице нет буквы для обозначения звука Й. Но есть две буквы для обозначения двух по разному звучащих И. Что пришло и навязывалось из древне еврейского. И другого выхода у тех кто компонавал старославянский, не было. Слишком жёсткие были рамки.
Без этих двух букв И, точнее сразу трёх, Кириллица не была бы Кириллицей.
А так как не было Й, то вместо него надо было вставлять И, но в особом, другом произношении от других И.
Вместо великий, синий, и т.д. надо было произносить два И. ВеликиИ, Сирии, но один ударным, другой не ударным, чтоб отличить их друг от друга. Ну а на письме надо было писать две разные буквы И. В общем такая пародия на язык, на систему кодировки.
А вообще, ваши работы, или то что вы выставляете, кладезь для языковедов, только работай.
Я отметил только несколько интересных штучек. Но даже поэтому вашему тексту, можно выудить ещё много интересного.
Ну и ещё хотел бы отметить. Что вы Ё, когда оно устанавливается после согласного именуете гласным, что совершено верно. Однако видимо этого не читали наши филологи, они считают, что этот Ё ставится после согласного для его смягчения. И ни чего глупее не при думаешь. Но если бы они прочитали что вы его именуете гласным, они бы вас назвали профаном, а ваше высказывание бредом Сивой кобылы и т.п.

Сергей Горохов 2   28.05.2017 19:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «С. Е. Засухин. Выйский говор» (Нина Гринбанд)

Спасибо, Нина Николаевна, за интересный материал. Всё верно.

Сергей Засухинпоздеев   26.01.2017 19:21   •   Заявить о нарушении