Рецензии на произведение «Истоки Руси. Кто такие русские? Русь-Алань»

Так вы что, предлагаете вернутся к языку древней Руси? Может сразу к языку австралопитеков?

Алексей Чернечик   17.11.2020 09:36   Заявить о нарушении

Связать Русь с Ра - неплохая идея. В общем, это не противоречит толкованию, что слово Русь происходит от красного цвета. Солнце - Ра, тоже Красное. Красно Солнышко. И Русь тоже часто - Красная, Прекрасная, Светлая.
Хорошо это выразил поэт:

Прекрасна Русь, освящена Красою,
Владимир Угрюмов
Красная песня

Прекрасна Русь, освящена Красою,
Моя родная, Красная Страна.
Девицей Красной с русою косою
Под Солнцем Красным вновь Весна Красна.

Прозрачным, ясным, ласковым рассветом,
О Лето Красное, тебя встречаю я,
И вспыхнув вдохновением поэта,
Волшебным пламенем горит душа моя.

Краснопогодной русской тишиною,
Покоем дышат речек берега.
Земной простор с небесной глубиною
Венчает свыше радуга-дуга.

И счастья сполохи горят в глазах любимых,
И губы алые так сладостно зовут,
Так хорошо любить и быть любимым,
Россия, Родина, ты Красный мой приют.

Красой твоей вовек не насладиться,
Моя Святая Русская Земля.
Пою я гимн, вокруг светлеют лица,
Исходит свет от Красного Кремля.
http://stihi.ru/2014/01/27/10279

Владислав Тележко   17.11.2020 11:44   Заявить о нарушении

"В древнегреческом "оаз" - место обитания, сохранилось в слове "оазис".
Вранье. Оазис - "не родное" для древнегреческого языка слово. Он заимствовано из языка древних египтян, в котором ouahe означает "жить", а sa - "пить".
Русь писалась первоначально "Роусь, роусьский язык", в силу слепого копирования нашими грамотеями средневекового (и современного) греческого правописания, согласно которому сочетание "оу" читалось как "у". Латинское res publica - дело общее, т.е. общественное дело, в буквальном переводе "общая вещь, предмет". Польское rzecz pospolita - простая калька с латыни - "вещь общая, предмет общий". Вместе с тем польское слово rzecz восходит к общеславянскому "речь" с значением "речь", "разговор", "слово". Польские лингвисты утверждают, что дополнительное значение этого слова ("вещь, предмет") в их языке появилось уже в 9 веке. Старое значение сохранилось в Библии: "услышал Пан глос жечи ваших", т.е. "услышал Господь звуки речей ваших", или "мувил тыми жечами", т.е. "вел такие речи".
Немецкое слово Reich восходит к древнегерманскому *rīk-ja; оно родственно пракельтскому *rīg-io - царство; в древнеирландском есть слово rīge с тем же значением, а в санскрите и латыни - раджа и rex (царь, правитель). Все эти слова восходят к индоевропейскому корню *hrēĝ- 'править, выправлять'.

Алексей Аксельрод   22.11.2020 22:38   Заявить о нарушении

Спасибо за толковый комментарий!

Владислав Тележко   22.11.2020 23:08   Заявить о нарушении

"Вранье. Оазис - "не родное" для древнегреческого языка слово. Он заимствовано из языка древних египтян, в котором ouahe означает "жить", а sa - "пить"."

Жаль спецы по Древней Греции не знают, что это враньё, а также фил - тоже поселение.

Но радует истина в оконеченной инстанции:
"Русь писалась первоначально "Роусь, роусьский язык", в силу слепого копирования нашими грамотеями средневекового (и современного) греческого правописания, согласно которому сочетание "оу" читалось как "у".

Тупня есть тупня. "Боуй Тоур"

Бойков Игорь   23.11.2020 00:29   Заявить о нарушении

Новая Хронология не согласуется, хотя бы, с археологией Великого Новгорода. С древними монетами тоже.

Владислав Тележко   23.10.2020 15:39   Заявить о нарушении

Изначально Русь пришла с Юга с Русского (Черного) моря, а не с севера с Балтийского (Варяжского) моря.

Владислав Тележко   09.06.2018 13:16   Заявить о нарушении

Если ориентироваться по какому-то новоделу. Если по существующим письменным источникам, откуда? Да неизвестно. Была призвана конфедерацией словен и кривичей для третейского суда, а также, для создания ядра общей военной силы. Для устранения причин дележа руководящих должностей. Еще вроде Иордан писал (точно не помню, поручится не могу) что антам и склабенам здорово везде мешают разногласия в их среде. Тут вопрос не о каком то народе - о той руси или русских, а вопрос о термине, с которым стало себя идентифицировать население.

Астроном   09.06.2018 16:24   Заявить о нарушении

Сказание о призвании варягов - позднейшая вставка в Повести временных лет. Аналогичное сказание есть у англичан.Первоисточник - южнобалтийское сказание. Об этом писал наш очень интересный историк - Цветков Сергей Эдуардович.

Владислав Тележко   09.06.2018 17:41   Заявить о нарушении

Тем более. Что же до аналогий, так лечение одних и тех же проблем - одинаковый рецепт. Без каких-то конкретных данных что-то утверждать невозможно, а импортные (арабские, византийские, готские, западноевропейские и другие) источники, для ориентации применяться не могут, по причине того что были явно не в курсе того, что на территориях России было на самом деле, а ориентировались по рассказам и слухам. Определенным образом сказанное в повести временных лет подтверждает постепенно нараставшее отчуждение новгородцев. Они не ассоциировали себя с русскими. Им то незачем было так себя идентифицировать, ведь по судебному праву они (словене) были с русскими вровень.

Астроном   10.06.2018 08:33   Заявить о нарушении

Новгородцы изначально не были русскими. Изначально они себя русскими не считали.
Всегда стояли особняком. Их пришлось ломать дольше всех.

Владислав Тележко   10.06.2018 13:01   Заявить о нарушении

Русские изначально - не этнос. Русские с самого начала - политическая нация. Запад пришел к этому только через 800 лет, только после буржуазных революций.

Владислав Тележко   10.06.2018 13:06   Заявить о нарушении

Гы гы - по этому поводу мне вспомнился Экклесиаст - "все уже было под солнцем". Вон взять к примеру античных римлян или греков - тоже были политическими нациями. Или турок - сбежали от монголов в пределы византийской империи - а через лет сто, глядишь, всякие вифинии, кападокии, да и другое эллинизированное население стало числить себя туретчиной. На все всегда есть причины.

Астроном   11.06.2018 11:23   Заявить о нарушении

Согласен.
Непонимание того, что русские - политическая нация, а не этнос, привело к тому, что день нашего геополитического поражения - 12 июня, официально считается великим праздником.

Владислав Тележко   11.06.2018 12:06   Заявить о нарушении

Геополитическое поражение началось не дат, а с того, что не сумели сработать отвечающую реалиям философию и всех следствий такого положения дел. Китайцы благодаря Маоцзедуну добились на этом поприще больших успехов. Немалая вина в этом лично Сталина, по одной простой причине, что он выглядит тем, кто был способен для создания. С Хрущева или Брежнева например спроса нет - что взять с дебилоидов?

Астроном   11.06.2018 13:23   Заявить о нарушении

Сталин - недоучившийся семинарист. Какой с него спрос в плане выработки философии? Практик. От марксизма ушел, но сделал это половинчато, нерешительно, так что никуда в результате не пришел.
Гораздо больше претензий можно предъявить императорам Романовской династии. Особенно к последнему. Все прозевал. Недоумок.

Владислав Тележко   11.06.2018 21:46   Заявить о нарушении

Философии - не учат. Ей учатся - если это бывает дано. А научить быть философом, еще никого не научили. Так что, доучившийся Сталин семинарист, недоучившийся - никакого значения не имеет. Я заглядывал в его труды и готов "бодаться" "оленьими рогами", "драться на вениках", с любой аудиторией, хоть там окажись со всего земного шара шобла супер пупер академиков по философии. У меня есть приемы, вполне отработанные. - В таких ситуациях не спорить, а бить в самое слабое место, со всей силы. А какое тут слабое место? - Вопрос о том что такое философия (качественное определение), а вот этого, ни один якобы философ, сколько бы у него дипломов не было, толково объяснить не сможет. Так что, сразу "рога пообломаю", заставлю "съесть веник" и спорить не о чем. О чем спорить? - с гражданином, который не знал про себя, что философия как таковая - для него предмет неопределенный. И соответственно, любые последующие, вторичные вопросы сами собой отпадут. Что же до Николая, какой с него спрос? Ему бы родится каким-нибудь дворником, мел бы улицы, был бы хорошим человеком. Спрашивать можно только с тех кто способен ответить. А этот был ни к чему не способен, что толку думать о таких? Только если в том плане - что может быть когда слаборазвитый находится у руля.
Коба был практик - организатор, и, никогда не бывает организатора, который организует сам по себе (а не по должности) со слабо развитым абстрактным мышлением. Люди таких слушаться не будут. Так и философ не может быть со слаборазвитым абстрактным мышлением.

Астроном   11.06.2018 23:55   Заявить о нарушении

Интеллект не сводится к абстрактному мышлению. У нас два полушария. Левое в большей степени отвечает за абстрактное мышление. Правое - за образное и интуицию. С абстрактным мышлением у Сталина было все в порядке. Он чрезвычайно логичен. Но любая логика основана на аксиоматике, т.е. на вере. В плане выработки своей аксиоматики у Сталина были большие проблемы. Философ из него вышел никудышный. Пользовался марксистской жвачкой, попытался обратиться к русскому национализму (в хорошем смысле). Ничего не доделал в плане идеологии. Сам запутался и всех запутал. Да плюс страха на всех нагнал такого, что общественные науки при нем и после него долгое время перестали быть науками.

Владислав Тележко   12.06.2018 01:32   Заявить о нарушении

Гуманитарные науки и сейчас науками не являются. Верования индивидов в некие аксиомы имеют место быть в действительности, но к науке как такового, прямого отношения не имеют. Они имеют отношение к психике, где вера является структуро-образующим фактором, т.е. психика как таковая, без верований не возможна. Поэтому верования индивида имеют отношение к любому содержанию его психики, так как именно они организуют взаимосвязь, взаимодействие и иерархию компонентов. Сама же аксиоматика (любой гуманитарщины) идет от реальности - наблюдая её, индивид делает выводы и развивается в обобщении наблюдаемого в соответствии с существующей в нём верой. Развитие индивида в этом плане зависит от различных вещей - его способностей, чего показывает и к чему подталкивает его окружающее социальное пространство, и, если индивид сохраняет способности критического мышления (в той или иной степени осознания в первую очередь своих недостатков) он способен развиваться - т.е. улучшать качество своих обобщений и в итоге общего качества мышления. Ты можешь наблюдать это в современном пространстве, когда пропаганда, внушение самолюбия (ради изготовления из индивида потребителя) приводят к общему снижению интеллектуального потенциала. Критическое мышление и самолюбие практически несовместимы. Любой нарциссизм, солипсизм, эгоизм - это по своей сути, формы социально адаптированного идиотизма. Надо внимательней относится к социальному содержанию, вот ты к примеру говоришь про интеллект, а определение интеллекта сказать сможешь? Чтоб к примеру мне с того не стало смешно. А социальное содержание навязывает всем исходную базу из того, что тот интеллект известное. И ты в своих рассуждениях исходишь из того что знаешь что такое интеллект, совершенно автоматически. И дальше, точно так-же о том, что гуманитарные науки существуют. И входишь в блуд, повторяя чьи-то слова о том что некто Сталин развалил гуманитарщину. А как он мог устосить то чего не существовало и не существует? Что такое наука (определение) можешь поискать у меня. Ну а дальше, смотри на любую "науку" через определение - соответствует сказанному (имеет сказанные признаки характеристики)? - наука. Не соответствует? - информация. Я бы лично, не желал бы быть на месте Сталина, ух никак бы не желал. Я этой власти нахавался вдосталь, когда политикой зоны рулил. А если при власти еще оказаться заложником марксиского дуболомства (их аксиом) - это вообще что-то. Из ряда вон выходящее - надо постоянно косить под марксиста, иначе хана. Вот представь себе, в черной зоне (или крашенной под черную) - воровской закон типа "священной коровы". Ты, какого бы личного могущества не достиг, не можешь объявить его бредом, потому-что тебя как минимум, в лучшем случае, все сразу спишут в красначи (козлы) и будут относится соответственно. А в худшем - порвут как тузик грелку. Но в плане этой "священной коровы"(воровского), есть свои лазейки, позволяющие не лгать ни себе, ни другим. Во-первых - это формулировка "сам по себе, сам за себя", во-вторых, то что звание вора - это не должность и не право, а скорей шутка (в индивидуальном плане, кто как понимает, кто-то может относится излишне серьезно - но это его проблемы - или окружающих) Но кому-то указывать, или еще чего - никакого права не дает. И как везде - свита делает короля. Если я к примеру рулю политикой зоны и в зоне есть хоть десять человек, которые совершенно добровольно убьют любого кто меня тронет - я в ней рулю - все блатные, кривые, бешеные, при любом раскладе своих движух думают что я скажу по этому поводу - чтоб это не вызвало эксцессов, иначе все пойдет само собой, вызовет конфликт и, какие бы последствия этого конфликта не были - для тех кто будет острием, это однозначная дорога в один конец. Со мной они может и справятся, а дальше? Даже если оперчасть подсуетится и за такую услугу вывезет куда в другое место - дальше первой пересылки все равно не уедет, тем же этапом отправят и весточку. А теперь представь что "священная корова" это марксизм с его дуроломными (однобоко-плоскими) и противоречащими друг другу аксиомами. И объяснить это нельзя, так как в головах это не уложится, в них это не приживется. Следовать марксизму нельзя, отменить его - тоже. И, в любое время, может создаться группа, которая кося тебе под верных товарищей, будет заниматься организацией того, чтоб тебя шлепнуть - так как ты по их мнению, отнюдь не марксист, а маскирующийся и достигший верхушек власти враг. Как это и произошло с Берией. И, при этом, такие люди например как Жуков - выступили в роли марионеток, сами того не понимая. Сталин походу попал в эту движуху сначала по глупой романтичности - будучи уголовником налетчиком, не видя смысла тратить награбленное бабло на гулянки, ****ей, круизы и т.д. стал финансировать товарищей. Потом втянулся в их кодлу. Но он не задумывался о сути марксизма, пока не столкнулся на практике. И, после революции - у него не было выхода. Каждый из живущих обязательно заточен на успех- добиться максимально возможного в своей сфере деятельности. От этого не избавишься. Спрыгнуть с "паровоза" в никуда и ничто, можно только до определенной черты, а когда она пройдена - "поздно пить боржоми", выбор может быть только между могилой и вперед. Но неравнодушным даже могилу невозможно выбрать - если те, кто придет вслед приведут все к краху по своей никчемности. Кто понимал ущербность марксизма? В той или иной степени - Фрунзе, Берия, возможно - Киров. Ворошилов отказался от всякой амбициозности и предпочел быть на "подхвате". Сам посмотри на современных например коммунистов - кто из них отдает себе отчет что интернационализм как догма - просто бред, ибо индивиды в своем стремлении к успеху всегда будут группироваться, а имеющие общее - группируются естественным порядком (национальность в данном случае - общее, особенно если они в среде инородцев, или, если их культура противоречит другим и т.д.) Что классовость невозможна, так как по сути делит население на касты, чем противоречит самому тому интернационализму, а также равноправию и другому популизму. Что рабочий класс сам по себе, как таковой - не является прогрессивной силой, что утверждение о отсутствии высших сил полностью противоречит действительности, так как наделяет "грязь" волей, стремлением и т.д. , а также, подразумевает что высшей силой является гомосапиенс - а как он может ею быть? - когда вокруг миллиарды ему подобных и практически каждый, теоретически способен любому другому воткнуть стамеску в печень. Что материя - это только диапазон воспринимаемого органами чувств, а не объективная реальность. И т.д. Но вот есть к примеру коммунисты, числятся мыслящими существами, а на деле - они пассажиры, заложники чужой глупости, так как мыслить не способны (по каким-то там причинам) Но, в этом плане они ничуть не хуже "пассажиров" других "поездов". Был ли способен Сталин сделать из них мыслящих существ? Я так не думаю. Не было подходящих информационных баз, не было условий ему совершенствоваться в этой области. Кадры решают все - теоретически, незаменимых нет, а практически - в мире пассажиров, найти машиниста способного прокладывать пути - что иголку в стоге сена. Да еще, есть такой нюанс, что в мире есть справедливость и поэтому пассажиры по своему основному числу, всегда будут достойны своих машинистов. Гы гы - если бы население этой России было бы достойно лучшего, то президентом здесь был бы не Путин, а я (шутка если че). Что же до полушарий - мало ли что говорят? Есть другие факты, такие, что удаление любого полушария не сказывается на способностях индивида. Кроме того, осмелюсь утверждать, что качества абстрактного мышления равны качествам критического мышления индивида. И, если принять такую точку зрения, смотри что получится - если критического мышления нет, то, полушарие отвечающее за абстрактное мышление есть - а абстрактного мышления нет)))))))

Астроном   13.06.2018 10:23   Заявить о нарушении

Такой ответ надо публиковать, как самостоятельное произведение и обсуждать отдельно. Очень много тезисов, планов и вопросов.

Полушария можно и не удалять, достаточно посмотреть в каких инвалидов превращаются люди после одностороннего инсульта, особенно, если он затрагивает зоны речи.

Слишком сильно ушли в дебри философии от основной темы статьи - начала Руси.
Любой философский разговор легко становится бесконечным. В этом есть, правда, и своя прелесть.

Владислав Тележко   13.06.2018 17:43   Заявить о нарушении

Тезисно.

Интеллект=ум.

Общество не равно совокупности людей. Общество реально существующий более сложный объект. Раз такой объект существует, то должны быть и науки о нем. Эти науки могут находиться в начальной стадии своего развития - описательной и систематизирующей, как ботаника 300 лет назад, но эти науки реально существуют: социология, общественная психология, история и пр. В СССР эти науки не развивались, поскольку все подавлял бредовый марксизм.

Владислав Тележко   14.06.2018 11:41   Заявить о нарушении

Естественно, обозначения одного и того же феномена - интеллект и ум одно и то же. Что отнюдь не значит что это явление определенное. Наоборот, по реальному положению дел - неопределенное, так же как и множество других ключевых терминов, которые используются как якобы определенные. Что же до наук, то тут вопрос о функциональности. Примерно так же, как новорожденный и взрослый. Никому не придет в голову предъявлять к новорожденному те же требования что и к взрослому. И никому не придет в голову называть новорожденного взрослым. С науками получается вот что, что гомосапиенсы стремясь увеличивать свою значимость - претендуют на то чего не существует. И не существующую науку объявляют наукой, чтоб иметь положенные за её функциональную значимость для себя ништяки. Вот если как бы, заочно зачислить некого новорожденного на какую-то социальную должность. И по формулярам будет следовать, что якобы все там существует, якобы идет некая полезная деятельность. С определенной точки зрения, мероприятия ставящие барьеры - в таких ситуациях очень здравые решения. Любые свиньи уравнены свей кормушкой. Посмотри на реалии - из одного корыта кормятся социологи, психологи, аналитики, богословы, астрологи, парапсихологи и т.д. А по криминальной сути - их деятельность равна любому мошенничеству. Когда же, наука выходит на уровень действительно науки - она заявит о себе с позиции силы и от неё не отмахнешься. Способствовать же всем этим гуманитариям, пока они не наука - это поощрение мракобесия, мистицизма, идиотизма, маразма и мошенничества. И никакой науке поощрение всей этой паразитарной сферы отнюдь не служит. Потому-что наука всегда появляется не благодаря, а вопреки паразитам у предназначенной для неё кормушки. Да, это тема обширная, взаимовключенная с психологией, социологией, философией и с кондачка её не обрисуешь. Я лично отнюдь не считаю вредными для гуманитарщины положения совка, а наоборот - очень полезными, позволившими не кормить лишних паразитов.

Астроном   14.06.2018 17:58   Заявить о нарушении

Но, все-таки, от социальной психологии в плане управления обществом толку больше, чем от астрологии и мистики. Адольф Алоизович и Николай II - оба были мистиками, и оба плохо кончили.

Нынешнее состояние управляемости общества, как нашего, так и западного - результат понимания того, как надо программировать массы, чтобы управлять в направлении, нужном власть имущим . Это стало возможным в результате развития общественных наук.

Можно согласиться, что реальные знания и достижения в области общественных наук скрыты от широкой общественности. Они настолько важны для управления обществом, что Заказчик-власть не склонен делиться этими знаниями с кем-либо. Взамен, в область общественного обсуждения вбрасываются псевдонауки и откровенное шарлатанство. Мысль не моя. Об этом говорил Андрей Фурсов.

Владислав Тележко   14.06.2018 22:26   Заявить о нарушении

Астрология - это вообще не наука, а набор программирующего бреда. Сам прикинь, как могла такая наука появится? - это же надо проводить наблюдения как минимум сотен тысяч, на протяжении нескольких сотен лет. Значит, должна быть лаборатория в размере в сотни тысяч наблюдателей, наблюдатель - наблюдаемый + анализирующий и обобщающий все центр.
Что же до властей, не думаю что они обладают какими-то особенными знаниями. Нет ни малейших причин так думать. И, соответственно - то чего у них нет, они и скрывать не могут. Там просто понты, обычное дело для тщеславия - показывать себя перед лохами чем-то особенным.

Астроном   15.06.2018 11:24   Заявить о нарушении

Про астрологию согласен.

Про власть нет. У лучших из них, кроме понтов, ума хватает, чтобы нанять кого надо и получить нужный результат, например, 76% на выборах. При том, что недовольных, действительно, много. Значит умеют влиять на мозги населения в нужном направлении.

А на Украине, вообще, прелесть. Уровень жизни рухнул катастрофически по сравнению с временами Януковича-Азарова, а у кастрюлеголовых (судя по поступающим оттуда сведениям от родственников моих знакомых) нет никакого понимания, что же с ними произошло. Значит их тоже успешно программируют в нужном для власти направлении.

Владислав Тележко   15.06.2018 12:16   Заявить о нарушении

Одурачивать лохов, в том числе и в предвыборных программах, никаких особенных знаний не требуется. Там работает такой механизм, что в немыслящих существах срабатывает определенная вера в социальную верхушку и соответственно в то, что говорится с её подачи либо под её крышей. Что же до создания особенных знаний, их по желанию или за деньги создать невозможно. Это теоретически верно - что незаменимых нет, но, одновременно с этим, реально верно - что жизнь не равна. Как уже говорил, обязательны три условия: подходящие мозги, подходящая ситуация и условия (средства, время, нужная инфа). Я вон к примеру, не имея ориентировки, кучу времени потратил на штудирование Фрейда, Юнга, Берна, Гросса, Пиаже и других. А сейчас знаю - что нехуй было тратить время на эту пургу. Нужно было найти и прочесть краткие пересказы их талмудов. Там есть все существенное - важное. И еще, есть такой феномен, что по наблюдениям, никто из тех кто действительно создал что-то продвинутое (например Шопенгауэр, Бердяев, Ницше, Гумилев) специально задачу перед собой не ставил. Они занимались тем что им было интересно. Так что, по всем данным, шансы каких-либо спецслужб или других лабораторий для этих целей, = 0 целых, 0 десятых. Я лично, никаких целей перед собой не ставил, просто делать было нехуй на сроке и взблажилось разобраться. Но опять же, у меня какое никакое советское медицинское образование. Люди которые многое могли искали для меня заказываемую литературу. Т.е. в принципе, все необходимое + личные мотивы (интересы). Небольшой экскурс по существу. Посмотри например на так называемых пикаперов, вот он кого-то одурачил сманипулировал, типа кайф и чего-то в этом мире достиг, по крайней мере относительно тех, кого способен дурачить. Но если посмотреть на одураченных как есть по реалиям, то он торжествует над умственно убогими. Типа "вождь недоносков" - и, их легко можно обратить против него, если найдется способная на такое и заинтересованная в этом сторона. Отдают ли себе отчет манипуляторы во всех возможных последствиях? Это врятли. Как и в том, что качества объектов (субъектов) приложения сил = качествам прилагателя сил. И что кто-то этот пикапер, чего-то достигший - только в своем воспаленном бреду. Если бы я лично занимался подобными вещами, то создал бы религиозную секту)))) Но я индивид верующий в высшие силы и в высшую справедливость, поэтому, сам путевками в рай торговать никогда не буду ни в коем случае. Про себя думаю так что очень много что могу, такого - что не могут, просто оно мне для себя не надо.

Астроном   15.06.2018 16:06   Заявить о нарушении

Вера в социальную верхушку - один из многих механизмов одурачивания - манипулирования. На эту тему есть прекрасная книжка Чалдини "Психология влияния". В ней рассказано о еще десятке способов манипулирования.
Вполне себе наука -психология+общественная психология, связанная с физиологией, историей и пр.

Владислав Тележко   15.06.2018 18:51   Заявить о нарушении

Да я не спорю, что есть на гуманитарные темы много дельных наблюдений и выводов. Но наука это все же нечто совсем другое - знание которое позволяет проводить однозначные классификации и идентификации. Это система которая позволяет делать реалистичные выводы. Такая система невозможна без толкования (определения) ключевых терминов и все тут, ничего не попишешь. Любой якобы научный труд, который игнорирует проблему терминологии - не может иметь ничего прямого общего с системой, какие бы ценные мысли и наблюдения не содержал. Что же до манипулирования, есть причины такого явления, есть следствия, но вне системы, толкования подобных явлений, в лучшем случае - догадки, в худшем - субъективное гавно.

Астроном   16.06.2018 10:57   Заявить о нарушении

Я бы только сместил границу туманного до времени правления Игоря Старого и Ольги. После них сведений наших летописей, византийских и западных источников довольно много.
Домонгольская Русь - очень интересный период. Завораживающий!

Владислав Тележко   16.06.2017 15:58   Заявить о нарушении

Спасибо за положительный отзыв!
С уважением.

Владислав Тележко   14.02.2017 19:12   Заявить о нарушении

В шведском языке присутствует один любопытный корень - "slav".
Этот любопытный корень пришел в большинство западноевропейских языков из позднелатинского (впервые встречается в текстах около 8 в.) слова slavus/sclavus со значением "раб". В классической латыни "раб" был "servus", а "славус" произошел от среднегреческого (встрчается в византийских документов с 580 г.) "склавои" - склавины - так византийцы называли один из двух племенных славянских союза (в отличие от второго племенного союза славян - антов). Славяне появились на среднем и нижнем Дунае не раньше 5 века и вступили в вооруженную борьбу с византийцами, германцами, аварами и другими народами этого региона. Были у них победы, но были и очень серьезные поражения, в частности, от аваров, поработивших много славян в придунайской Паннонии (сохранилось сказание о пленных славянах, использовавшихся аварами как тягловый скот; отсюда в чешском языке оскорбление "вол" - "дурак"). Много пленных славян продавалось в рабство, и постепенно этноним "слав" приобрел значение "раб" сначала в греческом, потом в мертвой латыни, а затем в западноевропейских языках.

Алексей Аксельрод   13.02.2017 16:16   Заявить о нарушении

Я знаю, что во многих языках Латинской ветви этот корень, который и по сей день их оченно нервирует, присутствует. Просто я лично хорошо знаю шведский язык, ну скажем, чуть лучше чем английский. В английском то же самое - slave - раб, вот только звучит иначе - [sleiv].
Доказали, что не рабы мы славяне, делами своими, воинством, сменой нравов и т д.

Вероника Витсон   13.02.2017 17:26   Заявить о нарушении

"народ неименитый, народ непочитаемый, народ, поставляемый наравне с рабами" - это сказано, явно, не про скандинавских норманнов или про других разбойников с Балтики. Их франки, а через них и византийцы должны были знать очень хорошо, но с другой стороны - не как рабов.

Владислав Тележко   13.02.2017 19:03   Заявить о нарушении

Спасибо на добром слове! Про P.S. учту.

Владислав Тележко   10.02.2017 23:16   Заявить о нарушении

Добрый день!
Ваши рассуждения про то, что русы - это красные не читал. К этому заключению пришел самостоятельно. И это радует! Если бы читал, то обязательно сослался бы.
Если "рус", действительно, происходит от древнего индоарийского (санскрита) "аруса" = ярко красный, алый, огненно-красный, то нет ничего удивительного в том, что это понятие возникало многократно в разных местах для обозначения какой-либо общности людей.
О.Н.Трубачев считал, что индоарийцами были синды, меоты и тавры, которые дожили до времени поздней античности на Тамани, в Крыму и в Приазовье. Славяне, мне представляется, близки к ним, поскольку тоже земледельцы.
С уважением.

Владислав Тележко   29.01.2017 12:34   Заявить о нарушении

Где Вы берёте санскритский словарь?!

Василий Иванович Агошков   29.01.2017 20:59   Заявить о нарушении

Словарей санскрита полно. По поводу arusa наберите это слово в поисковике вместе со словом санскрит и получите ответ - красный, огненный. Еще можно обратиться к словарю Фасмера. Там тоже масса слов с рус означающих красный, рыжий, бурый и т.д.
С уважением.

Владислав Тележко   29.01.2017 23:17   Заявить о нарушении

Спасибо!

Владислав Тележко   28.01.2017 20:07   Заявить о нарушении