Рецензии на произведение «Душа как результат эволюции»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Душа как результат эволюции» (Виктор Ефременко)
Как я понял, ваша аргументация об отсутствии души основана на том, что наука не смогла доказать её вещественность, т.е. взвесить, "пощупать" её приборами. Но это вовсе не является убийственным аргументом её отсутствия. Сегодня не смогла, а завтра возможно сможет...
Уважаемый, Виктор! Скажите, что такое свет, которым мы видим, или звук, который мы слышим? Что такое боль, радость, красота, совесть ...
Ведь ни света, ни звука в природе не существует. Существуют ЭМВ, существуют звуковые волны. А все вышеперечисленные явления являются просто ощущениями.
Вопрос: кто ощущает? Кто видит, слышит, ощущает боль, чувствует красоту и стыд?
Вынужден констатировать: Вы ошибаетесь в своих выводах.
Погуглите - психофизическая проблема. Наука не знает, как её объяснить. Как физическое действие на живой организм человека переводится им в ощущение?
Вы пишите:" Сейчас мы знаем точно, что отличие неживой природы от живой заключается в том, что живая природа при изменении внешних условий способна к адаптациям, а неживая нет".
Во-первых, понятие "природа" не совсем уместно в сочетании со словами "живая" или "неживая". Есть понятие Жизнь.
Во-вторых, адаптация к внешним условиям не проясняет суть устройства жизни. Более того - не является главным признаком Жизни.
Живой организм - открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью предотвращения роста энтропии в себе любимой и использующая физические взаимодействия в качестве информационных.
Наблюдения над живыми организмами показывает, что они уклоняются от плохих взаимодействий и ищут хороших. Т.е. как минимум, организм должен содержать в себе критерий собственного состояния, уметь переводить физ взаимодействия в их психическое отражение (ощущения) и сравнивать их с критерием. А после этого являться инициатором движения.
Информация - это прерогатива сознания, а само сознание является наработкой Души, обладающей свойством осознания. Самый нижний уровень сознания - ощущение, чувство.
Всё это характерно для живых организмов любой сложности. Так что об эволюции души говорить не приходиться.
Не обижайтесь, но Вы мало работали над собой. У Вас всё впереди!
Успехов!
Влад Тихонов 16.04.2017 21:58 • Заявить о нарушении
Как я понял, ваша аргументация об отсутствии души основана на том, что наука не смогла доказать её вещественность, т.е. взвесить, "пощупать" её приборами. Но это вовсе не является убийственным аргументом её отсутствия. Сегодня не смогла, а завтра возможно сможет...
Уважаемый, Виктор! Скажите, что такое свет, которым мы видим, или звук, который мы слышим? Что такое боль, радость, красота, совесть ...
Ведь ни света, ни звука в природе не существует. Существуют ЭМВ, существуют звуковые волны. А все вышеперечисленные явления являются просто ощущениями.
Вопрос: кто ощущает? Кто видит, слышит, ощущает боль, чувствует красоту и стыд?
Вынужден констатировать: Вы ошибаетесь в своих выводах.
Погуглите - психофизическая проблема. Наука не знает, как её объяснить. Как физическое действие на живой организм человека переводится им в ощущение?
Вы пишите:" Сейчас мы знаем точно, что отличие неживой природы от живой заключается в том, что живая природа при изменении внешних условий способна к адаптациям, а неживая нет".
Во-первых, понятие "природа" не совсем уместно в сочетании со словами "живая" или "неживая". Есть понятие Жизнь.
Во-вторых, адаптация к внешним условиям не проясняет суть устройства жизни. Более того - не является главным признаком Жизни.
Живой организм - открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью предотвращения роста энтропии в себе любимой и использующая физические взаимодействия в качестве информационных.
Наблюдения над живыми организмами показывает, что они уклоняются от плохих взаимодействий и ищут хороших. Т.е. как минимум, организм должен содержать в себе критерий собственного состояния, уметь переводить физ взаимодействия в их психическое отражение (ощущения) и сравнивать их с критерием. А после этого являться инициатором движения.
Информация - это прерогатива сознания, а само сознание является наработкой Души, обладающей свойством осознания. Самый нижний уровень сознания - ощущение, чувство.
Всё это характерно для живых организмов любой сложности. Так что об эволюции души говорить не приходиться.
Не обижайтесь, но Вы мало работали над собой. У Вас всё впереди!
Успехов!
Влад Тихонов 16.04.2017 21:58 • Заявить о нарушении
"Сегодня не смогла, а завтра возможно сможет..." вот когда сможет, тогда и будет что обсуждать.
"Ведь ни света, ни звука в природе не существует." а я этого не знал. Я по учебнику Пёрышкина учился, там это всё есть.
"Во-первых, понятие "природа" не совсем уместно в сочетании со словами "живая" или "неживая". Есть понятие Жизнь." живая природа это жизнь, а неживая это вода скалы, металы. Всё верно.
"Во-вторых, адаптация к внешним условиям не проясняет суть устройства жизни. Более того - не является главным признаком Жизни." Здесь всё правильно изложено. Последовательное изложение вопроса в моих статьях.
Ваша формулировка неприемлема "Живой организм - открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью предотвращения роста энтропии в себе любимой и использующая физические взаимодействия в качестве информационных."
Неприемлема потому, что это чистая теология, как у Ламарка аргументация, только онтропию прицепили вместо стремления к совершенствованию. Вы не понимаете эволюции совершенно.
Ну этот образчик теологии прям на выставку. "Наблюдения над живыми организмами показывает, что они уклоняются от плохих взаимодействий и ищут хороших. Т.е. как минимум, организм должен содержать в себе критерий собственного состояния, уметь переводить физ взаимодействия в их психическое отражение (ощущения) и сравнивать их с критерием. А после этого являться инициатором движения."
Не обижайтесь, но Вы мало работали над собой. Изучите идеи эволюции, а потом
поговорим. Про открытые системы не надо. Это жизнь а не кибернетика.
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:07 Заявить о нарушении
"Ведь ни света, ни звука в природе не существует." а я этого не знал. Я по учебнику Пёрышкина учился, там это всё есть.
"Во-первых, понятие "природа" не совсем уместно в сочетании со словами "живая" или "неживая". Есть понятие Жизнь." живая природа это жизнь, а неживая это вода скалы, металы. Всё верно.
"Во-вторых, адаптация к внешним условиям не проясняет суть устройства жизни. Более того - не является главным признаком Жизни." Здесь всё правильно изложено. Последовательное изложение вопроса в моих статьях.
Ваша формулировка неприемлема "Живой организм - открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой с целью предотвращения роста энтропии в себе любимой и использующая физические взаимодействия в качестве информационных."
Неприемлема потому, что это чистая теология, как у Ламарка аргументация, только онтропию прицепили вместо стремления к совершенствованию. Вы не понимаете эволюции совершенно.
Ну этот образчик теологии прям на выставку. "Наблюдения над живыми организмами показывает, что они уклоняются от плохих взаимодействий и ищут хороших. Т.е. как минимум, организм должен содержать в себе критерий собственного состояния, уметь переводить физ взаимодействия в их психическое отражение (ощущения) и сравнивать их с критерием. А после этого являться инициатором движения."
Не обижайтесь, но Вы мало работали над собой. Изучите идеи эволюции, а потом
поговорим. Про открытые системы не надо. Это жизнь а не кибернетика.
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:07 Заявить о нарушении
Вы определения с открытой системой и энтропией взяли у заведомых графоманов. Забудьте об этом навсегда
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:23 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:23 Заявить о нарушении
Я не отрицая существования души в простом обывательском смысле:
" поэтому представление души, как части ментальности, нацеленной на выполнение добрых дел согласуется с системой общепринятых и твердо установленных представлений. Понятно, что воспитание может быть направлено и в противоположную сторону. Воспитательным фактором часто являются внешние обстоятельства.
Таким образом, Душа получается не сотворённая Богом сущность, а приобретённая эволюционным путем часть ментальности.
Виктор Ефременко 17.04.2017 04:46 Заявить о нарушении
" поэтому представление души, как части ментальности, нацеленной на выполнение добрых дел согласуется с системой общепринятых и твердо установленных представлений. Понятно, что воспитание может быть направлено и в противоположную сторону. Воспитательным фактором часто являются внешние обстоятельства.
Таким образом, Душа получается не сотворённая Богом сущность, а приобретённая эволюционным путем часть ментальности.
Виктор Ефременко 17.04.2017 04:46 Заявить о нарушении
Рекомендую книги авторов Секлитова Л.А. Стрельникова Л.Л. Там и о душе, о ментальности, эволюционировании и многом другом.
С уважением
Аркадьевич 2 03.10.2018 19:25 Заявить о нарушении
С уважением
Аркадьевич 2 03.10.2018 19:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Душа как результат эволюции» (Виктор Ефременко)
выполнение добрых дел согласуется с системой общепринятых и твердо установленных представлений. Понятно, что воспитание может быть направлено и в противоположную сторону. Воспитательным фактором часто являются внешние обстоятельства.
Таким образом, Душа получается не сотворённая Богом сущность, а приобретённая эволюционным путем часть ментальности...........
Виктор душа ну если в нее верить,есть у всех людей, не зависимо от вероисповедания или вообще наличия веры.
Таким образом например ,обычай у первобытных племен сьедать сердце врага ,да бы получить его силу,с точки зрения эволюции благоприобретенный,но вот с точки зрения морали цивилизованного человека не относится к благим поступкам для души,хотя с точки зрения дикоря его деяние прекрасно.
С другой стороны все теории говорят, что душа приходит на Землю учиться,то есть эволюционировать.
Александр Ресин 16.04.2017 18:53 • Заявить о нарушении
выполнение добрых дел согласуется с системой общепринятых и твердо установленных представлений. Понятно, что воспитание может быть направлено и в противоположную сторону. Воспитательным фактором часто являются внешние обстоятельства.
Таким образом, Душа получается не сотворённая Богом сущность, а приобретённая эволюционным путем часть ментальности...........
Виктор душа ну если в нее верить,есть у всех людей, не зависимо от вероисповедания или вообще наличия веры.
Таким образом например ,обычай у первобытных племен сьедать сердце врага ,да бы получить его силу,с точки зрения эволюции благоприобретенный,но вот с точки зрения морали цивилизованного человека не относится к благим поступкам для души,хотя с точки зрения дикоря его деяние прекрасно.
С другой стороны все теории говорят, что душа приходит на Землю учиться,то есть эволюционировать.
Александр Ресин 16.04.2017 18:53 • Заявить о нарушении
Я пытался доказать:
1. Что души в религиозном смысле не существует и показал как миф о ней мог возникнуть в каменном веке в разных культурах. Затем он оброс "подробностями" прописался в церковных книгах.
2. Душа в житейском, употребительном смысле это часть ментальности и зависит от воспитания и от врождённых качеств, т.е. является результатом 2 эволюций- биологической и культурной.
То что душа приходит учится, реинкарнация это всё легенды от первоначального мифа. Выбросьте это из головы.
Виктор Ефременко 16.04.2017 20:30 Заявить о нарушении
1. Что души в религиозном смысле не существует и показал как миф о ней мог возникнуть в каменном веке в разных культурах. Затем он оброс "подробностями" прописался в церковных книгах.
2. Душа в житейском, употребительном смысле это часть ментальности и зависит от воспитания и от врождённых качеств, т.е. является результатом 2 эволюций- биологической и культурной.
То что душа приходит учится, реинкарнация это всё легенды от первоначального мифа. Выбросьте это из головы.
Виктор Ефременко 16.04.2017 20:30 Заявить о нарушении
Так не получае5тся выбросить то.Я знаю лично людей, которым могу доверять на 100 процентов, которые имели опыт выхода души из тела и возвращения ее обратно.
Литература о таких случаях и вобще о существовании жизни после смерти огромна.
Александр Ресин 16.04.2017 21:18 Заявить о нарушении
Литература о таких случаях и вобще о существовании жизни после смерти огромна.
Александр Ресин 16.04.2017 21:18 Заявить о нарушении
Доверять на 100% нельзя даже себе. Посоветовать я вам ничего не могу, ибо химические препараты не употребляю, это видимо прерогатива врачей выписывать психотропные средства. Когда ногу при операции отрезают выше колена, то иногда у пациента ещё пятка чешется, что указывает на наличие ноги, а её нет.
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:29 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 16.04.2017 23:29 Заявить о нарушении