Рецензии на произведение «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова» (Николай Кладов)
Дело в общем-то кончилось.
Кончилось пшиком. Обвинения в хищении 200 миллионов лопнули.
Дело направлено на доследование в положении когда доказано целевое расходование 217 из 256 миллионов. Всю оставшуюся сумму, Серебрянников и его подчиненные (в том числе признавшие вину), имеют право просто списать на накладные расходы.
Да. Московская богема зажралась. Это не вызывает к ней добрых чувств. И сам Серебрянников у меня добрых чувств не вызывает.
Но чем провинилась богема в деле Серебрянникова?
Тем что не проявила доверия к российским органам кривосудия и прочим правопопирательным органам?
А те доверия заслуживают?
А не отправился ли бы Серебрянников в тюрьму, несмотря на всю свою юридическую невиновность, если бы скандал вокруг его дела не был бы столь грандиозным?
Или богема провинилась тем что не сдала своего?
Так честь ей и хвала, что смогла перешагнуть через свое обычное шкурничество и междоусобные дрязги.
Я сам не поклонник свойства и кумовства.
Но, кажется, автор выбрал не самый удачный повод побороться с ними.
Как сказано в одной пьесе "Сначала они пришли за евреями. Я не стал за них заступаться, потому, что я не еврей..."
Так что в деле Серебрянникова, я не на стороне следователей.
И не на стороне автора статьи.
Беднарский Константин Викторович 13.01.2020 01:32 • Заявить о нарушении
Дело в общем-то кончилось.
Кончилось пшиком. Обвинения в хищении 200 миллионов лопнули.
Дело направлено на доследование в положении когда доказано целевое расходование 217 из 256 миллионов. Всю оставшуюся сумму, Серебрянников и его подчиненные (в том числе признавшие вину), имеют право просто списать на накладные расходы.
Да. Московская богема зажралась. Это не вызывает к ней добрых чувств. И сам Серебрянников у меня добрых чувств не вызывает.
Но чем провинилась богема в деле Серебрянникова?
Тем что не проявила доверия к российским органам кривосудия и прочим правопопирательным органам?
А те доверия заслуживают?
А не отправился ли бы Серебрянников в тюрьму, несмотря на всю свою юридическую невиновность, если бы скандал вокруг его дела не был бы столь грандиозным?
Или богема провинилась тем что не сдала своего?
Так честь ей и хвала, что смогла перешагнуть через свое обычное шкурничество и междоусобные дрязги.
Я сам не поклонник свойства и кумовства.
Но, кажется, автор выбрал не самый удачный повод побороться с ними.
Как сказано в одной пьесе "Сначала они пришли за евреями. Я не стал за них заступаться, потому, что я не еврей..."
Так что в деле Серебрянникова, я не на стороне следователей.
И не на стороне автора статьи.
Беднарский Константин Викторович 13.01.2020 01:32 • Заявить о нарушении
Да, спасибо за то, что высказали свое мнение.
Обратите внимание это стало уже какой-то обще картиной последних лет.
Сначала по ТВ громко объявляют, что вот мол поймали расхитителей, воруют миллионы, а доблестные органы следствия и МВД их раскрыли.
Эти органы МВД даже приходят домой и конфискуют крупные суммы денег, драгоценностей
А потом проходит следствие , даже суд и все спускается на тормозах. Весь пар уходит в свисток. Просто оказывается, что под следствием оказались, как Райкин говорил, "уважаемые люди".
Так было дело с "оборонсервисом", так было дело с Беляниным, который работал начальником таможни и деньги хранил в коробках из под обуви. И теперь дело великого режиссера современности Кирилла Серебренникова.
Когда его взяли, я помню, поднялась волна на защиту. Сбежались деятели культуры.
Стали выгораживать своих.
Я помню, Серей Юрский по телевизору сказал пафосно: "Всей уйдут, а Серебренников останется" . А потом его главбух призналась, что хищения были и она все расскажет.
И тогда снова на Канале Культура зашла речь об этом деле и в студии снова сидел
Сергей Юрский.
Бегая глазами, он сказал по делу Серебренникова: "А я его, вообще, даже не знаю"
Я тоже не знаю ни одного фильма или спектакля, чтобы это было хотя бы...
Знаю, что в рамках этой студии проводили турнир поэтов и там королем поэтов был торжественно избран некто Воденников.
Познакомившись с ним с его "творчеством" я выяснил, что этот "король поэтов" стихов вообще не пишет - не умеет. Он просто читает со сцены свои эссе
в форме прозаического монолога, красиво читает, проникновенно, правда без полезного содержания.
Вот и весь пшик.
Я думаю, в этом деле собрался весь "большой пшик"последнего времени, когда выделяют деньги, потом работают органы, рапортуют народу по телевизору а потом ничего... вот это примета и даже парадигма последних лет.
Авторский стиль работы режиссера ручного управления.
Еще одна ложка дёгтя в нашу бочку мёда. Куда ни посмотри, сверху все припудрено, красивый фасад, а там за этим фасадом вертеп и мыши из амбара зерно воруют, а кот - спит.
Николай Кладов 13.01.2020 07:11 Заявить о нарушении
Обратите внимание это стало уже какой-то обще картиной последних лет.
Сначала по ТВ громко объявляют, что вот мол поймали расхитителей, воруют миллионы, а доблестные органы следствия и МВД их раскрыли.
Эти органы МВД даже приходят домой и конфискуют крупные суммы денег, драгоценностей
А потом проходит следствие , даже суд и все спускается на тормозах. Весь пар уходит в свисток. Просто оказывается, что под следствием оказались, как Райкин говорил, "уважаемые люди".
Так было дело с "оборонсервисом", так было дело с Беляниным, который работал начальником таможни и деньги хранил в коробках из под обуви. И теперь дело великого режиссера современности Кирилла Серебренникова.
Когда его взяли, я помню, поднялась волна на защиту. Сбежались деятели культуры.
Стали выгораживать своих.
Я помню, Серей Юрский по телевизору сказал пафосно: "Всей уйдут, а Серебренников останется" . А потом его главбух призналась, что хищения были и она все расскажет.
И тогда снова на Канале Культура зашла речь об этом деле и в студии снова сидел
Сергей Юрский.
Бегая глазами, он сказал по делу Серебренникова: "А я его, вообще, даже не знаю"
Я тоже не знаю ни одного фильма или спектакля, чтобы это было хотя бы...
Знаю, что в рамках этой студии проводили турнир поэтов и там королем поэтов был торжественно избран некто Воденников.
Познакомившись с ним с его "творчеством" я выяснил, что этот "король поэтов" стихов вообще не пишет - не умеет. Он просто читает со сцены свои эссе
в форме прозаического монолога, красиво читает, проникновенно, правда без полезного содержания.
Вот и весь пшик.
Я думаю, в этом деле собрался весь "большой пшик"последнего времени, когда выделяют деньги, потом работают органы, рапортуют народу по телевизору а потом ничего... вот это примета и даже парадигма последних лет.
Авторский стиль работы режиссера ручного управления.
Еще одна ложка дёгтя в нашу бочку мёда. Куда ни посмотри, сверху все припудрено, красивый фасад, а там за этим фасадом вертеп и мыши из амбара зерно воруют, а кот - спит.
Николай Кладов 13.01.2020 07:11 Заявить о нарушении
Одно из моих хобби - судебно-правозащитная деятельность.
Поэтому то, что дело дутое - я прочувствовал по первым же штрихам.
Может быть Серебрянников перевёл деньги на дерьмо. Не знаю. Я простой некультурный жлоб, даже в союз художников не вступал, не мне быть экспертом.
Главное, что в свой карман он если что и положил, то в пределах официальных нормативов. А основную часть средств использовал целевым образом. Т.е. юридически он не виновен.
У нас есть категория дел, в которой правопопирательные органы лишь имитируют работу, привлекая к уголовной ответственности людей невиновных, маловиновных и в любом случае не представляющих серьезной общественной опасности.
Назначение таких дел - замаскировать отсутствие реальной борьбы с наиболее опасными категориями преступников.
Дело Серебрянникова - эталонный образец такой показухи.
Что касается признательных показаний бухгалтера - то они не публиковались. Мол, тайна следствия. Так что проверить и оценить их у меня нет возможности.
Может эта дамочка из внештатных сотрудников. Есть такой очень эффективный тактический приём при фабрикации дел "подсадной показанец".
Может ее принудили к самооговору, как Тамару Рохлину.
Может она и в самом деле сколько-то своровала. Это руководителю мимо бухгалтера своровать трудно. А бухгалтеру мимо руководителя - очень просто.
В любом случае, ее показаниям цена - грош. Иначе дело на доследование бы не ушло, а закончилось бы обвинительным приговором.
Серебрянников не из тех "уважаемых людей", которые действительно связаны с крупным ворьем, и которых действительно отмазывают.
Беднарский Константин Викторович 13.01.2020 07:58 Заявить о нарушении
Поэтому то, что дело дутое - я прочувствовал по первым же штрихам.
Может быть Серебрянников перевёл деньги на дерьмо. Не знаю. Я простой некультурный жлоб, даже в союз художников не вступал, не мне быть экспертом.
Главное, что в свой карман он если что и положил, то в пределах официальных нормативов. А основную часть средств использовал целевым образом. Т.е. юридически он не виновен.
У нас есть категория дел, в которой правопопирательные органы лишь имитируют работу, привлекая к уголовной ответственности людей невиновных, маловиновных и в любом случае не представляющих серьезной общественной опасности.
Назначение таких дел - замаскировать отсутствие реальной борьбы с наиболее опасными категориями преступников.
Дело Серебрянникова - эталонный образец такой показухи.
Что касается признательных показаний бухгалтера - то они не публиковались. Мол, тайна следствия. Так что проверить и оценить их у меня нет возможности.
Может эта дамочка из внештатных сотрудников. Есть такой очень эффективный тактический приём при фабрикации дел "подсадной показанец".
Может ее принудили к самооговору, как Тамару Рохлину.
Может она и в самом деле сколько-то своровала. Это руководителю мимо бухгалтера своровать трудно. А бухгалтеру мимо руководителя - очень просто.
В любом случае, ее показаниям цена - грош. Иначе дело на доследование бы не ушло, а закончилось бы обвинительным приговором.
Серебрянников не из тех "уважаемых людей", которые действительно связаны с крупным ворьем, и которых действительно отмазывают.
Беднарский Константин Викторович 13.01.2020 07:58 Заявить о нарушении
Да. Я посвятил некоторые из своих статей исследованию правозащитной и законотворческой деятельности, просто по факту анализа текстов и практики и сделал очевидный для многих юристов вывод, что наша система отправления правосудия - далека от совершенства.
Фактически идет попирание прав народа, узаконенный произвол силовых структур и
и все это народ называет "полицейским режимом". Понятно кто его установил.
И хотя идут слушания в Совете по правам человека, но там эти мужи, изображая из себя умных, забалтывают тему.
А Президент сидит и кивает и наверняка думает:
"Вы даже мысль свою сформулировать не умеете, несете бессвязный бред, зачем я буду вас слушать" И это увы так.
В стране нет и ни одной авторитетной в области юриспруденции фигуры.
Даже Конституционный суд принимает два разных противоречащих друг друг решения, и пишет гражданам одни отказы в принятии дел к рассмотрению. Просто одним потоком - одни отказы. Тогда зачем государство содержит это институт?
Куда ни ткнись везде всё не устроено, все напутано и извращено. А если и написано в законе правильно и красиво, как в Законе Полиции, то на деле.. все наоборот.
Народ все это видит или озлобляется или уходит в изоляцию: ничего не вижу, ничего не слышу. А жуликам только этого и надо.
Все законы, все инструктивные материалы полные абсурда, пишутся таким сложным запутанным языком, что народ это понять и освоить не может. Законы бесконечно меняются, обрастают поправками, как дно корабля ракушками.
Я уже писал о казусе статьи 12 Налогового Кодекса РФ.
Там написано: 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
просто шок.
Николай Кладов 13.01.2020 08:30 Заявить о нарушении
Фактически идет попирание прав народа, узаконенный произвол силовых структур и
и все это народ называет "полицейским режимом". Понятно кто его установил.
И хотя идут слушания в Совете по правам человека, но там эти мужи, изображая из себя умных, забалтывают тему.
А Президент сидит и кивает и наверняка думает:
"Вы даже мысль свою сформулировать не умеете, несете бессвязный бред, зачем я буду вас слушать" И это увы так.
В стране нет и ни одной авторитетной в области юриспруденции фигуры.
Даже Конституционный суд принимает два разных противоречащих друг друг решения, и пишет гражданам одни отказы в принятии дел к рассмотрению. Просто одним потоком - одни отказы. Тогда зачем государство содержит это институт?
Куда ни ткнись везде всё не устроено, все напутано и извращено. А если и написано в законе правильно и красиво, как в Законе Полиции, то на деле.. все наоборот.
Народ все это видит или озлобляется или уходит в изоляцию: ничего не вижу, ничего не слышу. А жуликам только этого и надо.
Все законы, все инструктивные материалы полные абсурда, пишутся таким сложным запутанным языком, что народ это понять и освоить не может. Законы бесконечно меняются, обрастают поправками, как дно корабля ракушками.
Я уже писал о казусе статьи 12 Налогового Кодекса РФ.
Там написано: 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
просто шок.
Николай Кладов 13.01.2020 08:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова» (Николай Кладов)
Может быть - Вы в чём-то правы. Да, не вопрос это для погорельцев и подтопленцев.
Но беда-то ведь не в этом. Всем почему-то нет дела до того, что ОБЫСК вдруг стал проводиться не у подозреваемых или обвиняемых, а у СВИДЕТЕЛЕЙ.
Что это за уголовный процесс такой? Как мы дожили до такой дури?
Почему НИ ОДНОГО человека это не беспокоит?
А означает это одно, уважаемый автор - что с обыском могут заявиться вообще к кому хошь, и не станут беспокоить себя наличием к тому оснований.
К Вам, например.
Таких безобразий даже в туземных законодательствах нет. Ведь это равносильно проведению обыска у любого прохожего.
Мне совершенно плевать, где там кто чего стырил, но если стырил - доказывать нужно по закону, иначе - подкинутый Жегловым кошелёк - уже вышит на знамени современного уголовного процесса.
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 14:15 • Заявить о нарушении
Может быть - Вы в чём-то правы. Да, не вопрос это для погорельцев и подтопленцев.
Но беда-то ведь не в этом. Всем почему-то нет дела до того, что ОБЫСК вдруг стал проводиться не у подозреваемых или обвиняемых, а у СВИДЕТЕЛЕЙ.
Что это за уголовный процесс такой? Как мы дожили до такой дури?
Почему НИ ОДНОГО человека это не беспокоит?
А означает это одно, уважаемый автор - что с обыском могут заявиться вообще к кому хошь, и не станут беспокоить себя наличием к тому оснований.
К Вам, например.
Таких безобразий даже в туземных законодательствах нет. Ведь это равносильно проведению обыска у любого прохожего.
Мне совершенно плевать, где там кто чего стырил, но если стырил - доказывать нужно по закону, иначе - подкинутый Жегловым кошелёк - уже вышит на знамени современного уголовного процесса.
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 14:15 • Заявить о нарушении
Дмитрий. Вообще-то он КС не свидетель, а директор и значит "распорядитель кредитов"
и ни одна смета ни одна платежка мимо него пройти не смогла.
Главбух и директор это одна "сладкая парочка" - по изьятию денег
А в правах следователе и уголовном процессе есть много перегибов, если мягко сказать. тут Вы правы.
Николай Кладов 26.05.2017 15:37 Заявить о нарушении
и ни одна смета ни одна платежка мимо него пройти не смогла.
Главбух и директор это одна "сладкая парочка" - по изьятию денег
А в правах следователе и уголовном процессе есть много перегибов, если мягко сказать. тут Вы правы.
Николай Кладов 26.05.2017 15:37 Заявить о нарушении
В Ваших фразах иногда просматривается наличие правовых знаний.
Впечатление, что это не-случайность. Но тогда - тем более непонятно -
почему Вы не видите проблемы? Я говорю о процессуальном статусе.
О процедуре, которая жёстко формализована и нарушение которой
влечёт незаконность любых её результатов.
Обыск у свидетеля - что это? Предвестник будущих обысков у потерпевших?
Кто и когда до этого додумался?
Как додумался кто-то, в своё время, написать текст выступления бывшему
министру МВД "мы провели мероприятия по склонению к явке с повинной - столько-то". Брякнуть такое на людях - это фактически убить сам смысл явки с повинной,
на который министр, судя по всему, никогда и не ориентировался.
Нет никакой разницы - был ли кто-то распорядителем кредитов. Речь идёт об обыске.
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 15:54 Заявить о нарушении
Впечатление, что это не-случайность. Но тогда - тем более непонятно -
почему Вы не видите проблемы? Я говорю о процессуальном статусе.
О процедуре, которая жёстко формализована и нарушение которой
влечёт незаконность любых её результатов.
Обыск у свидетеля - что это? Предвестник будущих обысков у потерпевших?
Кто и когда до этого додумался?
Как додумался кто-то, в своё время, написать текст выступления бывшему
министру МВД "мы провели мероприятия по склонению к явке с повинной - столько-то". Брякнуть такое на людях - это фактически убить сам смысл явки с повинной,
на который министр, судя по всему, никогда и не ориентировался.
Нет никакой разницы - был ли кто-то распорядителем кредитов. Речь идёт об обыске.
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 15:54 Заявить о нарушении
Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
И такие материалы могут быть и у подозреваемого и у того, кто находится в статусе свидетеля и даже у потерпевшего - по тому как преступники нередко изображают потерпевшего.
А решения об обыске принимает суд, кроме исключительных случаем. Был ли суд - вот вопрос.
Там еще можно много вопросов задать более важных. Например почему у него изъяли все средства связи? Это явный произвол.
Почему он свидетель или подозреваемый не дает интервью? Это очень плохо.
А он мог бы сказать, что не виновен и что на него оказывается незаконное давление.
Николай Кладов 26.05.2017 16:03 Заявить о нарушении
И такие материалы могут быть и у подозреваемого и у того, кто находится в статусе свидетеля и даже у потерпевшего - по тому как преступники нередко изображают потерпевшего.
А решения об обыске принимает суд, кроме исключительных случаем. Был ли суд - вот вопрос.
Там еще можно много вопросов задать более важных. Например почему у него изъяли все средства связи? Это явный произвол.
Почему он свидетель или подозреваемый не дает интервью? Это очень плохо.
А он мог бы сказать, что не виновен и что на него оказывается незаконное давление.
Николай Кладов 26.05.2017 16:03 Заявить о нарушении
Если Вы имеете представление об уголовном процессе - поясните мне, невоцерковлённому - какие именно данные могли дать основания что-либо
полагать в отношении "свидетеля", а на момент обыска пресловутый режиссёр
даже и такого статуса не имел, чтобы произвести обыск в его жилище?
Почему человека не пригласить в контору по делу 2014 года, чтобы задать
соответствующие вопросы в 2017-м? Что именно предполагалось отыскать в
ходе обыска? Упаковки от украденных три года назад банкнот?
Если деньги выделялись неким целевым назначением три года назад - сдачу
под кроватью искали? Надо думать, парень за деньги расписывался. И наверное
как-то отчитывался. Если нет, то это вопрос к контролирующим органам.
Если вообще не расписывался, то значит, верили на слово, и,типа, именно
сейчас вера кончилась.
Для такого действия как обыск - нужны веские основания.
Ведь нужно указать в постановлении - что ищется, что может иметь значение
по делу.
Что они сейчас там пишут? Что ищется неизвестно что, чем можно было бы
при случае ткнуть в рожу?
А для обысков, сдобренных телерепортёрами и роем ОМОНа - я даже гадать
не стану - что за основания нашлись.
Продемонстрировать на всю страну, как шмонают, по сути, непричастного к
делу человека, создав ему образ прощелыги - это можно. А просто, без
пафоса, пригласить к себе для дачи пояснений - за три года и времени не
выбрали.
Видимо, скоро в УПК закрепят такую форму взаимоотношений, как "кошмарить".
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 19:44 Заявить о нарушении
полагать в отношении "свидетеля", а на момент обыска пресловутый режиссёр
даже и такого статуса не имел, чтобы произвести обыск в его жилище?
Почему человека не пригласить в контору по делу 2014 года, чтобы задать
соответствующие вопросы в 2017-м? Что именно предполагалось отыскать в
ходе обыска? Упаковки от украденных три года назад банкнот?
Если деньги выделялись неким целевым назначением три года назад - сдачу
под кроватью искали? Надо думать, парень за деньги расписывался. И наверное
как-то отчитывался. Если нет, то это вопрос к контролирующим органам.
Если вообще не расписывался, то значит, верили на слово, и,типа, именно
сейчас вера кончилась.
Для такого действия как обыск - нужны веские основания.
Ведь нужно указать в постановлении - что ищется, что может иметь значение
по делу.
Что они сейчас там пишут? Что ищется неизвестно что, чем можно было бы
при случае ткнуть в рожу?
А для обысков, сдобренных телерепортёрами и роем ОМОНа - я даже гадать
не стану - что за основания нашлись.
Продемонстрировать на всю страну, как шмонают, по сути, непричастного к
делу человека, создав ему образ прощелыги - это можно. А просто, без
пафоса, пригласить к себе для дачи пояснений - за три года и времени не
выбрали.
Видимо, скоро в УПК закрепят такую форму взаимоотношений, как "кошмарить".
Дмитрий Сухарев 26.05.2017 19:44 Заявить о нарушении
Обычно следователи используют так называемые "оперативные данные".
Это сведения от информаторов, результаты наружного наблюдения, показания на допросе, слежка, сканирование сетей, телефонных переговоров и пр.
Я думаю, сам обыск это законная процедура, хотя и неприятная. Не надо этого боятся или делать из этого драму.
Но вот меня волнует, что при обыске происходит конфискация. Вот это спорный момент.
Николай Кладов 26.05.2017 21:07 Заявить о нарушении
Это сведения от информаторов, результаты наружного наблюдения, показания на допросе, слежка, сканирование сетей, телефонных переговоров и пр.
Я думаю, сам обыск это законная процедура, хотя и неприятная. Не надо этого боятся или делать из этого драму.
Но вот меня волнует, что при обыске происходит конфискация. Вот это спорный момент.
Николай Кладов 26.05.2017 21:07 Заявить о нарушении
Я в курсе. Диплом писал именно по легализации данных ОРД в уголовном процессе.
Как в курсе и того, что требования одной какой-то статьи УПК нельзя рассматривать в отрыве от других норм (конституционных, в том числе), состоящих с ней в т.н. "нормативной связи". Это всё процессуальные игрища, не более того. Я Вам хотел сказать лишь одно - для людей "понимающих" - всё ясно, без чтения документов, без объяснений. Если Вам доводилось иметь в производстве хоть одно УД, Вы всё понимаете. Ну, может не всё, но многое. И ещё лучше понимаете, если Вам доводилось санкционироваться, в своё время - у прокурора, а потом уж и в суде, и не только по следственным действиям, но и по по ОРМ, которые "ограничивают конституционные права граждан". И уж тем более - проведя N раз нечто такое - без санкции, с хорошим шансом сесть вперёд подозреваемого. Никакой вменяемый следователь на такие безумные действия не пойдёт, т.к. случись что не так - никто его собой не закроет, а клинические идиоты хоть и среди них встречаются - всё же не так часто.
Ситуацию с режиссёром - я вижу насквозь. И понты от следственных действий отличать научился давно. Я презираю такие методы работы, при которых обыск нужен лишь для того, чтобы было потом чем его оправдать при очевидной его никчёмности, а может быть, и подкинуть чего-нито, чтоб хоть как-то.
Этому паскудству, похоже, конца-края нет.
Люди, устраивающие обыска по причине лишь невразумительной прихоти, и, что очевидно, при полном отсутствии даже смехотворных оснований, - неспециалисты ни разу, и им даже мелкий скот пасти доверить нельзя.
Понты и фарс. Из наидешевейших.
Дмитрий Сухарев 27.05.2017 15:32 Заявить о нарушении
Как в курсе и того, что требования одной какой-то статьи УПК нельзя рассматривать в отрыве от других норм (конституционных, в том числе), состоящих с ней в т.н. "нормативной связи". Это всё процессуальные игрища, не более того. Я Вам хотел сказать лишь одно - для людей "понимающих" - всё ясно, без чтения документов, без объяснений. Если Вам доводилось иметь в производстве хоть одно УД, Вы всё понимаете. Ну, может не всё, но многое. И ещё лучше понимаете, если Вам доводилось санкционироваться, в своё время - у прокурора, а потом уж и в суде, и не только по следственным действиям, но и по по ОРМ, которые "ограничивают конституционные права граждан". И уж тем более - проведя N раз нечто такое - без санкции, с хорошим шансом сесть вперёд подозреваемого. Никакой вменяемый следователь на такие безумные действия не пойдёт, т.к. случись что не так - никто его собой не закроет, а клинические идиоты хоть и среди них встречаются - всё же не так часто.
Ситуацию с режиссёром - я вижу насквозь. И понты от следственных действий отличать научился давно. Я презираю такие методы работы, при которых обыск нужен лишь для того, чтобы было потом чем его оправдать при очевидной его никчёмности, а может быть, и подкинуть чего-нито, чтоб хоть как-то.
Этому паскудству, похоже, конца-края нет.
Люди, устраивающие обыска по причине лишь невразумительной прихоти, и, что очевидно, при полном отсутствии даже смехотворных оснований, - неспециалисты ни разу, и им даже мелкий скот пасти доверить нельзя.
Понты и фарс. Из наидешевейших.
Дмитрий Сухарев 27.05.2017 15:32 Заявить о нарушении
По поводу домашнего обыска...Почему то упускается важный нюанс (вся информация в открытом доступе) - Согласно пресс-релизу, выпущенному Следственным комитетом днем 23 мая 2017 года, обыски проходят «по делу о хищении 200 миллионов рублей бюджетных средств». В заявлении СК также говорится, что деньги были похищены «неустановленными лицами из числа руководства АНО „Седьмая студия“» Автономную некоммерческую организацию «Седьмая студия» Кирилл Серебренников зарегистрировал в июле 2011 года по своему домашнему адресу на Пречистенке в Москве.
Творческий Союз Виктор -Анджела 10.06.2017 09:19 Заявить о нарушении
Творческий Союз Виктор -Анджела 10.06.2017 09:19 Заявить о нарушении
Я так и написал в статье:
"там просто кто-то сообщил, что воруют. И все. Надо проверить"
Николай Кладов 10.06.2017 09:35 Заявить о нарушении
"там просто кто-то сообщил, что воруют. И все. Надо проверить"
Николай Кладов 10.06.2017 09:35 Заявить о нарушении
Ув. Виктор или Анжела (не знаю, к кому именно обращаюсь).
Меня интересовало лишь одно - что именно искалось?
Деньги он, как я понимаю, не из инкассаторской машины упёр?
Если нет - то как именно могут похитить 200 млн. "неустановленные"
лица? Если речь идёт о нецелевом использовании, то почему не
обыскивают контролирующие инстанции, пропустившие сей факт?
И что именно нужно искать в жилище - при нецелевом использовании
средств, квитанции, счета, накладные? Вся первичка и так сдаётся,
а если нет - то и обыск не нужен. ЧТО ИСКАЛИ?
Дмитрий Сухарев 10.06.2017 20:58 Заявить о нарушении
Меня интересовало лишь одно - что именно искалось?
Деньги он, как я понимаю, не из инкассаторской машины упёр?
Если нет - то как именно могут похитить 200 млн. "неустановленные"
лица? Если речь идёт о нецелевом использовании, то почему не
обыскивают контролирующие инстанции, пропустившие сей факт?
И что именно нужно искать в жилище - при нецелевом использовании
средств, квитанции, счета, накладные? Вся первичка и так сдаётся,
а если нет - то и обыск не нужен. ЧТО ИСКАЛИ?
Дмитрий Сухарев 10.06.2017 20:58 Заявить о нарушении
Если следствие чего ищет, то это деньги и ценности.
Николай Кладов 10.06.2017 21:24 Заявить о нарушении
Николай Кладов 10.06.2017 21:24 Заявить о нарушении
Николай, так это если следствие действительно ИЩЕТ, а не имитирует.
Я о г-не Серебренникове вообще ничего не знаю, ни плохого (хотя, за
последнее время плохого всё же услыхал, и, судя по всему, достаточно
основательного, но не в связи с 200 млн.). И, вроде как, получается,
не самый он моральный пример. Но тут и без моего принятия-непринятия
всегда найдутся те, кто его распотрошит.
У меня вопросы к следствию. Что это за следствие такое,
повышенной марионеточности?
Вы ведь наверняка слыхали о преступлениях, раскрываемых "следственным
путём". Преступления экономической направленности, да ещё и "очевидные"
(а здесь ничего неочевидного нет), и раскрывать-то особо не надо.
Дядьке (пареньку, точнее) дали деньги. На нечто.
Как выразился один депутат ГД, который чаще шляется по ТВ-студиям, чем
по месту работы - "на культуру" (там, видимо, такая статья есть).
И если паренёк деньги слямзил - три года назад!! - так можно же, наверное,
хоть вопрос задать - и хде денюшки? А не шукать их под кроватью.
Если же речь идёт о нецелевом (потратили на хоз.нужды, стройку, ремонт) -
то и тут разобраться с мерами ответственности можно. БЕЗ ТУПЫХ ОБЫСКОВ
под видеокамеры и без ОМОНа, который туда был притянут отнюдь не для
развлеченья. А у работников поотнимали телефоны, с личными данными.
Дмитрий Сухарев 10.06.2017 21:59 Заявить о нарушении
Я о г-не Серебренникове вообще ничего не знаю, ни плохого (хотя, за
последнее время плохого всё же услыхал, и, судя по всему, достаточно
основательного, но не в связи с 200 млн.). И, вроде как, получается,
не самый он моральный пример. Но тут и без моего принятия-непринятия
всегда найдутся те, кто его распотрошит.
У меня вопросы к следствию. Что это за следствие такое,
повышенной марионеточности?
Вы ведь наверняка слыхали о преступлениях, раскрываемых "следственным
путём". Преступления экономической направленности, да ещё и "очевидные"
(а здесь ничего неочевидного нет), и раскрывать-то особо не надо.
Дядьке (пареньку, точнее) дали деньги. На нечто.
Как выразился один депутат ГД, который чаще шляется по ТВ-студиям, чем
по месту работы - "на культуру" (там, видимо, такая статья есть).
И если паренёк деньги слямзил - три года назад!! - так можно же, наверное,
хоть вопрос задать - и хде денюшки? А не шукать их под кроватью.
Если же речь идёт о нецелевом (потратили на хоз.нужды, стройку, ремонт) -
то и тут разобраться с мерами ответственности можно. БЕЗ ТУПЫХ ОБЫСКОВ
под видеокамеры и без ОМОНа, который туда был притянут отнюдь не для
развлеченья. А у работников поотнимали телефоны, с личными данными.
Дмитрий Сухарев 10.06.2017 21:59 Заявить о нарушении
Вы заметили в последнее время, часто проводят обыски там, где находят деньги, даже Собчак было изъятие, хотя она ничего не крала. Потом вернули.
Если есть информация что на квартире хранятся или могут хранится деньги - они приходят с обыском. Нет денег - нет обыска. Не зачем.
Они ищут деньги.
Николай Кладов 10.06.2017 23:08 Заявить о нарушении
Если есть информация что на квартире хранятся или могут хранится деньги - они приходят с обыском. Нет денег - нет обыска. Не зачем.
Они ищут деньги.
Николай Кладов 10.06.2017 23:08 Заявить о нарушении
Я заметил иное. У чужих людей они находят копейки, если вообще находят.
А у своих полковничков - аж миллиарды.
Все "кружат" лишь вокруг самого действа. Но уже мало кого заботит
необходимость учёта "правового статуса" (процессуального) - субъекта.
Именно об этом я Вам выше писал.
Если обыск проводится у "подозреваемого", то есть основания для поиска
чего-то неконкретного, поскольку субъект каким-то образом довёл себя
до этакого положения (сам, своими действиями противозаконного характера,
добезобразничался, так сказать).
Если обыск назначается у "свидетеля", и ищется нечто неконкретное - что-то,
что "может иметь значение по делу" (а что ещё могло быть указано в постановлении)
- то это уже процессуальное наплевательство на всё и вся, т.к. в таком
произволе можно дойти до обыска следователя у самого себя. А что?
Запрета на это УПК не содержит, стало быть, можно.
И нужно, наверное. Чтобы следователь чётче понимал, что некоторые вещи он,
прежде всего, должен отыскивать в имеющихся материалах дела.
С ОМОНом - мне лично - всё предельно ясно.
Это не обыск. Это акция по психологическому слому и унижению - человека,
вполне могущего оказаться не только невиновным, но и непричастным.
А допустимо ли это?
Дмитрий Сухарев 11.06.2017 09:14 Заявить о нарушении
А у своих полковничков - аж миллиарды.
Все "кружат" лишь вокруг самого действа. Но уже мало кого заботит
необходимость учёта "правового статуса" (процессуального) - субъекта.
Именно об этом я Вам выше писал.
Если обыск проводится у "подозреваемого", то есть основания для поиска
чего-то неконкретного, поскольку субъект каким-то образом довёл себя
до этакого положения (сам, своими действиями противозаконного характера,
добезобразничался, так сказать).
Если обыск назначается у "свидетеля", и ищется нечто неконкретное - что-то,
что "может иметь значение по делу" (а что ещё могло быть указано в постановлении)
- то это уже процессуальное наплевательство на всё и вся, т.к. в таком
произволе можно дойти до обыска следователя у самого себя. А что?
Запрета на это УПК не содержит, стало быть, можно.
И нужно, наверное. Чтобы следователь чётче понимал, что некоторые вещи он,
прежде всего, должен отыскивать в имеющихся материалах дела.
С ОМОНом - мне лично - всё предельно ясно.
Это не обыск. Это акция по психологическому слому и унижению - человека,
вполне могущего оказаться не только невиновным, но и непричастным.
А допустимо ли это?
Дмитрий Сухарев 11.06.2017 09:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова» (Николай Кладов)
Вы, Николай, точно подметили, что кремлёвское руководство любит развлекать своих подданных разнообразными зрелищами.
Вот ещё одно заказали аж из Италии
http://www.proza.ru/2017/05/21/1805
Любовь Шифнер1 26.05.2017 13:53 • Заявить о нарушении
Вы, Николай, точно подметили, что кремлёвское руководство любит развлекать своих подданных разнообразными зрелищами.
Вот ещё одно заказали аж из Италии
http://www.proza.ru/2017/05/21/1805
Любовь Шифнер1 26.05.2017 13:53 • Заявить о нарушении
Сообщите. Эдуард. Сообщите. Пусть приедут. Не смешите тока своими репликами.
Николай Кладов 26.05.2017 15:39 Заявить о нарушении
Николай Кладов 26.05.2017 15:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова» (Николай Кладов)
Тут я согласен. Должна быть твёрдая сумма субсидий, на классику. Модерн, новое прочтение--за свои кровные
Алекс Беляев 26.05.2017 12:33 • Заявить о нарушении
Тут я согласен. Должна быть твёрдая сумма субсидий, на классику. Модерн, новое прочтение--за свои кровные
Алекс Беляев 26.05.2017 12:33 • Заявить о нарушении
Если перевести эту сумму в 216 млн. на сметную стоимость одного места в детском саду то получиться, что на эти деньги можно построить детский сад на 150 мест и еще останется.
Они же, суки, у детей отнимают...извините за резкость, Но иначе их не назовешь.
Николай Кладов 26.05.2017 12:52 Заявить о нарушении
Они же, суки, у детей отнимают...извините за резкость, Но иначе их не назовешь.
Николай Кладов 26.05.2017 12:52 Заявить о нарушении
Надо полагать в министерстве культуры главные идеологи...
Ан Леере 26.05.2017 13:08 Заявить о нарушении
Ан Леере 26.05.2017 13:08 Заявить о нарушении
Дело не в детских садах. Нет излишеств, нет соблазнов.
Закрыть или продать театры мы не можем. Но установить лимит и утвердить репертуар--вполне разумно.
А детские сады, пенсии, оплата высокотехнологичных операций--отдельные строки бюджета. Все вопросы к -ЕДРУ-
Алекс Беляев 26.05.2017 15:33 Заявить о нарушении
Закрыть или продать театры мы не можем. Но установить лимит и утвердить репертуар--вполне разумно.
А детские сады, пенсии, оплата высокотехнологичных операций--отдельные строки бюджета. Все вопросы к -ЕДРУ-
Алекс Беляев 26.05.2017 15:33 Заявить о нарушении
Воровать надо бы отучить... Соловками и Калымой... Глядишь... ориентированным на Запад будет что на старости в мемуарах вспоминать...
Ан Леере 26.05.2017 16:17 Заявить о нарушении
Ан Леере 26.05.2017 16:17 Заявить о нарушении
Все правильно, Алекс. Это разные строки бюджета строительстко детских садов и поддержка некоммерческих организаций.
Театр должен жить с продаж билетов, а не залезать в карман государства.
Бюджет это такое большое одеяло: на нос натянул - пятки мерзнут
А нас сейчас, пользуясь близостью к власти, московская богема тянет одеяло на себя. И детишки мерзнут.
Николай Кладов 26.05.2017 16:29 Заявить о нарушении
Театр должен жить с продаж билетов, а не залезать в карман государства.
Бюджет это такое большое одеяло: на нос натянул - пятки мерзнут
А нас сейчас, пользуясь близостью к власти, московская богема тянет одеяло на себя. И детишки мерзнут.
Николай Кладов 26.05.2017 16:29 Заявить о нарушении
Театр без субсидий умрёт. В провинции точно. На сезон 5 миллионов, ни рубля больше. И репертуар в придачу.
Ну, а модерн уже за свои
Алекс Беляев 27.05.2017 16:33 Заявить о нарушении
Ну, а модерн уже за свои
Алекс Беляев 27.05.2017 16:33 Заявить о нарушении
Речь ведь не о театре в глубинке... Речь идет о том, что в Москве гениям воровать можно...Почему? Потому, что гении, которые сражаются с табу... Видите ли...Не воруй! это не для всех...
Ан Леере 27.05.2017 16:48 Заявить о нарушении
Ан Леере 27.05.2017 16:48 Заявить о нарушении
А почему, скажите, с нас - с изобретателей, надо драть пошлины,
с тех, кто двигает вперед технический прогресс
и давать этим пигмеям,клоунам, паяцам, фиглярам -
с неопределенной сексуальной ориентацией?
Может все дело в этой ориентации?
Что они артисток и балерин водят на ублажение, как еще Булгаков писал об этом.
Николай Кладов 27.05.2017 16:49 Заявить о нарушении
с тех, кто двигает вперед технический прогресс
и давать этим пигмеям,клоунам, паяцам, фиглярам -
с неопределенной сексуальной ориентацией?
Может все дело в этой ориентации?
Что они артисток и балерин водят на ублажение, как еще Булгаков писал об этом.
Николай Кладов 27.05.2017 16:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спектакль по делу Кирилла Серебренникова» (Николай Кладов)
По сути автор прав,а по форме..."Кто б о чем ни говорил бы,всё одно сведет на баб".Не повезло,видно,ему...
Ольга Не 26.05.2017 11:10 • Заявить о нарушении
По сути автор прав,а по форме..."Кто б о чем ни говорил бы,всё одно сведет на баб".Не повезло,видно,ему...
Ольга Не 26.05.2017 11:10 • Заявить о нарушении
У нас сейчас ближе это "Я давно подозреваю: ты не засланная к нам?"
Это я оттуда же по памяти и о не о Вас, Ольга. А все о том же.
Они ведут себя как засланные диверсанты. Что ни делают, все не на пользу.
Николай Кладов 26.05.2017 11:36 Заявить о нарушении
Это я оттуда же по памяти и о не о Вас, Ольга. А все о том же.
Они ведут себя как засланные диверсанты. Что ни делают, все не на пользу.
Николай Кладов 26.05.2017 11:36 Заявить о нарушении
Тут дело далеко не бабами пахнет... А бабками... которые не делятся... Видимо, это какие-то особенные бабаки
Ан Леере 26.05.2017 11:57 Заявить о нарушении
Ан Леере 26.05.2017 11:57 Заявить о нарушении
В Московии все: или через сауну с девками или через банк с бабками.
Разложилась морально, купчиха.
Пора лишить её звания.
Николай Кладов 26.05.2017 12:04 Заявить о нарушении
Разложилась морально, купчиха.
Пора лишить её звания.
Николай Кладов 26.05.2017 12:04 Заявить о нарушении
Кажется, скором мы узнаем о заинтересованном участи этого куратора в этой схеме движения бюджетных денег, если, конечно, Путин - не прикроет расследование...
Николай Кладов 26.05.2017 12:17 Заявить о нарушении
Николай Кладов 26.05.2017 12:17 Заявить о нарушении
Мальчики и баня...Круче... Типа... Т.Е. дороже...И типа... по-европейски...
Ан Леере 26.05.2017 13:10 Заявить о нарушении
Ан Леере 26.05.2017 13:10 Заявить о нарушении