Рецензии на произведение «Кто убил Иисуса?»

Рецензия на «Кто убил Иисуса?» (Андрей Дубин)

ВЫ принимаете на веру что то что написано в новом завете - реально было . а я просто не верю этим источникам . В еврейских хрониках это событие никак не отражено . Такого человека как исус не было . Это литературный герой - собирательный образ, а книги н. завета - написаны через 90-120 лет после описываемых событий ! как можно верить этой ерунде ! Если бы сегодня были описаны события 100 летней давности - в каком-же возрасте должны быть те , чьими имена названы евангелия ? как можно верить этому ? Так же как верят , что если в гробе не исуса - значит он вознесся ! "Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад "- как поется в романсе .НЕт никакого другого бога кроме Творца . Точка. Называть Его именами всякие другие силы - языческий обычай . Никакие чудеса ничего не доказывают .

Сара Това Кунин   07.06.2017 21:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кто убил Иисуса?» (Андрей Дубин)

С этим нельзя согласиться. Стабильность светской власти тетрархов базировалась на ее союзе с властью ортодоксально-религиозной. Любая попытка религиозной реформации в таком регионе грозила превратить его в сумятицу, в клубок неразрешимых проблем, в убийственное сражение религиозных фанатиков.
Вот почему ситуация с религиозной стабильности устраивала Тиберия, а любое реформатор иудаизма, да еще пользующийся симпатией людей, увеличивающий свою популярность, был для всех властей, включая и римскую, личностью по меньшей мере нежелательной
Так что у Понтия Пилата, который Иисусу сочувствовал (этот прокуратор - символ властного римлянина, который уже есть потенциальный христианин, а ведь христианизация и ждала Рим в будущем) были основания бояться доноса императору

Здесь интересен другой эпизод: "И отвечая, весь народ сказал: «Кровь его на нас и на детях наших!»" , который очень часто толкуют в юдофобском духе, хотя в новом Завете нет юдофобии

В самом деле: сначала весь народ кричит Понтию Пилату: "Распни его!", потом следует также раскаяние всего народа. Что это с нравственной и притом именно христианской точки зрения?
И не напоминает ли этот эпизод преображение Савла, который сначала, по его же дальнейшему выражению "дышал убийством" против христиан, но именно ему Христос доверил стать апостолом Христа?
И Савл раскаялся, и крестился, и появился святой христолюбивый Павел
И не напоминает ли это эпизод с разбойником, который всю свою жизнь творил страшное зло, но на кресте раскаялся, испытал сострадание к Иисусу - и первый вошел в рай?

Также и этот эпизод - он говорит уже не о зле, но о признании вины, о искреннем раскаянии, которое умел вызывать Иисусу во множестве сердец
Но конечно таково толкование этого эпизода с христианской, а не иудейской точки зрения...

Дмитриев   07.06.2017 20:22   •   Заявить о нарушении