Рецензии на произведение «Некролог на кончину теорий относительности!»

Рецензия на «Некролог на кончину теорий относительности!» (Михаил Глибоцкий)

Михаил, вы, как всегда, в своем репертуаре, и в святцы, как обычно, не заглядываете. А стоило бы.
1. Ни одного доказательства причастности Марич к созданию СТО нет. Смотрите статью о ней в "Вики". Да и училась она гораздо хуже Эйнштейна. Кстати сказать, в части математики статья "К электродинамике движущихся тел" проста, как утюг. Так что мифические таланты Марич здесь не нужны. А вот глубина и легкость мысли именно те, которые прослеживаются во всех последующих работах Э. Полюбопытствуйте, почитайте в переводе.
2. Да, Хевисайд получил формулу для связи массы и энергии, а Лоренц вывел свои преобразования. И что? Эти преобразования и формула неверны? Если неверны - так к чему вы их упоминаете? А если верны - то, выходит, и СТО верна?
3. Ну ладно, пусть Э. - компилятор и плагиатор, а Максввелл и Хевисайд - творцы. Тогда и Менделеева нужно считать вором, потому что до него были Деберайнер и Шанкартуа. Правда, их построения были обрывочными и на их основе нельзя было делать предсказаний. А вот у Д.И. эти предсказания делать можно. И они соответствуют практике. Впрочем, как и у Э.
4. Постулатов в СТО меньше и они иные, чем вы пишите. Смотрите в святцы.
5. Опыты Майкельсона и Морли повторялись многократно и повторяются по сей день, точность измерений выросла на много порядков - а мирового эфира как не было, так и нет.
6. Проверка СТО осуществлялась и осуществляется. Вопреки вашему мнению, на это тратятся значительные силы. Тот, кто найдет отклонения, немедля станет героем. Ваша теория заговора не стоит ни гроша. И альтернативных теорий построено и проверено великое множество, например, теория Логунова. Толковый физик, но у природы свои резоны.
7. " В качестве примера этого печального явления в физике можно сослаться на принцип эквивалентности гравитационной (тяжёлой) и инертной масс. Ибо классическая физика с первого дня своего рождения считала их всегда эквивалентными". Это кто вам сказал? Инерционная и тяжелая масса проявляют себя в совершенно разных явлениях, а потому их связь далеко не очевидна. Доказательной базы равенства этих масс не было. Этот вопрос, строго говоря первым начал обсуждать именно Э. А ваши домыслы опять же не интересны.
8. И что вас так поразило в "десятом постулате"? То, что у пространства есть свойства? Но они совсем не те, что у неподвижного эфира предшественников Э. Можете назвать пространство эфиром, можете - божьим местом, или как-то иначе, но его свойства предугадал Э, а не кто-то иной.
9. И где это вы нашли у Максвелла связь тяготения с электродинамикой? Что-то мне кажется, что тут вы пускаете пенки, как в случае с законами Фарадея и диэлектрической постоянной. Кстати, так ничего и не нашли? Жду.
10.Ну, если Обама разрешил в США однополые браки, то тогда конечно, гравитационных волн не может быть. Замечательный аргумент. Предлагаю равный ему по силе: в СССР не могли создать атомную бомбу потому, что ученых после испытаний поздравил мерзавец Берия.
Пока достаточно. Уверен, что вы будете по обыкновению отделываться общими словами.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 18:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Некролог на кончину теорий относительности!» (Михаил Глибоцкий)

Вы можете не отвечать на мои вопросы, даже больше, можете их вообще не читать, но ответы на них пока никто не мог дать, кого не спрошу ... вот и думай после этого, что такое мир, спрятанный от наших глаз?

Итак, мои наивные и глупые вопросы:

Существуют ли вечность и бесконечность? Возможно ли доказать их существование только лишь через логику мышления человеческого разума?

Что выше и сложнее разума?

Разумна ли вечность и бесконечность, если воспринимать их, что эти категории суть творцы разума?

В чем смысл существования всего мира, мироздания?

Какое место в этом бесконечном мире занимает живая материя, к тому же обладающая разумом?

И что тогда такое, разум, почему он появился, для чего, ведь от познает мир вокруг себя, хочет объяснить его, но пока не находит ответы на многие вопросы?

А ведь ответы есть на любой вопрос, просто мы пока их не нашли?

Если человеческий разум познает до абсолютного конца суть (строение) макромира и микромира, то что он будет делать дальше?

Природа имеет свою структуру, она такая, какая есть, тогда почему она есть, кому это было нужно?

И почему так не случилось, чтобы лучше вообще бы ничего не было?

Кому было нужно создавать мир и сделать его вечным и бесконечным?

Вы можете представить бесконечность и так же ту же вечность существования материи?

Разум - это вершина сложности материи или есть что-то сложнее за гранью нашего разума?

Разум отражает только реальность?

Что такое фантазия разума?

Почему, для чего природа создает разум, что такое мысль?

Почему разум, заключенный в одном человеке, не хочет принимать закон своей конечности, а все равно придется уходить?

Прочитайте мой рассказ Почти вечность ...

***

Дальше вопросы из физики, близкой Вам ...

Что из себя материально представляют - электрические, магнитные, гравитационные поля?

Каковы принципы взаимодействия электрических, магнитных и гравитационных полей и самой материи, то есть вещества?

Что является источником поля, электрического, магнитного, гравитационного?

Почему гравитационное поле зависит от массы вещества и при этом это поле постоянно, оно со временем не уменьшается, откуда в этом поле берутся силы быть всегда в одной и той же низменной величине, зависимой только от массы вещества?

Как объяснить парадокс, что энергия, заключенная в атоме, (в таком малом размере!) настолько колоссально велика, что может легко разрушать (или двигать) гораздо большие массы, чем масса самого атома? Как можно было спрятать такую энергию в такой малый объем? Как сжать энергию в точку, какие силы там действуют и из чего эти силы состоят материально, что они собою представляют, эти силы взаимодействия между частицами вещества, материи, какова их природа, что они такое есть, если их пощупать пальцами?

Что из себя материально в пространстве представляет электро-магнитное излучение, волна? Что и как в этом случае движется в пространстве? Почему именно колебание электрического и магнитного поля вызывают движущуюся волну в по сути пустом пространстве? Имеет ли строгое пучковое направление электро-магнитная волна или она от своего источника распространяется во все направления одновременно? За счет чего движутся электроны, создавая электрический ток в проводнике, какая сила их толкает вперед, что она собою представляет конкретно, то есть каков механизм взаимодействия поля и электрона?

Почему меняется картина интерференции фотона, (пролетающего в практическом опыте в две щели) в зависимости от наблюдения?

Возможно ли практически одновременно субатомной частице находиться в нескольких местах и при этом одновремнно иметь разные показатели своего состояния?

Если луч света от движущегося строго горизонтально источника направить условно вертикально вверх, то луч света отклонится от своего прямолинейного движения вертикально вверх?

Владислав Попов 2   06.07.2017 08:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Некролог на кончину теорий относительности!» (Михаил Глибоцкий)

"Теории относительности Эйнштейна обречены и будут выброшены на свалку истории физики в самом ближайшем будущем!"

Ближайшее будущее - это сколько по-вашему, год, 10, 30 лет?


Алексей Бухалкин   04.07.2017 21:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Некролог на кончину теорий относительности!» (Михаил Глибоцкий)

"Теория относительности вызывает удивление и гордость за человечество"
"Вечная слава физику и человеку - Эйнштейну".
Академик Я. Зельдович.

"Релятивистская теория тяготения - самая красивая из всех существующих теорий".
Академик Л. Ландау.

"...единственной причиной критики ТО является антисемитизм".
Академик А. Мигдал.

Что общего у этих академиков с Эйнштейном?

Михаил Близнецов   04.07.2017 17:55   •   Заявить о нарушении