Некролог на кончину теорий относительности!

НЕКРОЛОГ  НА  КОНЧИНУ  ТЕОРИЙ  ЭЙНШТЕЙНА!      


Ох уж, эти Теории относительности!  В этом году исполнилось 112 лет со дня опубликования первой её части и 102 года – второй! Сколько копий  в начале прошлого века было затуплено из-за   непризнания  «Великого Альберта» их автором! Теперь же Специальную теорию относительности (СТО) его первой жены Милевы Марич  и его общую теорию (ОТО)  изучают в российских ВУЗах и колледжах. Творения  плагиатора Эйнштейна  стали эталоном правильности для любых  других физических теорий, которые  должны соответствовать его постулатам  и ни в коем случае им не противоречить.               

        Об этом в 1964-м году было даже принято  отдельное Постановление АН СССР, в котором любую критику Теорий относительности  надо было приравнивать к изобретательству вечного двигателя, не допускать её в научную печать, а неразумным  критикам  разъяснять их заблуждения!          
Теория  создала новую форму научного мышления: казавшиеся  очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми, в науку был внедрён «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе утверждения  этой теории  принципиально невозможно.  Судите сами! Природные  процессы оказались проявлением свойств  пространства-времени, в котором пространство искривляется, время замедляется.  К сожалению, эту гипотетическую кривизну невозможно измерить экспериментально,  но эта мелочь никого из адептов плагиатора не смущает, поскольку эта кривизна, видите ли,лишь  вычисляется!   Но это ещё не весь академический маразм! Снисходительные  лекторы  приобщают  аудиторию к таинствам Теории относительности  через такие понятия: - как «поезд Эйнштейна»; бездоказательный «парадокс близнецов»; «чёрные дыры во Вселенной»; «гравитационные волны»; «разбегающаяся Вселенная»; «Большой взрыв»…               
        Вот как на полном серьёзе расхваливают физики-теоретики К.П.Станюкович и В.Г.Лапчинский выдумку М. Марвич и А. Эйнштейна в сборнике "Систематика Частиц" на страницах 143-145 (АТОМИЗДАТ, Москва.1969): - " Основная идея общей теории относительности (ОТО) - материя искривляет пространство - заложена в так называемом уравнении Эйнштейна. Решая его для частных случаев распределения материи в пространстве, мы получаем, в принципе, возможность проверить справедливость ОТО. Самая простая задача теории - найти поле тяготения уединённой массы. В курсах электростатики также начинают с картины уединённого электрического заряда. Однако, в отличие электростатики, расчёт гравитационного поля уединённой звезды связан с колоссальными трудностями, преодолеть которые не представляется возможным даже в далёком будущем. (Спрашивается,зачем физике такая теория?!)   
      Подсчитать поле какой-либо планеты или конкретной звезды очень просто. Когда мы говорим о принципиальных трудностях, то имеем в виду  следующую задачу:
      Уметь считать гравитационное поле звезды любой массы, от сколь угодно малой  до сколь угодно большой. Представим себе хорошо рассчитанный, сконструированный и построенный небоскрёб и начнём возводить на этом небоскрёбе ещё этаж за этажом. Рано или поздно небоскрёб не выдержит и при возведении очередного этажа рухнет под собственной тяжестью. Теперь представим себе гигантскую звезду и будем сбрасывать на неё все близлежащие планеты и другие космические тела. Как и небоскрёб, звезда рано или поздно рухнет под собственной тяжестью. Небоскрёб упадёт на Землю. Звезде падать некуда. Она будет сжиматься. В её центре возникнет  колоссальное давление, которое раздавит оболочки всех атомов, и ядра (звезды!!!) сольются вместе, образу одно громадное ядро!      
     Но ОТО предсказывает, что процесс гравитационного сжатия будет продолжаться  и дальше, и ядра атомов  будут раздавлены: затем уже электроны, составляющие ядро (электроны  с атомных оболочек будут вдавлены в протоны ( а почему-то не наоборот?, последние станут нейтронами - будет одно огромное нейтронное ядро),начнут сдавливать  друг друга, и будут сдавливаться элементарные частицы.
      ОТО предсказывает попадание звезды под свой гравитационный радиус и стремиться отделиться от внешнего пространства-времени, образуя свой собственный мир, свою отдельную геометрию. С физической точки времени отдельный мир  - это всего навсегда звезда,настолько тяжёлая, что  создаваемое ею  гравитационное поле удерживает около себя    исключительно всё: даже луч света, испущенный  вертикально вверх от поверхности такой звезды, не уйдёт от неё, а, пройдя некоторое расстояние, вернётся назад, а если он был пущен под углом к поверхности, то не сможет преодолеть её тяготение и, описав некоторую дугу,  упадёт на поверхность. В крайнем случае свет сможет, не падая, но и не покидая звезды, стать её спутником и двигаться по замкнутым эллиптическим орбитам. (Подобно космическому мусору вокруг планеты Земля?)          
        Однако по теории сжатие звёзд на этом не останавливается, а переходит в новую стадию. В какую именно, ни квантовая теория элементарных частиц, ни общая теория относительности ответа не дают. Но нам из всего сказанного выше важен факт захода звезды под собственный гравитационный радиус".            
        Ну, не абсурд ли?   Такое впечатление, что подо что-то зашли головы у авторов данной статьи!
               
        И это печальное предположением имеет все права на существование, поскольку в феврале 2016 года  весь мир облетела ложная весть о регистрации-де американскими учёными гравитационных волн после  схлопывания где-то    во Вселенной двух «чёрных дыр»!   И открывателей одним из первых поздравил  такой знаток естествознания, как Барак Обама, разрешивший  в США регистрацию однополых браков.
       Первая часть теории относительности Эйнштейна - (СТО) рассматривает явления, проявляющиеся при движении физических тел со скоростями, близкими к скорости света. Вторая часть теории  (ОТО) распространяет положения СТО на гравитационные явления.  В основе обеих частей  лежат  утверждения, принимаемые  без теоретических и экспериментальных доказательств, на веру. В геометрии такие утверждения называются аксиомами. В основании СТО лежат пять постулатов, а  в основании  ОТО  к этим   пяти добавлено ещё  пять.      
Первым – является бездоказательный постулат об отсутствии в природе классического эфира.   
Вторым постулатом  является «принцип  относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Это утверждение было бы невозможно, если бы  эфир существовал в природе.         
Третьим  - является  принцип постоянства скорости света, который  не зависит-де от скорости движения источника света.
Четвёртым постулатом является инвариантность (неизменность)  интервала, состоящего из четырёх составляющих – трёх пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему? А ни почему. Постулат!      
Пятым  - является «принцип одновремённости», согласно  которому факт одновремённости  двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю  светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звукового? Тоже ни почему, Постулат.      

Вторая часть теории относительности – ОТО  к  вышеперечисленным постулатам добавила ещё пять, первый из которых в этой пятёрке и шестой в общей очереди  распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления.  То есть, А. Эйнштейн  совершает очередной плагиат идеи   Д.Максвелла об электромагнитной природе  тяготения в нашей Солнечной планетной системе, незаслуженно назвав его, вслед за И.Ньютоном,     Всемирным тяготением. Про наше животворящее Светило – источник гравитации - плагиатор почему-то забыл, хотя Р.Гук и Д.Максвелл прямо указали на волновую природу этого явления природы.               
Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем  тяжёлых масс. Почему это так? Бог весть! Ведь это тоже постулат Эйнштейна, и сегодня  задавать подобные  вопросы нетактично!       
        Восьмой постулат тоже бездоказательно  гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований конвариантны, то есть одинаковы.       
Девятый  - радует читателей тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. По-другому и не может быть, ибо свет и гравитация, по Д.Максвеллу, являются двумя состояниями  электромагнитного поля  Солнца. В основу логики ОТО положено надуманное  предположение о том, что тяжёлые (не инертные) массы, обладают гравитационным потенциалом, который  искривляет-де пространство вокруг них. А искривлённое пространство заставляет эти массы тяготеть друг к другу!      
Десятый постулат сообщает учёному миру, что мировое пространство, оказывается, (Приставьте палец  удивления ко рту изумления – как говорят на Востоке!)  «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности  наделяет его физическими свойствами». Создатель  ОТО догадался  об этом  в  1920-м  и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924–м году, совершенно забыв  о своей отмене эфира в СТО в 1905-м (см.  постулат №1)!    

И уж совсем удивительно         обстоят  дела у теории Эйнштейна с экспериментальными подтверждениями. Внимательно проштудировав  всю доступную научную литературу по изучаемой теме,  любой благоразумный  физик  к своему величайшему изумлению выяснит, что нет и никогда не было никаких подтверждений ни СТО, ни   ОТО. Их  недобросовестные адепты  или приписывают себе то, что  им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве примера этого печального явления в физике можно сослаться на принцип эквивалентности гравитационной (тяжёлой)  и  инертной  масс. Ибо классическая физика с первого дня своего рождения считала их всегда эквивалентными. Опытный плагиатор с блеском  присвоил  себе эту  древнюю истину  классической физики. В качестве второго примера недобросовестности поклонников плагиатора Эйнштейна нужно вспомнить про знаменитые эксперименты  Майкельсона - Морли (1905) и Миллера (1921-1925),  которые обнаружили - таки эфирный ветер вокруг планеты Земля. Простаки  опубликовали свои результаты, но релятивисты их умышленно не заметили, совершив тем самым научный подлог!            
Можно вспомнить и про обработку результатов измерений углов отклонения лучей звёздного излучения во время Солнечного  затмения: из всех возможных был выбран тот способ экстраполяции, который лучше других дал ожидаемый  по ТО результат. А всё потому, что если экстраполировать обычным способом, то величина угла отклонения луча получится   ближе к расчётам  Ньютона!   

Между прочим, и все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы движущегося тела, его длины, времени, энергии, импульса  и других характеристик от его скорости движения  выведены им (читай: присвоены!) из называемых «преобразований Г.Лоренца», которые  великий голландец  разработал на основе  представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира.   
       
        А формулу эквивалентности между энергией  и массой Е = m*с^2  вывел, оказывается,  ещё в 1890 –м году английский физик-самоучка Оливер Хевисайд, то есть за 15 лет до опубликования её сербиянкой Милевой Марвич, первой женой Альберта Германовича
Словом в вековой юбилей Теорий относительности Эйнштейна  надо написать такой некролог на её кончину: - В  физике нет более лживой теории! Она бесплодна и не способна дать что-либо полезное физикам-прикладникам, которым необходимо решать назревшие сегодня задачи. Её последователи не стесняются даже применения  административных мер против своих научных оппонентов. Но время, отпущенное историей науки для  этих «Теорий», истекло. Плотина  релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными и недобросовестными лицами, трещит под лавиной фактов и новых  прикладных задач. И эта плотина рухнет.    
Теории относительности  Эйнштейна обречены и будут выброшены на свалку истории естествознания  в самом ближайшем будущем!
 


Рецензии
Михаил, вы, как всегда, в своем репертуаре, и в святцы, как обычно, не заглядываете. А стоило бы.
1. Ни одного доказательства причастности Марич к созданию СТО нет. Смотрите статью о ней в "Вики". Да и училась она гораздо хуже Эйнштейна. Кстати сказать, в части математики статья "К электродинамике движущихся тел" проста, как утюг. Так что мифические таланты Марич здесь не нужны. А вот глубина и легкость мысли именно те, которые прослеживаются во всех последующих работах Э. Полюбопытствуйте, почитайте в переводе.
2. Да, Хевисайд получил формулу для связи массы и энергии, а Лоренц вывел свои преобразования. И что? Эти преобразования и формула неверны? Если неверны - так к чему вы их упоминаете? А если верны - то, выходит, и СТО верна?
3. Ну ладно, пусть Э. - компилятор и плагиатор, а Максввелл и Хевисайд - творцы. Тогда и Менделеева нужно считать вором, потому что до него были Деберайнер и Шанкартуа. Правда, их построения были обрывочными и на их основе нельзя было делать предсказаний. А вот у Д.И. эти предсказания делать можно. И они соответствуют практике. Впрочем, как и у Э.
4. Постулатов в СТО меньше и они иные, чем вы пишите. Смотрите в святцы.
5. Опыты Майкельсона и Морли повторялись многократно и повторяются по сей день, точность измерений выросла на много порядков - а мирового эфира как не было, так и нет.
6. Проверка СТО осуществлялась и осуществляется. Вопреки вашему мнению, на это тратятся значительные силы. Тот, кто найдет отклонения, немедля станет героем. Ваша теория заговора не стоит ни гроша. И альтернативных теорий построено и проверено великое множество, например, теория Логунова. Толковый физик, но у природы свои резоны.
7. " В качестве примера этого печального явления в физике можно сослаться на принцип эквивалентности гравитационной (тяжёлой) и инертной масс. Ибо классическая физика с первого дня своего рождения считала их всегда эквивалентными". Это кто вам сказал? Инерционная и тяжелая масса проявляют себя в совершенно разных явлениях, а потому их связь далеко не очевидна. Доказательной базы равенства этих масс не было. Этот вопрос, строго говоря первым начал обсуждать именно Э. А ваши домыслы опять же не интересны.
8. И что вас так поразило в "десятом постулате"? То, что у пространства есть свойства? Но они совсем не те, что у неподвижного эфира предшественников Э. Можете назвать пространство эфиром, можете - божьим местом, или как-то иначе, но его свойства предугадал Э, а не кто-то иной.
9. И где это вы нашли у Максвелла связь тяготения с электродинамикой? Что-то мне кажется, что тут вы пускаете пенки, как в случае с законами Фарадея и диэлектрической постоянной. Кстати, так ничего и не нашли? Жду.
10.Ну, если Обама разрешил в США однополые браки, то тогда конечно, гравитационных волн не может быть. Замечательный аргумент. Предлагаю равный ему по силе: в СССР не могли создать атомную бомбу потому, что ученых после испытаний поздравил мерзавец Берия.
Пока достаточно. Уверен, что вы будете по обыкновению отделываться общими словами.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 18:36     Заявить о нарушении
Алексей! На все Ваши сегодняшние вопросы отвечу чуть позже, а на вопрос где я нашёл у Максвелла про связь с тяготения Солнца с его электромагнитным полем сообщаю без промедления: в статье "Притяжение" в сборнике Дж.К. Максвелл. Статьи и речи. (Изд-во "НАУКА" Москва 1968 г. стр 166)
А про роль диэлектрической постоянной в законах Фарадея я нашёл в разделе "Ток в электролитах" второго тома "КУРСА ФИЗИКИ" автора К.А.Путилова (Гос.изд.физико-математической лит-ры. МОСКВА. 1963). С пожеланиями Вам, мой постоянный критик, доброго здоровья и долгих лет жизни. Михаил.

Михаил Глибоцкий   06.07.2017 18:59   Заявить о нарушении
Ну так дайте ссылку на Путилова, а лучше процитируйте. У меня нет этого учебника.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 19:05   Заявить о нарушении
Ага, нашел и прочитал. В параграфе 37 "электролиз. Законы Фарадея" эти законы формулируются точно так, как я вам писал. Нигде у Путилова диэлектрическая постоянная в связи с законами Фарадея не упоминается, и это правильно. А вы снова лапшу вешаете.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 19:12   Заявить о нарушении
Подозреваю, что с беднягой Максвеллом вы обошлись так же вольготно, как с Фарадеем и Путиловым.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 19:14   Заявить о нарушении
Упомянутое Вами постановление о запрете на критику ТО - это утка. Нигде и никогда оно не было опубликовано.
Должно быть вам стыдно порочить Зельдовича, а уж тем более полагать его неучем. Мало кто сделал в науке столько, сколько он. И про необразованность Вы, Михаил, лжете: он поступил в аспирантуру в 20 лет! Заведовал лабораторией в институте физхимии в 24 года! в 29 лет - доктор наук, его работы по теории горения и ударных волн использовались и при создании атомного оружия, и в ракетной технике. Это был ученый суперкласса.
Я вот хочу спросить: может, вы на почве антисемитизма всё это пишете? Если нет, то приношу свои извинения.

Алексей Степанов 5   06.07.2017 22:49   Заявить о нарушении
Алексей! О необразованности Зельдовича мне рассказывала личный секретарь Е.П.Славского, знаменитого Министра среднего машиностроения, сиречь, советского Комитета по мирному использованию атомной энергии. Выпала мне в жизни эта редкая возможность прикоснуться к государственным тайнам. А Вами уважаемый Яков Борисович неожиданно выдвинулся как член группы Курчатова, которые давали советским разведчикам в Лос-Аламосе заявки на секреты изготовления нашей атомной бомбы, причём заявки частые и подробные, ну совсем как в научно-техническую библиотеку НИИ. Я об этом подробно написал в статье под названием "Как всё было на самом деле", которую Вы, Алексей, видимо, не читали. А ещё новоиспечённый академик Зельдович отличился после аэросъёмки оборотной стороны Луны с нашего спутника, когда предложил ради верного доказательства нашего приоритета в космических исследованиях произвести на Ночном Светиле небольшой ядерный взрыв дабы все жители Земли, (а янки - в первую очередь!) увидели наше первенство!
Нет, никакого антисемитизма в корне моих статей не было и не будет потому, как я считаю евреев расой умнейших людей не по рождению,а по воспитанию у мальчиков исследовательского и практического подхода к жизни. Об этом очень хорошо написал И. Бабель в своих прекрасных "Одесских рассказах". Нужны источники о Якове Борисовиче? Поищу в своём домашнем архиве. Засим, крепкого Вам здоровья и всяческих удач. Михаил.

Михаил Глибоцкий   07.07.2017 08:52   Заявить о нарушении
т.е. вы пользуетесь сплетнями, а не первоисточниками. И часто подтасовывате и искажаете сообщаемое. Причем избирательно и очень тенденциозно. Подсказать, как это называется?

Алексей Степанов 5   07.07.2017 09:40   Заявить о нарушении
И я нашел у Максвелла названную Вами лекцию. Там он не говорит ни слова о том, что тяготение имеет электромагнитную природу. Речь идет о возможности или же невозможности действия без прямого контакта тел. Вы снова выдали желаемое вами за действительное. Ну как это понимать, а?

Алексей Степанов 5   07.07.2017 10:35   Заявить о нарушении
Алексей! Позвольте Вам не поверить Вашим словам о Максвелле: во-первых это не лекция преподавателя в студенческой аудитории, а научная статья в Британскую Энциклопедию под названием "Притяжение". На стр.171 этого сборника можно прочесть: - "Чтобы объяснить такую силу (тяготения!) посредством напряжения в промежуточной среде способом, принятым для для электрического и магнитного взаимодействия, мы должны допустить существование напряжения противоположного рода, по сравнению с тем, о чём шла речь выше. Мы должны предположить существование давления в направления силовых линий , соединённого с натяжением во всех направлениях, лежащих под прямым углом к силовым линиям. Такое состояние напряжения объяснило бы наблюдателю эффект тяготения. Однако до сих пор нам не удалось придумать никакой физической причины для такого состояния напряжения". А на страницах 172-173 этот гениальный исследователь электромагнитного поля написал: -" Роберт Гук, человек одарённый необычайной изобретательностью, пытался в 1671 г. приписать причину тяготения волнам, распространяющимся в некоторой среде. Он нашёл, что тела , плавающие на воде приводимые в движение волнами, притягивались к центру возмущения... Гипотеза волн требует некоторого агента в отдалённых частях Вселенной, способного производить волны". Почему, Алексей, эти слова Максвелла прошли мимо Вашего взора? А ведь англичанин прав! Вот только во время опубликования статьи "Притяжение" ему не было известно о том. что искомым агентом волн в нашей планетной системе является Солнце.
Получается, что Вы, а не я вычитываете в книгах лишь то, что Вам выгодно! Михаил.

Михаил Глибоцкий   07.07.2017 19:32   Заявить о нарушении
Я смотрел по ссылке, которую вы указали. Но и в той цитате, которую вы привели, ни о какой теории речи не идет. Тем более нет и не было теории у Гука: тот был математически безграмотным. И давайте без отговорок: что там с Путиловым? И кто автор статьи, которая поразительно похожа на вашу? Вы или же кто-то другой?

Алексей Степанов 5   07.07.2017 19:58   Заявить о нарушении
А еще я обнаружил прямые компиляции сочинений некоего Мухина Ю.И.
Как говорится, найдите разницу.
Вы - Мухин? Или же это - плагиат, не содержащий собственных мыслей?

Алексей Степанов 5   09.07.2017 10:33   Заявить о нарушении
К предыдущему сообщению: почему-то не вошла в текст сообщения ссылка. Можно найти по ключевым словам: "Мухин. Какая, к черту, сенсация?"

Алексей Степанов 5   09.07.2017 10:36   Заявить о нарушении
Алексей! О каком Мухине Вы ведёте речь? В первый раз слышу эту фамилию, если это не автор монографии "Ведение в ядерную физику". О какой статье Вы ведёте речь, текст которой якобы похож на тексты моих статей? Уж не статье Максвелла "Притяжение"? Если это так, то Вы мне льстите, право слово. К месту спросить, прочли вы ли её? Судя по всему нет, в противном случае Вы оплошно не утверждали бы об отсутствии у Р.Гука грамотности и его гипотезы о волновой природе тяготения. А про К. Путилова помню, сообщу Вам обязательно, как освобожусь. Всех Вам благ, живите долго! Михаил.

Михаил Глибоцкий   09.07.2017 14:48   Заявить о нарушении
Я же русским по белому написал - Мухин. Вот, смотрите еще и здесь: http://www.planet-kob.ru/articles/385 и вообще бред этот расползя по сети и активно поддерживается толпами недоучек и двоечников

Алексей Степанов 5   09.07.2017 20:02   Заявить о нарушении
Мухин в этой статье пишет, что это всё со слов Ацюковского.

Борис Владимирович Пустозеров   20.09.2017 00:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.