Рецензии на произведение «Правда и ложь Большого взрыва»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Почтенный Александр,
красное смещение - далеко не единственное явление, которое легло в основу теории большого взрыва. В основе теории - и общая теория относительности, и работы Фридмана, и работы Гамова по нуклеосинезу (причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности), и изучение реликтового излучения (тоже предсказанного Гамовым), и термодинамика, и много чего еще. Но ведь вы не читали работ Фридмана, Гамова, Эйнштейна и многих других, вы не знаете этих работ. Более того, вашего образования не хватит для того, чтобы понять эти работы. Там очень серьезная математика и физика, которую не осилить со школьным образованием, да и многим выпускникам физических факультетов она не по зубам. И вот тут у меня вопрос: а почему все, кому не лень, лезут с критикой теории большого взрыва, с критикой дарвинизма, с критикой всего,что попадается под руку? Отчего тьма народу учат ученых и рассказывают нелепые сказки об устройстве материи, происхождении Земли и мира, природе тяготения? Почему множество людей с упоением изобретают вечные двигатели, добывают тепло в обход второго начала термодинамики и т.д.? У всех Ваших коллег по сочинительству есть одна черта: безграмотность, нежелание учиться, многословие и нежелание обосновать свою точку зрения фактами и расчетами. Все вы с удовольствием пользуетесь компьютерами, связью, электричеством и прочим, что невозможно было создать без теоретической физики - и вы все хаете при этом науку. Но грешно плевать в руку дающую.
Бросьте вы это дело, это смешно и некрасиво.
Алексей Степанов 5 07.10.2019 22:27 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 все свои рецензии написал лет 20 назад, а теперь их только копирует. Не обращайте внимания.
Виктор Бабинцев 08.10.2019 08:37 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 08.10.2019 12:06 Заявить о нарушении
Александр Золотов 14.10.2019 21:33 Заявить о нарушении
Александр Золотов 14.10.2019 22:00 Заявить о нарушении
Вы не знаете азов физики. И таким, как вы, разъяснять что-то бесполезно. Источники вам нужны? Тогда откройте хотя бы учебник Ландсберга для физфаков университетов, том "Оптика". Только вряд ли вы что-то там поймете: с математикой у вас того-с...
Алексей Степанов 5 14.10.2019 22:26 Заявить о нарушении
А вот то, что "красное" смещение есть результат движения светящегося тела, - это ещё большой вопрос.
Виктор Бабинцев 14.10.2019 23:01 Заявить о нарушении
Скорость тела при условии равноускоренного прямолинейного движения определяем по формуле:
Сторонники БВ утверждают, что Вселенная расширяется с ускорением, но не указывают какова величина этого ускорения. Я предположил , что ускорение Вселенной равно (внимание) 1 миллиметр в секунду за секунду. То есть, по сути нулевое. Привожу полностью этот расчет.
V = V0 + а*t
Где: V –расчетная скорость, V0 — начальная скорость (при t = 0); а — ускорение; t — время.
Начальная скорость расширения равна нулю. То есть V0 = 0.
Применяем формулу:
V = а*t
Возраст Вселенной определен. Это 14 миллиардов лет. Можно найти и другие цифры, например, 20 миллиардов лет. Примем цифру ускорения Вселенной 1 миллиметр в секунду, за секунду или 0,00001км / сек2
В году 60*60*24*365 = 31536000сек.
Сколько секунд во всех годах 14000 000 000?
14000 000 000*31536000 = 441504000 000 000 000сек.
Итак: t= 441504000 000 000 000сек. Ускорение а = 0,00001 км в сек2
Согласно формуле перемножим a и t,
получается скорость V = 441504000 000 0 км в сек. Стало быть, скорость расширения Вселенной, на сегодняшний день будет
V = 441504000 000 0 км в сек.
А если разделить полученную скорость рас-ширения на скорость света то: получится, страшно сказать, получится, скорость света превышена в 14716800 раз.
441504000 000 0 / 300000 =14716800 . Нулей так много, допустим, что я ошибся в 10 миллионов раз, то и тогда скорость света превышена в полтора раза!
Очень интересная цифирь!!! Боже мой! Куда же так спешат наши ученые!? Никуда они не спешат, а врут! О каком расширении может идти речь, если при мизерном ускорении, мы бы летели в пространстве со скоростью многократно превышающую скорость света.
Господин, Степанов, будьте так добры, проверьте расчет!!! Надеюсь, что после серьезной математики у вас уже не рябит в глазах и мозгу, и вам хватит образования. Ведь вы проштудировали учебник физики за третий класс.
Александр Золотов 15.10.2019 07:57 Заявить о нарушении
Александр Золотов 15.10.2019 08:44 Заявить о нарушении
Вы лучше поведайте, каким образом прохождение света через какую-либо среду может:
1) сместить спектральные линии;
2) приводить к тому, что чем толще слой среды, тем меньше скорость света (именно об этом, по существу, вы и толкуете).
Алексей Степанов 5 15.10.2019 10:27 Заявить о нарушении
По уму, это надо делать так. Постоянная Хаббла - это 68 км/с/Мпк. 1 Мпк (мегапарсек)- это 3,1 х10^22 м. Т.е. удалившись на расстояние 3,1х10^22 м, тело (например, галактика) увеличивает скорость на 78 км/с.
Пусть галактика находится от нас на расстоянии 1 Мпк, а ее скорость удаления - 68 км/с. Через некоторое время t она окажется на расстоянии 2 Мпк, и ее скорость станет 68х2=136 км/с. Средняя скорость на этом интервале составит (136+68)/2= 102 км/с. За сколько времени будет преодолен этот отрезок? 3,1х10^22 м / 102 км/с = 3х10^20 с. Найдем ускорение А:
А=(V2-V1)/t = 78*10^3 (м/с)/(3х10^20)с = 7,8 *10 ^-17 (м/с/с) или (примерно) 10^-13 мм/с/с. Вы лопухнулись на 13 порядков, милейший. В десять триллионов раз.
Алексей Степанов 5 15.10.2019 11:02 Заявить о нарушении
Несколько слов о рекомендуемым вами, так называемым, научным работам. Скажите, пожалуйста, кому холодно или жарко от их существования? Шарлатаны, прибегнув к круговой поруке, вознесли математическую чушь в ранг науки. Эйнштейн и его ОТО. Есть ли хоть один факт подтверждения оной? Еще пример? Пожалуйста. Открыли гравитационные волны. Прочтите, сколько длилось слияние двух ЧД. Очень интересная информация! Внимание! Такое грандиозное действо прошло за 0,2 сек. Когда человек пукает, процесс длиться куда дольше!!! Когда я озвучил эти строки в facebook, весь дискуссионный материал вырезали, а меня забанили на неделю. Надеюсь, здесь этого не случиться.
Александр Золотов 15.10.2019 12:56 Заявить о нарушении
2) приводить к тому, что чем толще слой среды, тем меньше скорость света (именно об этом, по существу, вы и толкуете).
1.Примерно так, как это происходит в радуге.
Чем толще слой среды, тем больше препятствий для фотона. Но в данном случае скорость света не уменьшается, а увеличивается длинна пути фотона. Поскольку это так для прохождения более толстой среды, требуется больше времени. Создается иллюзия снижение скорости света в среде. Выбросте лживые математические закорючки, а обратитесь к матушке природе. Она все скажет и расскажет. Она источник знаний, а не всякие придумки, не на чем не основанные. Помнить только надо, что все создано по образу и подобию, то есть законы Вселенной никогда и нигде не меняются. Никакой Эйнштейн не может изменит течение времени и проходящих процессов
Александр Золотов 15.10.2019 13:08 Заявить о нарушении
"Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"
" Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."
"— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет".
И еще оде цитата: Бабинцев, "прошу вас, съездите с ним в цирк. Только, ради бога, посмотрите в программе — котов нету?"
Алексей Степанов 5 15.10.2019 19:04 Заявить о нарушении
Про мою безапелляционность. Я говорю на основании фактов, которые следом предъявляю. Что же вы не защищаете своих космических чад с университетским образованием? Вернее, попытка была, но это оказалось вяканием. Вопрос. Кто сказал, что институтское образование хуже университетского. Как я понял из нашего диалога, оно значительно хуже!!!
Про космическую глупость, как же без нее! Да есть глупость, вознесенная в ранг науки, вознесенная с помощью круговой поруки. Сегодня товарищ защищает диссертацию, несет несусветную чушь, другие это понимают, но молчат, так как завтра им тоже надо защищать такую же глупость Эта форма имеет вполне конкретный вид. "Дурак не догадается, умный промолчит!"
С вашего позволения дам совет: "Вступая в дискуссию, никогда не считайте оппонента глупее себя". Не надо кичится образованием, тогда и на Шарикова не будешь похож!!!
Александр Золотов 15.10.2019 20:48 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 15.10.2019 21:57 Заявить о нарушении
—Табе пакет.
—Не табе, а вам!
—Нам он без надобности! Пакет табе.
—Где таких дураков учат распределяют? Как ты попал ко мне?
—Учат в учебке и распределяют, умных к умным, а меня к табе!
Мораль такова. Научили тебя в университете, распределили к Шарикову. Вам вместе комфортно!!!
Заметьте, я вас ни оскорблял. Вы же заменили аргументы оскорблениями. Оскорблять вас не стану, вы сами себя оскорбили, своей дремучей университетской бестолковостью. В качестве доказательства я предоставил расчет, который вам подчеркнул то, чего стоят "труды" кумиров. Простенький расчет, который оправляет их "труды"в корзину.
Господин хороший, зачем же врать? Я писал, что частота зависит от скорости тела или приемника сигнала. Вы же писали наоборот. Вспомните про туман и друшляк. Это вы утверждали, что в тумане сдвигается частота. Я предлагал освоить домашнее задание, но и здесь провал. Рассевание в тумане, "складывается" с преломлениием лучей. Одна и та же информация приходит из разных точек к нашему глазу со сдвигом по времени, не меняя частоты. Остальное свойства глаза воспринимать информацию.
Слон умное и полезное животное, баран тоже полезное, но имеет мало мозгов. Улавливаете разницу? Слон в посудной лавке, конечно беда, но если вместо посуды в лавке ее муляжи, то эти муляжи надо беспощадно растаптывать. Молодец слон!
Александр Золотов 16.10.2019 07:58 Заявить о нарушении
Наконец, вы знаете ОТО, если бретесь судить о ней? Вы задолбали своей дремучестью.
Алексей Степанов 5 16.10.2019 08:04 Заявить о нарушении
Это написал я: "Я придерживаюсь другого мнения относительно светоносной среды. Скорость света не зависит от среды! Дело совершенно в другом. Представим двигающийся фотон в вакууме. Путь пролегает по прямой линии. В атмосфере ему приходится сталкиваться с молекулам кислорода, азота .... То есть, у фотона увеличивается длинна пути. Отсюда возникает иллюзия уменьшения скорости света.Его путь выглядит пространственной ломаной линией".
Дремучие дебри представляет из себя ОТО. Я повторяю, что это всего лишь инструмент зарабатывания денег нечистоплотными физиками. Доказательство этого является полнейшая непригодность этой теории в деятельности человека. Ни единого факта применения!!!
Александр Золотов 16.10.2019 15:41 Заявить о нарушении
Дмитрий Груздев 26.12.2020 11:15 Заявить о нарушении
Вы бы книжки почитали, что ли... Или вы - не читатель, а исключительно писатель?
Алексей Степанов 5 26.12.2020 11:32 Заявить о нарушении
Александр Золотов 26.12.2020 16:04 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 27.12.2020 00:12 Заявить о нарушении
Посмотри на свой расчет! «Пусть галактика находится от нас на расстоянии 1 Мпк, а ее скорость удаления - 68 км/с. Через некоторое время t она окажется на расстоянии 2 Мпк, и ее скорость станет 68х2=136 км/с. Средняя скорость на этом интервале составит (136+68)/2= 102 км/с. За сколько времени будет преодолен этот отрезок? 3,1х10^22 м / 102 км/с = 3х10^20 с. Найдем ускорение А:
А=(V2-V1)/t = 78*10^3 (м/с)/(3х10^20)с = 7,8 *10 ^-17 (м/с/с) или (примерно) 10^-13 мм/с/с. Вы лопухнулись на 13 порядков, милейший. В десять триллионов раз».
Его делал человек с физматовским образованием? Есть такая порода овец "Сальский меринос". Эта порода обучена лучше, чем вы!!!)))) А спеси сколько? «Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».
Как теперь выглядят эти слова? Кто существо с университетским дипломом? Вопрос прозвучал, а я дам ответ. Ты зажравшаяся вошь на теле науки, жрущая тело науки. Про Шарикова. И Булгакова. Булгаков, такая же свинья, как ты и все, кого ты перечислил. Шариковых во многих странах много, очень много, но они создают то чем пользуешься, то, что ты при своей абсолютной бесполезности, жрешь!!!
А это вы пишете Бабинцеву: Вот еще один "ученый" из числа болтунов, носится со своим бредом как дурак с писанной торбой. На каждый чих у него своя тория со своим понятийным аппаратом, ясным только ему. Какими-либо доказательствами этих "теорий" он себя не утруждает, а когда ему приводишь факты, идущие в разрез с его бреднями, он начинает скакать и плеваться, тем самым доказывая, что человек произошел об обезьяны. Бабинцев, уймись! Книжку прочитай, учебник физики для третьего класса детских музыкальных школ! Что-либо более серьезное всё равно не осилишь». Степанов, иногда надо остановиться и подумать: «А не дурак ли я?» Ты никогда не останавливался, а думать не приучен. Вызубрил хрень и решил, что всех умнее.
А вот еще цитатка: "Почтенный Александр,
красное смещение - далеко не единственное явление, которое легло в основу теории большого взрыва. В основе теории - и общая теория относительности, и работы Фридмана, и работы Гамова по нуклеосинезу (причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности), и изучение реликтового излучения (тоже предсказанного Гамовым), и термодинамика, и много чего еще. Но ведь вы не читали работ Фридмана, Гамова, Эйнштейна и многих других, вы не знаете этих работ. Более того, вашего образования не хватит для того, чтобы понять эти работы. Там очень серьезная математика и физика, которую не осилить со школьным образованием, да и многим выпускникам физических факультетов она не по зубам. И вот тут у меня вопрос: а почему все, кому не лень, лезут с критикой теории большого взрыва, с критикой дарвинизма, с критикой всего, что попадается под руку? Отчего тьма народу учат ученых и рассказывают нелепые сказки об устройстве материи, происхождении Земли и мира, природе тяготения?» Интересная цитата!!! Названы МЭТРЫ науки. А науки ли? Хотелось бы задать им пару тройку вопросов. «Господа, а какая польза обществу от вашей писанины?» Ответ: «Никакой!» «Зачем-то, что вы намарали?» Ответ. «Для собственного комфорта и благополучия!» Если за почти сто лет, нет ни одного доказательства, а лишь треп, то кто вы?» Ответ. «Жулье!» Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать реликтовое излучение. Утверждается, что оное излучение равномерно распространено по Вселенной. Глупее не придумаешь!!! Дурак давал такое определение. Если эта шатия – братия исповедует БВ и инфляцию Вселенной, то как можно равномерно распределить излучение в стремительно изменяющемся объеме!? Чистой воды идиотизм!!!
Степанов, остановись и пойми, что ты только попутчик для науки, грязный и хамский попутчик!
Александр Золотов 27.12.2020 09:50 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 27.12.2020 11:46 Заявить о нарушении
Занимаюсь не наукой, а разоблачением таких деятелей, как ты. Занимаюсь не первый год!!! Причем успешно!!! В данном случае с вами. Примёр? Пожалуйста!!! Выпускник университета не знает, что частоты не поглощаются, а накладываются. Выпускник университета, делает расчет ускорения, как среднюю величину вымышленных величин.
А вот еще шедевр!!! «Как ты можешь кого-то критиковать, если просто не понимаешь, о чем идет речь? Ты не в состоянии отличить спектральный сдвиг от рассеяния - т.е. даже школьной программы не знаешь». Нормальный ученый видимо, добавил бы объект, от которого надо отличать спектральный сдвиг. Но это не так смешно, смешнее то, что сдвига от расстояния не существует. Сдвиг частот только от скорости. Поясню жутко талантливому и особо грамотному чудику. Летит самолет. Он может догнать свой звук и даже обогнать. И не только самолет. Есть еще такие летательные аппараты. Надеюсь, что поймешь, что расстояние самолета от разных точек контроля не имеет никакого отношения.
Доложу тебе, я ни в какие структуры не лез, ибо никогда в партиях не состоял. Я, 33,5 года работал на производстве, кормил со своим коллективом страну. Печально, но факт, что выросли и такие «ученые». Балласт науки и страны!!!
Свою значимость я продемонстрировал тебе и показал, чего стоит выпускник университета, который думал, что занимается наукой. Врал всем, в том числе и себе. К тому же еще и кичится! Шариков, много лучше тебя, он может что-то производить, а ты только жрать и срать!!!
Александр Золотов 27.12.2020 12:31 Заявить о нарушении
Дмитрий Груздев 27.12.2020 13:32 Заявить о нарушении
)))
Дмитрий Груздев 27.12.2020 13:36 Заявить о нарушении
Далее еще проще! Это писали обо мне вы: «Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"
" Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."
Кто из нас первый перешел на личности? Кто ХАМ? Ты не просто ХАМ, ты ещё и ничтожество!!! Доказать? Пожалуйста! Прочти переписку и ответь на мои вопросы, мне не надо, себе, для собственной идентификации. Ты мне понятен, как две копейки!!!
Александр Золотов 27.12.2020 15:07 Заявить о нарушении
Мое почтение. Примите на ночь настойку пустырника, говорят, успокаивает.
Алексей Степанов 5 27.12.2020 18:55 Заявить о нарушении
Александр Золотов 27.12.2020 18:59 Заявить о нарушении