Александр, кроме "динамического Доплера", который Вы знаете и применяете, есть ещё и "оптический Доплер". Суть его в том, что скорость света является характеристикой светоносной среды, поэтому при переходе света из "быстрой" среды в "медленную" задние каждый задний импульс догоняет свой передний. В результате происходит не только замедление света в более плотной среде, но и повышается частота света. А это и является причиной сдвига линейчатых спектров в сторону фиолетового конца. Тот, кто знает только динамический Доплер, делает вывод о том, что галактика движется в сторону наблюдателя. Таких пекулярных (или "неправильных") галактик в видимой части Вселенной - пруд пруди. Одно их существование уже противоречит теории Большого взрыва. С другой стороны, при переходе света из "медленной" среды в "быструю" каждый передний импульс отдаляется от каждого заднего, в результате чего частота света понижается и наблюдается сдвиг линейчатых спектров в сторону красного конца ("красное смещение"). несмотря на то, что во Вселенной нет резких границ между различными по плотности "облаками" межзвёздного газа, "оптический Доплер" имеет место. Он-то и вводит учёных в заблуждение. Более подробно можете прочесть в "Астрофизика. Оптический Доплер и завещание Эйнштейна": http://www.proza.ru/2019/01/17/403

Алексей Степанов 5 все свои рецензии написал лет 20 назад, а теперь их только копирует. Не обращайте внимания.

Виктор Бабинцев   08.10.2019 08:37   Заявить о нарушении

Вот еще один "ученый" из числа болтунов, носится со своим бредом как дурак с писанной торбой. На каждый чих у него своя тория со своим понятийным аппаратом, ясным только ему. Какими-либо доказательствами этих "теорий" он себя не утруждает, а когда ему приводишь факты, идущие в разрез с его бреднями, он начинает скакать и плеваться, тем самым доказывая, что человек произошел об обезьяны. Бабинцев, уймись! Книжку прочитай, учебник физики для третьего класса детских музыкальных школ! Что-либо более серьезное всё равно не осилишь.

Алексей Степанов 5   08.10.2019 12:06   Заявить о нарушении

Господин Степанов, не надо брызгать слюной в припадке борьбы за правильное решение. Есть более цивилизованный метод - дискуссия. То , что написано, по вашему разумению, не так, предъявите опровергающий материал. Отрадно, что вы проштудировали учебник физики за третий класс, но этого не достаточно, надо еще изложить свой взгляд на проблему.

Александр Золотов   14.10.2019 21:33   Заявить о нарушении

Я придерживаюсь другого мнения относительно светоносной среды. Скорость света не зависит от среды! Дело совершенно в другом. Представим двигающийся фотон в вакууме. Путь пролегает по прямой линии. В атмосфере ему приходится сталкиваться с молекулам кислорода, азота .... То есть у фотона увеличивается длинна пути. Отсюда возникает иллюзия уменьшения скорости света.Его путь выглядит пространственной ломаной линией. Другое дело, когда полет фотона исходит из движущегося источника или отражается от летящего тела. В этом случае частота может быть"растянута или сжата".Галактики никуда не движутся. Их центры находятся, на фиксированных местах, по отношению друг к дружке. Красное смещение возникает тогда, когда, при вращении тел галактики вокруг своего центра, эти тела приближаются или удаляются от телескопа на Земле.

Александр Золотов   14.10.2019 22:00   Заявить о нарушении

Вы свои хотелки за истину не выдавайте. Скорость света и в самом деле зависит от среды, безо всяких "ломаных линий". Если свет движется по ломанным, то он рассеивается, а изображение размывается. Это бывает, например, при движении света через туман. При движении через межзвездную среду рассеяния нет. Взаимодействие с межзвездным газом приводит к появлению в спектре линий поглощения, но не их сдвигу. Сдвиг частот спектральных линий зависит от скорости светящегося тела.
Вы не знаете азов физики. И таким, как вы, разъяснять что-то бесполезно. Источники вам нужны? Тогда откройте хотя бы учебник Ландсберга для физфаков университетов, том "Оптика". Только вряд ли вы что-то там поймете: с математикой у вас того-с...

Алексей Степанов 5   14.10.2019 22:26   Заявить о нарушении

Степанов, "межзвёздные облака", в которых "свет имеет собственную лучевую скорость", обнаружил в 1936 году канадский астроном Билз Карлайл. Однако сторонники теории Большого взрыва это открытие похерили, так как "фиолетовое" и "красное" смещение спектров как раз-таки может быть результатом прохождения света звезды через такие "облака". Билз сделал этот вывод наблюдая двойные звёзды. Свет дальней звезды почему-то всегда был "фиолетовым". Но сторонников Большого взрыва и ускоренно расширяющейся Вселенной не смущают даже факты обнаружения множества галактик с "фиолетовым" излучением. Или ты ничего не знаешь об атласе Хэлтона Арпа, в котором было 300 пекулярных галактик? Впрочем, говорить с математиком о чем-либо реальном - пустая трата времени.

А вот то, что "красное" смещение есть результат движения светящегося тела, - это ещё большой вопрос.

Виктор Бабинцев   14.10.2019 23:01   Заявить о нарушении

Степанов, Вы излишне агрессивны. Я сочинитель, а приведенные вами персоналии гении. Их теории непогрешимы. Думается, что все, как раз наоборот. Я сейчас представлю расчет, вполне себе арифметический, в котором вы увидите себя и своих кумиров, газирующих лужу.
Скорость тела при условии равноускоренного прямолинейного движения определяем по формуле:
Сторонники БВ утверждают, что Вселенная расширяется с ускорением, но не указывают какова величина этого ускорения. Я предположил , что ускорение Вселенной равно (внимание) 1 миллиметр в секунду за секунду. То есть, по сути нулевое. Привожу полностью этот расчет.

V = V0 + а*t
Где: V –расчетная скорость, V0 — начальная скорость (при t = 0); а — ускорение; t — время.
Начальная скорость расширения равна нулю. То есть V0 = 0.
Применяем формулу:
V = а*t
Возраст Вселенной определен. Это 14 миллиардов лет. Можно найти и другие цифры, например, 20 миллиардов лет. Примем цифру ускорения Вселенной 1 миллиметр в секунду, за секунду или 0,00001км / сек2
В году 60*60*24*365 = 31536000сек.
Сколько секунд во всех годах 14000 000 000?
14000 000 000*31536000 = 441504000 000 000 000сек.
Итак: t= 441504000 000 000 000сек. Ускорение а = 0,00001 км в сек2
Согласно формуле перемножим a и t,
получается скорость V = 441504000 000 0 км в сек. Стало быть, скорость расширения Вселенной, на сегодняшний день будет
V = 441504000 000 0 км в сек.
А если разделить полученную скорость рас-ширения на скорость света то: получится, страшно сказать, получится, скорость света превышена в 14716800 раз.
441504000 000 0 / 300000 =14716800 . Нулей так много, допустим, что я ошибся в 10 миллионов раз, то и тогда скорость света превышена в полтора раза!
Очень интересная цифирь!!! Боже мой! Куда же так спешат наши ученые!? Никуда они не спешат, а врут! О каком расширении может идти речь, если при мизерном ускорении, мы бы летели в пространстве со скоростью многократно превышающую скорость света.
Господин, Степанов, будьте так добры, проверьте расчет!!! Надеюсь, что после серьезной математики у вас уже не рябит в глазах и мозгу, и вам хватит образования. Ведь вы проштудировали учебник физики за третий класс.

Александр Золотов   15.10.2019 07:57   Заявить о нарушении

Господин Степанов. Не надо мерить у кого толще и длиннее, у кого чего и того. Поверьте, что человек скатывающийся к таким приемам слаб своей позицией. Это подтверждается вашим неуемным желанием спрятаться за великих мэтров и сложность математических расчетов. Но вернемся к движению света через среду. По вашему утверждению: " в самом деле зависит от среды, безо всяких "ломаных линий", свет проходит через газовую среду прямолинейно и без всяких и разных столкновений и отражений. Позвольте возразить. Если это так, то почему принятая нынешней физикой скорость света в воздухе, ниже чем в вакууме? Опять же, почему небо голубое? Ответ. Потому что способность рассеивания разной частоты разная. Но главное в том, что свет рассеивается после столкновений. Господин Степанов, надеюсь, что с физматовским образованием вам это понятно. Напомню, что проходя через воздух изображения не искажаются. Если вы видите их искаженными, наденьте очки или посетите врача.Но есть еще и туман. Может в тумане законы физики другие? Нет, господин Степанов, не другие. Просто напросто, туман имеет несколько другую структуру.Он состоит из мелких капелек воды,которые значительно больше размеров молекулы. Пузырьки воды "загораживают" изображение. В качестве примера, посоветую посмотреть на предмет через мелкий друшляк. Мало того, капелька способны преломлять свет. Об этом подумайте сами. Пусть это будет домашним заданием для Вас.

Александр Золотов   15.10.2019 08:44   Заявить о нарушении

Почтенный, не несите чушь. Рассеяние изменяет и искажает изображение. Синее небо - это и есть изображение солнца в голубой части спектра.
Вы лучше поведайте, каким образом прохождение света через какую-либо среду может:
1) сместить спектральные линии;
2) приводить к тому, что чем толще слой среды, тем меньше скорость света (именно об этом, по существу, вы и толкуете).

Алексей Степанов 5   15.10.2019 10:27   Заявить о нарушении

По поводу ускорения. Ускорение чего вы считаете? Каких именно объектов? И почему 1 мм/с, а не 0,1 или 10000?
По уму, это надо делать так. Постоянная Хаббла - это 68 км/с/Мпк. 1 Мпк (мегапарсек)- это 3,1 х10^22 м. Т.е. удалившись на расстояние 3,1х10^22 м, тело (например, галактика) увеличивает скорость на 78 км/с.
Пусть галактика находится от нас на расстоянии 1 Мпк, а ее скорость удаления - 68 км/с. Через некоторое время t она окажется на расстоянии 2 Мпк, и ее скорость станет 68х2=136 км/с. Средняя скорость на этом интервале составит (136+68)/2= 102 км/с. За сколько времени будет преодолен этот отрезок? 3,1х10^22 м / 102 км/с = 3х10^20 с. Найдем ускорение А:
А=(V2-V1)/t = 78*10^3 (м/с)/(3х10^20)с = 7,8 *10 ^-17 (м/с/с) или (примерно) 10^-13 мм/с/с. Вы лопухнулись на 13 порядков, милейший. В десять триллионов раз.

Алексей Степанов 5   15.10.2019 11:02   Заявить о нарушении

Друг мой! Я не лапхнулся!!! Этот расчет не смогли опровергнуть многие ученые.Мало того если ваш расчет дает результат ускорения в 10 в -13 степени мм. с.с. Спасибо за то, что еще раз подтвердили, что нет никакого разбегания Вселенной, так как 1 мм значительно больше 1/10>13 мм. Почему я взял 1 мм.? Потому, что такое "расширение" (назвать расширением увеличение объема, мог назвать только баран с докторским статусом) не является таким вообще. Я мог бы взять не 1 мм, а один микрон, но результат был бы подобным. Скорость разбегания была бы многократно выше скорости свете, что невозможно. И еще, постоянная Хаббла не 68км в сек, а 73.6 км в сек на Мгп. Молодец Хаббл!!! Сбегал на дальний конец МГП и промерял его саженем. Боже мой, какую только чушь не придумают? К тому же, ассистент Хаббла Арт громогласно заявил, что это натуральная подтасовка!!! Про черту характера и руку дающего. Дающий в данном случае я и мои коллеги - налогоплательщики. Это на наши деньги дурите народ, пребывая в почете, комфорте и гоняетесь за статусами. Это при том, что некоторые налогоплательщики едва сводят концы с концами. Сколько же у вас наглости и спеси, чтобы вознести себя до статуса дающего. Недавно дали нобелевскую премию одному идиоту от физики. Почему идиоту? Потому, что он заявил: "Богу нет места во Вселенной". Что же получается? Эта шатия - братия смешанная с жульем, метит на место Бога? Прав Менделеев, когда сказал, что недобросовестный ученый сродни с бандитом с большой дороги!!!
Несколько слов о рекомендуемым вами, так называемым, научным работам. Скажите, пожалуйста, кому холодно или жарко от их существования? Шарлатаны, прибегнув к круговой поруке, вознесли математическую чушь в ранг науки. Эйнштейн и его ОТО. Есть ли хоть один факт подтверждения оной? Еще пример? Пожалуйста. Открыли гравитационные волны. Прочтите, сколько длилось слияние двух ЧД. Очень интересная информация! Внимание! Такое грандиозное действо прошло за 0,2 сек. Когда человек пукает, процесс длиться куда дольше!!! Когда я озвучил эти строки в facebook, весь дискуссионный материал вырезали, а меня забанили на неделю. Надеюсь, здесь этого не случиться.

Александр Золотов   15.10.2019 12:56   Заявить о нарушении

1) сместить спектральные линии;
2) приводить к тому, что чем толще слой среды, тем меньше скорость света (именно об этом, по существу, вы и толкуете).
1.Примерно так, как это происходит в радуге.
Чем толще слой среды, тем больше препятствий для фотона. Но в данном случае скорость света не уменьшается, а увеличивается длинна пути фотона. Поскольку это так для прохождения более толстой среды, требуется больше времени. Создается иллюзия снижение скорости света в среде. Выбросте лживые математические закорючки, а обратитесь к матушке природе. Она все скажет и расскажет. Она источник знаний, а не всякие придумки, не на чем не основанные. Помнить только надо, что все создано по образу и подобию, то есть законы Вселенной никогда и нигде не меняются. Никакой Эйнштейн не может изменит течение времени и проходящих процессов

Александр Золотов   15.10.2019 13:08   Заявить о нарушении

Почтенный, вы читали вот это у Булгакова? Прямо про вас - как будто с вас и срисовано.
"Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"
" Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."
"— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет".
И еще оде цитата: Бабинцев, "прошу вас, съездите с ним в цирк. Только, ради бога, посмотрите в программе — котов нету?"

Алексей Степанов 5   15.10.2019 19:04   Заявить о нарушении

Давайте разберемся, кто из нас Шариков. Я предоставил вам материал, который вы не смогли не то, чтобы опровергнуть, а даже прокомментировать. Вы понятия не имеете о движении света в среде. Это я вам доказал. Постоянная Хаббла вами указана неверно. Пытались доказать мне, что я лоханулся, а по сути помогли мне. Даже рассчитывая ускорение, вы совершено не понимали, цели этого действа. Наконец то вы узнали что миллиметр больше величины 1*10>-13 степени. Поздравляю! Но вернемся к Шарикову. Прочтите еще раз приведенный вами диалог.и сравните его ответы со своими. Такой же хаос!!! И это человек с университетским образованием!!! Вопрос: "Кто из нас зверек?" отпадает, ибо ответ уже прозвучал!!!
Про мою безапелляционность. Я говорю на основании фактов, которые следом предъявляю. Что же вы не защищаете своих космических чад с университетским образованием? Вернее, попытка была, но это оказалось вяканием. Вопрос. Кто сказал, что институтское образование хуже университетского. Как я понял из нашего диалога, оно значительно хуже!!!
Про космическую глупость, как же без нее! Да есть глупость, вознесенная в ранг науки, вознесенная с помощью круговой поруки. Сегодня товарищ защищает диссертацию, несет несусветную чушь, другие это понимают, но молчат, так как завтра им тоже надо защищать такую же глупость Эта форма имеет вполне конкретный вид. "Дурак не догадается, умный промолчит!"
С вашего позволения дам совет: "Вступая в дискуссию, никогда не считайте оппонента глупее себя". Не надо кичится образованием, тогда и на Шарикова не будешь похож!!!

Александр Золотов   15.10.2019 20:48   Заявить о нарушении

Да ничего вы не доказали. Доказательство - это эксперимент или обоснованный расчет. Но когда вы начали нести чушь о том, что спектральные линии можно сдвинуть преломлением или рассеянием, стало ясно: вы даже элементарных вещей не понимаете. Я что, должен прочесть для вас вузовский курс физики? А не много ли чести? Но гонору и спеси у вас с избытком. Так что не сумлевайтесь: все черты Шарикова налицо. Кроме, быть может, умения отлично играть на балайке (завидного, кстати, умения) и, возможно, алкоголизма. Собирайтесь уж и ступайте в цирк. "Слон - животное полезное".

Алексей Степанов 5   15.10.2019 21:57   Заявить о нарушении

Есть такой анекдот. Подбегает вестовой к генералу и говорит:
—Табе пакет.
—Не табе, а вам!
—Нам он без надобности! Пакет табе.
—Где таких дураков учат распределяют? Как ты попал ко мне?
—Учат в учебке и распределяют, умных к умным, а меня к табе!
Мораль такова. Научили тебя в университете, распределили к Шарикову. Вам вместе комфортно!!!
Заметьте, я вас ни оскорблял. Вы же заменили аргументы оскорблениями. Оскорблять вас не стану, вы сами себя оскорбили, своей дремучей университетской бестолковостью. В качестве доказательства я предоставил расчет, который вам подчеркнул то, чего стоят "труды" кумиров. Простенький расчет, который оправляет их "труды"в корзину.
Господин хороший, зачем же врать? Я писал, что частота зависит от скорости тела или приемника сигнала. Вы же писали наоборот. Вспомните про туман и друшляк. Это вы утверждали, что в тумане сдвигается частота. Я предлагал освоить домашнее задание, но и здесь провал. Рассевание в тумане, "складывается" с преломлениием лучей. Одна и та же информация приходит из разных точек к нашему глазу со сдвигом по времени, не меняя частоты. Остальное свойства глаза воспринимать информацию.
Слон умное и полезное животное, баран тоже полезное, но имеет мало мозгов. Улавливаете разницу? Слон в посудной лавке, конечно беда, но если вместо посуды в лавке ее муляжи, то эти муляжи надо беспощадно растаптывать. Молодец слон!

Александр Золотов   16.10.2019 07:58   Заявить о нарушении

Сэр, цитату приведите, где я написал, что в тумане изменяется частота. И скажите, наконец, внятно: каким образом движение света по ломаным линиям приводит к сдвигу частот и происходит без рассеяния света?
Наконец, вы знаете ОТО, если бретесь судить о ней? Вы задолбали своей дремучестью.

Алексей Степанов 5   16.10.2019 08:04   Заявить о нарушении

Пожалуйста, кушайте! Цитата из вашего комментария. "Взаимодействие с межзвездным газом приводит к появлению в спектре линий поглощения, но не их сдвигу. Комментирую. Если линии отличные от красного цвета поглощены, то остается преимущественно красный цвет. Это и есть смещение красных линий!!!
Это написал я: "Я придерживаюсь другого мнения относительно светоносной среды. Скорость света не зависит от среды! Дело совершенно в другом. Представим двигающийся фотон в вакууме. Путь пролегает по прямой линии. В атмосфере ему приходится сталкиваться с молекулам кислорода, азота .... То есть, у фотона увеличивается длинна пути. Отсюда возникает иллюзия уменьшения скорости света.Его путь выглядит пространственной ломаной линией".
Дремучие дебри представляет из себя ОТО. Я повторяю, что это всего лишь инструмент зарабатывания денег нечистоплотными физиками. Доказательство этого является полнейшая непригодность этой теории в деятельности человека. Ни единого факта применения!!!

Александр Золотов   16.10.2019 15:41   Заявить о нарушении

Почтенные господа, С чего вы взяли, что фотон двигается? А просто не рекомбинирует? вакуум! это что-то..))

Дмитрий Груздев   26.12.2020 11:15   Заявить о нарушении

"Если линии отличные от красного цвета поглощены, то остается преимущественно красный цвет. Это и есть смещение красных линий!!!" Вот это и есть пример необъятной дремучести. Поченный, вы хоть понимаете, что такое - спектральные линии? При поглощении солнечного света в какой-либо среде можно изменить интенсивность какой угодно части спектра, но положение линий не изменится абсолютно.
Вы бы книжки почитали, что ли... Или вы - не читатель, а исключительно писатель?

Алексей Степанов 5   26.12.2020 11:32   Заявить о нарушении

Господин Степанов, вы для начала, наведите порядок в своих знаниях, а уж потом поправляйте других. Цитирую вас: "Если линии отличные от красного цвета поглощены, то остается преимущественно красный цвет. Это и есть смещение красных линий!!!" Прочтите еще раз. Прочли? Теперь ответьте себе. Чем же поглощены линии отличные от красного? Частота поглтила частоту? Если вы представляете себе спектр, то должны понять, что измененеие частоты присходит не за счет поглощения, а за счет наложения частот. Надо бы знать, что частоты солнечного света не смешиваются и потому не поглщаются друг другом.. Вспомните призму.)))) Обратимся к более простому примеру. Автомобиль стоит. Мы нажимаем на кнопку включения звукового сигнала, фиксируем частоту звучания. Затем, фиксируем частоту эвукового сигнала при движении автомобиля на большой скорости. Чистота будет разной от того, куда движется авто. Автомобиль остановился около нас. Мы опять фиксируем частоту сигнала. Окажется, что при стоячем автомобиле частота будет одна, при движении другая. Нет и не может быть поглощения частот, есть только их наложение или растягивание. Кроме КС есть еще и фиалетовое, какие частоты поглощаются в этом случае? Поэтому, сначала прочтите книжки сами....))))

Александр Золотов   26.12.2020 16:04   Заявить о нарушении

Почтенный, в кавычках была приведена цитата из вашего комментария. Это ВАШЕ, а не мое высказывание, и оно действительно нелепо.

Алексей Степанов 5   27.12.2020 00:12   Заявить о нарушении

Степанов, вы изворотливы, как хорек!!! Кавычки есть, но цитата ваша. Вы вырвали цитату из контекста и представили ее не как свою, а как мою. Вот часть моего текста с этой вашей цитатой. "Пожалуйста, кушайте! Цитата из вашего комментария. "Взаимодействие с межзвездным газом приводит к появлению в спектре линий поглощения, но не их сдвигу". Воистину шариков с университетским образованием. Сколько университеты наплодили и еще наплодят таких бездарей и баранов?
Посмотри на свой расчет! «Пусть галактика находится от нас на расстоянии 1 Мпк, а ее скорость удаления - 68 км/с. Через некоторое время t она окажется на расстоянии 2 Мпк, и ее скорость станет 68х2=136 км/с. Средняя скорость на этом интервале составит (136+68)/2= 102 км/с. За сколько времени будет преодолен этот отрезок? 3,1х10^22 м / 102 км/с = 3х10^20 с. Найдем ускорение А:
А=(V2-V1)/t = 78*10^3 (м/с)/(3х10^20)с = 7,8 *10 ^-17 (м/с/с) или (примерно) 10^-13 мм/с/с. Вы лопухнулись на 13 порядков, милейший. В десять триллионов раз».

Его делал человек с физматовским образованием? Есть такая порода овец "Сальский меринос". Эта порода обучена лучше, чем вы!!!)))) А спеси сколько? «Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».
Как теперь выглядят эти слова? Кто существо с университетским дипломом? Вопрос прозвучал, а я дам ответ. Ты зажравшаяся вошь на теле науки, жрущая тело науки. Про Шарикова. И Булгакова. Булгаков, такая же свинья, как ты и все, кого ты перечислил. Шариковых во многих странах много, очень много, но они создают то чем пользуешься, то, что ты при своей абсолютной бесполезности, жрешь!!!
А это вы пишете Бабинцеву: Вот еще один "ученый" из числа болтунов, носится со своим бредом как дурак с писанной торбой. На каждый чих у него своя тория со своим понятийным аппаратом, ясным только ему. Какими-либо доказательствами этих "теорий" он себя не утруждает, а когда ему приводишь факты, идущие в разрез с его бреднями, он начинает скакать и плеваться, тем самым доказывая, что человек произошел об обезьяны. Бабинцев, уймись! Книжку прочитай, учебник физики для третьего класса детских музыкальных школ! Что-либо более серьезное всё равно не осилишь». Степанов, иногда надо остановиться и подумать: «А не дурак ли я?» Ты никогда не останавливался, а думать не приучен. Вызубрил хрень и решил, что всех умнее.
А вот еще цитатка: "Почтенный Александр,
красное смещение - далеко не единственное явление, которое легло в основу теории большого взрыва. В основе теории - и общая теория относительности, и работы Фридмана, и работы Гамова по нуклеосинезу (причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности), и изучение реликтового излучения (тоже предсказанного Гамовым), и термодинамика, и много чего еще. Но ведь вы не читали работ Фридмана, Гамова, Эйнштейна и многих других, вы не знаете этих работ. Более того, вашего образования не хватит для того, чтобы понять эти работы. Там очень серьезная математика и физика, которую не осилить со школьным образованием, да и многим выпускникам физических факультетов она не по зубам. И вот тут у меня вопрос: а почему все, кому не лень, лезут с критикой теории большого взрыва, с критикой дарвинизма, с критикой всего, что попадается под руку? Отчего тьма народу учат ученых и рассказывают нелепые сказки об устройстве материи, происхождении Земли и мира, природе тяготения?» Интересная цитата!!! Названы МЭТРЫ науки. А науки ли? Хотелось бы задать им пару тройку вопросов. «Господа, а какая польза обществу от вашей писанины?» Ответ: «Никакой!» «Зачем-то, что вы намарали?» Ответ. «Для собственного комфорта и благополучия!» Если за почти сто лет, нет ни одного доказательства, а лишь треп, то кто вы?» Ответ. «Жулье!» Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать реликтовое излучение. Утверждается, что оное излучение равномерно распространено по Вселенной. Глупее не придумаешь!!! Дурак давал такое определение. Если эта шатия – братия исповедует БВ и инфляцию Вселенной, то как можно равномерно распределить излучение в стремительно изменяющемся объеме!? Чистой воды идиотизм!!!
Степанов, остановись и пойми, что ты только попутчик для науки, грязный и хамский попутчик!

Александр Золотов   27.12.2020 09:50   Заявить о нарушении

Золотов, ты хоть день занимался наукой? Как ты можешь кого-то критиковать, если просто не понимаешь, о чем идет речь? Ты не в состоянии отличить спектральный сдвиг от рассеяния - т.е. даже школьной программы не знаешь. Шариков - ты и есть Шариков. Но Шариков отлично играл на балалайке - а ты хоть что-то умеешь? Обычно таки озлобленные на собственную бездарность и лезут поучать ученых, политиков, артистов - кого угодно, лишь бы продемонстрировать свою значимость самому себе. Но со стороны это выглядит смешно и глупо.

Алексей Степанов 5   27.12.2020 11:46   Заявить о нарушении

Ответ на первый вопрос. Золотов, ты хоть день занимался наукой?
Занимаюсь не наукой, а разоблачением таких деятелей, как ты. Занимаюсь не первый год!!! Причем успешно!!! В данном случае с вами. Примёр? Пожалуйста!!! Выпускник университета не знает, что частоты не поглощаются, а накладываются. Выпускник университета, делает расчет ускорения, как среднюю величину вымышленных величин.
А вот еще шедевр!!! «Как ты можешь кого-то критиковать, если просто не понимаешь, о чем идет речь? Ты не в состоянии отличить спектральный сдвиг от рассеяния - т.е. даже школьной программы не знаешь». Нормальный ученый видимо, добавил бы объект, от которого надо отличать спектральный сдвиг. Но это не так смешно, смешнее то, что сдвига от расстояния не существует. Сдвиг частот только от скорости. Поясню жутко талантливому и особо грамотному чудику. Летит самолет. Он может догнать свой звук и даже обогнать. И не только самолет. Есть еще такие летательные аппараты. Надеюсь, что поймешь, что расстояние самолета от разных точек контроля не имеет никакого отношения.
Доложу тебе, я ни в какие структуры не лез, ибо никогда в партиях не состоял. Я, 33,5 года работал на производстве, кормил со своим коллективом страну. Печально, но факт, что выросли и такие «ученые». Балласт науки и страны!!!
Свою значимость я продемонстрировал тебе и показал, чего стоит выпускник университета, который думал, что занимается наукой. Врал всем, в том числе и себе. К тому же еще и кичится! Шариков, много лучше тебя, он может что-то производить, а ты только жрать и срать!!!

Александр Золотов   27.12.2020 12:31   Заявить о нарушении

Слон это мышь с двумя хвостами..), когда оппонент витиевато переходит на личности, он не просто хам.., ак.Зельдович с Ник.Козыревым о своих теориях происхождения вселенной.

Дмитрий Груздев   27.12.2020 13:32   Заявить о нарушении

(причем результаты расчетов Гамова соответствуют реальности)
)))

Дмитрий Груздев   27.12.2020 13:36   Заявить о нарушении

Кто проверял расчеты Гамовы?)))) Идиотизм крепчает. Если я скажу, что 2х2 =4, то это неочевидно для других. Например, есть еврейский анекдот, там на вопрос сколько будет2х2, следует ответ. «А сколько надо!?» )))) Не надо верить в подтасовки, надо верит в здравый смысл!
Далее еще проще! Это писали обо мне вы: «Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"
" Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно."
Кто из нас первый перешел на личности? Кто ХАМ? Ты не просто ХАМ, ты ещё и ничтожество!!! Доказать? Пожалуйста! Прочти переписку и ответь на мои вопросы, мне не надо, себе, для собственной идентификации. Ты мне понятен, как две копейки!!!

Александр Золотов   27.12.2020 15:07   Заявить о нарушении

Да уж... "Ай Моська, знать она сильна, коль лает на слона!" Мы, грит, академиев не кончали! Чукча - кормилец, он 33 года страну кормил. Он - единственный и неповторимый, и, закончив кормление страны, подался в разоблачители. Вас тут таких "разоблачителей" - как грязи, и все вы путаетесь в трех соснах и даже школьную программу не освоили. Но науке безразлично, какие там контакты замкнулись у вас в изгибе единственной извилины. Вряд ли кто-то из РАН или же любого отраслевого НИИ прочтет ваши бредни. А если и прочтет, то только похихикает и подивится агрессивному невежеству. Так что вы, почтенный борец с наукой, напрасно портите себе печень бреднями. Аккуратнее с этим, а то, неровен час, лопнет желчный пузырь - и кто будет нас смешить нелепыми выдумками?
Мое почтение. Примите на ночь настойку пустырника, говорят, успокаивает.

Алексей Степанов 5   27.12.2020 18:55   Заявить о нарушении

Ты же не хихикаешь, а истеришь!!!))) Дурачок!

Александр Золотов   27.12.2020 18:59   Заявить о нарушении