Алексей Степанов 5 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 06.2019 в обратном порядке с 964 по 955
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О четвёртом начале термодинамики и жизни» (Сергей Горский Москва)
В общем, всё, как обычно, свелось к болтовне и мистике. Но не буду об этом. Поговорим о другом - о нелепости применения статистического подхода ко многим вещам.
Пусть у нас есть 10^24 шариков - белых (Б) и черных (Ч), и тех и других поровну. Т.е. по одному молю (примерно). Пусть они перемешаны случайным образом. Будем вслепую брать по одному шарику и оценим вероятность того, что у нас получится строго регулярная структура Ч-Б-Ч-Б-Ч...
Вероятность того, что первый шарик будет черным, равна 1/2. Вероятность того, что второй шарик белый - тоже 1/2. Третий черный - 1/2 - и т.д. Чтобы получить полную вероятность для регулярной цепи из n звеньев, нужно 1/2 возвести в степень n. Итого, для нашего моля шариков получаем (1/2)^(10^24) - немыслимо малое число. Но... Но если взять всего 60 г поваренной соли, то в ней как раз увидим регулярное расположение моля "черных и белых шариков" - ионов хлора и натрия. Причем безо всяких "четвертых начал" и прочей чепухи - но силою только лишь известных законов термодинамики: при такой структуре обеспечивается минимальное значение потенциала Гиббса.
Так что не вижу резона множить сущности, не имея для того крайней необходимости.
Алексей Степанов 5 06.06.2019 12:06 • Заявить о нарушении
В общем, всё, как обычно, свелось к болтовне и мистике. Но не буду об этом. Поговорим о другом - о нелепости применения статистического подхода ко многим вещам.
Пусть у нас есть 10^24 шариков - белых (Б) и черных (Ч), и тех и других поровну. Т.е. по одному молю (примерно). Пусть они перемешаны случайным образом. Будем вслепую брать по одному шарику и оценим вероятность того, что у нас получится строго регулярная структура Ч-Б-Ч-Б-Ч...
Вероятность того, что первый шарик будет черным, равна 1/2. Вероятность того, что второй шарик белый - тоже 1/2. Третий черный - 1/2 - и т.д. Чтобы получить полную вероятность для регулярной цепи из n звеньев, нужно 1/2 возвести в степень n. Итого, для нашего моля шариков получаем (1/2)^(10^24) - немыслимо малое число. Но... Но если взять всего 60 г поваренной соли, то в ней как раз увидим регулярное расположение моля "черных и белых шариков" - ионов хлора и натрия. Причем безо всяких "четвертых начал" и прочей чепухи - но силою только лишь известных законов термодинамики: при такой структуре обеспечивается минимальное значение потенциала Гиббса.
Так что не вижу резона множить сущности, не имея для того крайней необходимости.
Алексей Степанов 5 06.06.2019 12:06 • Заявить о нарушении
Хоть из сахара. Вы сторонник витализма? Я вам про нелепость статистических оценок такого рода толкую, вы же прикидываетесь непонимающим. Вера глазки застит? А между тем аминокислоты очень неплохо самоорганизуются в цепи на минеральных катализаторах. И в природе таких катализаторов - миллионы, и невероятное многообразие сочетаний условий. Кто вам сказал, что в реакторе размером с Землю примитивные ДНК, либо РНК, либо белок не образуются самопроизвольно, скажем, за миллиард лет?
Вам мил ваш витализм, вернее, религиозность, которая его и родила. Ну и носитесь со своей мистикой - но зачем людям этой чушью головы морочить?
Алексей Степанов 5 07.06.2019 20:20 Заявить о нарушении
Вам мил ваш витализм, вернее, религиозность, которая его и родила. Ну и носитесь со своей мистикой - но зачем людям этой чушью головы морочить?
Алексей Степанов 5 07.06.2019 20:20 Заявить о нарушении
Кто сказал? А вот кто:
«Однако проблема с хиральностью оказывается ещё глубже. Когда нуклеотидные молекулы соединяются и образуют структуру ДНК, эта ДНК сворачивается, и получается двойная спираль. Цепь ДНК правильно свернётся только в том случае, если каждый её элемент обладает хиральностью. Если хотя бы одна молекула в структуре ДНК имеет неправильную хиральность, двойная спираль не получится, и ДНК не сможет нормально функционировать. Весь процесс репликации (воспроизводства) ДНК нарушится – как поезд, сходящий с рельс на плохой железной дороге. Чтобы эволюция ДНК была возможной, миллиарды молекул в нашем организме должны производиться только в R-форме, без единой ошибки. Ни один нуклеотид не может обладать «неправильной» хиральностью; какова же вероятность того, что в одно и то же время вместе окажутся миллиарды нуклеотидов, и у всех из них будет одинаковая хиральность? И если теория эволюции не может объяснить, как произошли молекулы одной хиральности, что уж говорить о молекулах разных хиральностей?
Хиральность – не только проблема для теории эволюции, но и дилемма. Если верить теории эволюции, посредством естественных процессов может произойти всё что угодно – было бы достаточно времени. Однако образование хиральности не объясняется естественной наукой НИ ЗА КАКОЕ ВРЕМЯ. Вот в чём заключается дилемма: либо с помощью естественных процессов всё объяснить нельзя, либо хиральности не существует». http://www.scienceandapologetics.org/text/278.htm
«Недавняя международная конференция "Происхождение Гомохиральности и Жизнь" чётко показала, что происхождение этой хиральности – полная загадка для эволюционистов. Вероятность случайного образования одного гомохирального полимера из N мономеров равна 2^–N. Для маленького протеина из 100 аминокислот эта вероятность равна = 2^–100 = 10^–30» http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=195
Сергей Горский Москва 07.06.2019 20:30 Заявить о нарушении
«Однако проблема с хиральностью оказывается ещё глубже. Когда нуклеотидные молекулы соединяются и образуют структуру ДНК, эта ДНК сворачивается, и получается двойная спираль. Цепь ДНК правильно свернётся только в том случае, если каждый её элемент обладает хиральностью. Если хотя бы одна молекула в структуре ДНК имеет неправильную хиральность, двойная спираль не получится, и ДНК не сможет нормально функционировать. Весь процесс репликации (воспроизводства) ДНК нарушится – как поезд, сходящий с рельс на плохой железной дороге. Чтобы эволюция ДНК была возможной, миллиарды молекул в нашем организме должны производиться только в R-форме, без единой ошибки. Ни один нуклеотид не может обладать «неправильной» хиральностью; какова же вероятность того, что в одно и то же время вместе окажутся миллиарды нуклеотидов, и у всех из них будет одинаковая хиральность? И если теория эволюции не может объяснить, как произошли молекулы одной хиральности, что уж говорить о молекулах разных хиральностей?
Хиральность – не только проблема для теории эволюции, но и дилемма. Если верить теории эволюции, посредством естественных процессов может произойти всё что угодно – было бы достаточно времени. Однако образование хиральности не объясняется естественной наукой НИ ЗА КАКОЕ ВРЕМЯ. Вот в чём заключается дилемма: либо с помощью естественных процессов всё объяснить нельзя, либо хиральности не существует». http://www.scienceandapologetics.org/text/278.htm
«Недавняя международная конференция "Происхождение Гомохиральности и Жизнь" чётко показала, что происхождение этой хиральности – полная загадка для эволюционистов. Вероятность случайного образования одного гомохирального полимера из N мономеров равна 2^–N. Для маленького протеина из 100 аминокислот эта вероятность равна = 2^–100 = 10^–30» http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=195
Сергей Горский Москва 07.06.2019 20:30 Заявить о нарушении
А продолжительность жизни Вселенной равна 4,35•10^17 секунд.
Сергей Горский Москва 07.06.2019 20:53 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 07.06.2019 20:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вот солнечный день октября...» (Виктор Николаевич Левашов)
Виктор Николаевич, не обижайтесь на пародию, это шутка. Я вполне осознаю, что вы написали о другом и вполне созвучно с вами ощущаю - но ехидство у меня в крови. Если задело - удалите мой экспромт, да и вся недолга.
О бабках, жрачке и чинах
Я воспарял мечтой напрасной,
Но жизнь рассеялась, как прах,
Как тает сон – пустой, неясный…
Теперь, перешагнув порог,
Тот самый, за которым яма,
Кленовый я ловлю листок –
Неловко, жадно и упрямо.
Тот лист со мною схож вполне,
Отпавший сын кленовой рощи,
Он мой почти двойник, зане
Такой же жилистый и тощий.
Еще немного дней пройдет,
И оба тихо мы сопреем,
И дворник в кучу нас сметет
Метлой истрепанной своею…
И вот – я жить совсем устал,
Меня сотрудник морга ищет,
И жаль, что прежде так мечтал
о деньгах, службе, жирной пище...
Овеществились те мечты -
Корявы, грешны, бледны, слабы…
Когда б вернулись дни златы –
Мне б водка грезилась и бабы!
И, коли не лень, загляните вот сюда: http://proza.ru/2012/07/11/922. Тоже про кленовый лист, правда, в другом антураже.
Алексей Степанов 5 06.06.2019 23:22 • Заявить о нарушении
Виктор Николаевич, не обижайтесь на пародию, это шутка. Я вполне осознаю, что вы написали о другом и вполне созвучно с вами ощущаю - но ехидство у меня в крови. Если задело - удалите мой экспромт, да и вся недолга.
О бабках, жрачке и чинах
Я воспарял мечтой напрасной,
Но жизнь рассеялась, как прах,
Как тает сон – пустой, неясный…
Теперь, перешагнув порог,
Тот самый, за которым яма,
Кленовый я ловлю листок –
Неловко, жадно и упрямо.
Тот лист со мною схож вполне,
Отпавший сын кленовой рощи,
Он мой почти двойник, зане
Такой же жилистый и тощий.
Еще немного дней пройдет,
И оба тихо мы сопреем,
И дворник в кучу нас сметет
Метлой истрепанной своею…
И вот – я жить совсем устал,
Меня сотрудник морга ищет,
И жаль, что прежде так мечтал
о деньгах, службе, жирной пище...
Овеществились те мечты -
Корявы, грешны, бледны, слабы…
Когда б вернулись дни златы –
Мне б водка грезилась и бабы!
И, коли не лень, загляните вот сюда: http://proza.ru/2012/07/11/922. Тоже про кленовый лист, правда, в другом антураже.
Алексей Степанов 5 06.06.2019 23:22 • Заявить о нарушении
Алексей, браво! Как всегда, поднял настроение на весь день! Тем более, что это мой день рождения. Едем есть пиццу, а вечером - застолье с родными людьми. Мои самые хорошие пожелания! На мой извращенный вкус: пародия сильнее первоисточника.
Михаэль Годес 08.06.2019 11:57 Заявить о нарушении
Михаэль Годес 08.06.2019 11:57 Заявить о нарушении
Мизаэль, друже, с днем рождения! Всяческих подарков от близких и от жизни! Доброй погоды и доброй охоты во все дни!
Увы, пародии писать проще, чем то, на что они сработаны. Автор задал тему и тон, остается лишь быть кривым зеркалом. И, кстати, кабы автор не зацепил чем-то созвучным, то и повода для пародирования не было бы. И скажу по секрету: написав пародию, испытываю чувство неловкости, а у автора для этого повода нет.
Еще раз с днем рождения.
Алексей Степанов 5 08.06.2019 22:24 Заявить о нарушении
Увы, пародии писать проще, чем то, на что они сработаны. Автор задал тему и тон, остается лишь быть кривым зеркалом. И, кстати, кабы автор не зацепил чем-то созвучным, то и повода для пародирования не было бы. И скажу по секрету: написав пародию, испытываю чувство неловкости, а у автора для этого повода нет.
Еще раз с днем рождения.
Алексей Степанов 5 08.06.2019 22:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Задача от Леонова» (Дима Васильков)
"которые обнаружил Планк при исследовании излучения черного тела, когда интенсивность излучения оказалась пропорциональна частоте электромагнитного поля."
Планк не исследовал излучение черного тела. Это было изучено до него и без него. Планк искал теоретически связь характеристик излучения (дифференциальной и интегральной яркости) с температурой. Именно с температурой, а не с частотой! И пропорциональности нет ни в формулах Планка (их три), ни в уравнениях Стефана-Больцмана и Релея-Джинса.
"Это противоречило классической электродинамике, в соответствии с которой интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля, а не его частотой."
Классическая электродинамика нигде не утверждает, что "интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля". Попробуйте отыскать излучение от заряженного конденсатора - его не будет, хоть тресни, какой бы ни была напряженность поля между обкладками. А согласно электродинамике, вопреки вашим измышлениям, как раз от частоты зависит индукция поля: вы про закон Фарадея слышали? Там стоит производная от напряженности по времени, а это, по-сути, и есть частота. Ни хрена вы не слышали.
"Казалось бы, чем выше энергия излучаемого фотона, тем большую отдачу на атом он производит, и тем выше температурные колебания атомов (молекул). На практике все выглядит наоборот, наибольшую отдачу производит низкоэнергетический инфракрасный фотон (тепловой фотон)."
Читайте, что такое эффект Комптона. Вот там - всё, что связано с отдачей. И, кстати, тело, излучая энергию, не нагревается, а остывает. Кинетическая энергия атомов уменьшается. Не слышали об этом? Учите букварь.
" Я же продолжу критику деятельности физика-атомщика ..." Чтобы критиковать, нужно знать азы. А то, что проповедуете вы - это шарлатанство, а не физика. У вас образование какое? Уверен: нет у вас ничего за душой. Разве что справка из специфического лечебного учреждения. Так что не надо пороть чушь и демонстрировать дремучесть.
Алексей Степанов 5 28.05.2019 15:58 • Заявить о нарушении
"которые обнаружил Планк при исследовании излучения черного тела, когда интенсивность излучения оказалась пропорциональна частоте электромагнитного поля."
Планк не исследовал излучение черного тела. Это было изучено до него и без него. Планк искал теоретически связь характеристик излучения (дифференциальной и интегральной яркости) с температурой. Именно с температурой, а не с частотой! И пропорциональности нет ни в формулах Планка (их три), ни в уравнениях Стефана-Больцмана и Релея-Джинса.
"Это противоречило классической электродинамике, в соответствии с которой интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля, а не его частотой."
Классическая электродинамика нигде не утверждает, что "интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля". Попробуйте отыскать излучение от заряженного конденсатора - его не будет, хоть тресни, какой бы ни была напряженность поля между обкладками. А согласно электродинамике, вопреки вашим измышлениям, как раз от частоты зависит индукция поля: вы про закон Фарадея слышали? Там стоит производная от напряженности по времени, а это, по-сути, и есть частота. Ни хрена вы не слышали.
"Казалось бы, чем выше энергия излучаемого фотона, тем большую отдачу на атом он производит, и тем выше температурные колебания атомов (молекул). На практике все выглядит наоборот, наибольшую отдачу производит низкоэнергетический инфракрасный фотон (тепловой фотон)."
Читайте, что такое эффект Комптона. Вот там - всё, что связано с отдачей. И, кстати, тело, излучая энергию, не нагревается, а остывает. Кинетическая энергия атомов уменьшается. Не слышали об этом? Учите букварь.
" Я же продолжу критику деятельности физика-атомщика ..." Чтобы критиковать, нужно знать азы. А то, что проповедуете вы - это шарлатанство, а не физика. У вас образование какое? Уверен: нет у вас ничего за душой. Разве что справка из специфического лечебного учреждения. Так что не надо пороть чушь и демонстрировать дремучесть.
Алексей Степанов 5 28.05.2019 15:58 • Заявить о нарушении
Вот,Планк " не исследовал излучение чёрного тела", да и вообще не занимался термодинамикой,но всем ...людям дал возможность пользоваться элементарным(казалось бы) открытием:ИЗЛУЧЕНИЕ ПРОИСХОДИТ НЕ СПЛОШНЫМ ПОТОКОМ,А ПОРЦИЯМИ(КВАНТАМИ).Открытие Планка использовали Эйнштейн (фотоэффект), Нильс Бор( создал схему электронных орбит)...
При чем здесь конденсатор и частота электрического тока???индукция поля. По- моему речь идёт о фотонах,их частотах,напряженностях электричеких и магнитных полей.
После открытия "на кончике пера" Леоновым В.С.кванта пространства- времени квантона и сверхсильного электромагнитного взаимодействия опять же ЛЕОНОВА,тысячи якобы учёных оказались в глубокой потенциальной яме. Уже пора с этим смириться.
Дима Васильков 28.05.2019 21:12 Заявить о нарушении
При чем здесь конденсатор и частота электрического тока???индукция поля. По- моему речь идёт о фотонах,их частотах,напряженностях электричеких и магнитных полей.
После открытия "на кончике пера" Леоновым В.С.кванта пространства- времени квантона и сверхсильного электромагнитного взаимодействия опять же ЛЕОНОВА,тысячи якобы учёных оказались в глубокой потенциальной яме. Уже пора с этим смириться.
Дима Васильков 28.05.2019 21:12 Заявить о нарушении
Вы заявили, что излучение не зависит от частоты, а только от напряженности электрического поля. Фактически, это означает, что уравнения электродинамики стационарные. Поэтому я привел вам в пример конденсатор: он не излучает, несмотря на то, что напряженность электрического поля в нем может быть сколь угодно большой.
А теперь вы пишете, что Леонов что-то там открыл. А где факты? Где результаты опытов, подтверждающие прямо или косвенно существование квантонов или как их там? С гравицапой Леонов очень жидко обкакался: ну да, его гравицапа подпрыгивала, как сломанная стиральная машина, но это не озачает, что она будет работать в пустоте. Она и не работает, испытания в космосе подтвердили: закон сохранения импульса как был, так и остался незыблемым.
Вы так и не ответили: какое у вас образование? Судя по беспомощным и невнятным бормотаниям, вы неуч.
Алексей Степанов 5 28.05.2019 23:45 Заявить о нарушении
А теперь вы пишете, что Леонов что-то там открыл. А где факты? Где результаты опытов, подтверждающие прямо или косвенно существование квантонов или как их там? С гравицапой Леонов очень жидко обкакался: ну да, его гравицапа подпрыгивала, как сломанная стиральная машина, но это не озачает, что она будет работать в пустоте. Она и не работает, испытания в космосе подтвердили: закон сохранения импульса как был, так и остался незыблемым.
Вы так и не ответили: какое у вас образование? Судя по беспомощным и невнятным бормотаниям, вы неуч.
Алексей Степанов 5 28.05.2019 23:45 Заявить о нарушении
Идея квантов, между прочим, не от Макса Планка, а от Луи де Бройля. Вы и историю науки не знаете.
Алексей Степанов 5 29.05.2019 00:13 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 29.05.2019 00:13 Заявить о нарушении
Цитата:"Вы заявили,что излучение не зависит от частоты,а только от напряженности электрического поля"
Вы как всегда перепутали,не поняли.
Начнём с начала:в 1900 году Макс Планк выдвинул гипотезу,совершенно ЧУЖДУЮ представлениям классической физики-электромагнитное излучение испускается дискретно,порциями,квантами.
Е= hv
В 1905 году Альберт Эйнштейн объяснил явление фотоэффекта-фотоны поглощаются дискретно, порциями,квантами.
hv= Aв + mv^2/2
В 1913 году Нильс Бор создал теорию атома,отквантовав электронные орбиты.что противоречило представлениям тогдашней физики.
В 1996 году Леонов Владимир Семёнович нашёл, открыл квант пространства- времени- квантон и СЭВ,вывел формулу:
g=e*c где
g- элементарный магнитный заряд,равен 4,8*10 в - 11 степени А*м(Леон,Лн);
e-элементарный электрический заряд,равен 1,6*10 в -19степени А*с(Кулон,Кл);
с- скорость света в невозмущенном "вакууме", равна 3*10 в 8 степени,м/с
Таким образом,квантование вселенной заложено в самом пространстве- времени,отсюда и трудный путь физики. Кроме этого Леонов В.С вывел формулу отдачи атомов и молекул при эмиссии фотонов обратно пропорционально частоте э/м излучений.
Вы не занимаетесь решением задачи Леонова.ничего содержательного не пишете,гнобите великого физика и гения.
На основании вышеизложенного:
В одном селе (не важно где)
ходил Баран по лебеде.
Баранов умных на земле немного,
а этот, так дурней дурного.
Не узнает своих ворот:
ведь точно, голова худая,
а лоб - цемент, наоборот -
такого не встречал на свете лба я.
Когда на двор нет умника другого,
бодаться вдвоем чтоб,
так он разгонится, и в стену - ёб!
Другой бы точно сгрёб коньки,
Овце тупой так хоть бы хны.
И знать за дурость эту,
волшебным пенделем под сраку,
его ученым нарекли, курям на ржаку.
На шею привязали мету.
- Вот, получи, диплом тебе.
Что это за "диплом", Баран ни "мя", ни "бэ"
Однако перед Кошаком он начал им хвалиться
- А что же, удалось мне отличиться!
Не зря рогами бил я кирпичи.
Диплом уж заслужил, наверно, головой.
И не ровняйся ты теперь со мной.
- Об этом лучше помолчи. -
Ответил Барану Кошак.
- Был бы умом хоть как ишак,
мозгом мог раскинуть бы овечьим -
прозрел бы - тут хвалиться нечем.
Ведь заслужил ты свой диплом,
не головой, а лбом.
Дима Васильков 30.05.2019 03:44 Заявить о нарушении
Вы как всегда перепутали,не поняли.
Начнём с начала:в 1900 году Макс Планк выдвинул гипотезу,совершенно ЧУЖДУЮ представлениям классической физики-электромагнитное излучение испускается дискретно,порциями,квантами.
Е= hv
В 1905 году Альберт Эйнштейн объяснил явление фотоэффекта-фотоны поглощаются дискретно, порциями,квантами.
hv= Aв + mv^2/2
В 1913 году Нильс Бор создал теорию атома,отквантовав электронные орбиты.что противоречило представлениям тогдашней физики.
В 1996 году Леонов Владимир Семёнович нашёл, открыл квант пространства- времени- квантон и СЭВ,вывел формулу:
g=e*c где
g- элементарный магнитный заряд,равен 4,8*10 в - 11 степени А*м(Леон,Лн);
e-элементарный электрический заряд,равен 1,6*10 в -19степени А*с(Кулон,Кл);
с- скорость света в невозмущенном "вакууме", равна 3*10 в 8 степени,м/с
Таким образом,квантование вселенной заложено в самом пространстве- времени,отсюда и трудный путь физики. Кроме этого Леонов В.С вывел формулу отдачи атомов и молекул при эмиссии фотонов обратно пропорционально частоте э/м излучений.
Вы не занимаетесь решением задачи Леонова.ничего содержательного не пишете,гнобите великого физика и гения.
На основании вышеизложенного:
В одном селе (не важно где)
ходил Баран по лебеде.
Баранов умных на земле немного,
а этот, так дурней дурного.
Не узнает своих ворот:
ведь точно, голова худая,
а лоб - цемент, наоборот -
такого не встречал на свете лба я.
Когда на двор нет умника другого,
бодаться вдвоем чтоб,
так он разгонится, и в стену - ёб!
Другой бы точно сгрёб коньки,
Овце тупой так хоть бы хны.
И знать за дурость эту,
волшебным пенделем под сраку,
его ученым нарекли, курям на ржаку.
На шею привязали мету.
- Вот, получи, диплом тебе.
Что это за "диплом", Баран ни "мя", ни "бэ"
Однако перед Кошаком он начал им хвалиться
- А что же, удалось мне отличиться!
Не зря рогами бил я кирпичи.
Диплом уж заслужил, наверно, головой.
И не ровняйся ты теперь со мной.
- Об этом лучше помолчи. -
Ответил Барану Кошак.
- Был бы умом хоть как ишак,
мозгом мог раскинуть бы овечьим -
прозрел бы - тут хвалиться нечем.
Ведь заслужил ты свой диплом,
не головой, а лбом.
Дима Васильков 30.05.2019 03:44 Заявить о нарушении
Митя, твои стишки так же убоги, как и измышления. При желании могу запросто устроить удаление тебя с сайта - за нарушения, по крайней мере, по трем пунктам Правил. Хочешь? При желании можно и по уголовной статье привлечь - но ты наверняка прикроешься справкой из дурдома. Так что оставайся пока. Но напряги мозги и ответь на прямые и простые вопросы. Без виляний и уходов в сторону.
1. Какое у тебя образование? ВУЗ, факультет, год окончания?
2. Где, в каком из уравнений Планка написано, что "излучение не зависит от частоты"? И что вообще ты под этим понимаешь? В каких единицах измеряется "излучение"?
3. Где именно в классической электродинамике утверждается, что "интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля"?
4. Признаешь ли ты верной теорию фотоэффекта Эйнштейна, из которой следует, что энергия фотоэлектрона (а следовательно, и импульс) растет с энергией фотона, а не убывает, как об этом твердишь ты (и Леонов)?
5. В каких статьях описаны опыты, подтверждающие существование и величину квантона и магнитного заряда? На каком оборудовании выполнены, кем, когда?
Не будет прямых и конкретных ответов - вылетишь с "Прозы.ру" как пробка. А там и об остальном подумаю.
Алексей Степанов 5 30.05.2019 09:46 Заявить о нарушении
1. Какое у тебя образование? ВУЗ, факультет, год окончания?
2. Где, в каком из уравнений Планка написано, что "излучение не зависит от частоты"? И что вообще ты под этим понимаешь? В каких единицах измеряется "излучение"?
3. Где именно в классической электродинамике утверждается, что "интенсивность электромагнитного излучения определяется напряженностью поля"?
4. Признаешь ли ты верной теорию фотоэффекта Эйнштейна, из которой следует, что энергия фотоэлектрона (а следовательно, и импульс) растет с энергией фотона, а не убывает, как об этом твердишь ты (и Леонов)?
5. В каких статьях описаны опыты, подтверждающие существование и величину квантона и магнитного заряда? На каком оборудовании выполнены, кем, когда?
Не будет прямых и конкретных ответов - вылетишь с "Прозы.ру" как пробка. А там и об остальном подумаю.
Алексей Степанов 5 30.05.2019 09:46 Заявить о нарушении
Степа,это моя статья и здесь я могу оценивать компетентность читателей, а не ты. Когда я буду критиковать твои статьи,тогда и задашь эти тупые вопросы. Что касается угроз,то мои действия на моей территории были ответные. Не я виноват,что ты получил по заслугам. Не надо нарываться и подставляться,белый и пушистый...
Дима Васильков 30.05.2019 10:14 Заявить о нарушении
Дима Васильков 30.05.2019 10:14 Заявить о нарушении
Чудо, чтобы оценивать компетентность, нужно обладать образованием и знаниями, а не гонором. Ты полагаешь, что если страничка твоя, то любая критика под запретом и хамить можно сколько угодно?
Алексей Степанов 5 30.05.2019 15:12 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2019 15:12 Заявить о нарушении
Дима, уймись, тебе все по теме написали. Кстати, вы с этим Леоновым можете вводить любые "леоны" в ВАШУ физику - нормальным людям это до лампочки.
Сазонов Сергей 30.05.2019 16:57 Заявить о нарушении
Сазонов Сергей 30.05.2019 16:57 Заявить о нарушении
Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей. Л.Толстой.
Тема статьи: решение задачи от Леонова ( казалось бы ,чем выше энергия излучаемого фотона, тем большую отдачу на атом он производит, и тем выше температурные колебания атомов (молекул). На практике все выглядит наоборот, наибольшую отдачу производит низкоэнергетический инфракрасный фотон (тепловой фотон).
Ни один нормальный физик не отрицает данного парадокса,следовательно, какая- то критика есть жалкое ничтожное бормотание с подколками,насмешками,поучениями,дебильными вопросами.
Такое упорное желание дискредитировать теорию Суперобъединения наводит на определённые мысли...
Дима Васильков 30.05.2019 19:27 Заявить о нарушении
Тема статьи: решение задачи от Леонова ( казалось бы ,чем выше энергия излучаемого фотона, тем большую отдачу на атом он производит, и тем выше температурные колебания атомов (молекул). На практике все выглядит наоборот, наибольшую отдачу производит низкоэнергетический инфракрасный фотон (тепловой фотон).
Ни один нормальный физик не отрицает данного парадокса,следовательно, какая- то критика есть жалкое ничтожное бормотание с подколками,насмешками,поучениями,дебильными вопросами.
Такое упорное желание дискредитировать теорию Суперобъединения наводит на определённые мысли...
Дима Васильков 30.05.2019 19:27 Заявить о нарушении
"Наибольшую отдачу произвадит инфракрасный фотон" -
ссылку на эксперимент можно? (Не на теории.)
Сазонов Сергей 30.05.2019 20:01 Заявить о нарушении
ссылку на эксперимент можно? (Не на теории.)
Сазонов Сергей 30.05.2019 20:01 Заявить о нарушении
Посмотрите в течение 5 мин на сварочную дугу и на небольшой костёр. От костра - тепло,от УФ сварочной дуги-"зайчики".
Можете прочесть:"Термоядерная энергия: научные иллюзии и реальность"
Дима Васильков 30.05.2019 20:52 Заявить о нарушении
Можете прочесть:"Термоядерная энергия: научные иллюзии и реальность"
Дима Васильков 30.05.2019 20:52 Заявить о нарушении
автора Канарева Ф.М.
"Конечно, ортодоксальный физик, прочитав изложенное, обвинит автора в некомпетентности. Ведь указанные реакции синтеза ядер, как считается, – главные источники энергии Солнца и звёзд. Отвечаем ему популярно: нас греют солнечные фотоны, которые излучаются при синтезе атомов водорода, гелия и других химических элементов. При синтезе ядер атомов гелия и других химических элементов излучаются гамма фотоны, которые не являются носителями тепловой энергии"
Дима Васильков 30.05.2019 20:57 Заявить о нарушении
"Конечно, ортодоксальный физик, прочитав изложенное, обвинит автора в некомпетентности. Ведь указанные реакции синтеза ядер, как считается, – главные источники энергии Солнца и звёзд. Отвечаем ему популярно: нас греют солнечные фотоны, которые излучаются при синтезе атомов водорода, гелия и других химических элементов. При синтезе ядер атомов гелия и других химических элементов излучаются гамма фотоны, которые не являются носителями тепловой энергии"
Дима Васильков 30.05.2019 20:57 Заявить о нарушении
Мне одному кажется, что Митя страдает специфическим расстройством? Он импульс измеряет путем разглядывания костров и электросварок.
Алексей Степанов 5 30.05.2019 22:26 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 30.05.2019 22:26 Заявить о нарушении
1. "Мне одному кажется, что Митя страдает специфическим расстройством? Он импульс измеряет путем разглядывания костров и электросварок" -
это называется дилетентизм. Дилетантов здесь столько, что примеров приводить не хочется,
2. "Можете прочесть:"Термоядерная энергия: научные иллюзии и реальность"" -
нет, Дима, спасибо! Я заинтересован в углублении своих знаний по оптике (преподаю её). А ядерная физика ... Бог с ней! Изучая оптику, без теории термояда вполне можно обойтись. Сами подумайте: о ядерных реакциях не было известно ещё ничего, а оптика в это время уже развивалась!
Сазонов Сергей 31.05.2019 05:42 Заявить о нарушении
это называется дилетентизм. Дилетантов здесь столько, что примеров приводить не хочется,
2. "Можете прочесть:"Термоядерная энергия: научные иллюзии и реальность"" -
нет, Дима, спасибо! Я заинтересован в углублении своих знаний по оптике (преподаю её). А ядерная физика ... Бог с ней! Изучая оптику, без теории термояда вполне можно обойтись. Сами подумайте: о ядерных реакциях не было известно ещё ничего, а оптика в это время уже развивалась!
Сазонов Сергей 31.05.2019 05:42 Заявить о нарушении
Что ж ,товарищи учёные, грейтесь УФ,рентгеновскими,гамма лучами! У них приличная энергия,приличный импульс. Всё прилично. А я,бедный, уж погреюсь возле батареи. И энергия никудышная,и такой же импульс, а вот толкают атомы и молекулы воздуха:тепло есть концентрация тепловых фотонов в единице объёма. А потом уж хаотичное движение атомов и молекул. Импульс ,получаемый атомами и молекулами при эмиссии фотонов приблизительно равен
Р~е*Е/v. Точная формула в теории Суперобъединения Леонова В.С.. Книга издана в Англии,Индии,...а в России благодаря " великим учёным " не опубликована...
Дима Васильков 31.05.2019 06:07 Заявить о нарушении
Р~е*Е/v. Точная формула в теории Суперобъединения Леонова В.С.. Книга издана в Англии,Индии,...а в России благодаря " великим учёным " не опубликована...
Дима Васильков 31.05.2019 06:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Планета нибиру, гелиопланы и спасение человечества» (Ник.Чарус)
М-да... Фантазия, не сдерживаемая знаниями - страшная штука.
Итак, "И так происходит каждые 100000 лет, а с меньшими возмущениями раз в 11-12 тысяч лет. Видимо, раз в 12000 лет эти планеты приходят поодиночке, а раз в 100 тысяч лет парой?"
А теперь прервем полет фантазии. Период обращения составляет 11 тыс. лет. Диаметр земной орбиты составляет 300 миллионов километров. Эта хреновина может пересечь плоскость эклиптики как на минимальном расстоянии от Земли, так и на максимальном. Пусть минимальное - это как от Луны до Земли, тогда максимальное - это 300 миллионов км. Пусть также масса одной планеты в 5 раз больше земной. Тогда сила притяжения будет (при равных расстояниях) больше, чем у Луны, примерно в 400 раз. Но с равной вероятностью сближение может произойти в любой точке земной орбиты - в том числе и на расстоянии 300 млн. км. Приливная сила убывает пропорционально квадрату расстояния, так что на максимальном расстоянии в точке пересечения земной орбиты она будет меньше лунной в 1400 раз. Вот диапазон приливов - от 400 до 1/1400. Все они примерно равновероятны. Но прилив, не уступающий по силе лунному, будет только тогда, когда расстояние до этой планеты не более чем в 20 раз превосходит расстояние между землей и Луной - в то время как диаметр земной орбиты 300 млн. км. Значит, заметные (не меньше, чем от луны) приливы будут происходить только в одном из 750 сближений, т.е. в среднем один раз в 7,5 млн. лет. Это никак не совпадает с цифрами, о которых вы говорите.
Наконец, говорить о том, относительные скорости Земли и планеты составляют 40 км/час и вовсе нелепо. Орбитальная скорость Земли составляет около 28 км/с, скорость планеты по законам небесной механики должна быть больше как минимум на 16 км/с и направлена под углом к траектории движения Земли - и тогда ни о каких сорока днях потопа не приходится говорить. Максимум 5 суток - считайте сами.
Так что все эти страшилки про планету Нибиру можно смело выбросить в мусорную корзину.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 17:21 • Заявить о нарушении
М-да... Фантазия, не сдерживаемая знаниями - страшная штука.
Итак, "И так происходит каждые 100000 лет, а с меньшими возмущениями раз в 11-12 тысяч лет. Видимо, раз в 12000 лет эти планеты приходят поодиночке, а раз в 100 тысяч лет парой?"
А теперь прервем полет фантазии. Период обращения составляет 11 тыс. лет. Диаметр земной орбиты составляет 300 миллионов километров. Эта хреновина может пересечь плоскость эклиптики как на минимальном расстоянии от Земли, так и на максимальном. Пусть минимальное - это как от Луны до Земли, тогда максимальное - это 300 миллионов км. Пусть также масса одной планеты в 5 раз больше земной. Тогда сила притяжения будет (при равных расстояниях) больше, чем у Луны, примерно в 400 раз. Но с равной вероятностью сближение может произойти в любой точке земной орбиты - в том числе и на расстоянии 300 млн. км. Приливная сила убывает пропорционально квадрату расстояния, так что на максимальном расстоянии в точке пересечения земной орбиты она будет меньше лунной в 1400 раз. Вот диапазон приливов - от 400 до 1/1400. Все они примерно равновероятны. Но прилив, не уступающий по силе лунному, будет только тогда, когда расстояние до этой планеты не более чем в 20 раз превосходит расстояние между землей и Луной - в то время как диаметр земной орбиты 300 млн. км. Значит, заметные (не меньше, чем от луны) приливы будут происходить только в одном из 750 сближений, т.е. в среднем один раз в 7,5 млн. лет. Это никак не совпадает с цифрами, о которых вы говорите.
Наконец, говорить о том, относительные скорости Земли и планеты составляют 40 км/час и вовсе нелепо. Орбитальная скорость Земли составляет около 28 км/с, скорость планеты по законам небесной механики должна быть больше как минимум на 16 км/с и направлена под углом к траектории движения Земли - и тогда ни о каких сорока днях потопа не приходится говорить. Максимум 5 суток - считайте сами.
Так что все эти страшилки про планету Нибиру можно смело выбросить в мусорную корзину.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 17:21 • Заявить о нарушении
спасибо!
ваши подсчёты видимо точнее... но вы не поняли сути статьи...
мне не важна причина планетарной катастрофы-важно лишь что она возможна...
ядерная...техногенная...вулканическая... астероидная... или космическая... важно как спасти человечество!
с благодарностью за познавательный отзыв!
с покл нч!
Ник.Чарус 09.06.2019 17:58 Заявить о нарушении
ваши подсчёты видимо точнее... но вы не поняли сути статьи...
мне не важна причина планетарной катастрофы-важно лишь что она возможна...
ядерная...техногенная...вулканическая... астероидная... или космическая... важно как спасти человечество!
с благодарностью за познавательный отзыв!
с покл нч!
Ник.Чарус 09.06.2019 17:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия любит воевать» (Эсхаровец)
Честно говоря, Николай Дмитриевич, я не согласен со многим из того, что Вы написали. Вы сильно упрощаете историю, сводя ее к "любит воевать", "не любит воевать". Воевать никто не любит, а размеры государства - вовсе не показатель его агрессивности. Вон, вся Европа воевала на протяжении всей своей истории, все против всех и столетиями, а когда уставала от внутренней грызни, устремлялась вовне - воевать Гроб Господень, нести свою "культуру" - в Индию, Китай, Америку, Россию... И где же они, колоссальные европейские империи? Где британская империя, над которой никогда не заходит солнце? А нету. Почему Россия, которая в 1813 году вошла в Париж, не расширила размеров своих владений? Потому что не видела оттуда угрозы. Почему Паньша вошла в состав империи? Потому что она постоянно угрожала России и воевала против нее - и даже какое-то время оккупировала. Вспомните Крым, данником которого была Россия: это следовало оставить как есть? Казанское ханство: Грозный воевал его вовсе не из любви к войне, а как продолжение борьбы с крымским ханом, полагавшего нормой постоянные набеги на Русь. Можете мне не поверить, но еще в 19 веке набеги кочевников на Средней Волге были нормой: уводили рабов. Об этом есть документы в краеведческом музее моего родного города Маркса.
Что касается зауралья и Дальнего востока - то кто и когда водил туда войска? Если не считать банд Ермака, то "завоевание"прошло бескровно. А вот нападений со стороны иноземцев было предостаточно, вспомните хотя бы англичан и французов и их экспедиции к Петропавловску.
Ну, а уж говорить о том, что Россия спровоцировала войну с Германией - это и вовсе моветон. Как и утверждать, что "страны народной демократии" и Вьетнам были захвачены Россией. Они были в сфере ее влияния - как, скажем, Япония и Германия находятся под влиянием США, но о захвате речи быть не может.
Я надеюсь, что эта рецензия не станет поводом для наших с Вами личных антипатий, и вообще когда-нибудь отношения с Украиной устаканятся. Хотя последнее произойдет, вероятно, очень нескоро.
Алексей Степанов 5 23.05.2019 15:51 • Заявить о нарушении
Честно говоря, Николай Дмитриевич, я не согласен со многим из того, что Вы написали. Вы сильно упрощаете историю, сводя ее к "любит воевать", "не любит воевать". Воевать никто не любит, а размеры государства - вовсе не показатель его агрессивности. Вон, вся Европа воевала на протяжении всей своей истории, все против всех и столетиями, а когда уставала от внутренней грызни, устремлялась вовне - воевать Гроб Господень, нести свою "культуру" - в Индию, Китай, Америку, Россию... И где же они, колоссальные европейские империи? Где британская империя, над которой никогда не заходит солнце? А нету. Почему Россия, которая в 1813 году вошла в Париж, не расширила размеров своих владений? Потому что не видела оттуда угрозы. Почему Паньша вошла в состав империи? Потому что она постоянно угрожала России и воевала против нее - и даже какое-то время оккупировала. Вспомните Крым, данником которого была Россия: это следовало оставить как есть? Казанское ханство: Грозный воевал его вовсе не из любви к войне, а как продолжение борьбы с крымским ханом, полагавшего нормой постоянные набеги на Русь. Можете мне не поверить, но еще в 19 веке набеги кочевников на Средней Волге были нормой: уводили рабов. Об этом есть документы в краеведческом музее моего родного города Маркса.
Что касается зауралья и Дальнего востока - то кто и когда водил туда войска? Если не считать банд Ермака, то "завоевание"прошло бескровно. А вот нападений со стороны иноземцев было предостаточно, вспомните хотя бы англичан и французов и их экспедиции к Петропавловску.
Ну, а уж говорить о том, что Россия спровоцировала войну с Германией - это и вовсе моветон. Как и утверждать, что "страны народной демократии" и Вьетнам были захвачены Россией. Они были в сфере ее влияния - как, скажем, Япония и Германия находятся под влиянием США, но о захвате речи быть не может.
Я надеюсь, что эта рецензия не станет поводом для наших с Вами личных антипатий, и вообще когда-нибудь отношения с Украиной устаканятся. Хотя последнее произойдет, вероятно, очень нескоро.
Алексей Степанов 5 23.05.2019 15:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей!
Я с удовольствием прочитал несколько Ваших произведений сатирического плана. То есть как автор Вы для меня персона грата.
Конечно, есть нечто, с чем и я не согласен в Ваших замечательных произведениях. Мой друг детства в 12-летнем возрасте сказал: «Придраться можно даже к полонезу Огинского».
Но мне бы не хотелось открывать дискуссию. Как правило, она оказывается бесплодной, бесконечной, а потому ненужной, часто заканчивающейся такими «аргументами»:
- Дурак!
- Сам дурак!!
- От дурака слышу!!!
Я часто умышленно гиперболизирую ситуацию. Не только в литературе, но и в жизни. Это я делаю для экономии слов и увеличения убедительности.
Сегодня я сказал молоденькой соседке по этажу такую фразу:
- Все люди планеты, кроме меня, дураки. Потому что не употребляют травы для укрепления и сохранения организма.
И она меня правильно поняла. И не посчитала меня самовлюблённым маньяком.
В литературе гипербола - неотъемлемая составляющая. Гоголь: «Редкая птица долетит до середины Днепра». И «Птица-тройка». Маяковский: «Лет до ста расти нам без старости».
Я - старый человек. Я даже немножко, не из-за патриотизма, не из ненависти к фашистским оккупантам, совершил в 1943 году два поступка, которые я в шутку называю подвигами. Я перерезал у немецкого штаба все 16 телефонных проводов. И я же со старшим братом залез в артиллерийский склад немцев, где мы разрядили штук десять крупных снарядов.
Остаюсь Вашим поклонником и почитателем Вашего яркого таланта юмориста, сатирика и публициста.
Всех Вам удовольствий!
Эсхаровец 23.05.2019 19:38 Заявить о нарушении
Я с удовольствием прочитал несколько Ваших произведений сатирического плана. То есть как автор Вы для меня персона грата.
Конечно, есть нечто, с чем и я не согласен в Ваших замечательных произведениях. Мой друг детства в 12-летнем возрасте сказал: «Придраться можно даже к полонезу Огинского».
Но мне бы не хотелось открывать дискуссию. Как правило, она оказывается бесплодной, бесконечной, а потому ненужной, часто заканчивающейся такими «аргументами»:
- Дурак!
- Сам дурак!!
- От дурака слышу!!!
Я часто умышленно гиперболизирую ситуацию. Не только в литературе, но и в жизни. Это я делаю для экономии слов и увеличения убедительности.
Сегодня я сказал молоденькой соседке по этажу такую фразу:
- Все люди планеты, кроме меня, дураки. Потому что не употребляют травы для укрепления и сохранения организма.
И она меня правильно поняла. И не посчитала меня самовлюблённым маньяком.
В литературе гипербола - неотъемлемая составляющая. Гоголь: «Редкая птица долетит до середины Днепра». И «Птица-тройка». Маяковский: «Лет до ста расти нам без старости».
Я - старый человек. Я даже немножко, не из-за патриотизма, не из ненависти к фашистским оккупантам, совершил в 1943 году два поступка, которые я в шутку называю подвигами. Я перерезал у немецкого штаба все 16 телефонных проводов. И я же со старшим братом залез в артиллерийский склад немцев, где мы разрядили штук десять крупных снарядов.
Остаюсь Вашим поклонником и почитателем Вашего яркого таланта юмориста, сатирика и публициста.
Всех Вам удовольствий!
Эсхаровец 23.05.2019 19:38 Заявить о нарушении
Ого! Простите за бестактность, но сколько же вам лет? Вы прекрасно пишете, лучше большинства молодых, и это указывает на отменную ясность ума, которой обычно не бывает без хорошего здоровья.
Вряд ли я решился бы когда-нибудь на поступки, о которых Вы пишете. Их, наверное, следует считать подвигами безо всяких шуток. Испытываю чувство совершенно искреннего уважения.
Алексей Степанов 5 23.05.2019 23:25 Заявить о нарушении
Вряд ли я решился бы когда-нибудь на поступки, о которых Вы пишете. Их, наверное, следует считать подвигами безо всяких шуток. Испытываю чувство совершенно искреннего уважения.
Алексей Степанов 5 23.05.2019 23:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Новая эпоха» (Александр Васильевич Гринь)
Нет, не вдали, а прямо тут
Нас все старательно ***!
Алексей Степанов 5 23.05.2019 14:35 • Заявить о нарушении
Нет, не вдали, а прямо тут
Нас все старательно ***!
Алексей Степанов 5 23.05.2019 14:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «От чего отталкиваются атомы» (Дима Васильков)
У-у-у, как всё запущено...
"Но при облучении ванночки с броуновскими частицами УФ-фотонами броуновского движения не наблюдается несмотря на то, что энергией УФ-фотона на 100 нм составляет 12,5 эВ, то есть в 10 раз больше энергии ИК-фотона. Наблюдаем, что УФ-фотоны – это холодные фотоны."
Броуновское движение наблюдается независимо от того, облучаем мы ванночку или же нет. Его интенсивность зависит только от температуры, вязкостии среды, размеров броуновскх частиц и молекулярной массы среды. Смолуховский и Эйнштейн описали всё еще в начале прошлого века, а Анри Перрен проверил теорию опытом - и всё сошлось. УФ-излучение нагревает ванночку. Вопрос только в величине потока облучения и времени экспозиции. Кварцевая лампа с фильтром, пропускающим только ультрафиолет, отменно нагревает воду, вопреки странному мнению автора.
"В термодинамике наблюдаем обратное явление, чем меньше импульс, тем больше отдача атомов и молекул при излучении, поглощении, переизлучении тепловых фотонов."
Странная точка зрения. Теория газов Максвелла построена целиком на классической механике - и прекрасно работает. Кстати сказать, тепловые процессы при умеренных температурах связаны с непосредственным ввзаимодействием молекул среды, безо всякого участия излучения. Если бы было иначе, то классическая теория газов не работала бы!
В общем, много амбиций, мало конкретики и явные пробелы в образовании.
Алексей Степанов 5 21.05.2019 23:28 • Заявить о нарушении
У-у-у, как всё запущено...
"Но при облучении ванночки с броуновскими частицами УФ-фотонами броуновского движения не наблюдается несмотря на то, что энергией УФ-фотона на 100 нм составляет 12,5 эВ, то есть в 10 раз больше энергии ИК-фотона. Наблюдаем, что УФ-фотоны – это холодные фотоны."
Броуновское движение наблюдается независимо от того, облучаем мы ванночку или же нет. Его интенсивность зависит только от температуры, вязкостии среды, размеров броуновскх частиц и молекулярной массы среды. Смолуховский и Эйнштейн описали всё еще в начале прошлого века, а Анри Перрен проверил теорию опытом - и всё сошлось. УФ-излучение нагревает ванночку. Вопрос только в величине потока облучения и времени экспозиции. Кварцевая лампа с фильтром, пропускающим только ультрафиолет, отменно нагревает воду, вопреки странному мнению автора.
"В термодинамике наблюдаем обратное явление, чем меньше импульс, тем больше отдача атомов и молекул при излучении, поглощении, переизлучении тепловых фотонов."
Странная точка зрения. Теория газов Максвелла построена целиком на классической механике - и прекрасно работает. Кстати сказать, тепловые процессы при умеренных температурах связаны с непосредственным ввзаимодействием молекул среды, безо всякого участия излучения. Если бы было иначе, то классическая теория газов не работала бы!
В общем, много амбиций, мало конкретики и явные пробелы в образовании.
Алексей Степанов 5 21.05.2019 23:28 • Заявить о нарушении
Следовательно, озоновый слой вокруг земли не нужен? Пожалуй,вы и под рентгеновскими,гамма лучами можете греться. В этом и заключается СИЛА ЗНАНИЙ!
Дима Васильков 22.05.2019 05:35 Заявить о нарушении
Дима Васильков 22.05.2019 05:35 Заявить о нарушении
Пардон, а при чем тут озоновый слой?
Позвольте вопрос: вы кашу кушаете? Почему она у вас застревает в голове, а не следует естественным путем?
Алексей Степанов 5 23.05.2019 16:48 Заявить о нарушении
Позвольте вопрос: вы кашу кушаете? Почему она у вас застревает в голове, а не следует естественным путем?
Алексей Степанов 5 23.05.2019 16:48 Заявить о нарушении
Вам хоть ссы в глаза,все божья роса...погрейтесь гамма- излучением. Сила есть- ума не надо.
Дима Васильков 23.05.2019 18:29 Заявить о нарушении
Дима Васильков 23.05.2019 18:29 Заявить о нарушении
Чудо в перьях, ты про комптоновское рассеяние слышал? А про фотоэффект? Гамма-кванты, рентген и ультрафиолет передают импульс, причем в точном соответствии с теорией. Я тебе уже привел аргументы, и не один - ты их проигнорировал. Так в нормальных дискуссиях не делают. Следовательно, ты - обыкновенный душевнобольной, начитавшийся нелепой чепухи. Лечись, милок, авось помогут.
Алексей Степанов 5 23.05.2019 18:58 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 23.05.2019 18:58 Заявить о нарушении
Лилипут и пигмей ( кстати,не папуас,так что вас не оскорблял),гамма- кванты,рентген,ультрафиолет передают импульс,разрушают молекулы и атомы,а отталкиваются молекулы и атомы только от тепловых фотонов. Т.е. специально для вас,может дойдёт( хотя сильно сомневаюсь),первичны тепловые фотоны и дальше термодинамика и все остальное,что вы правильно знаете.
Дима Васильков 23.05.2019 19:47 Заявить о нарушении
Дима Васильков 23.05.2019 19:47 Заявить о нарушении
Почтенный гигант мысли и отец новой физики, я уже приводил вам примеры: фотоэффект и эффект Комптона. Ничего не разлагается, ультрафиолет благополучно поглощается. Приводил и другой пример: нагрев куска железа от ультрафиолетовой лампы с узкополосным фильтром. Железо греется, ничего не разлагается. Приводил и третий пример: кинетическая теория газов, которая правильно и количественно объясняет теплоемкость, давление, теплопроводность, вязкость и диффузию в газах, причем количественно - и при этом не нуждается в давлении каких-либо фотонов. Вы, понятное дело, не отреагировали, потому что ничего об этом не знаете и сказать вам нечего. У вас какое образование? Можете ли вы рассчитать давление излучения хоття бы в нагретом газе? Ведомо ли вам, что большинство неметаллов просто прозрачны в ИК-диапазоне, и потому не могут испытывать давления теплового излучения? Вы можете хотя бы рассчитать интенсивность этого излучения и вычислить его давление? Ничего вы не можете, уважаемый гигант мысли - потому что вы болтун, порожний фантазер и неуч. Не согласны? Тогда опровергните то, что я сказал, с расчетами и цифрами, или со ссылками на источники - иначе вы болтун.
С искренним восхищением глупиной ваших познаний, ваш навеки
Алексей Степанов 5 23.05.2019 23:19 Заявить о нарушении
С искренним восхищением глупиной ваших познаний, ваш навеки
Алексей Степанов 5 23.05.2019 23:19 Заявить о нарушении
Вы запутались,Алексей. Это мои две статьи:"Куда делась масса"и " От чего отталкиваются атомы"и сначала вам отвечать. Из ваших ответов я понял,что масса это энергия. И точка.( Вы сослались на Эйнштейна). Но я же внятно и понятно писал,что количество протонов и нейтронов до и после ядерных реакций ОДИНАКОВО. Из вашего ответа следует,что масса не зависит от
количества протонов и нейтронов. Ещё раз: одно и тоже количество свободных протонов,нейтронов весят 5 кг,а когда соединились-3 кг.2 кг- это энергия, вот и все ваши знания без всякого анализа,понимания.
А статье" От чего отталкиваются атомы" вы подвергли сомнению результаты элементарного общеизвестного эксперимента( парадокс с высокоэнергетическими и низкоэнергетическими фотонами).
КОМУ МНЕ ОТВЕЧАТЬ?
Дима Васильков 24.05.2019 03:28 Заявить о нарушении
количества протонов и нейтронов. Ещё раз: одно и тоже количество свободных протонов,нейтронов весят 5 кг,а когда соединились-3 кг.2 кг- это энергия, вот и все ваши знания без всякого анализа,понимания.
А статье" От чего отталкиваются атомы" вы подвергли сомнению результаты элементарного общеизвестного эксперимента( парадокс с высокоэнергетическими и низкоэнергетическими фотонами).
КОМУ МНЕ ОТВЕЧАТЬ?
Дима Васильков 24.05.2019 03:28 Заявить о нарушении
Степанов, не у Анри Перрена, а у Жана Перрена не "всё сошлось", так как броуновские частицы в его опытах с частицами гуммигута не движутся хаотически, а с переменным успехом от чего-то бегут. Я вам это уже объяснял. Однако учёный-дурак - это гораздо хуже просто дурака и неуча.
Виктор Бабинцев 24.05.2019 09:34 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 24.05.2019 09:34 Заявить о нарушении
"а с переменным успехом от чего-то бегут." И от чего же они бегут? Вы хоть в курсе, что именно делал Перрен и в чем суть теории Эйнштейна - Смолуховского? Ни хрена вы не в курсе.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 12:28 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 24.05.2019 12:28 Заявить о нарушении
Да возьмите ванночку с водой из-под крана,секундомер и грейте инфракрасными лучами,ультрафиолетом...Бедная наша наука.
Броуновское движение является следствием и свидетельством существования теплового движения.
От чего отталкиваются атомы? Прошу вопрос не забалтывать. Ясно,чётко,конкретно,как и подобает великим учёным.
Дима Васильков 24.05.2019 12:47 Заявить о нарушении
Броуновское движение является следствием и свидетельством существования теплового движения.
От чего отталкиваются атомы? Прошу вопрос не забалтывать. Ясно,чётко,конкретно,как и подобает великим учёным.
Дима Васильков 24.05.2019 12:47 Заявить о нарушении
"А статье" От чего отталкиваются атомы" вы подвергли сомнению результаты элементарного общеизвестного эксперимента( парадокс с высокоэнергетическими и низкоэнергетическими фотонами).
КОМУ МНЕ ОТВЕЧАТЬ?"
Дима Васильчиков,
1. Подсказываю: ответьте мне. А вы полагали, что папе римскому?
2. А в чем вы увидели парадокс?
3. Дождусь ли когда-нибудь ответа на прямые вопросы? Не можете ответить - так прямо и скажите.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 14:42 Заявить о нарушении
КОМУ МНЕ ОТВЕЧАТЬ?"
Дима Васильчиков,
1. Подсказываю: ответьте мне. А вы полагали, что папе римскому?
2. А в чем вы увидели парадокс?
3. Дождусь ли когда-нибудь ответа на прямые вопросы? Не можете ответить - так прямо и скажите.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 14:42 Заявить о нарушении
Прошу прощения, опять переврал фамилию: Дима Васильков
Алексей Степанов 5 24.05.2019 14:43 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 24.05.2019 14:43 Заявить о нарушении
Жан Перрен просто не знал, что ультразвук и ИК-излучение присутствуют везде и присутствуют всегда. Они-то, то есть флуктуации давления в упругих и сдавленных средах, и являются причиной наблюдаемого броуновского движения. Смотрите "Применение ультразвука в промышленности". Впрочем, кому я это всё говорю, ведь у него же в глазах одни формулы.
Виктор Бабинцев 24.05.2019 15:29 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 24.05.2019 15:29 Заявить о нарушении
Кому мне отвечать означает: ПЕРЕД КЕМ МЕТАТЬ БИСЕР. Вы даже не способны понять,что вы у меня,на моей странице, а не я у вас.
Дима Васильков 24.05.2019 16:35 Заявить о нарушении
Дима Васильков 24.05.2019 16:35 Заявить о нарушении
Ну да, я у вас на странице - и это означает, что вы можете нести любую чушь? Продолжайте в том же духе.
Бабинцеву привет. Встретьтесь с ним и поделитесь галоперидолом и опытом лечения в психушке.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 17:25 Заявить о нарушении
Бабинцеву привет. Встретьтесь с ним и поделитесь галоперидолом и опытом лечения в психушке.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 17:25 Заявить о нарушении
Меня - значит, в психушку. А что делать с моими читателями, почти 2000 раз понявшими и одобрившими меня, а так же разместившими мои откровения на других сайтах в Интернете?..
"В моменты просветления я спрашиваю себя: "Это ты сам спятил?.. Или это другие поглупели?" (А.Э.). Я гипотез не измышляю и подобных вопросов себе не задаю; я имею дело лишь с опытами, говорящими сами за себя. А ты, Знайка, знаешь много чего такого, что знанием не является...
Виктор Бабинцев 24.05.2019 17:49 Заявить о нарушении
"В моменты просветления я спрашиваю себя: "Это ты сам спятил?.. Или это другие поглупели?" (А.Э.). Я гипотез не измышляю и подобных вопросов себе не задаю; я имею дело лишь с опытами, говорящими сами за себя. А ты, Знайка, знаешь много чего такого, что знанием не является...
Виктор Бабинцев 24.05.2019 17:49 Заявить о нарушении
И сколько среди этих двух тысяч было людей, знающих физику?
Вот образчики того, что вам пишут ((авторская орфография сохраненна):
«Виктор теория поля должна быть абсолютна проста и понятна даже школьнику ...Вы это знаете...она должна быть понятна даже человеку,который семечки продает на улице...Вы по настоящему близки к ее описанию.»
«Атомное взаимодействие включает межклеточное взаимодействие,а как известно в клетке находится ДНК»
«Подвесьте землю на нитке, и вращайте вокруг воображаемого солнца. Вы не получите смену времён года, даже если будите менять наклон оси земли. Так что плоскостное представление о движении земли, утопия.»
«"МЫ" - это микрофрагмент плотности, одежка для силовой Величины. И еще - привычно МЫ-чащий рот человеков.»
«Виктор, нет никакой логики, также нет физики, нет теорий самих по себе. Все это есть для академических маразматиков и у им внимающих студиков.»
«Если жидкость - окружность, то твердь - квадрат. Тут и степени свобод и "пипополамы". Когда шахматная доска вращается, то самое интересное тут - кольцо между вписаной и описаной окружностью, что можно рассматривать, как полупрозрачную среду. От скорости вращения будет зависеть коэффициент преломления. А когда 64 клетки превращаются в 360 градусов - тут и время возникает. Нет поворотов - нет и времени.»
«Хотелось бы узнать мнение автора о том, почему не выполняются законы Архимеда для атмосферного воздуха?»
«Дарвин был во многом прав.его теория не только опровергает.но наоборот способствует развитию Библейской трактовки появления жизни ..»
«Кванты Космоса так синхронно колеблются, как если бы их запустили враз.
А они по другому не умели никогда.
Любые катаклизмы сохраняют базовую частоту.»
Вот он, ваш контингент во всей красе. Каков поп, таков и приход. Вы им гордитесь? Ваше право.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 19:32 Заявить о нарушении
Вот образчики того, что вам пишут ((авторская орфография сохраненна):
«Виктор теория поля должна быть абсолютна проста и понятна даже школьнику ...Вы это знаете...она должна быть понятна даже человеку,который семечки продает на улице...Вы по настоящему близки к ее описанию.»
«Атомное взаимодействие включает межклеточное взаимодействие,а как известно в клетке находится ДНК»
«Подвесьте землю на нитке, и вращайте вокруг воображаемого солнца. Вы не получите смену времён года, даже если будите менять наклон оси земли. Так что плоскостное представление о движении земли, утопия.»
«"МЫ" - это микрофрагмент плотности, одежка для силовой Величины. И еще - привычно МЫ-чащий рот человеков.»
«Виктор, нет никакой логики, также нет физики, нет теорий самих по себе. Все это есть для академических маразматиков и у им внимающих студиков.»
«Если жидкость - окружность, то твердь - квадрат. Тут и степени свобод и "пипополамы". Когда шахматная доска вращается, то самое интересное тут - кольцо между вписаной и описаной окружностью, что можно рассматривать, как полупрозрачную среду. От скорости вращения будет зависеть коэффициент преломления. А когда 64 клетки превращаются в 360 градусов - тут и время возникает. Нет поворотов - нет и времени.»
«Хотелось бы узнать мнение автора о том, почему не выполняются законы Архимеда для атмосферного воздуха?»
«Дарвин был во многом прав.его теория не только опровергает.но наоборот способствует развитию Библейской трактовки появления жизни ..»
«Кванты Космоса так синхронно колеблются, как если бы их запустили враз.
А они по другому не умели никогда.
Любые катаклизмы сохраняют базовую частоту.»
Вот он, ваш контингент во всей красе. Каков поп, таков и приход. Вы им гордитесь? Ваше право.
Алексей Степанов 5 24.05.2019 19:32 Заявить о нарушении
Ты, Степанов, относишь себя к знающим физику?.. Но ты же не физик, а математик! И математик просто не может знать, что такое температура, что такое квант... и даже то, что является причиной смены времён года на Земле. И я тебе лично это уже сто раз доказал. Или тебе что - память штангой отшибло!
А что касается дураков среди моих читателей, то их и у Достоевского хватает.
Виктор Бабинцев 24.05.2019 20:27 Заявить о нарушении
А что касается дураков среди моих читателей, то их и у Достоевского хватает.
Виктор Бабинцев 24.05.2019 20:27 Заявить о нарушении
Во-первых, я химик. Во-вторых, прикладник, а это означает, что успех моей работы опредеяется конечным результатом. Те изделия, которые идут и к военным, и на "гражданку", работают - а это означает, что идеи, которые в них вложены, верны.
Бабинцев, а ты можешь похвастаться конкретными результатами? Или всю жизнь пустоцветом промотал?
Во-вторых, я не выбирал особо в комментариях, приводил почти подряд. Статистика-с! Те комментарии, в которых тебя, Бабинцев, ругают, я не приводил - ты ведь сам говорил о положительных отзывах. Итог: хвалят тебя откровенные невежды и сумасшедшие, критикуют те, кто вменяем. Вот итог твоей писанины: красуешься перед теми, кого бог обидел. Не стыдно?
Алексей Степанов 5 24.05.2019 21:35 Заявить о нарушении
Бабинцев, а ты можешь похвастаться конкретными результатами? Или всю жизнь пустоцветом промотал?
Во-вторых, я не выбирал особо в комментариях, приводил почти подряд. Статистика-с! Те комментарии, в которых тебя, Бабинцев, ругают, я не приводил - ты ведь сам говорил о положительных отзывах. Итог: хвалят тебя откровенные невежды и сумасшедшие, критикуют те, кто вменяем. Вот итог твоей писанины: красуешься перед теми, кого бог обидел. Не стыдно?
Алексей Степанов 5 24.05.2019 21:35 Заявить о нарушении
Я же писал вам,что статья моя и работать надо по теме моей статьи,а не рассказывать историю своей жизни и узкую специализацию своих сомнительных исследований. Сомнительных потому,что не способны понять азы теории Суперобъединения .Поэтому,возвращука я вас на круги своя:
Пигмеи бабины,степашкины,другие,
Засевшие на сайте Проза.ру!
Хотел бы я спросить инсинуаторов:
Откуда скорость атомов,
Что возникает при горении?
При всём огромном вашем рвении,
Все лилипуты,опа!
Здесь не поможет ваша ж...
Дима Васильков 25.05.2019 02:10 Заявить о нарушении
Пигмеи бабины,степашкины,другие,
Засевшие на сайте Проза.ру!
Хотел бы я спросить инсинуаторов:
Откуда скорость атомов,
Что возникает при горении?
При всём огромном вашем рвении,
Все лилипуты,опа!
Здесь не поможет ваша ж...
Дима Васильков 25.05.2019 02:10 Заявить о нарушении
Степанов, у меня же в каждой теме есть конкретный результат - это новый и эксклюзивный опыт, говорящий сам за себя. И я многому научил людей. Например, производить электричество из воды и воздуха; получать токи в изоляторах; делать искусственную гравитацию или "универсальный магнит"; открыл явление сильного взаимодействия постоянного магнита с плотными телами; правильно объяснил астрономическую причину смены времён года на Земле... Всего уже и не перечислить. А главное - научил многих своих читателей не верить ни попам, ни учёным, особенно с математическим перекосом в развитии, и думать самим. Ты же в своей математической глупости - просто уникум... и степень твоей глупости я и пытаюсь определить. Но уже подхожу к выводу, что она бесконечна.
Виктор Бабинцев 25.05.2019 07:37 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 25.05.2019 07:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реорганизация российской науки» (Александр Васильевич Гринь)
Заранее прошу прощения за многословность: тема-то больно близкая.
Начну с того, что ни Сколково, ни Роснано не имеют отношения ни к РАН, ни к науке вообще. Это чистой воды прачечные, направленные на отмывание денег и – еще в большей степени – на относительно честное их «освоение» в рамках национального клептократического устройства. Знаю, о чем говорю: приходилось представлять в «роснано» программу работ. Вы можете представить себе заседание экспертного совета, на котором председательствует не профильный специалист, а профессиональный телеведущий? По окончании моего доклада сей актер сделал такие замечания: «суть доклада мне непонятна, слишком много формул, и дикция слаба, и выразительность декламации….» Вот такой там уровень. В Сколково с виду благостнее, но те «исследования», которые там ведут – чистой воды профанация, причем за очень большие деньги.
ВАК – структура, формально независимая от РАН. Это, по сути, квалификационная комиссия, назначение которой – следить за «чистотой рядов». Нужна ли она – не знаю. То, что она куплена-перекуплена, то, что нынешняя кандидатская, а то и докторская диссертация по уровню значимости в половине случаев слабее, чем дипломная работа семидесятых-восьмидесятых – это факт. Вижу два способа борьбы: рекомендация видных специалистов как основание для выдачи диплома PhD, причем без процедур сдачи кандидатских экзаменов и защиты диссертации, либо полный отказ от института ученых степеней. Другой вариант – создание комитета по этике в ВАК на основе членов РАН, причем на выборной основе, и уголовное преследование за «липу» как для соискателей, так и для членов ВАК.
Теперь – о главных, на мой взгляд, проблемах в науке. Для начала напомню, что есть две ветви науки – фундаментальная и отраслевая, причем вторая, по сути, наукой не является, а относится к инженерной деятельности. Если, скажем, в АН появляется тема «Изучение механизмов и кинетики превращения бутерброда в пищеварительном тракте», то в отраслевом НИИ она будет называться так: «Разработка технологических процессов и оборудование для производства бутербродов из продуктов их переваривания». Эти две ветви взаимодействуют, и вторая без первой почти невозможна, и поэтому давайте поговорим о науке фундаментальной.
Наука начинается не с АН, а со школьной скамьи. Но учителей вот уже три десятка лет шельмуют, обирают, а школу насилуют все, кому не лень. Вот и идут в пединституты те, кому больше податься некуда, заранее зная о будущих нищенских зарплатах, бесправии и отсутствии перспектив. Многие учителя не блещут талантами - но все равно нужно отдать должное им, потому что не их вина, а их беда и в том, что они такие, и в том, что приходится работать в собачьих условиях. Урезаны программы по математике, физике, химии, а астрономии не стало вообще. Зато введен идиотский ЕГ. На выходе имеем неучей.
Далее – поступление в ВУЗ. Зарплата университетского профессора в провинции такова, что стыдно и сказать – она унизительна. Зато к каждому педагогу приставлены вертухаи из администрации, требующие гор отчетных бумаг. Нищета порождает коррупцию – взяточничество в ВУЗах процветает. Еще одна причина взяточничества - нищета студентов. Стипендий-то, как правило, нет, да и те что есть - чистой воды издевательство (от 1500 рублей в месяц - и только для тех, кто учится на бюджетном, а таких в некоторых ВУЗах нет вовсе). Вот и вынужден студент с первого курса идти работать. Нет, не по специальности: курьером, разносчиком, в кафе, секретаршей… Только так он может прокормиться, снять жилье и «отстегивать» за зачеты и экзамены. Причем это не всякий студент: парень или девчонка из провинции, оттуда, где низкие зарплаты, вовсе не может поступить в ВУЗ: родители не потянут. Вот и получается, что вертикальной мобильности в обществе нет, что нормально учиться могут только относительно обеспеченные, и социальная база для обора талантливых ребят сильно урезана. Но если у чада родитель имеет бизнес, то пойдет ли чадо в науку – к нищете? Нет, оно пойдет к предку под крылышко.
А какой уровень знаний у студента, три-четыре дня в неделю пропускающего занятия? Правильно,никакой. И только на взятках он дотягивает до защиты диплома - убогого диплома, на три четверти написанного кем-то и за деньги. Вот таковы реалии.
Еще одна беда, у нынешних ВУЗов, особенно в провинции, сильно подорвана (а по сути - уничтожена) материальная база. Заехал как-то в университет, в котором учился: приборы из семидесятых, стены облупленные, приятель – зав. кафедрой – в пиджачишке с протертыми локтями… Грустно. Зато во дворе университета за счет бюджета ВУЗа отгрохали церковь. Стыдоба.
Едем дальше.
Вот окончил студент ВУЗ – нужно думать о достатке, а не только о высоких материях. На науку он уже нагляделся: чем-то таким во всех ВУЗах занимаются, он понимает, что этим и самому не прокормиться, а тут еще и пора о своей семье подумать. И ищет он что-то хоть чуть-чуть денежное. И находит, если не совсем дурак. А что же НИИ? А в НИИ доживают век мамонты вроде меня: давным-давно на пенсии, сделал бы что-то – да руки коротки, мозги заскорузлые, работать отучили в лихие девяностые, двухтысячные, десятые… И опыт передать некому, потому что молодые, которых черт занес в науку, не тянут. Их впору в школу снова отдавать. Нет, бывают самородки – но их невероятно мало, и жизнь быстро уносит их в коммерческие фирмы.
Но есть и еще одна беда: наши научные школы уже вымерли. Напомню: Германия дала миру Гейзенберга, Вейерштрасса, Герца, Эйнштейна, Гельмгольца, Байера, Гильберта, Макса Борна, Бухнера, Бунзена, Кирхгоффа, Вина, Отто Гана, Гаусса, Клаузиуса, Зоммерфельда, Клейна, Рентгена, Лауэ, Мебиуса, Минковского, Нернста, Оствальда, Ома, Планка, Штерна, Римана, Штерна, Маркса, тьму философов – и ничего от великой немецкой науки не осталось. Во время второй мировой войны все великие ученые либо бежали, либо погибли - и несмотря на последующие денежные вливания до былого уровня немцы не доросли. Но стремительно рванула вперед американская наука, ибо именно в Америке ученая братия и осела. Это дает основания для сильного скепсиса относительно перспектив науки. Кстати сказать, большевики после революции в разоренной и нищей стране создали более чем благоприятные условия для ученых и толковых инженеров. Спрашивали, правда, по-драконовски, но и платили: в конце тридцатых зарплата инженера примерно в 4 раза превосходила зарплату рабочего, а профессура вообще жила роскошно. И в этом – одна из причин стремительной индустриализации: много давали, много спрашивали.
Теперь – о главном, о конкуренции в науке. Дублирование исследований есть, по одной и той же тематике можно найти десятки статей от разных коллективов. И это плохо, потому что уровень работ остается низким. Средства распыляются, а получение достоверных результатов подменяется ритуалом, лишь имитирующим исследования. Причина – формализованность, нищета, безразличие к своей репутации, не востребованность результата промышленностью. В крупных проектах конкуренция и вовсе лишена смысла. Скажем, в России нет ни одного приличного телескопа (тот, что в Зеленчукской обсерватории, давно устарел). Есть ли смысл строить три, пять телескопов, если астрономов раз-два и обчелся? И есть ли смысл всех их допускать даже к одной трубе? Нет смысла. Должен быть конкурс научных программ, курируемый специалистами РАН – и на основании конкурса должно распределяться время у трубы. Так, кстати, делается на БАК и других крупных приборах, и очень успешно. Это не означает, что параллельных проектов не должно быть: должны, но только в том случае, когда проекты обещают близкие результаты, будучи разными по сути, когда нет обоснованных предпочтений при выборе проекта, когда достижение целевого результата чрезвычайно важно и можно рискнуть деньгами.
Вы же предлагаете распылить средства, дать всем сестрам по серьгам – в то время как средств-то и нет, все они пущены на разворовывание в ублюдочные роснаны и сколковы.
Честно говоря, я думаю, что наша наука померла окончательно и бесповоротно. Слишком много нужно сделать для реанимации ее трупа, слишком далеко мы отстали. Пока труп будут эксгумировать, гальванизировать, реанимировать и дезодорировать, другие уйдут бесконечно далеко, и нам (вернее, уже нашим внукам) придется довольствоваться чужими объедками.
Вт как-то так.
Алексей Степанов 5 18.05.2019 15:57 • Заявить о нарушении
Заранее прошу прощения за многословность: тема-то больно близкая.
Начну с того, что ни Сколково, ни Роснано не имеют отношения ни к РАН, ни к науке вообще. Это чистой воды прачечные, направленные на отмывание денег и – еще в большей степени – на относительно честное их «освоение» в рамках национального клептократического устройства. Знаю, о чем говорю: приходилось представлять в «роснано» программу работ. Вы можете представить себе заседание экспертного совета, на котором председательствует не профильный специалист, а профессиональный телеведущий? По окончании моего доклада сей актер сделал такие замечания: «суть доклада мне непонятна, слишком много формул, и дикция слаба, и выразительность декламации….» Вот такой там уровень. В Сколково с виду благостнее, но те «исследования», которые там ведут – чистой воды профанация, причем за очень большие деньги.
ВАК – структура, формально независимая от РАН. Это, по сути, квалификационная комиссия, назначение которой – следить за «чистотой рядов». Нужна ли она – не знаю. То, что она куплена-перекуплена, то, что нынешняя кандидатская, а то и докторская диссертация по уровню значимости в половине случаев слабее, чем дипломная работа семидесятых-восьмидесятых – это факт. Вижу два способа борьбы: рекомендация видных специалистов как основание для выдачи диплома PhD, причем без процедур сдачи кандидатских экзаменов и защиты диссертации, либо полный отказ от института ученых степеней. Другой вариант – создание комитета по этике в ВАК на основе членов РАН, причем на выборной основе, и уголовное преследование за «липу» как для соискателей, так и для членов ВАК.
Теперь – о главных, на мой взгляд, проблемах в науке. Для начала напомню, что есть две ветви науки – фундаментальная и отраслевая, причем вторая, по сути, наукой не является, а относится к инженерной деятельности. Если, скажем, в АН появляется тема «Изучение механизмов и кинетики превращения бутерброда в пищеварительном тракте», то в отраслевом НИИ она будет называться так: «Разработка технологических процессов и оборудование для производства бутербродов из продуктов их переваривания». Эти две ветви взаимодействуют, и вторая без первой почти невозможна, и поэтому давайте поговорим о науке фундаментальной.
Наука начинается не с АН, а со школьной скамьи. Но учителей вот уже три десятка лет шельмуют, обирают, а школу насилуют все, кому не лень. Вот и идут в пединституты те, кому больше податься некуда, заранее зная о будущих нищенских зарплатах, бесправии и отсутствии перспектив. Многие учителя не блещут талантами - но все равно нужно отдать должное им, потому что не их вина, а их беда и в том, что они такие, и в том, что приходится работать в собачьих условиях. Урезаны программы по математике, физике, химии, а астрономии не стало вообще. Зато введен идиотский ЕГ. На выходе имеем неучей.
Далее – поступление в ВУЗ. Зарплата университетского профессора в провинции такова, что стыдно и сказать – она унизительна. Зато к каждому педагогу приставлены вертухаи из администрации, требующие гор отчетных бумаг. Нищета порождает коррупцию – взяточничество в ВУЗах процветает. Еще одна причина взяточничества - нищета студентов. Стипендий-то, как правило, нет, да и те что есть - чистой воды издевательство (от 1500 рублей в месяц - и только для тех, кто учится на бюджетном, а таких в некоторых ВУЗах нет вовсе). Вот и вынужден студент с первого курса идти работать. Нет, не по специальности: курьером, разносчиком, в кафе, секретаршей… Только так он может прокормиться, снять жилье и «отстегивать» за зачеты и экзамены. Причем это не всякий студент: парень или девчонка из провинции, оттуда, где низкие зарплаты, вовсе не может поступить в ВУЗ: родители не потянут. Вот и получается, что вертикальной мобильности в обществе нет, что нормально учиться могут только относительно обеспеченные, и социальная база для обора талантливых ребят сильно урезана. Но если у чада родитель имеет бизнес, то пойдет ли чадо в науку – к нищете? Нет, оно пойдет к предку под крылышко.
А какой уровень знаний у студента, три-четыре дня в неделю пропускающего занятия? Правильно,никакой. И только на взятках он дотягивает до защиты диплома - убогого диплома, на три четверти написанного кем-то и за деньги. Вот таковы реалии.
Еще одна беда, у нынешних ВУЗов, особенно в провинции, сильно подорвана (а по сути - уничтожена) материальная база. Заехал как-то в университет, в котором учился: приборы из семидесятых, стены облупленные, приятель – зав. кафедрой – в пиджачишке с протертыми локтями… Грустно. Зато во дворе университета за счет бюджета ВУЗа отгрохали церковь. Стыдоба.
Едем дальше.
Вот окончил студент ВУЗ – нужно думать о достатке, а не только о высоких материях. На науку он уже нагляделся: чем-то таким во всех ВУЗах занимаются, он понимает, что этим и самому не прокормиться, а тут еще и пора о своей семье подумать. И ищет он что-то хоть чуть-чуть денежное. И находит, если не совсем дурак. А что же НИИ? А в НИИ доживают век мамонты вроде меня: давным-давно на пенсии, сделал бы что-то – да руки коротки, мозги заскорузлые, работать отучили в лихие девяностые, двухтысячные, десятые… И опыт передать некому, потому что молодые, которых черт занес в науку, не тянут. Их впору в школу снова отдавать. Нет, бывают самородки – но их невероятно мало, и жизнь быстро уносит их в коммерческие фирмы.
Но есть и еще одна беда: наши научные школы уже вымерли. Напомню: Германия дала миру Гейзенберга, Вейерштрасса, Герца, Эйнштейна, Гельмгольца, Байера, Гильберта, Макса Борна, Бухнера, Бунзена, Кирхгоффа, Вина, Отто Гана, Гаусса, Клаузиуса, Зоммерфельда, Клейна, Рентгена, Лауэ, Мебиуса, Минковского, Нернста, Оствальда, Ома, Планка, Штерна, Римана, Штерна, Маркса, тьму философов – и ничего от великой немецкой науки не осталось. Во время второй мировой войны все великие ученые либо бежали, либо погибли - и несмотря на последующие денежные вливания до былого уровня немцы не доросли. Но стремительно рванула вперед американская наука, ибо именно в Америке ученая братия и осела. Это дает основания для сильного скепсиса относительно перспектив науки. Кстати сказать, большевики после революции в разоренной и нищей стране создали более чем благоприятные условия для ученых и толковых инженеров. Спрашивали, правда, по-драконовски, но и платили: в конце тридцатых зарплата инженера примерно в 4 раза превосходила зарплату рабочего, а профессура вообще жила роскошно. И в этом – одна из причин стремительной индустриализации: много давали, много спрашивали.
Теперь – о главном, о конкуренции в науке. Дублирование исследований есть, по одной и той же тематике можно найти десятки статей от разных коллективов. И это плохо, потому что уровень работ остается низким. Средства распыляются, а получение достоверных результатов подменяется ритуалом, лишь имитирующим исследования. Причина – формализованность, нищета, безразличие к своей репутации, не востребованность результата промышленностью. В крупных проектах конкуренция и вовсе лишена смысла. Скажем, в России нет ни одного приличного телескопа (тот, что в Зеленчукской обсерватории, давно устарел). Есть ли смысл строить три, пять телескопов, если астрономов раз-два и обчелся? И есть ли смысл всех их допускать даже к одной трубе? Нет смысла. Должен быть конкурс научных программ, курируемый специалистами РАН – и на основании конкурса должно распределяться время у трубы. Так, кстати, делается на БАК и других крупных приборах, и очень успешно. Это не означает, что параллельных проектов не должно быть: должны, но только в том случае, когда проекты обещают близкие результаты, будучи разными по сути, когда нет обоснованных предпочтений при выборе проекта, когда достижение целевого результата чрезвычайно важно и можно рискнуть деньгами.
Вы же предлагаете распылить средства, дать всем сестрам по серьгам – в то время как средств-то и нет, все они пущены на разворовывание в ублюдочные роснаны и сколковы.
Честно говоря, я думаю, что наша наука померла окончательно и бесповоротно. Слишком много нужно сделать для реанимации ее трупа, слишком далеко мы отстали. Пока труп будут эксгумировать, гальванизировать, реанимировать и дезодорировать, другие уйдут бесконечно далеко, и нам (вернее, уже нашим внукам) придется довольствоваться чужими объедками.
Вт как-то так.
Алексей Степанов 5 18.05.2019 15:57 • Заявить о нарушении
Дорогой Алексей!
1. Всё очень точно вы описали, в т.ч. Сколково,с которым я тоже столкнулся. Что-то у меня впечатление, что попса заполонила не только телик, но и фундаментальную науку.
2. "Должен быть конкурс научных программ, курируемый специалистами РАН – и на основании конкурса должно распределяться время у трубы. Так, кстати, делается на БАК и других крупных приборах, и очень успешно". Вот я что-то подобное и представляю. Много телескопов строить не надо (не утверждал).И средства не распылять. Наоборот - не делать из телескопов ведомственную собственность.
3. "Теперь – о главном, о конкуренции в науке. Дублирование исследований есть, по одной и той же тематике можно найти десятки статей от разных коллективов. И это плохо, потому что уровень работ остается низким". Рационально было бы оценить у кого (всё-таки) всех лучше. Этот коллектив разделить надвое, а остальных разогнать. Две разделённые "академии" (или коллектива) из осколков себе более-менее толковых людей наберут, а остальных - к чёрту. и т.д. с периодичностью 5-10 лет.
4. "создание комитета по этике в ВАК на основе членов РАН" Тоже - монополия. Не прокатит. Я к тому, что в какой-нибудь ипостаси в науке надо культивировать конкуренцию. Может я и не прав в деталях, но, по крайней мере, эксперименты ставить в этом деле в отдельных отраслях науки я бы попробовал (на месте Самого - (к стати) кандидата экономических наук).
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 02:01 Заявить о нарушении
1. Всё очень точно вы описали, в т.ч. Сколково,с которым я тоже столкнулся. Что-то у меня впечатление, что попса заполонила не только телик, но и фундаментальную науку.
2. "Должен быть конкурс научных программ, курируемый специалистами РАН – и на основании конкурса должно распределяться время у трубы. Так, кстати, делается на БАК и других крупных приборах, и очень успешно". Вот я что-то подобное и представляю. Много телескопов строить не надо (не утверждал).И средства не распылять. Наоборот - не делать из телескопов ведомственную собственность.
3. "Теперь – о главном, о конкуренции в науке. Дублирование исследований есть, по одной и той же тематике можно найти десятки статей от разных коллективов. И это плохо, потому что уровень работ остается низким". Рационально было бы оценить у кого (всё-таки) всех лучше. Этот коллектив разделить надвое, а остальных разогнать. Две разделённые "академии" (или коллектива) из осколков себе более-менее толковых людей наберут, а остальных - к чёрту. и т.д. с периодичностью 5-10 лет.
4. "создание комитета по этике в ВАК на основе членов РАН" Тоже - монополия. Не прокатит. Я к тому, что в какой-нибудь ипостаси в науке надо культивировать конкуренцию. Может я и не прав в деталях, но, по крайней мере, эксперименты ставить в этом деле в отдельных отраслях науки я бы попробовал (на месте Самого - (к стати) кандидата экономических наук).
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 02:01 Заявить о нарушении
Степанов, ржу - ни магу. Ты рассуждаешь о судьбах науки и при этом даже не знаешь, что такое наука. Ты думаешь, что Наука - это совокупность точных и сверхточных наук, а наука - это всего лишь поиск. И поиск не ошибок и ошибочек в чьих-то научных текстах, а поиск новых технологий, новых знаний. Короче, наука - это попытка опровержения всего того, что для тебя является наукой. Прочти это письмо и узнай в нём себя.
Письмо Галилея Кеплеру.
«Посмеёмся, мой Кеплер, великой глупости людской. Что сказать о первых философах здешней гимназии, которые с каким-то упорством аспида, несмотря на тысячекратное приглашение, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на Луну, ни на телескоп. Поистине, как у того нет ушей, так и у этих глаза закрыты для света истины. Замечательно, но меня не дивит. Этот род людей думает, что философия какая-то книга, как «Энеида» или «Одиссея», истину же надо искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов. Почему не могу посмеяться вместе с тобой? Как громко расхохотался бы ты, если бы слышал, что толковал против меня в присутствии великого герцога Пизанского первый учёный здешней гимназии, как усиливался он логическими аргументами как бы магическими прельщениями отозвать и удалить с неба новые планеты».
С тех времён ничего не изменилось: есть и галилеи, есть и учёные.
Виктор Бабинцев 19.05.2019 15:40 Заявить о нарушении
Письмо Галилея Кеплеру.
«Посмеёмся, мой Кеплер, великой глупости людской. Что сказать о первых философах здешней гимназии, которые с каким-то упорством аспида, несмотря на тысячекратное приглашение, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на Луну, ни на телескоп. Поистине, как у того нет ушей, так и у этих глаза закрыты для света истины. Замечательно, но меня не дивит. Этот род людей думает, что философия какая-то книга, как «Энеида» или «Одиссея», истину же надо искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов. Почему не могу посмеяться вместе с тобой? Как громко расхохотался бы ты, если бы слышал, что толковал против меня в присутствии великого герцога Пизанского первый учёный здешней гимназии, как усиливался он логическими аргументами как бы магическими прельщениями отозвать и удалить с неба новые планеты».
С тех времён ничего не изменилось: есть и галилеи, есть и учёные.
Виктор Бабинцев 19.05.2019 15:40 Заявить о нарушении
Бабинцев, ты, разумеется, причисяешь себя к Галилеям, по крайности, к Коперникам -но ты лишь дешевый пакостник, так и не освоивший азов грамоты. Шел бы ты отсюда, брысь, нечистая. Тебя твои "открытия" заждались. И галоперидол.
Алексей Степанов 5 19.05.2019 19:39 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 19.05.2019 19:39 Заявить о нарушении
Конечно, к галилеям, ведь хотя бы истинную картину движения Земли вокруг Солнца открыл именно я. А ты, как те учёные из Средневековья, боишься даже заглянуть по ссылке "Новая логика, или Азбука от будущих гениев". Ты, Степанов, и есть тормоз развития мысли и знаний.
Виктор Бабинцев 19.05.2019 19:48 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 19.05.2019 19:48 Заявить о нарушении
Александр Васильевич,
если хотите вдоволь посмеяться, загляните в опусы Виктора Бабинцева, создателя "открытий чудных", переоткрывателя всех разделов физики - от термодинамики до теории тяготения. Сильно подозреваю, что его духовный папа встречался еще Антону Палычу Чехову - иначе тот вряд ли сочинил бы известное "Письмо к ученому соседу". Заранее предупреждаю: ваши рецензии он будет удалять, если они не будут благосклонными. А станете настаивать на своей правоте или, тем паче, сошлетесь на науку традиционнной ориентации - он вас занесет в черный список и задолбит, влезая всюду, где у вас будет хоть полстрочки.
Алексей Степанов 5 19.05.2019 21:21 Заявить о нарушении
если хотите вдоволь посмеяться, загляните в опусы Виктора Бабинцева, создателя "открытий чудных", переоткрывателя всех разделов физики - от термодинамики до теории тяготения. Сильно подозреваю, что его духовный папа встречался еще Антону Палычу Чехову - иначе тот вряд ли сочинил бы известное "Письмо к ученому соседу". Заранее предупреждаю: ваши рецензии он будет удалять, если они не будут благосклонными. А станете настаивать на своей правоте или, тем паче, сошлетесь на науку традиционнной ориентации - он вас занесет в черный список и задолбит, влезая всюду, где у вас будет хоть полстрочки.
Алексей Степанов 5 19.05.2019 21:21 Заявить о нарушении
Я об этом тут ... http://www.proza.ru/2018/03/22/2248
И тут... http://www.proza.ru/2017/06/20/825
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 22:52 Заявить о нарушении
И тут... http://www.proza.ru/2017/06/20/825
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 22:52 Заявить о нарушении
Извиняюсь, ещё тут... http://www.proza.ru/2018/03/04/2616
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 22:56 Заявить о нарушении
Александр Васильевич Гринь 19.05.2019 22:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Общаясь с чудаками...» (Олег Алексеевич Шарышев)
Шарышев, а вы кто по образованию? Физик-теоретик? Экспериментатор? Что-то мне подсказывает, что в физике (или в химии) вы полный ноль. Вам не кажется, что всякий должен заниматься своим делом, чтобы не выглядеть глупо? Шариков читал Каутского - и точно также вы рассуждает о физике, громоздя нелепости одну на другую. Привожу примеры:
"электроны в атоме всегда находятся в непрерывном движении" - кто это вам сказал? Вы начитались работ Бора в изложении для детей? Вы знаете, что решения уравнения Шреедингера для атомных орбиталей являются стационарными, не содержат времени и потому о движении говорить нет смысла? Вы знаете, что представление о движении электронов в атоме противоречит электродинамике, потому что движущийся с ускорением электрон обязан терять энергию на излучение?
"как может существовать нечто с "массой покоя" = нулю, ну как??
Всё материальное взаимодействует, и, тогда, необходимо имеет массу; "безмассовое" нечто и взаимодействовать не сможет, это же и ежу понятно!!" Вот когда вы получите, скажем, неподвижный фотон - тогда и расскажете о том, что у него есть масса покоя. Отсутствие массы покоя у частицы означает лишь, что она существует только в состоянии движения со скоростью света.
" частицы могут одномоментно находиться в состоянии "корпускулы" (что понять можно) ...и волны (что вне здравого смысла)" Кто это вам внушил? Частица не находится в состоянии волны, электрон - это не волна, но он, как и любая ругая частица, проявляет волновые свойства. Аналогия: рессора, пружина, маятник проявляют волновые свойства, но не являются волнами.
"но частота - всего лишь двумерное выражение энергии (количество колебаний в пространстве в единицу времени)". Ню-ню, а размерности-то не совпадают, размерность энергии кг*м*с^-2, размерность частоты - с^-1. Абсолютно разные вещи, которые должен понимать любой школьник.
Такого рода перлов, указывающих на безграмотность автора, великое множество. Но с апломбом автор пишет о глупости ученых, которые десятилетиями создавали, миллионы раз проверяли и перепроверяли теории, которые нашли применения во множестве приложений, включая компьютер, на котором автор пишет свои измышления. Дело Шарикова живет и множится.
Алексей Степанов 5 07.05.2019 19:33 • Заявить о нарушении
Шарышев, а вы кто по образованию? Физик-теоретик? Экспериментатор? Что-то мне подсказывает, что в физике (или в химии) вы полный ноль. Вам не кажется, что всякий должен заниматься своим делом, чтобы не выглядеть глупо? Шариков читал Каутского - и точно также вы рассуждает о физике, громоздя нелепости одну на другую. Привожу примеры:
"электроны в атоме всегда находятся в непрерывном движении" - кто это вам сказал? Вы начитались работ Бора в изложении для детей? Вы знаете, что решения уравнения Шреедингера для атомных орбиталей являются стационарными, не содержат времени и потому о движении говорить нет смысла? Вы знаете, что представление о движении электронов в атоме противоречит электродинамике, потому что движущийся с ускорением электрон обязан терять энергию на излучение?
"как может существовать нечто с "массой покоя" = нулю, ну как??
Всё материальное взаимодействует, и, тогда, необходимо имеет массу; "безмассовое" нечто и взаимодействовать не сможет, это же и ежу понятно!!" Вот когда вы получите, скажем, неподвижный фотон - тогда и расскажете о том, что у него есть масса покоя. Отсутствие массы покоя у частицы означает лишь, что она существует только в состоянии движения со скоростью света.
" частицы могут одномоментно находиться в состоянии "корпускулы" (что понять можно) ...и волны (что вне здравого смысла)" Кто это вам внушил? Частица не находится в состоянии волны, электрон - это не волна, но он, как и любая ругая частица, проявляет волновые свойства. Аналогия: рессора, пружина, маятник проявляют волновые свойства, но не являются волнами.
"но частота - всего лишь двумерное выражение энергии (количество колебаний в пространстве в единицу времени)". Ню-ню, а размерности-то не совпадают, размерность энергии кг*м*с^-2, размерность частоты - с^-1. Абсолютно разные вещи, которые должен понимать любой школьник.
Такого рода перлов, указывающих на безграмотность автора, великое множество. Но с апломбом автор пишет о глупости ученых, которые десятилетиями создавали, миллионы раз проверяли и перепроверяли теории, которые нашли применения во множестве приложений, включая компьютер, на котором автор пишет свои измышления. Дело Шарикова живет и множится.
Алексей Степанов 5 07.05.2019 19:33 • Заявить о нарушении
Борисыч! Я к тебе отношусь нормально, в отличие от многих яйцеголовых семитоидов на этом сайте; грамотный мужик, вроде б, но у тебя имеется один огромный минус: нет ни грана воображения!!
Все твои рецензии по смыслу - как под копирку: поучаешь общепринятым банальностям (мне это вдруг напомнило критиков Лобачевского...) с нудной миной, - при том, что сам уже давным давно отвык шевелить своими извилинами...
Ты - догматик, типичный ортодокс от науки, которым вложили знания в голову, ...и всё! Они у них там двигаются, чего-то производят, "открывают" даже иногда - но за усвоенные и положенные им кем-то пределы никогда не выходят. ...Что вы, что вы - ни-и-зя!!! это ни-ни, это же противоречит всем Законам!!!
...Этакий интеллектуал-образованец в футляре, м-да.
- Мы из разных курятников, понимаешь?!
Для тебя все, кто не в вашем хоре поёт - неучи, недоучки-самозванцы и "Шариковы"...
Вас тут таких на портале море, я за два здешних года могу вас с закрытыми глазами и ушами узнать...
- И что?!..
Вот ты мне сморозил тут опять целую кучу вышешколовской блевотины... - для тебя эта блевотина "постулаты" и "аксиомы", "теории" и "научно доказанные факты"... - а для меня отрыжка непереваренных и плохо усвоенных умозаключений (чьих-то личных и сугубо умозрительных, ибо при желании можно ЛЮБОЙ ОПЫТ, экспериментальный результат подогнать под выдвинутое придуманное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ...чем до сих пор грешат тысячи из вашей научно-образованческой гвардии, а когда попадаются (как некий нашкодивший в науке немец-физик, о котором я на днях тут только читал), то делают невинные глазки и кричат "невиноватая я..."), - но вас, догматиков, не переубедить.
Только по мере вашего естественного вымирания наука двигается потихоньку вперёд (...хм, вспомнил тут про лорда Кельвина с его "небольшим темным облачком" в физике конца ХIХ века...) - а были бы вы бессмертны, мы бы всё так же сидели на деревьях, зацепившись хвостом за ветку...
...Вот ты сморозил глупость про размерности - и сам даже этого не понял... а любой физик-теоретик тебя прочтёт - и только посмеётся, ибо за вроде бы верной формой скрывается невидимая тебе суть: что означает ФИЗИЧЕСКИ "размерность частоты - с^-1"?? - можешь объяснить на пальцах?!
Я думаю, никак и ни на чём не сможешь объяснить: ляпнул усвоенное когда-то, но так и непереваренное - и всё.
И в остальном твоём - всё то же самое, увы...
Надеюсь, Борисыч, ты не в обиде, что я на "ты" с тобой - я обращаюсь так только к симпатичным мне людям, благо, мы с тобой почти одной когорты - будь брат мой сейчас жив, ему бы шёл 64-й год... а тебе 66 вроде б?
...Ладно, - каждый должен заниматься своим делом; такие, как ты, тоже необходимы - как некий ограничитель скорости в автомобиле, ...но и без таких, как я, мир обойтись тоже не может.
Без обид? - засим "адью".
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:19 Заявить о нарушении
Все твои рецензии по смыслу - как под копирку: поучаешь общепринятым банальностям (мне это вдруг напомнило критиков Лобачевского...) с нудной миной, - при том, что сам уже давным давно отвык шевелить своими извилинами...
Ты - догматик, типичный ортодокс от науки, которым вложили знания в голову, ...и всё! Они у них там двигаются, чего-то производят, "открывают" даже иногда - но за усвоенные и положенные им кем-то пределы никогда не выходят. ...Что вы, что вы - ни-и-зя!!! это ни-ни, это же противоречит всем Законам!!!
...Этакий интеллектуал-образованец в футляре, м-да.
- Мы из разных курятников, понимаешь?!
Для тебя все, кто не в вашем хоре поёт - неучи, недоучки-самозванцы и "Шариковы"...
Вас тут таких на портале море, я за два здешних года могу вас с закрытыми глазами и ушами узнать...
- И что?!..
Вот ты мне сморозил тут опять целую кучу вышешколовской блевотины... - для тебя эта блевотина "постулаты" и "аксиомы", "теории" и "научно доказанные факты"... - а для меня отрыжка непереваренных и плохо усвоенных умозаключений (чьих-то личных и сугубо умозрительных, ибо при желании можно ЛЮБОЙ ОПЫТ, экспериментальный результат подогнать под выдвинутое придуманное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ...чем до сих пор грешат тысячи из вашей научно-образованческой гвардии, а когда попадаются (как некий нашкодивший в науке немец-физик, о котором я на днях тут только читал), то делают невинные глазки и кричат "невиноватая я..."), - но вас, догматиков, не переубедить.
Только по мере вашего естественного вымирания наука двигается потихоньку вперёд (...хм, вспомнил тут про лорда Кельвина с его "небольшим темным облачком" в физике конца ХIХ века...) - а были бы вы бессмертны, мы бы всё так же сидели на деревьях, зацепившись хвостом за ветку...
...Вот ты сморозил глупость про размерности - и сам даже этого не понял... а любой физик-теоретик тебя прочтёт - и только посмеётся, ибо за вроде бы верной формой скрывается невидимая тебе суть: что означает ФИЗИЧЕСКИ "размерность частоты - с^-1"?? - можешь объяснить на пальцах?!
Я думаю, никак и ни на чём не сможешь объяснить: ляпнул усвоенное когда-то, но так и непереваренное - и всё.
И в остальном твоём - всё то же самое, увы...
Надеюсь, Борисыч, ты не в обиде, что я на "ты" с тобой - я обращаюсь так только к симпатичным мне людям, благо, мы с тобой почти одной когорты - будь брат мой сейчас жив, ему бы шёл 64-й год... а тебе 66 вроде б?
...Ладно, - каждый должен заниматься своим делом; такие, как ты, тоже необходимы - как некий ограничитель скорости в автомобиле, ...но и без таких, как я, мир обойтись тоже не может.
Без обид? - засим "адью".
Олег Алексеевич Шарышев 07.05.2019 21:19 Заявить о нарушении
Олег, про частоту тебе любой школьник скажет: это - количество повторяющихся событий в единицу времени. Скажем, колебаний. Отсюда и размерность. Про замшелых ортодоксов я тоже тысячу раз слышал и читал, все вы, наглецы, одинаковы. Поскольку ты в науке никогда не работал, довожу до сведения: цель фундаментальной науки - вовсе не сохранение статус кво и не кормление своры академиков, а добыча нового знания. И делается эта наука несколькими способами:
1) Всё более точные измерения, которые проводят для того, чтобы обнаружить неточности в существующих теориях;
2) расширение пределов измерений за границу уже освоенных областей: с сторону всё больших энергий, больших или меньших масштабов...
3) свободный поиск или случайное обнаружение явлений, которые не вписываются в существующие теории.
Все три варианта требуют глубочайших знаний, виртуозного владения математикой, сложной измерительной аппаратуры - и подвижничества. Вы же умеете только кричать: "Дураки вы все! А мы - хошь перпетуй мобиль построим, хошь инерцоид, а ишшо про полтергейст и барабашек с инопланетянцамии порассуждаем, и про телепатию, про кожное зрение, про холодный термояд и устройство мира в целом, гравицапу забацаем, Эйнштейна, рожу жидовскую, разоблачим на-раз, про форму електрона и вес гравитона..." Иных аргументов, основанных на опыте и расчете, у вас нет.
Стыдно, голубчик. Ну ладно, строишь ты собственный комфортный интеллектуальный мирок для внутреннего употребления - дело твое, у всех у нас свои тараканы. Но нельзя же при этом вести себя так по-хамски, оскорбляя науку целиком и ставя себя выше тех, кто интеллектуально неизмеримо сильнее нас с тобой.
Я никогда не был теоретиком, а пахал маленькие делянки в отраслевой науке, в оборонке в основном. И использовал те знания, которые наработаны другими. И всякий раз убеждался: устоявшиеся теори верны. Электроны и нейтроны рассеиваются на кристаллах, фотоэффект работает, увеличение электронного микроскопа растет с напряжением - а это всё означает, что квантовая механика верна; спектры соответствуют расчетным - и это значит, что верна теория атома; разогрев изделий, которые строил, происходит так, как я рассчитал - значит, верна термодинамика и теория теплопроводности; а уж химия никогда не врет. Бывали и случаи (и довольно часто), когда теория "врала" - и всякий раз оказывалось, что ошибка не в теории, а в том, что я либо плохо ее знаю, либо ошибаюсь в вычислениях. Вот этот опыт (четыре десятка лет!) убедил меня, что к достижениям прошлых лет нужно относиться с уважением. И всякий раз, когда "открыватели" вроде тебя начинают хаять науку, я зверею и впадаю в раж, хотя в этом нет смысла: один черт, вас не переубедишь.
Алексей Степанов 5 07.05.2019 22:09 Заявить о нарушении
1) Всё более точные измерения, которые проводят для того, чтобы обнаружить неточности в существующих теориях;
2) расширение пределов измерений за границу уже освоенных областей: с сторону всё больших энергий, больших или меньших масштабов...
3) свободный поиск или случайное обнаружение явлений, которые не вписываются в существующие теории.
Все три варианта требуют глубочайших знаний, виртуозного владения математикой, сложной измерительной аппаратуры - и подвижничества. Вы же умеете только кричать: "Дураки вы все! А мы - хошь перпетуй мобиль построим, хошь инерцоид, а ишшо про полтергейст и барабашек с инопланетянцамии порассуждаем, и про телепатию, про кожное зрение, про холодный термояд и устройство мира в целом, гравицапу забацаем, Эйнштейна, рожу жидовскую, разоблачим на-раз, про форму електрона и вес гравитона..." Иных аргументов, основанных на опыте и расчете, у вас нет.
Стыдно, голубчик. Ну ладно, строишь ты собственный комфортный интеллектуальный мирок для внутреннего употребления - дело твое, у всех у нас свои тараканы. Но нельзя же при этом вести себя так по-хамски, оскорбляя науку целиком и ставя себя выше тех, кто интеллектуально неизмеримо сильнее нас с тобой.
Я никогда не был теоретиком, а пахал маленькие делянки в отраслевой науке, в оборонке в основном. И использовал те знания, которые наработаны другими. И всякий раз убеждался: устоявшиеся теори верны. Электроны и нейтроны рассеиваются на кристаллах, фотоэффект работает, увеличение электронного микроскопа растет с напряжением - а это всё означает, что квантовая механика верна; спектры соответствуют расчетным - и это значит, что верна теория атома; разогрев изделий, которые строил, происходит так, как я рассчитал - значит, верна термодинамика и теория теплопроводности; а уж химия никогда не врет. Бывали и случаи (и довольно часто), когда теория "врала" - и всякий раз оказывалось, что ошибка не в теории, а в том, что я либо плохо ее знаю, либо ошибаюсь в вычислениях. Вот этот опыт (четыре десятка лет!) убедил меня, что к достижениям прошлых лет нужно относиться с уважением. И всякий раз, когда "открыватели" вроде тебя начинают хаять науку, я зверею и впадаю в раж, хотя в этом нет смысла: один черт, вас не переубедишь.
Алексей Степанов 5 07.05.2019 22:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему не могу смотреть футбол с Германией» (Санджак Марат Анатольевич)
Нет, меня не поражает то, что люди могут превратиться в зверей. Это происходит легко и просто, и даже в обстоятельствах самых заурядных. Помню, как в середине семидесятых, попав в армию, с оторопью наблюдал, как вчерашние (и тогдашние)комсомольцы были готовы из-за 20 граммов масла гнобить товарищей, как одни пахали круглые сутки и превращались в рабов, другие же унижали их, как сбивались в землячества, как делились на русских, "чурок", "азеров", "чечню долбанную", делились по сроку службы, по лычкам, по близости к кухне, штабу, портянкам.... И это не в концлагере, а в армии, в сытой и набитой под завязку замполитами Советской армии.
Удивляет другое: то, что некоторые люди даже в самых скотских условиях остаются людьми. Не потому, что верят в бога или прочитали какую-то душещипательную книгу. Я не знаю, на какой прочнейшей арматуре держится их душа - но она держится, и сила мира в этих людях.
Германия едва ли ни больше всех прочих стран дала миру великих философов, гуманистов, литераторов, музыкантов, ученых. Это страна неистовых священников и богобоязненных граждан, страна, веками угрызаемая войнами и, казалось бы, должная получить прививку от войн навсегда. Но вот - сложились условия, завелось совсем немного мерзавцев и обнаружилось, что великая культура - это не броня, а гнилой забор. Люди превратились в скотов невероятно быстро.
То же самое было и в Японии: все эти ценители хокку, кабуки, любители цветов сакуры, утонченной живописи и изысканных поединков устроили гнуснейшую Нанкинскую резню, разрабатывали химическое и бактериологическое оружие, умерщвляя при этом миллионы китайцев, и вообще и в чем не уступали своим немецким учителям. А часто и превосходили их.
В дискуссии на одном из сайтов я посмел сказать, что национальная принадлежность определяется не по родословной и не по форме носа, что экстерьер важен на выставке собак, а не в обществе людей. И получил тьму отзывов, в которых мне писали, что "сам ты жид", что "всё правительство из евреев", что "негр - он и у нас ниггер, хоть у него и мамка русская, и суахили не знает, потому что кровь себя дает знать"... И это писали те же самые люди, которые осуждают нацистские проявления на Украине! Впрочем, рассуждая о фашизме, они с удовольствием колупаются в родословных той же украинской верхушки, не понимая того, что действуют в точности по заветам третьего рейха.
Фашизм латентно живет в нас. О ждет своего часа. Он похож на грипп, а не на корь: легко мутирует и плохо поддается прививкам. Выход один: постоянная профилактика, когда надо, то и каленым железом, и постоянное напоминание о том, что было то, о чем Вы написали. Вот за это вам спасибо.
Алексей Степанов 5 05.05.2019 23:17 • Заявить о нарушении
Нет, меня не поражает то, что люди могут превратиться в зверей. Это происходит легко и просто, и даже в обстоятельствах самых заурядных. Помню, как в середине семидесятых, попав в армию, с оторопью наблюдал, как вчерашние (и тогдашние)комсомольцы были готовы из-за 20 граммов масла гнобить товарищей, как одни пахали круглые сутки и превращались в рабов, другие же унижали их, как сбивались в землячества, как делились на русских, "чурок", "азеров", "чечню долбанную", делились по сроку службы, по лычкам, по близости к кухне, штабу, портянкам.... И это не в концлагере, а в армии, в сытой и набитой под завязку замполитами Советской армии.
Удивляет другое: то, что некоторые люди даже в самых скотских условиях остаются людьми. Не потому, что верят в бога или прочитали какую-то душещипательную книгу. Я не знаю, на какой прочнейшей арматуре держится их душа - но она держится, и сила мира в этих людях.
Германия едва ли ни больше всех прочих стран дала миру великих философов, гуманистов, литераторов, музыкантов, ученых. Это страна неистовых священников и богобоязненных граждан, страна, веками угрызаемая войнами и, казалось бы, должная получить прививку от войн навсегда. Но вот - сложились условия, завелось совсем немного мерзавцев и обнаружилось, что великая культура - это не броня, а гнилой забор. Люди превратились в скотов невероятно быстро.
То же самое было и в Японии: все эти ценители хокку, кабуки, любители цветов сакуры, утонченной живописи и изысканных поединков устроили гнуснейшую Нанкинскую резню, разрабатывали химическое и бактериологическое оружие, умерщвляя при этом миллионы китайцев, и вообще и в чем не уступали своим немецким учителям. А часто и превосходили их.
В дискуссии на одном из сайтов я посмел сказать, что национальная принадлежность определяется не по родословной и не по форме носа, что экстерьер важен на выставке собак, а не в обществе людей. И получил тьму отзывов, в которых мне писали, что "сам ты жид", что "всё правительство из евреев", что "негр - он и у нас ниггер, хоть у него и мамка русская, и суахили не знает, потому что кровь себя дает знать"... И это писали те же самые люди, которые осуждают нацистские проявления на Украине! Впрочем, рассуждая о фашизме, они с удовольствием колупаются в родословных той же украинской верхушки, не понимая того, что действуют в точности по заветам третьего рейха.
Фашизм латентно живет в нас. О ждет своего часа. Он похож на грипп, а не на корь: легко мутирует и плохо поддается прививкам. Выход один: постоянная профилактика, когда надо, то и каленым железом, и постоянное напоминание о том, что было то, о чем Вы написали. Вот за это вам спасибо.
Алексей Степанов 5 05.05.2019 23:17 • Заявить о нарушении