Алексей Степанов 5 - написанные рецензии

Алексей, спасибо за рецензию. Хочу уточнить, для тех кто прочитал статью и рецензию, что ,,Бред сивой кобылы'', как сказал Алексей относится не ко мне, Томилову Виктору, а к утверждениям ученых биологов, написавших солидные книги по физиологии растений. Действительно, с точки зрения физики теория биологов, что вода в ксилеме поднимается за счет её испарения в устьицах листьев выглядит сомнительно. Однако, мне пока не попадались авторитетные высказывания ученых физиков о невозможности этого. Относительно перла. ИИ, на мой взгляд сказал правильно - действительно, содержание сахара в корневой зоне мизерное, и поэтому за счет этого сахара создаваемое им осматическое давление будет тоже мизерным.По флоэме. Действительно, содержание сахара в каналах во флоэме в жидкости, которая во время сокодвижения течет снизу вверх высокое. Поэтому кажется, что туда должна поступать в достаточно большом количестве вода вследствие осмоса, но вот досада - а откуда она будет поступать?! Когда речь идет о корневых волосках, там все понятно - вода поступает извне, то есть из земли. К сожалению, Алексей Степанов не сказал, откуда будет поступать вода в канальчики флоэмы в результате якобы имеющегося там осмоса. Тут важен вот еще какой момент, это я говорю для читателей, которые слабо знакомы с физиологией растений - сок во флоэме движется вверх только весной перед началом распускания листьев и длится это от нескольких дней до трёх недель. Всё остальное время вода в дереве поднимается на десятки метров вверх по ксилеме и там сахара практически нет, вот ведь в чем загвоздка!!!

Виктор Томилов   08.07.2025 16:44   Заявить о нарушении

Почтенный, всё растение (да и любой организм) пронизано клеточными мембранами, полисахаридными капиллярами, и всё это проницаемо для воды - и малопроницаемо для растворенных веществ. Эти стенки и есть осмотические мембраны. Есть еще и мембранные потенциалы - но они работают ПРОТИВ осмотического давления.

Алексей Степанов 5   08.07.2025 17:37   Заявить о нарушении

" Однако, мне пока не попадались авторитетные высказывания ученых физиков о невозможности этого". По-вашему, на каждый чих физики должны писать пространные опровержения? Вы можете представить себе открытый капилляр, из которого часть воды испарилась, и в капилляре почему-то получился вакуум, а над капилляром - нормальное атмосферное давление? Я - не могу, здравый смысл не позволяет. Вакуумированная посудина с дыркой немедля заполняется воздухом. Или вы думаете иначе, и только "авторитетный физик" с академическими регалиями может вас переубедить?

Алексей Степанов 5   08.07.2025 17:44   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! ВОТ ОНА ВАША ОШИБКА, О КОТОРОЙ Я УЖЕ ВАМ ГОВОРИЛ - ВЫ МЕХАНИЧЕСКИ ПЕРЕНОСИТЕ ЗНАНИЯ ИЗ ХИМИИ В МИР РАСТЕНИЙ И ЖИВЫХ КЛЕТОК. ЭТО ТАК НЕ РАБОТАЕТ. ЖИВЫЕ КЛЕТКИ ИМЕЮТ МЕМБРАНЫ, НО ЖИВАЯ КЛЕТКА РЕГУЛИРУЕТ ПРОХОЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПОРЫ МЕМБРАН.

Виктор Томилов   08.07.2025 18:02   Заявить о нарушении

Тогда объясните мне, тупому, как испарение воды может создать вакуум (или х0тя бы давление ниже атмосферного) в растении. Только не ссылайтесь на "авторитетные мнения". Вы, часом, не виталист?

Алексей Степанов 5   08.07.2025 21:34   Заявить о нарушении

Алексей, я-то думал, что это Вы мне объясните, как испарение воды может создать разряжение, ведь Вы такой умный и так много знаете!

Виктор Томилов   08.07.2025 23:04   Заявить о нарушении

Алексей, а вот я могу представить, как может так быть так, что в капилляре будет вакуум (я бы всё-таки сказал разряжение) , а на выходе капилляра атмосферное давление. Именно вчера с божьей помощью и с помощью закона Бернулли мне удалось это понять. Должен сказать, что Вы немного узковато смотрите на данную проблему(транспирацию). Самое главное здесь, что даже при создании максимально возможного разряжения вода всасывающим насосом не поднимается выше десяти метров. Именно поэтому в самом начале моей статьи так подробно рассказывается исторический случай , когда Галилео Галилей был приглашен на консультацию по поводу работы всасывающего насоса. Человек знакомый с физикой знает, что максимальное разрежение дает разницу в давлении одну атм, что соответствует подъему воды на 10 метров.

Виктор Томилов   09.07.2025 05:37   Заявить о нарушении

Это вы про пароструйный насос? Сразу видно, что вы никогда его не видели, что своими ручками и головой не работали, и здравый смысл - это не ваше. Вы хотя бы представляете, какие скорости пара нужны для создания эжекции? Вон он, у меня в лаборатории стоит, водоструйник. Так там - вода, а не пар. Пароструйные (и вообще газоструйные) насосы снабжены соплом Лаваля и работают на сверхзвуковых скоростях истечения. А вы хотите, чтобы работало за счет испарения воды солнышком? Ну-ну...

Алексей Степанов 5   09.07.2025 08:53   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Откуда у Вас такие обширные и точные знания о моей трудовой жизни ?! Откуда Вы знаете, что я никогда в жизни не работал руками? А что я по Вашему делал, чем занимался в течение 47 лет трудового стажа?! Во ошиблись в своем предположении. Собсвенными руками я работал в лаборатории ЦЗЛ с водоструйным насосом при фильтрации некого продукта. Был он стеклянный, присоединял я его с помощью куска резинового шланга к гусаку у раковины. Было это в 1980 году. Так что не Вы одни работали с водоструйным насосом в лаборатории!! Разумеется, я представляю все, в том числе, как работает пульверизатор, и что такое закон Бернулли.

Виктор Томилов   09.07.2025 09:53   Заявить о нарушении

Кстати, я вчера рассчитал осматическое давление в груше и написал в том месте, где мы ранее об этом писали. Вы так слезно умоляли меня несколько раз сделать этот расчет, что я был просто вынужден удовлетворить Вашу просьбу.

Виктор Томилов   09.07.2025 09:58   Заявить о нарушении

Алексей, упреждая Ваши возможные слова, сразу же скажу, что пульвелизатор я в руках держал, мало того, делал своими руками пульвелизаторы и работали они прекрасно.

Виктор Томилов   09.07.2025 13:03   Заявить о нарушении

Я рад, что ИИ научил вас считать осмотическое давление. А теперь попробуйте рассчитать понижение давления, которое может быть вызвано испарением воды через устьица растительного листа - или любым другим правдоподобным способом.

Алексей Степанов 5   09.07.2025 15:09   Заявить о нарушении

Вы меня не учили считать величину осматического давления. Формулу для расчета осматического давления я взял из книги Медведев. ,,Физиология растений.''

Виктор Томилов   09.07.2025 16:15   Заявить о нарушении

А может, никакого "осмотического давления" в примере с растениями и нет, а есть элементарное смачивание или намокание, распространяющиеся вверх? В качестве примера берём стеклянную трубу большой длины, набивает её, скажем, ватой, ставим трубу в вертикальное положение и нижний край трубы опускаем в ванну с водой. Если вся вата в трубе через какое-то время про питается влагой, то всё, о чём вы тут говорили, станет научностью, а не наукой.
Стапанов, не Томпсон, а Томсон. Томпсон - конструктор пулемёт.

Виктор Бабинцев   14.07.2025 05:15   Заявить о нарушении

По глупости или по долгу - фиг с ним.

Анатолий Белаш   26.06.2025 21:54   Заявить о нарушении

Достопочтенный Алексей, дело в том, что этот автор Вашу рецку ему удалил.

Поддерживаю Ваше начинание.

Действительно стоит критиковать авторские дремучие крайне тенденциозно превратные глупости (особенно вредные в научном плане) и кривду ряда самодовольных невежд.

И защищать супердоказанные суперпроверенные объективные Истины науки и реальные факты.

Большое доброе дело Вы делаете в этом плане.

И согласна с Вами, что и большинство наших тружеников науки и очень многие многодетные семьи наших провинциальных и сельских священников живут материально весьма трудно и скромно.

С уважением и признательностью,

Аня Гриневская   23.06.2025 18:29   Заявить о нарушении

Степанов, Природа изобрёл и сделала куда больше человека. При этом у Неё был один метод "научного поиска" - "метод тыка". Почему вы не допускаете от слова "совсем", что большое изобретение может сделать и бестолковый ребёнка. Кстати, первый персональный компьютер сделал студент-недоучка, а братья Райт совсем не знали аэродинамики.

Виктор Бабинцев   24.06.2025 05:13   Заявить о нарушении

Лишь бы поговорить это вы написали мне две "рецензии".
"Длина Планка" ничего не значит, так как она получена не аналитически, а комбинированием других констант таким образом, что получилась размерность длины.

Владимир Андреевич   28.05.2025 19:10   Заявить о нарушении

Так с какого уровня начинается-таки субквантовый мир? И на основе каких опытных данных вы решили, что он существует? Вы уклоняетесь от ответа.

Алексей Степанов 5   29.05.2025 08:25   Заявить о нарушении

Субквантовый мир начинается с субквантового уровня.
Неужели Вам не понятно, что здесь нет чёткой границы??

Владимир Андреевич   07.06.2025 12:50   Заявить о нарушении

И ещё: как материя , обладающая массой, становится безмассовой э/м волной?

Для наглядности: вот я, масса-80 кг ровно, в моём животе произошли ядерные реакции, город -миллионник исчез. Условно- я уцелел, определили массу-77,35 кг, количество моих нуклонов не изменилось.

Куда и как исчезла моя масса?

Для справки: 30 октября 1961 г. на Северном испытательном полигоне Новая Земля был испытан термоядерный заряд мощностью 50 мегатонн ТЭ, разработанный в КБ-11
(ВНИИЭФ) под руководством А. Д. Сахарова. Бомба АН602 (она же «Царь-бомба», она же «Кузькина мать) стала самым мощным взрывным устройством,
созданным за всю историю человечества. Полная энергия взрыва составляла от 57 до 58,6 мегатонн в тротиловом эквиваленте, или около
2,4·1017 Дж, что соответствует дефекту массы 2,65 кг.

Источник: http://www.biblioatom.ru/archievements/samaya-moshnaya-vodorodnaya-bomba/

Ляпко Николай Николаевич   28.05.2025 14:33   Заявить о нарушении

Алексей Степанов 5 писал: Спасибо, Александр. Жду продолжения.

Уважаемый Алексей!

Я решил, что лучше выдавать «Секреты термоядерного синтеза» маленькими главами поскольку даже в этом случае возникает много вопросов.

Алексей Степанов 5 писал: Верно ли, что дейтерий в бомбе исходно находится в форме дейтерида лития?

У меня нет авторских прав на описание конкретных зарядов в разных армиях мира. Поэтому я буду рассказывать о тех секретах, на которые у меня есть авторские права.

Алексей Степанов 5 писал: И еще: мне любопытно, как сохраняется заряд ВВ вокруг плутониевого заряда? Неужели он не деградирует при длительном воздействии радиации от плутония?

Вообще-то этот вопрос хорошо освещён в литературе. Как известно договора о ядерном оружии ограничивают общее количество зарядов. Реально зарядов больше поскольку часть из них постоянно находится в стадии возобновления. Не только бризантное ВВ, но и ядерное ВВ. Поэтому это оружие дорогое. Критически важный момент был в России в конце прошлого века из-за отсутствия ресурсов.

Алексей Степанов 5 писал: И есть ли там проблемы, связанные с тепловыделением из плутония?

Поймите меня правильно. Из заряда ничего не должно выделяться! Все тяжёлые изотопы вредят здоровью.

Пожалуйста, обратите внимание на название статьи "Секреты термоядерного синтеза". А в бомбах секретов уже почти не осталось. Я рассказал о них для введения к главному секрету термоядерного синтеза, который будет изложен в следующей главе.



Александр Рыбников   28.05.2025 14:37   Заявить о нарушении

Николай Николаевич Ляпко писал: И ещё: как материя, обладающая массой, становится безмассовой э/м волной?

Уважаемый Николай Николаевич Ляпко!

Я такого эффекта в экспериментах не наблюдал.

Николай Николаевич Ляпко писал: Для наглядности: вот я, масса-80 кг ровно, в моём животе произошли ядерные реакции, город -миллионник исчез. Условно- я уцелел, определили массу-77,35 кг, количество моих нуклонов не изменилось.

Куда и как исчезла моя масса?

Скажу честно. В ответ на такие заявления я советую меньше пить.

Александр Рыбников   28.05.2025 14:47   Заявить о нарушении

Александр, а может масса эквивалентна энергии сферической деформации квантованного пространства- времени?

Ладно,не я, СОЛНЦЕ с нуклонами- сжатая электромагнитная энергия КПВ(пружина), которое при ядерных реакциях " выстреливает" фотонами( понятно, что и нейтронами, протонами, электронами...)

Для справки:"
Солнце, как остальные звезды, светится за счет термоядерных реакций: содержащиеся в нем ядра водорода и других легких элементов сливаются; высвобождающаяся при этом энергия конвертируется в свет и тепло. Помимо этого, Солнце выбрасывает в космос «солнечный ветер» – поток протонов и электронов на очень высоких скоростях.

Так как выбрасываемая энергия ничем не восполняется, Солнце непрерывно теряет массу. Из-за изменения массы сила притяжения планет уменьшается, в связи с чем их орбиты увеличиваются."

Как электроны, нуклоны, атомы теряют свою массу- вопрос открыт...

Ляпко Николай Николаевич   28.05.2025 15:38   Заявить о нарушении

Николай Николаевич Ляпко снова настырно спрашивает: Александр, а может масса эквивалентна энергии сферической деформации квантованного пространства-времени?

Уважаемый Николай Николаевич!

Ответ на этот вопрос был дан давным-давно. Один из героев фильма "Карнавальная ночь" со всей ответственностью сказал: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке не известно".

Николай Николаевич Ляпко снова настырно пишет: Ладно, не я, СОЛНЦЕ с нуклонами - сжатая электромагнитная энергия КПВ (пружина), которое при ядерных реакциях "выстреливает" фотонами ...

Действительно, факт стрельбы налицо. Немногочисленные бледнолицые братья попадая в южные широты ведут себя иногда крайне легкомысленно. Оголяют тело белое. Я помню когда мы с женой первый раз прилетели на Карибы, то я был очень удивлён количеством говорящих на французском женщин с обнажёнными молочными железами. Сначала я подумал, что это женщины из Франции. Оказалось, что это франкофонные канадки. Я спросил жену, не хочет ли она так одеться? На что она сказала, что это путь к раку молочной железы.

Приближается лето. Не слишком обнажайте кожу. Термоядерный синтез может обжечь кожу.

Александр Рыбников   28.05.2025 16:16   Заявить о нарушении

Подмена одной задачи другой — вот что я вижу в Вашей рецензии.

Владимир Андреевич   28.05.2025 16:06   Заявить о нарушении

Классификация демагогических приемов
с примерами и советами по противодействию:
http://www.liveinternet.ru/users/2483533/post108785102

Владимир Андреевич   28.05.2025 16:22   Заявить о нарушении

Большое спасибо за отклик, Алексей, и большие извинения за длительную задержку ответа.
Естественно, несогласие позволительно. Желательно аргументированное.
Откровенно говоря, я так и не понял с чем несогласие в цитате: "Что есть наука? - Коллективная деятельность по выявлению и использованию закономерностей. Следует подчеркнуть, что научными фактами могут быть только повторяющиеся события. Наука изучает и интересуется только повторами, сугубо уникальные неповторяющиеся явления, по определению, рассматриваются как системы повторов, всё, что не повторяется выпадает из её поля зрения." - Вы принципиально не согласны с тем, что научным фактом считается только то, наблюдение чего может подтвердить множество независимых исследователей?
"Фундаментальную науку не интересуют прикладные аспекты." - Ну тут Вы явно перегнули. Все фундаментальные (основные) науки появились, развились и продолжают развиваться благодаря интересу к прикладным аспектам. Не будет его не будет и наук. Возьмём математику. Она появилась из необходимости измерять длины, площади, объёмы, веса, сравнивать и считать количества. Так все фундаментальные математические константы есть результаты обработки сугубо экспериментальных данных, например, число пи есть измерение длины окружности в единицах её диаметра, чем точнее измерение, тем точнее число пи.
"Единичными объектами и явлениями наука тоже занимается, особенно много таких в астрофизике". - Это на взгляд внешнего наблюдателя, не занимающегося астрономией и астрофизикой. Сами астрономы и астрофизики сравнивают множества повторяющихся наблюдений, измеряют расстояния между звёздами на фотографиях, измеряют их светимости и спектры. Обрабатывают эти экспериментальные, подчёркиваю ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, данные и на их основе строят гипотезы, пытаются вписать их в теории.
"Большой взрыв - одно из таких событий". - "Большой взрыв" это не событие, а лишь одна из гипотез, пытающихся объяснить красное смещение в спектрах большинства наблюдаемых галактик.
"Публичная отмена смертной казни за отказ от православия произошла в России только в 19 веке" - "В 1744 году императрица Елизавета Петровна, дочь первого русского императора, издала указ, в котором приказала «смертную экзекуцию не вершить, а все дела присылать в Сенат и ждать дальнейших распоряжений»". В России последняя смертная казнь за отказ от православия состоялась в 1739 году. Ну это так для точности)))
"Уничтожение советской биологии - не результат научной войны, а результат политических репрессий философствующих невежд против науки." - Соглашусь, не научные войны, а лженаучные репрессии учёных. Но ведь то же можно сказать и про религиозные войны и репрессии верующих.
"Наука - кастовый институт. Донести ее результаты до обывателя подчас невозможно. Эрзацы вроде популярных книжек создают иллюзию понимания, но не более того. И еще - в науке есть своя глубокая эстетика, которая недоступна большиинству." - Да, кастовость типа внутренней защиты от дураков присутствует, но в виде запретов отсутствует. Своя глубокая эстетика присутствует во всех видах духовной деятельности. Не каждый способен к научной деятельности, не каждый к музыкальной, к политической,... В этом смысле наука не есть что-то особенное. К религиозной деятельности тоже не каждый способен. И странным выглядит требование религиозных фанатиков, чтобы все были верующими. Это очень напоминает поведение сексменьшинств в борьбе за свои права.
Ещё раз спасибо за внимание.

Николай Нефёдов   14.06.2025 17:32   Заявить о нарушении

"Большой взрыв" это не событие, а лишь одна из гипотез, пытающихся объяснить красное смещение в спектрах большинства наблюдаемых галактик".
Соглашусь, но лишь отчасти, потому что гипотез БВ объясняет не только красные смещения в спектрах, но и множество других фактов: устраняет парадокс Ольберса, объясняет, почему мир не находится в состоянии тепловой смерти, правильно объясняет хим. состав мира (теория Гамова), находится в согласии с ОТО (расчеты Фридмана), предсказывает наличие реликтового излучения (тот же Гамов). Такое многообразие объясняемых фактов говорит о том, что гипотеза БВ очень близка к тому, чтобы быть теорией. Собственно, из всех гипотез конкурируют только две: БВ и циклические (в последнем случае есть очень интересная работа Горькавого), но оба класса гипотез все равно соглашаются и с космологическим расширением, и со всем прочим, различаясь не в описании начала мира, а в лишь в описании его конца.
"Все фундаментальные (основные) науки появились, развились и продолжают развиваться благодаря интересу к прикладным аспектам. Не будет его не будет и наук. Возьмём математику. Она появилась из необходимости измерять длины, площади, объёмы, веса, сравнивать и считать количества. Так все фундаментальные математические константы есть результаты обработки сугубо экспериментальных данных, например, число пи есть измерение длины окружности в единицах её диаметра, чем точнее измерение, тем точнее число пи".
Ой ли? Это кто это измерял число Пи? Со времен Архимеда его не измеряют, а вычисляют. Для этого есть масса математических методов, и число Пи рассчитано с точностью до тысяч знаков после запятой. Математика вообще гораздо шире, чем ее приложения, большая часть ее достижений никак не сопрягается с практикой. То же можно сказать и о "большой науке" вообще: ни бозон Хиггса, ни сверхтяжелые элементы, ни доказательство (или опровержение)гипотезы большого взрыва ничего в практическом смысле не принесут - равно как, например, открытие жизни вне солнечной системы или обнаружение механизма возникновения жизни на Земле.
"Сами астрономы и астрофизики сравнивают множества повторяющихся наблюдений, измеряют расстояния между звёздами на фотографиях, измеряют их светимости и спектры. Обрабатывают эти экспериментальные, подчёркиваю ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, данные и на их основе строят гипотезы, пытаются вписать их в теории". Вы заблуждаетесь. В астрономии почти нет экспериментальных методов. Если я, скажем, сниму спектр чего-то и проанализирую его, то это не есть экспериментальное изучение: это называется наблюдательное изучение, потому что эксперимент предполагает активное воздействие на объект и оценку результатов воздействия. Вот когда марсоход ползает по Марсу, или японский аппарат берет пробу грунта с астероида, то это уже экспериментальный метод, но такие вещи в астрономии единичны. Кстати, не столь давно через солнечную систему пролетел объект (предположительно - астероид) межзвездного происхождения. Вот вам пример единичного события, которое никто не может повторить. И наблюдать этот объект уже нельзя: улетел.
" В России последняя смертная казнь за отказ от православия состоялась в 1739 году. Ну это так для точности)))"
Принято. Но я говорил не о практике применения казни за вероотступничество, а о законодательном акте, который закрепил уже сложившееся положение.

Алексей Степанов 5   14.06.2025 23:04   Заявить о нарушении

И - спасибо за дискуссию, которая показалась очень интересной.

Алексей Степанов 5   14.06.2025 23:05   Заявить о нарушении

"Ой ли? Это кто это измерял число Пи? Со времен Архимеда его не измеряют, а вычисляют. Для этого есть масса математических методов, и число Пи рассчитано с точностью до тысяч знаков после запятой." - Сейчас число пи определено с точностью до 10 в 13 степени цифр после запятой в десятичном представлении. По определению, число пи есть отношение длины окружности к длне её диаметра, приняв диаметр за 1 мы по сути получим, что число пи есть длина окружности с единичным диаметром. Все методы "вычисления" числа пи сводятся к расчёту периметров равносторонних многоугольников, вписанных/описанных в окружность с единичным диаметром. Т.е. это ни что иное, как алгоритмы измерения длины окружности с единичным диаметром путём моделирования её равносторонними многоугольниками.
"Математика вообще гораздо шире, чем ее приложения, большая часть ее достижений никак не сопрягается с практикой." - На первый взгляд, да. Но если расширим понятие практики до практики мышления, практики работы с образами, то все достижения математики сопрягаются с практикой и проверяются ей.
"Вы заблуждаетесь. В астрономии почти нет экспериментальных методов. Если я, скажем, сниму спектр чего-то и проанализирую его, то это не есть экспериментальное изучение: это называется наблюдательное изучение, потому что эксперимент предполагает активное воздействие на объект и оценку результатов воздействия." - Формально Вы правы. Но есть такие способы познания, как моделирование и мысленный эксперимент. Они соотносятся с экспериментированием в узком смысле также, как абстрактно-образное мышление с предметно-действенным. Исследователи строят модели и воздействуют на них также, как в случае предметно-действенного эксперимента. Не всё так однозначно и просто.
Согласен, в науке были и будут люди занимающиеся надуванием мыльных пузырей. Бозон Хиггса я считаю одним из них, но ... для кого мыльный пузырь, а для кого большая стабильная зарплата.
Спасибо за интерес и внимание.

Николай Нефёдов   16.06.2025 01:36   Заявить о нарушении