Рецензии на произведение «16. 6. Голландская тайна царя Петра Первого»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
И в чем же заключена голландская тайна?
Владимир Куковенко 19.01.2021 19:09 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 20.01.2021 10:50 Заявить о нарушении
А вам, Елена, прежде чем распространять чужие благоглупости, нужно, все же, иметь собственное представление об интеллектуальном и духовном уровне своего героя.
Владимир Куковенко 20.01.2021 22:24 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 21.01.2021 10:38 Заявить о нарушении
Владимир Куковенко 21.01.2021 11:39 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 21.01.2021 14:46 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 21.01.2021 15:45 Заявить о нарушении
От себя добавлю, что материал по Петру, подготовленный к изданию посмертного собрания сочинений Пушкина, представляет из себя выписки из разных источников с отдельными комментариями А.С. Считать их законченной книгой не представляется возможным.
П.Попов
Образ Петра у Пушкина в результате его исторических размышлений все снижался, и он ему представлялся не столько великим героем, сколько разрушителем. Мы не можем гадать о том, во что бы в окончательном виде вылилась фигура Петра под пером Пушкина, но разумеется и в своих выписках, поскольку они для него представляли служебный материал, Пушкин должен был помнить, что он принял на себя роль официального историографа, поэтому внутренняя, интимная оценка Петра проскакивала лишь местами у Пушкина; однако и в такой незначительной дозе места эти показались настолько предосудительными в цензурном отношении, что наброски Пушкина вовсе не увидели света в первом посмертном собрании его сочинений.
Остальные приведенные мною нелестные характеристики Петра, которые ему дал Пушкин, разбросаны в его статьях (О народном просвещении, О Дворянстве, о русской культуре - названия привожу по памяти и, возможно, с искажениями) и в личной переписке. Можете поискать.
Владимир Куковенко 21.01.2021 17:53 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 21.01.2021 18:24 Заявить о нарушении
Источник: http://pushkin-lit.ru/pushkin/text/articles/article-015.htm
Да, Пушкину не нравится то, что чины, которые ввёл Пётр, имели своё следствие - - погоню за чинами. Но Пушкин говорит, что тогда, в тогдашнем состоянии России, они были необходимы.
Елена Шувалова 21.01.2021 18:30 Заявить о нарушении
Вы считаете, что Пушкин так Петра ругает?.. Не думаю. Выходит, он и совершил революцию, и укрепил её.
Да, Пушкину не нравилось унижение Петром аристократии. Но это не значит, что ему не нравилось в Петре всё остальное!
Елена Шувалова 21.01.2021 18:37 Заявить о нарушении
Но замечу, что Пушкин, все же, был не враг себе, поэтому не мог писать откровенно то, о чем думает. Даже Бориса Годунова он не решился назвать убийцей Дмитрия. Лишь "мальчики кровавые в глазах"...
Кстати, Валишевский так же хотел воспеть Петра, но, изучив материалы, написал о нем весьма негативную книгу.
А пренебрегать мнением Анненкова и многих других серьезных исследователей не стоит. Они основательно изучили предмет своего исследования. И не страдали детской заносчивостью, проистекающей исключительно от невежества.
Владимир Куковенко 21.01.2021 19:04 Заявить о нарушении
Пушкин воспел Петра в "Полтаве" и в "Медном всаднике", в "Арапе Петра", в заметках, в стихотворениях. Его историческое исследование по Петру объективно и беспристрастно, и всё же скорее он даёт положительную оценку царю, нежели отрицательную. Он понимал, что он - его духовный преемник.
Елена Шувалова 22.01.2021 11:57 Заявить о нарушении
Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и
1) А не Польшею, как еще недавно утверждали европейские журналы; но Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна. (Прим. Пушкина.)
408
плодотворны. Успех народного преобразования был следствием Полтавской битвы, и европейское просвещение причалило к берегам завоеванной Невы.
Петр не успел довершить многое, начатое им. Он умер в поре мужества, во всей силе творческой своей деятельности. Он бросил на словесность взор рассеянный, но проницательный. Он возвысил Феофана, ободрил Копиевича, невзлюбил Татищева за легкомыслие и вольнодумство, угадал в бедном школьнике вечного труженика Тредьяковского. Семена были посеяны. Сын молдавского господаря воспитывался в его походах; а сын холмогорского рыбака, убежав от берегов Белого моря, стучался у ворот Заиконоспасского училища. Новая словесность, плод новообразованного общества, скоро должна была родиться./О ничтожестве литературы русской.
Елена Шувалова 22.01.2021 11:59 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.01.2021 12:00 Заявить о нарушении
С помощью интернета вы легко определите автора, который написал эти строки о Петре. Человек великий, с огромным кругозором, не чета нам всем вместе взятым. Но не любил Преобразователя! Осуждал его откровенно.
Хочу спросить, как вы относитесь к Ивану Грозному и Сталину? Это будет вроде лакмусовой бумажкой вашего миропонимания.
Владимир Куковенко 22.01.2021 15:59 Заявить о нарушении
Думаю, что вы неверно истолковали этот стихотворение. Суть его, как я понимаю, в следующих строках:
Нет! Он с подданным мирится;
Виноватому вину
Отпуская, веселится;
Кружку пенит с ним одну;
И в чело его цалует,
Светел сердцем и лицом;
И прощенье торжествует,
Как победу над врагом.
Замечу, народ так и не дождался прощения у Петра. Нет таких исторических событий, таких поступков Преобразователя, которые можно было бы (пусть и с некоторой натяжкой) расценивать как прощение монархом своего народа. Хотя и уместен вопрос: кто кого должен был прощать?
Поэтому отношу стихотворение ППП в разряд неких мечтательных грез Пушкина.
Владимир Куковенко 22.01.2021 16:21 Заявить о нарушении
Я люблю Петра - с детства, с фильма с Симоновым, и никакие цитаты этой любви не поколеблют! Он хотел счастья России, жил ради него и приближал его. Никакого сравнения со Сталиным и даже с Иваном 4 (хотя сам себя он с ним сравнивал) здесь быть не должно! Я считаю Сталина исчадием Ада (Радзинский мне наиболее близок здесь), а Ивана - падшим человеком, потворствующим своим низменным страстям, - со времени перелома в нём, - молодой Иоанн мне вполне симпатичен. Доскажу о Петре. Да, мне не хотелось бы быть той бедной женщиной, что по приказу Петра на сносях вынуждена была тащиться на ассамблею. Он бывал жёсток и жесток - не отрицаю! Но не это было сокрытым двигателем его!
Елена Шувалова 22.01.2021 18:36 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.01.2021 18:39 Заявить о нарушении
Сталин сделал Ивана 4 и Петра1 значимыми фигурами нашей истории лишь в силу того, что они не боялись лить реками русскую кровь. В этом он видел вдохновляющий пример для собственной тирании. И оправдание для своей жестокости - мол, с русскими иначе нельзя. Забалуют без узды. Мягкие правители (три Александра) его не вдохновляли. Не вдохновляли его и успехи мягкого правления. Вот он и вычеркнул их из нашей истории и стал возвеличивать откровенных тиранов. Хотя три Александра принесли России значительно больше пользы, чем Иван и Петр.
Владимир Куковенко 22.01.2021 19:22 Заявить о нарушении
Три Александра - и что же хорошего они сделали?!
А Пётр создал ту Россию, в которой мы с вами живём! Чай, кофе по утрам пьёте, картошку едите, новый
Елена Шувалова 23.01.2021 10:16 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 23.01.2021 10:18 Заявить о нарушении
Очень интересно пишите...
Алексей.
Станов Алексей 18.09.2017 14:55 Заявить о нарушении