Рецензии на произведение «Доминантность и рецессивность генов»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Доминантность и рецессивность генов» (Виктор Ефременко)
Самое вумное в статье: "Генетика не объясняет и не может объяснить, почему некоторые гены..." - ну, и т.д.
Это что-то на вроде того: "Физика не объясняет и не может объяснить, почему слабое взаимодействие является "слабым", а сильное - "сильным"...
- Ценю ваш непреходящий юмор
Олег Алексеевич Шарышев 28.04.2018 02:13 • Заявить о нарушении
Самое вумное в статье: "Генетика не объясняет и не может объяснить, почему некоторые гены..." - ну, и т.д.
Это что-то на вроде того: "Физика не объясняет и не может объяснить, почему слабое взаимодействие является "слабым", а сильное - "сильным"...
- Ценю ваш непреходящий юмор
Олег Алексеевич Шарышев 28.04.2018 02:13 • Заявить о нарушении
Читать стоит внимательнее. Дальше написано:" объяснение догм генетики задача молекулярной биологии". Никакого юмора. Просто передача полномочий.
Виктор Ефременко 28.04.2018 23:20 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 28.04.2018 23:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Доминантность и рецессивность генов» (Виктор Ефременко)
В своё время преподаватель генетики буквально задолбал своими задачками типа: мол, какой гребень будет у петушат - стоячий или висячий, если у курицы стоячий, а у петуха - висячий? Я отказывался решать подобные задачки, поэтому и сдал генетику с третьего раза. Выходит, что я и был прав. У рецессивных и доминантных признаков есть только количественное отличие: доминантные признаки (гены) присутствуют в наследственности всех особей вида, а рецессивные - лишь у некоторых. Вот и проявляются рецессивные признаки лишь при родственном скрещивании. Поэтому если курица и петух являются родственниками, то и некоторые петушата у них могут быть вообще без гребней. Иначе говоря, без установления родства между родителями все прогнозы насчёт потомства не имеют смысла. Это прекрасно знают, например, заводчики пород домашних животных, но этого никак не хотел понимать наш генетик.
Статья понравилась. Спасибо!
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 04.11.2017 07:45 • Заявить о нарушении
В своё время преподаватель генетики буквально задолбал своими задачками типа: мол, какой гребень будет у петушат - стоячий или висячий, если у курицы стоячий, а у петуха - висячий? Я отказывался решать подобные задачки, поэтому и сдал генетику с третьего раза. Выходит, что я и был прав. У рецессивных и доминантных признаков есть только количественное отличие: доминантные признаки (гены) присутствуют в наследственности всех особей вида, а рецессивные - лишь у некоторых. Вот и проявляются рецессивные признаки лишь при родственном скрещивании. Поэтому если курица и петух являются родственниками, то и некоторые петушата у них могут быть вообще без гребней. Иначе говоря, без установления родства между родителями все прогнозы насчёт потомства не имеют смысла. Это прекрасно знают, например, заводчики пород домашних животных, но этого никак не хотел понимать наш генетик.
Статья понравилась. Спасибо!
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 04.11.2017 07:45 • Заявить о нарушении
Здесь, думается, есть более простое и более наглядное объяснение законов генетики:
http://www.proza.ru/2017/08/29/360
Виктор Бабинцев 04.11.2017 07:56 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2017/08/29/360
Виктор Бабинцев 04.11.2017 07:56 Заявить о нарушении
Мюллер Штирлицу: "Не надо считать себя равновеликим Черчилю. Только о нём я знаю, что он предпочитает русскую водку"
Виктор Ефременко 07.11.2017 18:03 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 07.11.2017 18:03 Заявить о нарушении
Дарвин - буржуазный философ, не знавший генетики. Проблемы дарвинизма можно обозначить двумя вопросами - "Как многочисленным видам удаётся сохранять постоянство своих особей на протяжении миллионов лет?" и "Каким образом в наследственности закрепляются вредные для особей, но полезные для их видов признаки?".
Пример вредного для особи, но полезного для вида в целом признака рассмотрен в теме "Лось и осина": http://www.proza.ru/2009/01/14/224
Виктор Бабинцев 08.11.2017 09:20 Заявить о нарушении
Пример вредного для особи, но полезного для вида в целом признака рассмотрен в теме "Лось и осина": http://www.proza.ru/2009/01/14/224
Виктор Бабинцев 08.11.2017 09:20 Заявить о нарушении
Понять вашу фразу до конца не смог ""Каким образом в наследственности закрепляются вредные для особей, но полезные для их видов признаки?"."
Но замечу, что естественный отбор, действует не в интересах индивида, а в интересах популяции. Откуда и пошло название популяционная генетика. Буржуазный философ Дарвин это знал.
Виктор Ефременко 09.11.2017 03:29 Заявить о нарушении
Но замечу, что естественный отбор, действует не в интересах индивида, а в интересах популяции. Откуда и пошло название популяционная генетика. Буржуазный философ Дарвин это знал.
Виктор Ефременко 09.11.2017 03:29 Заявить о нарушении
Понять вашу фразу до конца не смог ""Каким образом в наследственности закрепляются вредные для особей, но полезные для их видов признаки?"."
В природе вся жизнь особи подчинена интересам процветания своего вида и размножения стержневой ДНК вида. Дарвин считал: мол, то, что полезно особи, полезно и виду в целом. Однако это совсем не так: эгоизм особи вреден процветанию вида; виду выгодны особи-альтруисты. Такой пример рассмотрен в теме "Лось и осина" : http://www.proza.ru/2009/01/14/224
Но замечу, что естественный отбор, действует не в интересах индивида, а в интересах популяции. Откуда и пошло название популяционная генетика. Буржуазный философ Дарвин это знал.
Если бы Дарвин что-то и знал, то он бы это легко объяснил. Как естественный отбор действует не в интересах индивида - этого он не объяснил. Хотя и без него всем ясно, что, к примеру, плодовитость особей - не в интересах самих размножающихся особей. Но у Природы есть более интересные и поучительные примеры.
Виктор Бабинцев 09.11.2017 07:08 Заявить о нарушении
В природе вся жизнь особи подчинена интересам процветания своего вида и размножения стержневой ДНК вида. Дарвин считал: мол, то, что полезно особи, полезно и виду в целом. Однако это совсем не так: эгоизм особи вреден процветанию вида; виду выгодны особи-альтруисты. Такой пример рассмотрен в теме "Лось и осина" : http://www.proza.ru/2009/01/14/224
Но замечу, что естественный отбор, действует не в интересах индивида, а в интересах популяции. Откуда и пошло название популяционная генетика. Буржуазный философ Дарвин это знал.
Если бы Дарвин что-то и знал, то он бы это легко объяснил. Как естественный отбор действует не в интересах индивида - этого он не объяснил. Хотя и без него всем ясно, что, к примеру, плодовитость особей - не в интересах самих размножающихся особей. Но у Природы есть более интересные и поучительные примеры.
Виктор Бабинцев 09.11.2017 07:08 Заявить о нарушении
Виктор вы пишите:" Дарвин считал: мол, то, что полезно особи, полезно и виду в целом." Это не так. Я не знаю откуда вы это взяли. Дарвин считал : "что естественный отбор является фактором эволюционных изменений не для отдельных организмов, рассматриваемых изолированно друг от друга, но лишь для их совокупностей, популяций."
Ваши познания в биологии нуждаются в обновлении.
Виктор Ефременко 10.11.2017 18:23 Заявить о нарушении
Ваши познания в биологии нуждаются в обновлении.
Виктор Ефременко 10.11.2017 18:23 Заявить о нарушении
"Другими словами, естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных, представляет собой сохранение полезных индивидуальных различий или изменений (адаптация) и уничтожение вредных. Изменения, нейтральные по своей ценности (неполезные и невредные), не подвергаются действию отбора, а представляют непостоянный, колеблющийся элемент изменчивости.
Отсюда следует, что естественный отбор является фактором эволюционных изменений не для отдельных организмов, рассматриваемых изолированно друг от друга, но лишь для их совокупностей, популяций."
Зачем чужие взгляды приписыват Дарвину. Он золотыми буквами вписан в естествознании и ваши доводы на это никак не могут к счастью повлиять
Виктор Ефременко 10.11.2017 18:27 Заявить о нарушении
Отсюда следует, что естественный отбор является фактором эволюционных изменений не для отдельных организмов, рассматриваемых изолированно друг от друга, но лишь для их совокупностей, популяций."
Зачем чужие взгляды приписыват Дарвину. Он золотыми буквами вписан в естествознании и ваши доводы на это никак не могут к счастью повлиять
Виктор Ефременко 10.11.2017 18:27 Заявить о нарушении
Это же Дарвин внутривидовую борьбу особей за существование считал самой жестокой, а потому и главной движущей силой эволюции. В учебнике ещё такая картинка была с густой порослью леса: мол, некоторые деревья явно угнетены соседними. И вообще, по Дарвину, мир природы создан законами борьбы, а по-моему, гармоничный мир дикой природы Земли создан законами единства. Иначе говоря, Дарвин свою теорию не с того начал.
Виктор Бабинцев 10.11.2017 19:02 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 10.11.2017 19:02 Заявить о нарушении
"Иначе говоря, Дарвин свою теорию не с того начал." Дарвин жил давно и поэтому вашего замечания учесть не смог.
Виктор Ефременко 16.11.2017 20:41 Заявить о нарушении
Виктор Ефременко 16.11.2017 20:41 Заявить о нарушении
Дарвин не знал, что правильных теорий не бывает; что разнообразный и удивительно гармоничный мир дикой природы Земли создан не законами борьбы, а законами единства... Он вообще многого не знал, что, конечно, не умаляет его заслуг. А что касается современных эволюционистов, то оправдываться им нечем.
Виктор Бабинцев 17.11.2017 14:57 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 17.11.2017 14:57 Заявить о нарушении