Рецензии на произведение «о судьбе»

Ответ на Ваш вопрос, что я имел ввиду, кроется в той работе, где я, в Вашем отклике, "собрал всё в кучу".
Вы, видимо, понимаете только "прямой смысл",а судьба не имеет машиноподобной ясности.
если так,то, думаю, Вам нелегко воспринимать чужие суждения

Анатолий Марасов   30.01.2020 09:24   Заявить о нарушении

Возможно, Вы и правы. О природе случайности есть монография моего друга москвича Ю.В.Чайковского, выпущенная в 2001 г, книга так и называется "О природе случайности". Рецензия в Вопросах философии, № 2 за 2003 г. Мне понравился Ваш термин "синтаксис". Ну, а Чайковский-то пишет о том,что есть случайности, выходящие за пределы теории вероятности (!). Но я не считаю себя специалистом в этом вопросе, "просто" я немного порассуждал на тему судьбы. Мне также симпатично Ваше высказывание о языке как программе: здесь, думаю, большая перспектива, в том числе, и для развития понимания (лучше описания) предмета разговора...

Анатолий Марасов   13.02.2018 18:18   Заявить о нарушении

Ну, описание для понимания является посредником, это сложно отрицать. Проблема в том, смысловая проблема аутентичности посыла самого смысла, что нет возможности, как и нет никаких гарантий, вообще каким-либо образом отличить трансляцию от ретрансляции. Подавляющее большинство акторов подобной схемы взаимодействия вообще не соображают, что они формируют в своих якобы смысловых посылах коммуникаций. Всё формирует атопилот синтаксической суггестивности, употребила бы этот термин.
Согласитесь, это сложно отрицать. Так как сам принцип познания познания это использование внедренных в сознание штампов, паттернов, клише, что, естественно, просто необходимо для социальной схемы взаимного действия в условиях выживания, на что работают все базовые институты социальности. То есть обыкновенно диалог проходит в условиях, когда один не соображает что говорит, а второй не соображает, что отвечает. Тем не менее, всё проходит без проблем.
Должна отметить, это что-то напоминает.
Однако свободная мысль поэтому так и именуется, что по умолчанию подразумевается отсутствие проблем подобного базового характера, то есть вопросов выживаемости. И вот здесь и начинается самое интересное. Тому, кому это интересно, естественно.
Второй по важности вопрос в жизни человеческого существа, после вопросов питания, это вопрос смерти. Ну, и жизни, как её необходимого условия.
И вот здесь в наличии, в реальном наличии, а не списочном, нет ничего, кроме религиозной идеи, - которая ничем не отличается от любой идеи комфорта, - или философии. Но она упирается в список, в синтаксис, в программу паттернов, которую сбросить может, возможно, лишь некий мессия, но не в смысле религиозной идеи, а в смысле самого смысла как идеи, которая внедрена никто не помнит когда и зачем, но было бы незачем, не было бы столько вариантов косвенных попыток продраться сквозь "тернии", которые в самом деле внедрены изначально. Возможно, буквально изначально.

Ева София Байрон   13.02.2018 20:04   Заявить о нарушении

Не буду Вам возражать, в той колоночке не было соответствующей вывески, за которую я хотел "спрятаться". Спасибо, что указали на очевидное

Анатолий Марасов   20.11.2017 17:55   Заявить о нарушении