Рецензии на произведение «Владимир Толок. Как победить США и мир сохранить?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Владимир Толок. Как победить США и мир сохранить?» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей!
С интересом прочитал рецензию и ответ автора на неё. Спасибо! К сожалению, я недостаточно владею реальной информацией, поэтому выскажу только несколько субъективных соображений.
"так ли нужна победа в её привычном понимании? Если даже это допустить, то, представив, сколько усилий пришлось бы приложить, не оказалась бы она пирровой?"
На мой взгляд, победы в привычном её понимании уже быть не может. Мир глобально изменился и стал открытым. Все страны давно живут по правилам Бреттон-Вудской системы и организаций с ней связанных, при которых у каждой страны есть своя особая роль. Одну страну могут назначить "Римом", а другую "Карфагеном". Причем, вчерашний "Карфаген" может стать "Римом" и наоборот. Если использовать самую упрощенную метафору, связанную с IT, все страны - это компьютеры в сети с локальным программным обеспечением и правами по его использованию, но кроме них есть еще сервер ("международные финансовые институты") со своим программным обеспечением и системными администраторами.
"Остаётся только надеяться, что в отчаянной попытке вернуть себе прежнюю роль мирового лидера США не перейдут «красную линию», развязав или спровоцировав очередную всемирную бойню".
На мой взгляд, часть народа из Госдепа искренно уверены, что именно США являются сервером, и плохо понимают, что настоящий сервер - это не конкретное государство. Как истинные патриоты они могут пойти на крайние меры, но будем надеяться, что разум победит.
"Тут же и предложение отгородиться от мировой финансовой системы. Опять-таки из исторического опыта: никакие попытки отгородиться ни в экономике, ни в финансах, ни в науке ни к чему хорошему не приводят"
На мой взгляд, проблема не в том хорошая модель автора или плохая, а согласятся ли с ней международные финансовые институты или нет. Пока огородиться от мировой финансовой системы невозможно. Так как ни одна страна в мире не обладает полным экономическим суверенитетом. Но сейчас начинается война между финансистами и копоратократией, поэтому будет интересно.
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 02:07 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
С интересом прочитал рецензию и ответ автора на неё. Спасибо! К сожалению, я недостаточно владею реальной информацией, поэтому выскажу только несколько субъективных соображений.
"так ли нужна победа в её привычном понимании? Если даже это допустить, то, представив, сколько усилий пришлось бы приложить, не оказалась бы она пирровой?"
На мой взгляд, победы в привычном её понимании уже быть не может. Мир глобально изменился и стал открытым. Все страны давно живут по правилам Бреттон-Вудской системы и организаций с ней связанных, при которых у каждой страны есть своя особая роль. Одну страну могут назначить "Римом", а другую "Карфагеном". Причем, вчерашний "Карфаген" может стать "Римом" и наоборот. Если использовать самую упрощенную метафору, связанную с IT, все страны - это компьютеры в сети с локальным программным обеспечением и правами по его использованию, но кроме них есть еще сервер ("международные финансовые институты") со своим программным обеспечением и системными администраторами.
"Остаётся только надеяться, что в отчаянной попытке вернуть себе прежнюю роль мирового лидера США не перейдут «красную линию», развязав или спровоцировав очередную всемирную бойню".
На мой взгляд, часть народа из Госдепа искренно уверены, что именно США являются сервером, и плохо понимают, что настоящий сервер - это не конкретное государство. Как истинные патриоты они могут пойти на крайние меры, но будем надеяться, что разум победит.
"Тут же и предложение отгородиться от мировой финансовой системы. Опять-таки из исторического опыта: никакие попытки отгородиться ни в экономике, ни в финансах, ни в науке ни к чему хорошему не приводят"
На мой взгляд, проблема не в том хорошая модель автора или плохая, а согласятся ли с ней международные финансовые институты или нет. Пока огородиться от мировой финансовой системы невозможно. Так как ни одна страна в мире не обладает полным экономическим суверенитетом. Но сейчас начинается война между финансистами и копоратократией, поэтому будет интересно.
С уважением, Александр
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 02:07 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
В очередной раз свидетельствую своё почтение и благодарность за интерес к моим публикациям из этой рубрики, что несколько неожиданно со стороны стороннего читателя.
Говоря о моём отзыве на публикацию Владимира Толока, нельзя не отметить позицию автора, который высказал ряд возражений и при этом по неозвученным причинам снял её с общего доступа. Остаётся лишь гадать, явилось ли это следствием критических замечаний или к такому решению его побудили иные причины.
Пара слов в ответ на Ваш отзыв.
Да, мир изменился и давно живёт по Бреттон-Вудской системе, но в том и дело, что возможности этой системы, похоже, исчерпаны. И дело не только в необеспеченности нынешних валют золотым содержанием, о чём прекрасно рассказано Александром Лежавой в "Золоте...". Помимо долгового кризиса, куда всё глубже погружаются самые высокоразвитые экономики, основанная на долларе система в последние годы существенно потеряла политическое доверие участников рынка из-за чрезмерного увлечения её хозяевами различными санкциями, ограничивающими возможности международной торговли. Возможно, лет двадцать-тридцать назад, когда это касалось лишь нескольких стран типа Северной Кореи или Ирана, многие воспринимали это с бОльшим безразличием, пребывая в уверенности, что их никогда не коснётся. Однако события последних пяти лет кардинально изменили ситуацию.
Ещё больше набрал экономический вес Китай, размеры валютных запасов которого не позволяют Америке так же легко наложить на них лапу, и конечно же — давний противник в лице России. Они уже предвкушали танец на её костях в конце ХХ-го века, но "что-то пошло не так". Занятые Китаем и организацией "управляемого хаоса", США упустили момент и теперь вынуждены использовать арсенал санкций по самым надуманным предлогам, но, что важнее, стали беззастенчиво распространять их на друзей-вассалов. Друзья слегка обалдели и в последнее время стали резко менять политику на российском направлении в пользу более конструктивного сотрудничества. Что из этого выйдет, покажет лишь будущее, и тут соглашусь с Вами: будет интересно.
Я бы только не применял к этому собирательному образу Госдепа такой термин, как патриотизм. Давно известно, чему там поклоняются, и ни минуты не сомневаюсь, что если владельцы денег посчитают целесообразным во имя каких-то своих глобальных экономических и властных интересов вообще стереть США с политической карты, тамошняя элита не бросится их спасать. С чего бы она должна вести себя иначе, чем бывшая советская, перед которой помахали пряником превращения общенародной собственности в их личную? Потому и здесь в отношении разума не сильно бы обольщался.
В общем, не остаётся ничего, кроме как запасаться попкорном.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2020 05:41 Заявить о нарушении
В очередной раз свидетельствую своё почтение и благодарность за интерес к моим публикациям из этой рубрики, что несколько неожиданно со стороны стороннего читателя.
Говоря о моём отзыве на публикацию Владимира Толока, нельзя не отметить позицию автора, который высказал ряд возражений и при этом по неозвученным причинам снял её с общего доступа. Остаётся лишь гадать, явилось ли это следствием критических замечаний или к такому решению его побудили иные причины.
Пара слов в ответ на Ваш отзыв.
Да, мир изменился и давно живёт по Бреттон-Вудской системе, но в том и дело, что возможности этой системы, похоже, исчерпаны. И дело не только в необеспеченности нынешних валют золотым содержанием, о чём прекрасно рассказано Александром Лежавой в "Золоте...". Помимо долгового кризиса, куда всё глубже погружаются самые высокоразвитые экономики, основанная на долларе система в последние годы существенно потеряла политическое доверие участников рынка из-за чрезмерного увлечения её хозяевами различными санкциями, ограничивающими возможности международной торговли. Возможно, лет двадцать-тридцать назад, когда это касалось лишь нескольких стран типа Северной Кореи или Ирана, многие воспринимали это с бОльшим безразличием, пребывая в уверенности, что их никогда не коснётся. Однако события последних пяти лет кардинально изменили ситуацию.
Ещё больше набрал экономический вес Китай, размеры валютных запасов которого не позволяют Америке так же легко наложить на них лапу, и конечно же — давний противник в лице России. Они уже предвкушали танец на её костях в конце ХХ-го века, но "что-то пошло не так". Занятые Китаем и организацией "управляемого хаоса", США упустили момент и теперь вынуждены использовать арсенал санкций по самым надуманным предлогам, но, что важнее, стали беззастенчиво распространять их на друзей-вассалов. Друзья слегка обалдели и в последнее время стали резко менять политику на российском направлении в пользу более конструктивного сотрудничества. Что из этого выйдет, покажет лишь будущее, и тут соглашусь с Вами: будет интересно.
Я бы только не применял к этому собирательному образу Госдепа такой термин, как патриотизм. Давно известно, чему там поклоняются, и ни минуты не сомневаюсь, что если владельцы денег посчитают целесообразным во имя каких-то своих глобальных экономических и властных интересов вообще стереть США с политической карты, тамошняя элита не бросится их спасать. С чего бы она должна вести себя иначе, чем бывшая советская, перед которой помахали пряником превращения общенародной собственности в их личную? Потому и здесь в отношении разума не сильно бы обольщался.
В общем, не остаётся ничего, кроме как запасаться попкорном.
Спасибо!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2020 05:41 Заявить о нарушении
«С чего бы она должна вести себя иначе, чем бывшая советская, перед которой помахали пряником превращения общенародной собственности в их личную?»
Они не понимают, что являются только инструментом, который в любой момент можно заменить. Конечно, дело здесь не в патриотизме, а в картине мироустройства в их головах, под которую они «заточены».
«Да, мир изменился и давно живёт по Бреттон-Вудской системе, но в том и дело, что возможности этой системы, похоже, исчерпаны».
Полностью согласен. Не могу не задать вопрос: как, по-вашему», будут переходить к новой системе, и какая она будет? Хорошо помню, что вы - не любитель прогнозов, но все-таки.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 11:07 Заявить о нарушении
Они не понимают, что являются только инструментом, который в любой момент можно заменить. Конечно, дело здесь не в патриотизме, а в картине мироустройства в их головах, под которую они «заточены».
«Да, мир изменился и давно живёт по Бреттон-Вудской системе, но в том и дело, что возможности этой системы, похоже, исчерпаны».
Полностью согласен. Не могу не задать вопрос: как, по-вашему», будут переходить к новой системе, и какая она будет? Хорошо помню, что вы - не любитель прогнозов, но все-таки.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 11:07 Заявить о нарушении
Александр, помимо прочего, я стараюсь очень аккуратно относиться к своим словам. По этой причине, а также вследствие очевидной малообразованности воздерживаюсь от прогнозов. Когда мы были существенно моложе, на тему будущего было столько прогнозов, но реальность преподнесла сюрпризы, которые даже в голову не приходили, этот список очень длинный.
Самое неприятное, что порой сталкиваешься с ситуациями, которые иначе чем мистикой не объяснить, а тогда большой вопрос, насколько вообще всё развитие зависит от человеческой воли. В общем, "хочешь рассмешить бога — расскажи о своих планах". Вариант: выскажи прогнозы на будущее. Любителей высказываться немало, в том числе за отдельную плату, но проходит время, и об этих прогнозах забывают, если только не возникает поводов для спекуляций, как с Вангой или Нострадамусом.
Прошу извинить, что от вопроса по Бреттон-Вудской системе очень далеко отклонился, но по существу мне нечего сказать.
Андрей Девин 27.01.2020 11:20 Заявить о нарушении
Самое неприятное, что порой сталкиваешься с ситуациями, которые иначе чем мистикой не объяснить, а тогда большой вопрос, насколько вообще всё развитие зависит от человеческой воли. В общем, "хочешь рассмешить бога — расскажи о своих планах". Вариант: выскажи прогнозы на будущее. Любителей высказываться немало, в том числе за отдельную плату, но проходит время, и об этих прогнозах забывают, если только не возникает поводов для спекуляций, как с Вангой или Нострадамусом.
Прошу извинить, что от вопроса по Бреттон-Вудской системе очень далеко отклонился, но по существу мне нечего сказать.
Андрей Девин 27.01.2020 11:20 Заявить о нарушении
Спасибо за честный и прямой ответ. Для того что бы создать Бреттон-Вудскую систему потребовалось две мировых войны, поэтому неизбежный переход к новой системе, не может не вызывать определенного беспокойства за судьбу будущих поколений. Нам с Вами очень повезло, что мы прожили большую часть жизни в относительно мирную и спокойную эпоху. Сталин не подписал Бреттон-Вудское соглашение, поэтому был приговорен. После него руководство СССР негласно соблюдала правила игры, привязав рубль к доллару. Понятно, что при таком раскладе крах СССР был лишь вопросом времени, но процесс распада страны, несмотря на все издержки, прошел без гражданской войны.
«Самое неприятное, что порой сталкиваешься с ситуациями, которые иначе чем мистикой не объяснить, а тогда большой вопрос, насколько вообще всё развитие зависит от человеческой воли».
Тоже сталкивался с такими ситуациями, вероятность возникновения которых была к нулю. Но пока все списываю на случайность. Так удобнее. Как-то Юлия спросила: «Сколько должно быть немыслимых совпадений, чтобы случайности превратились в закономерность?». Я уверенно ответил: «Сто!»
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 12:33 Заявить о нарушении
«Самое неприятное, что порой сталкиваешься с ситуациями, которые иначе чем мистикой не объяснить, а тогда большой вопрос, насколько вообще всё развитие зависит от человеческой воли».
Тоже сталкивался с такими ситуациями, вероятность возникновения которых была к нулю. Но пока все списываю на случайность. Так удобнее. Как-то Юлия спросила: «Сколько должно быть немыслимых совпадений, чтобы случайности превратились в закономерность?». Я уверенно ответил: «Сто!»
Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.01.2020 12:33 Заявить о нарушении
Александр, решил немного дополнить свой ответ. Ничего принципиально нового здесь нет, чисто биографически-историческая справка.
Начиная со школы, где-то подспудно внутри постоянно имел интерес к вопросам социально-экономического устройства. Тогда нам рассказывали про неизбежную победу коммунизма и полёты образцовых людей коммунистической формации к далёким звёздам — в большинстве случаев для распространения коммунистических идей по космосу, примерно так, как сейчас США выступают в качестве рассадника "демократии".
Однако с годами в голове копились противоречия, вызванные очевидным несоответствием провозглашаемых ценностей и реальностью. К сожалению, учёба в вузе и все многочисленные дисциплины "идейной направленности" ясности не внесли, по-прежнему очертания именно экономики нового общества выглядели крайне туманно. Всё это накладывалось на бесконечные "яркие и содержательные" речи и доклады, где выловить что-либо стОящее вообще было невозможно по причине полного отсутствия такового. В итоге не осталось ничего иного, как просто включить логику и с учётом исторического опыта попытаться сконструировать что-то на её основе. Так в конце 1980-х появились первые контуры концепции, что представлена с вынужденными сокращениями в разделе "Социальная справедливость и свобода рынка - 2000". Тогда была надежда, что высказанные там идеи могут заинтересовать или хотя бы дать толчок в каком-то ином прогрессивном направлении, но с тех пор только тишина. Охотно допускаю, что профессионалам она представляется в силу их образования абсолютной никогда не реализуемой утопией, и давно сам бы забыл о ней, если бы встретил аргументированные возражения. Пока что такого, к сожалению, не произошло. Даже давно занимающиеся такими вопросами и хорошо разбирающиеся в теме ограничивались общими фразами, а такие ответы меня не удовлетворяли.
Ситуация несколько напоминает ту, что однажды сложилась у меня на работе в самом начале 1990-х. Я сам по специальности инженер-механик, и в электричестве и всяких радиосхемах практически мало что понимаю. Тогда только-только стали появляться на столах персональные компьютеры, об электронной почте и интернете даже речи не было. Внедрялись различные системы автоматического проектирования, устройства для изготовления чертежей и формирования их при помощи различных пакетов программ, сами же эти устройства в качестве мониторов использовали те же кинескопы, что устанавливались и на популярных моделях телевизоров. И я по простоте спросил коллегу-прибориста, а что мешает, наоборот, использовать монитор компьютера в качестве экрана телевизора, чем привёл его в замешательство. Потом он долго рассказывал, насколько это принципиально разные в техническом плане устройства, поскольку предназначены для совершенно различных задач. Конец истории Вы знаете: спустя всего полтора десятилетия мы прекрасно обходимся компьютерным монитором для просмотра телепередач посредством интернета, а аналоговые ламповые кинескопы давным-давно забыты.
Так и здесь: а вдруг в описанной концепции присутствует здравое зерно и оно когда-нибудь проявится? Не здесь и не сейчас, и не под моим именем, но кто знает? Сложившаяся мировая финансовая система уже давно многих не устраивает и живёт лишь благодаря усилиям и возможностям её заинтересованных хозяев. Возможно, где-то в институтах проработаны идеи по смене финансового уклада применительно к кардинально изменяющемуся обществу, но пока в силу ряда причин они публично не озвучиваются или по меньшей мере не пропагандируются. Продвигаемое Хазиным, Лежавой и их сторонниками возвращение к золотому стандарту для меня не выглядит целесообразным в долгосрочной перспективе. К тому же, не могу избавиться от ощущения, что их выступления в определённом смысле ангажированы, стоит задача убедить в необходимости воплощения этой идеи в жизнь, и аргументированных ответов на критику практически не встретить. Изрядно отравленные конспирологией, мы вправе предполагать и то, что этот шум вокруг золота может иметь целью до поры до времени отвлечь внимание от новых разработок в этой области. Правда, в пользу концепции "золотого стандарта" говорит постоянное наращивание запасов физического золота странами, которые могут себе это позволить, и, наоборот, утрата золотых запасов подсевших на кредиты МВФ и других мировых финансовых центров.
Не исключаю и того, что никаких работоспособных концепций до сих пор нет, и мировая финансовая элита пребывает в некоторой растерянности: то, что всё плохо, очевидно, а как из этого выбираться — неясно. Отсюда и судороги, и желание хотя бы для себя продлить период богатства, роскоши и влияния, а "после нас — хоть потоп".
Андрей Девин 28.01.2020 13:20 Заявить о нарушении
Начиная со школы, где-то подспудно внутри постоянно имел интерес к вопросам социально-экономического устройства. Тогда нам рассказывали про неизбежную победу коммунизма и полёты образцовых людей коммунистической формации к далёким звёздам — в большинстве случаев для распространения коммунистических идей по космосу, примерно так, как сейчас США выступают в качестве рассадника "демократии".
Однако с годами в голове копились противоречия, вызванные очевидным несоответствием провозглашаемых ценностей и реальностью. К сожалению, учёба в вузе и все многочисленные дисциплины "идейной направленности" ясности не внесли, по-прежнему очертания именно экономики нового общества выглядели крайне туманно. Всё это накладывалось на бесконечные "яркие и содержательные" речи и доклады, где выловить что-либо стОящее вообще было невозможно по причине полного отсутствия такового. В итоге не осталось ничего иного, как просто включить логику и с учётом исторического опыта попытаться сконструировать что-то на её основе. Так в конце 1980-х появились первые контуры концепции, что представлена с вынужденными сокращениями в разделе "Социальная справедливость и свобода рынка - 2000". Тогда была надежда, что высказанные там идеи могут заинтересовать или хотя бы дать толчок в каком-то ином прогрессивном направлении, но с тех пор только тишина. Охотно допускаю, что профессионалам она представляется в силу их образования абсолютной никогда не реализуемой утопией, и давно сам бы забыл о ней, если бы встретил аргументированные возражения. Пока что такого, к сожалению, не произошло. Даже давно занимающиеся такими вопросами и хорошо разбирающиеся в теме ограничивались общими фразами, а такие ответы меня не удовлетворяли.
Ситуация несколько напоминает ту, что однажды сложилась у меня на работе в самом начале 1990-х. Я сам по специальности инженер-механик, и в электричестве и всяких радиосхемах практически мало что понимаю. Тогда только-только стали появляться на столах персональные компьютеры, об электронной почте и интернете даже речи не было. Внедрялись различные системы автоматического проектирования, устройства для изготовления чертежей и формирования их при помощи различных пакетов программ, сами же эти устройства в качестве мониторов использовали те же кинескопы, что устанавливались и на популярных моделях телевизоров. И я по простоте спросил коллегу-прибориста, а что мешает, наоборот, использовать монитор компьютера в качестве экрана телевизора, чем привёл его в замешательство. Потом он долго рассказывал, насколько это принципиально разные в техническом плане устройства, поскольку предназначены для совершенно различных задач. Конец истории Вы знаете: спустя всего полтора десятилетия мы прекрасно обходимся компьютерным монитором для просмотра телепередач посредством интернета, а аналоговые ламповые кинескопы давным-давно забыты.
Так и здесь: а вдруг в описанной концепции присутствует здравое зерно и оно когда-нибудь проявится? Не здесь и не сейчас, и не под моим именем, но кто знает? Сложившаяся мировая финансовая система уже давно многих не устраивает и живёт лишь благодаря усилиям и возможностям её заинтересованных хозяев. Возможно, где-то в институтах проработаны идеи по смене финансового уклада применительно к кардинально изменяющемуся обществу, но пока в силу ряда причин они публично не озвучиваются или по меньшей мере не пропагандируются. Продвигаемое Хазиным, Лежавой и их сторонниками возвращение к золотому стандарту для меня не выглядит целесообразным в долгосрочной перспективе. К тому же, не могу избавиться от ощущения, что их выступления в определённом смысле ангажированы, стоит задача убедить в необходимости воплощения этой идеи в жизнь, и аргументированных ответов на критику практически не встретить. Изрядно отравленные конспирологией, мы вправе предполагать и то, что этот шум вокруг золота может иметь целью до поры до времени отвлечь внимание от новых разработок в этой области. Правда, в пользу концепции "золотого стандарта" говорит постоянное наращивание запасов физического золота странами, которые могут себе это позволить, и, наоборот, утрата золотых запасов подсевших на кредиты МВФ и других мировых финансовых центров.
Не исключаю и того, что никаких работоспособных концепций до сих пор нет, и мировая финансовая элита пребывает в некоторой растерянности: то, что всё плохо, очевидно, а как из этого выбираться — неясно. Отсюда и судороги, и желание хотя бы для себя продлить период богатства, роскоши и влияния, а "после нас — хоть потоп".
Андрей Девин 28.01.2020 13:20 Заявить о нарушении
«Так и здесь: а вдруг в описанной концепции присутствует здравое зерно и оно когда-нибудь проявится? Не здесь и не сейчас, и не под моим именем, но кто знает?»
Кстати, я все чаще встречаю статьи относительно богатых людей, которых беспокоит, что отсутствует справедливость в обществе при распределении благ. Конечно, движет ими исключительно базовая потребность в своей безопасности. Они чувствуют, что начинается системный сбой в программе. Так что ваша концепция приобретает всю большую актуальность.
«Не исключаю и того, что никаких работоспособных концепций до сих пор нет, и мировая финансовая элита пребывает в некоторой растерянности: то, что всё плохо, очевидно, а как из этого выбираться — неясно».
Настоящая элита в отличие от псевдоэлит «верит» только в те сказки, которые придумывает сама. Возможно, что новых сказок пока не получается придумать. Все подходящие концепции уже давно задействованы. А хорошего «сказочника» еще надо воспитать или найти. Поэтому для «владельцев денег» на всякий случай уже построены удобные подземные убежища в Швейцарии и Новой Зеландии.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.01.2020 14:51 Заявить о нарушении
Кстати, я все чаще встречаю статьи относительно богатых людей, которых беспокоит, что отсутствует справедливость в обществе при распределении благ. Конечно, движет ими исключительно базовая потребность в своей безопасности. Они чувствуют, что начинается системный сбой в программе. Так что ваша концепция приобретает всю большую актуальность.
«Не исключаю и того, что никаких работоспособных концепций до сих пор нет, и мировая финансовая элита пребывает в некоторой растерянности: то, что всё плохо, очевидно, а как из этого выбираться — неясно».
Настоящая элита в отличие от псевдоэлит «верит» только в те сказки, которые придумывает сама. Возможно, что новых сказок пока не получается придумать. Все подходящие концепции уже давно задействованы. А хорошего «сказочника» еще надо воспитать или найти. Поэтому для «владельцев денег» на всякий случай уже построены удобные подземные убежища в Швейцарии и Новой Зеландии.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.01.2020 14:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Владимир Толок. Как победить США и мир сохранить?» (Андрей Девин)
Здравствуйте, Андрей!
Вообще-то эта статья как бы рекламная. В других публицистических статья эти реформы описаны более подробно. Да, ладно.
Начнем отбиваться со стартового капитала. Пока страна бедна финансово, но богата ресурсами граждане в результате приватизации в основном получают недвижимость, стоимость которой с незначительным плюс-минус гарантирует государство. Чем? Возможно, прирезав еще какой-то кусок недвижимости. Разбогатев страна сможет выплачивать стартовый капитал наличными, однако и за этими деньгами должна стоять недвижимость (земля), пущенная в хозяйственный оборот. На основе этой собственности любой желающий сможет взять кредит.
О материнстве. Человеческий фактор никогда не изменится в лучшую сторону, если общество не начнет по-настоящему заботиться о детях. Сейчас нравственность соблюдается умом, а он изворотлив. Значит, необходимо, чтобы мораль прививалась человеку, как чувство. Никакое общество, элитный пансион или школа эту работу не сделают, ибо ментально человек на 95% формируется в первые три года жизни. Странное дело получается, человек, чтобы вырастить сад, учится на агронома, чтобы правильно собирать (фильтровать) канализационные стоки, он пять лет учится на инженера или технолога, а чтобы вырастить нормального человека, самый сложный объект во вселенной, его мать нигде его воспитанию не учится. Шыр-пыр, вынимай готовенького! В результате, вокруг вместо нормальных людей одни ублюдки. Это не человеческий фактор, а ублюдочный.
Многие женщины будут против этого, это естественно, но для нормальной демографии достаточно четверти женщин, вовлеченных в программу материнства, и такие обязательно найдутся, остальные пусть трудятся в народном хозяйстве, рожают и передают младенцев в профессиональные руки матерей. Здоровая женщина-мать может родить 5-7 детей, и еще столько же воспитать чужих. Имея высшее образование и огромный опыт проблем с трудоустройством при выходе из программы ни у кого не будет.
Экономика. Приватизация приведет к массовому развитию малого и среднего бизнеса.
Деньги, вырученные в ходе приватизации, в бюджет не вливаются, он во время реформ и далее наполняется только за счет налогов.
Для наглядности рассмотрим какой-то пример приватизации. Человек получил в собственность участок тайги стоимостью 30 тыс. евро в эквиваленте. Вместе с другими собственниками тайги он создает акционерное общество, и за счет длинного кредита строит предприятие по переработке леса. Если дерево принимает товарный вид за сто лет, то вырубке подлежит сотая часть участка, которая тут же засеивается семенами будущего леса. Другой человек передаст свою собственность в пенсионный фонд, который тесно сотрудничает с народным земельным банком или банком недвижимости, и на его счету появится известная сумма. Он сможет пополнять этот счет, а потом забрать все деньги по уважительной причине, например, на открытие кондитерской. Житель села сможет объединить свой земельный пай с другими, создать кооператив, построить фермы, небольшой заводик по переработке молока, мяса...
Отгородиться от мировой финансовой системы не получится хотя бы потому, что она, словно голодная гиена, сама бросится на приватизированную собственность. Потому мой изоляционизм ограничивается полным переходом на собственную валюту.
Вторая приватизация необходима, в том числе для того, чтобы закрыть тему первой неудачной, иначе из этого болота никогда не выбраться.
О корнях рыночной экономики. Согласно здравому смыслу в ее основе должны лежать потребности природных способностей. То есть художнику, в первую очередь, необходимы холст и краски, а то, что втюривает ему гонка потребления, потом. Животный инстинкт сверхпотребительства (скотство)вышибается у Человека другим клином, страстью к своему любимому делу.
Пишите Вы гладко, однако, как по мне, пустопорожне. Нет ни одной контридеи. Я, к примеру, могу сам себя ракритиковать гораздо содержательнее. Однако работу Вы проделали большую, и это вызывает у меня искреннее уважение. Сейчас все мы живем в смутное переходное время, поэтому, как говорил Гете, даже лепет о мире вносит свой вклад в формирование идей будущего справедливого мироустройства. С моим лепетом Вы познакомились, а Ваш - уже дочитываю.
Всего доброго.
Владимир Толок 27.01.2018 23:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Вообще-то эта статья как бы рекламная. В других публицистических статья эти реформы описаны более подробно. Да, ладно.
Начнем отбиваться со стартового капитала. Пока страна бедна финансово, но богата ресурсами граждане в результате приватизации в основном получают недвижимость, стоимость которой с незначительным плюс-минус гарантирует государство. Чем? Возможно, прирезав еще какой-то кусок недвижимости. Разбогатев страна сможет выплачивать стартовый капитал наличными, однако и за этими деньгами должна стоять недвижимость (земля), пущенная в хозяйственный оборот. На основе этой собственности любой желающий сможет взять кредит.
О материнстве. Человеческий фактор никогда не изменится в лучшую сторону, если общество не начнет по-настоящему заботиться о детях. Сейчас нравственность соблюдается умом, а он изворотлив. Значит, необходимо, чтобы мораль прививалась человеку, как чувство. Никакое общество, элитный пансион или школа эту работу не сделают, ибо ментально человек на 95% формируется в первые три года жизни. Странное дело получается, человек, чтобы вырастить сад, учится на агронома, чтобы правильно собирать (фильтровать) канализационные стоки, он пять лет учится на инженера или технолога, а чтобы вырастить нормального человека, самый сложный объект во вселенной, его мать нигде его воспитанию не учится. Шыр-пыр, вынимай готовенького! В результате, вокруг вместо нормальных людей одни ублюдки. Это не человеческий фактор, а ублюдочный.
Многие женщины будут против этого, это естественно, но для нормальной демографии достаточно четверти женщин, вовлеченных в программу материнства, и такие обязательно найдутся, остальные пусть трудятся в народном хозяйстве, рожают и передают младенцев в профессиональные руки матерей. Здоровая женщина-мать может родить 5-7 детей, и еще столько же воспитать чужих. Имея высшее образование и огромный опыт проблем с трудоустройством при выходе из программы ни у кого не будет.
Экономика. Приватизация приведет к массовому развитию малого и среднего бизнеса.
Деньги, вырученные в ходе приватизации, в бюджет не вливаются, он во время реформ и далее наполняется только за счет налогов.
Для наглядности рассмотрим какой-то пример приватизации. Человек получил в собственность участок тайги стоимостью 30 тыс. евро в эквиваленте. Вместе с другими собственниками тайги он создает акционерное общество, и за счет длинного кредита строит предприятие по переработке леса. Если дерево принимает товарный вид за сто лет, то вырубке подлежит сотая часть участка, которая тут же засеивается семенами будущего леса. Другой человек передаст свою собственность в пенсионный фонд, который тесно сотрудничает с народным земельным банком или банком недвижимости, и на его счету появится известная сумма. Он сможет пополнять этот счет, а потом забрать все деньги по уважительной причине, например, на открытие кондитерской. Житель села сможет объединить свой земельный пай с другими, создать кооператив, построить фермы, небольшой заводик по переработке молока, мяса...
Отгородиться от мировой финансовой системы не получится хотя бы потому, что она, словно голодная гиена, сама бросится на приватизированную собственность. Потому мой изоляционизм ограничивается полным переходом на собственную валюту.
Вторая приватизация необходима, в том числе для того, чтобы закрыть тему первой неудачной, иначе из этого болота никогда не выбраться.
О корнях рыночной экономики. Согласно здравому смыслу в ее основе должны лежать потребности природных способностей. То есть художнику, в первую очередь, необходимы холст и краски, а то, что втюривает ему гонка потребления, потом. Животный инстинкт сверхпотребительства (скотство)вышибается у Человека другим клином, страстью к своему любимому делу.
Пишите Вы гладко, однако, как по мне, пустопорожне. Нет ни одной контридеи. Я, к примеру, могу сам себя ракритиковать гораздо содержательнее. Однако работу Вы проделали большую, и это вызывает у меня искреннее уважение. Сейчас все мы живем в смутное переходное время, поэтому, как говорил Гете, даже лепет о мире вносит свой вклад в формирование идей будущего справедливого мироустройства. С моим лепетом Вы познакомились, а Ваш - уже дочитываю.
Всего доброго.
Владимир Толок 27.01.2018 23:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
Если позволите, начну с конца Вашего отклика. Прежде всего, спокойно и с интересом воспринимаю любую конструктивную критику в свой адрес. Для меня она повод призадуматься, а не обижаться. Другое дело, что не всегда согласен с приводимыми оппонентами аргументами, но это вполне естественно. Что касается контридей, помимо той, которую Вы упомянули ("С.С.С.Р.-2000"), несколько соображений на разные темы представлено на второй странице (http://www.proza.ru/go/www.proza.ru/avtor/letopisec2).
И потом, у меня не было цели разносить Ваш подход в пух и прах. Я с уважением отношусь к тем, кто активно интересуется вопросами общественного устройства и предлагает собственные идеи, а потому в полемике стараюсь использовать максимально корректные формулировки.
Немного непосредственно по содержанию.
Вы здесь вновь проводите мысль о необходимости формирования нового человека, и вот тут одно из основных наших разногласий. Я и сам был бы обеими руками "за", только не верю в реальность воплощения такого развития. В конечном счёте, на что я обращал внимание в своей публикации, понадобится некий орган, занятый "сортировкой" людей по способностям, склонностям, величине таланта и т.п. А судьи кто? Те же самые полуграмотные, завистливые и вороватые особи, из которых и сейчас состоит если не большинство, то значительная часть населения. И кого они отберут, и по каким критериям? Ответ очевиден: подобное рождает подобное.
Идём дальше. Представим чистый эксперимент (коммунистический тезис): от каждого — по способностям. Понятное дело, желающих записаться в художники нашлось поболе, чем в ассенизаторы и работники химкомбинатов, да откуда тогда на всех красок набрать? Кто их будет делать? Да и прибираться за "богемой" кому-то необходимо. Наконец, а будет ли востребованы произведения этой армии художников в таком количестве? Здесь столько субъективного: и вкусы, и мода, и "раскрученность" имени, и наличие спонсоров... Тут уж о себе в полный рост заявят экономические законы, и многим, чтобы элементарно не умереть с голоду, придётся переквалифицироваться в управдомы или ещё какие-нибудь земные профессии.
Уверен, на вторую приватизацию никто не пойдёт, как и на пересмотр итогов первой — не для того рвали и распихивали по карманам, чтобы теперь ставить результат под сомнение. Мне, как и многим другим, сложившаяся ситуация не нравится, ну и что? Можем своё мнение запихнуть в известное место.
Введение особой собственной валюты на изоляционизме практически не скажется. Даже сейчас, если мы предполагаем экспортировать свой товар или закупать что-то за границей, мы за редчайшим исключением вынуждены делать это с использованием иностранных денег (долларов и евро), что реально отражает вес США и Евросоюза в мировой экономике. Наша валюта мало кому интересна в первую очередь потому, что мы мало что можем предложить на мировом рынке и наша доля в нём ничтожна. В ближайшие годы (а то и десятилетия) положение точно не изменится, поэтому с необходимостью использовать в длительной перспективе для международных расчётов доллары придётся смириться. Если, конечно, не произойдёт каких-то совсем глобальных экономических потрясений, но тогда придётся решать совсем иные задачи.
Есть что возразить и по другим пунктам, но не хочется превращать этот комментарий в очередной трактат.
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 23:58 Заявить о нарушении
Если позволите, начну с конца Вашего отклика. Прежде всего, спокойно и с интересом воспринимаю любую конструктивную критику в свой адрес. Для меня она повод призадуматься, а не обижаться. Другое дело, что не всегда согласен с приводимыми оппонентами аргументами, но это вполне естественно. Что касается контридей, помимо той, которую Вы упомянули ("С.С.С.Р.-2000"), несколько соображений на разные темы представлено на второй странице (http://www.proza.ru/go/www.proza.ru/avtor/letopisec2).
И потом, у меня не было цели разносить Ваш подход в пух и прах. Я с уважением отношусь к тем, кто активно интересуется вопросами общественного устройства и предлагает собственные идеи, а потому в полемике стараюсь использовать максимально корректные формулировки.
Немного непосредственно по содержанию.
Вы здесь вновь проводите мысль о необходимости формирования нового человека, и вот тут одно из основных наших разногласий. Я и сам был бы обеими руками "за", только не верю в реальность воплощения такого развития. В конечном счёте, на что я обращал внимание в своей публикации, понадобится некий орган, занятый "сортировкой" людей по способностям, склонностям, величине таланта и т.п. А судьи кто? Те же самые полуграмотные, завистливые и вороватые особи, из которых и сейчас состоит если не большинство, то значительная часть населения. И кого они отберут, и по каким критериям? Ответ очевиден: подобное рождает подобное.
Идём дальше. Представим чистый эксперимент (коммунистический тезис): от каждого — по способностям. Понятное дело, желающих записаться в художники нашлось поболе, чем в ассенизаторы и работники химкомбинатов, да откуда тогда на всех красок набрать? Кто их будет делать? Да и прибираться за "богемой" кому-то необходимо. Наконец, а будет ли востребованы произведения этой армии художников в таком количестве? Здесь столько субъективного: и вкусы, и мода, и "раскрученность" имени, и наличие спонсоров... Тут уж о себе в полный рост заявят экономические законы, и многим, чтобы элементарно не умереть с голоду, придётся переквалифицироваться в управдомы или ещё какие-нибудь земные профессии.
Уверен, на вторую приватизацию никто не пойдёт, как и на пересмотр итогов первой — не для того рвали и распихивали по карманам, чтобы теперь ставить результат под сомнение. Мне, как и многим другим, сложившаяся ситуация не нравится, ну и что? Можем своё мнение запихнуть в известное место.
Введение особой собственной валюты на изоляционизме практически не скажется. Даже сейчас, если мы предполагаем экспортировать свой товар или закупать что-то за границей, мы за редчайшим исключением вынуждены делать это с использованием иностранных денег (долларов и евро), что реально отражает вес США и Евросоюза в мировой экономике. Наша валюта мало кому интересна в первую очередь потому, что мы мало что можем предложить на мировом рынке и наша доля в нём ничтожна. В ближайшие годы (а то и десятилетия) положение точно не изменится, поэтому с необходимостью использовать в длительной перспективе для международных расчётов доллары придётся смириться. Если, конечно, не произойдёт каких-то совсем глобальных экономических потрясений, но тогда придётся решать совсем иные задачи.
Есть что возразить и по другим пунктам, но не хочется превращать этот комментарий в очередной трактат.
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 23:58 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей! Никакой орган по сортировке не нужен. В детстве все само собой, с помощью взрослых конечно, и определится. Примерно в такой последовательности. Ребенок учится в начальной школе шесть лет, в которой обучение построено в форме игр. Естественно, что у многих детей, особенно в начале реформы, раскрыть природные способности не удастся, в том числе потому, что они очень скромные, но никакой проблемы в этом я не вижу. Так как после начальной школы все дети без перерыва начинают учебу по выбранной профессии, но низшего звена, что-то типа ПТУ. Ребенок с задатками конструктора учится слесарному делу, токарному, художник - малярному... В общем, двум-трем профессиям первого звена. Если конструктор оказался случайным, то вскоре ребенок об этом догадается, и поменяет свою профориентацию, нет - это его проблема. Чтобы продолжить обучение выбранной и сложной профессии в ВУЗе молодому человеку придется расстаться со стартовым капиталом, и тут "конструктору" и его семье предстоит сделать экономический выбор. В худшем случае, "конструктор" расстанется со стартовым капиталом и пойдет работать слесарем. Как говорил герой Никулина, руки-то помнят.
Такой пример не будет массовым, так как у человека появится нравственный стержень, обладатель которого не делит профессии на престижные и не очень.
Я тоже полагаю, что никто на вторую массовую приватизацию добровольно не пойдет. Для чего, когда можно бесконечно растаскивать народные ресурсы для себя, семьи и друзей? В этом деле, к сожалению, нужна помощь петуха, чтобы он клюнул в известное место, Вашими словами, "какие-то совсем глобальные экономические потрясения". А клюнет он обязательно.
С уважением,
Владимир Толок 28.01.2018 12:49 Заявить о нарушении
Такой пример не будет массовым, так как у человека появится нравственный стержень, обладатель которого не делит профессии на престижные и не очень.
Я тоже полагаю, что никто на вторую массовую приватизацию добровольно не пойдет. Для чего, когда можно бесконечно растаскивать народные ресурсы для себя, семьи и друзей? В этом деле, к сожалению, нужна помощь петуха, чтобы он клюнул в известное место, Вашими словами, "какие-то совсем глобальные экономические потрясения". А клюнет он обязательно.
С уважением,
Владимир Толок 28.01.2018 12:49 Заявить о нарушении
И всё же... По-прежнему придерживаюсь более скептического взгляда на способ получения "людей нового типа". Наладить их массовое производство не удалось даже в эпоху расцвета социализма в СССР — в шестидесятые годы прошлого века, когда страна испытывала явный идеологический подъём. Что же говорить о нынешнем времени, когда господствуют принципы приснопамятного Паниковского: купи, продай, снова купи и опять продай, но уже дороже!
Идеальность Вашего подхода проявляется в том, что по умолчанию подразумевается более оптимистичный взгляд на человеческую природу. В частности, мол, те, из кого не вышло конструкторов, пойдут в слесари. Боже упаси, в этих словах никакого снобизма, это тоже нужная и ответственная профессия, требующая знаний и навыков, и вообще, мы же больше говорим о морально-нравственных сторонах человека, а не о его профессионализме, хоть эти свойства и связаны. Так вот: сколько из "отсеянных" спокойно пойдут в условные слесари, а сколько в жажде потребления и при отсутствии интереса к учёбе и саморазвитию предпочтут сомнительные и криминальные действия? И природа с завидной настойчивостью печатает таких особей в гораздо большем количестве, чем одарённых.
Такой же "идеализм" проскальзывает и в отношении взрослых, призванных воспитать и развить детей в правильном направлении. Да где же их взять в нужном количестве? Более того, редкая неделя проходит без сообщений, как то в одном месте, то в другом наставники оказываются извращенцами и педофилами, то есть изначально идут на такую работу не воспитывать и развивать, а удовлетворять свою похоть.
Ещё о школе. Схема, которую Вы предлагаете, очень близка к английской, и у неё, как у любой другой, безусловно, есть свои плюсы, но есть и минусы. Прежде всего, всё тот же человеческий фактор. Вы можете поручиться, что всегда отношение учителей к ученикам объективно и выдержанно? В наших школах множество прекрасных педагогов, но, увы, на всех учеников их всё равно не хватит, а учителя-середнячки с озвученной вами задачей не смогут справиться при всём желании, и они в том не виноваты, просто не хватит способностей. Ожидать же реформ — дело почти безнадёжное, поскольку административные органы системы образования формируются так же, как и любые другие, и больше озабочены не уровнем образования, а спущенными сверху идеологическими и политическими установками.
Наконец, почему одарённых детей обязательно учить слесарному и малярному делу? Не эффективней ли сразу учить дифференциальному исчислению и оттачивать художественный вкус на многочисленных классических примерах? Но все эти прекраснодушные рассуждения, по-любому, не имеют значения, когда человек столкнётся с реальностью зарабатывать на жизнь. А тут окажется, что все его способности, стремления и навыки на фиг никому не нужны, а требуются только руки для "чистки сараев" и по возможности отсутствие мозгов, чтобы поменьше задавал неудобных вопросов. Длительное пребывание в таких условиях может сильно поколебать закладываемые в детстве нравственные ориентиры и прочие "представления о прекрасном".
Андрей Девин 28.01.2018 13:36 Заявить о нарушении
Идеальность Вашего подхода проявляется в том, что по умолчанию подразумевается более оптимистичный взгляд на человеческую природу. В частности, мол, те, из кого не вышло конструкторов, пойдут в слесари. Боже упаси, в этих словах никакого снобизма, это тоже нужная и ответственная профессия, требующая знаний и навыков, и вообще, мы же больше говорим о морально-нравственных сторонах человека, а не о его профессионализме, хоть эти свойства и связаны. Так вот: сколько из "отсеянных" спокойно пойдут в условные слесари, а сколько в жажде потребления и при отсутствии интереса к учёбе и саморазвитию предпочтут сомнительные и криминальные действия? И природа с завидной настойчивостью печатает таких особей в гораздо большем количестве, чем одарённых.
Такой же "идеализм" проскальзывает и в отношении взрослых, призванных воспитать и развить детей в правильном направлении. Да где же их взять в нужном количестве? Более того, редкая неделя проходит без сообщений, как то в одном месте, то в другом наставники оказываются извращенцами и педофилами, то есть изначально идут на такую работу не воспитывать и развивать, а удовлетворять свою похоть.
Ещё о школе. Схема, которую Вы предлагаете, очень близка к английской, и у неё, как у любой другой, безусловно, есть свои плюсы, но есть и минусы. Прежде всего, всё тот же человеческий фактор. Вы можете поручиться, что всегда отношение учителей к ученикам объективно и выдержанно? В наших школах множество прекрасных педагогов, но, увы, на всех учеников их всё равно не хватит, а учителя-середнячки с озвученной вами задачей не смогут справиться при всём желании, и они в том не виноваты, просто не хватит способностей. Ожидать же реформ — дело почти безнадёжное, поскольку административные органы системы образования формируются так же, как и любые другие, и больше озабочены не уровнем образования, а спущенными сверху идеологическими и политическими установками.
Наконец, почему одарённых детей обязательно учить слесарному и малярному делу? Не эффективней ли сразу учить дифференциальному исчислению и оттачивать художественный вкус на многочисленных классических примерах? Но все эти прекраснодушные рассуждения, по-любому, не имеют значения, когда человек столкнётся с реальностью зарабатывать на жизнь. А тут окажется, что все его способности, стремления и навыки на фиг никому не нужны, а требуются только руки для "чистки сараев" и по возможности отсутствие мозгов, чтобы поменьше задавал неудобных вопросов. Длительное пребывание в таких условиях может сильно поколебать закладываемые в детстве нравственные ориентиры и прочие "представления о прекрасном".
Андрей Девин 28.01.2018 13:36 Заявить о нарушении
Вы хотите проснуться и увидеть людей нового типа. Так не бывает. После реформы должно пройти два-три поколения, чтобы появились заметные сдвиги в эту сторону.
В ПТУ, балетной школе, музыкальной или математической, каждый учится профессии по призванию. В этой связи мне кажется естественным, если будущий инженер пройдет обучение в техническом училище.
Владимир Толок 28.01.2018 18:40 Заявить о нарушении
В ПТУ, балетной школе, музыкальной или математической, каждый учится профессии по призванию. В этой связи мне кажется естественным, если будущий инженер пройдет обучение в техническом училище.
Владимир Толок 28.01.2018 18:40 Заявить о нарушении
Ну что Вы! О "проснуться и увидеть" и речи нет. Мне кажется, мы несколько с разных сторон смотрим на проблему. Вы упираете на воспитание и образование, я же считаю, что одними "техническими" мерами задачу не решить в принципе и склонен большее значение придавать общей атмосфере в обществе, а она формируется иначе.
* * *
На другую тему — об "С.С.С.Р.-2000". Если бы знал, что будете столь подробно изучать, предложил бы полный текст с поясняющими иллюстрациями передать по e-mail. Могу и сейчас, если укажете адрес здесь или в личном сообщении.
Андрей Девин 28.01.2018 19:13 Заявить о нарушении
* * *
На другую тему — об "С.С.С.Р.-2000". Если бы знал, что будете столь подробно изучать, предложил бы полный текст с поясняющими иллюстрациями передать по e-mail. Могу и сейчас, если укажете адрес здесь или в личном сообщении.
Андрей Девин 28.01.2018 19:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Владимир Толок. Как победить США и мир сохранить?» (Андрей Девин)
Владимир Толок? Как будто я других политологов не читал! А может, я ошибаюсь? Может речи политологов представляют отнюдь не пачкотню, а вереницу прочно увязанных силлогизмов, которые оценил бы по достоинству такой гигант мысли и отец демократии, как Мордехай Леви (Карл Маркс), а то, чего доброго, и тот, кто был им нанят работать вождём мирового пролетариата?
Дорогой Андрей Девин, я открою Вам секрет. Миром правит не США, а владельцы Федерального резервного банка. Способ увеличения их капиталов – печатный станок. Идеология: секс и прибавочная стоимость. Движущая сила и источник вдохновения: чувство быть “избранными” (мания величия), и одновременно чувство “преследования” (мания преследования). Президенты у них — орудие исполнения планов. Кстати, про выборы президентов в своё время Марк Твен сказал: — Если бы выборы что-нибудь решали, то нас на выборы не пускали бы.
Простите, Андрей, что отнял у Вас время на простые, как детский сад, истины, но статья Ваша мне понравилась, и её никак нельзя оставить без уважительного отзыва.
С пожеланием успехов,
Ваш Алёнкин
Виктор Алёнкин 27.01.2018 21:33 • Заявить о нарушении
Владимир Толок? Как будто я других политологов не читал! А может, я ошибаюсь? Может речи политологов представляют отнюдь не пачкотню, а вереницу прочно увязанных силлогизмов, которые оценил бы по достоинству такой гигант мысли и отец демократии, как Мордехай Леви (Карл Маркс), а то, чего доброго, и тот, кто был им нанят работать вождём мирового пролетариата?
Дорогой Андрей Девин, я открою Вам секрет. Миром правит не США, а владельцы Федерального резервного банка. Способ увеличения их капиталов – печатный станок. Идеология: секс и прибавочная стоимость. Движущая сила и источник вдохновения: чувство быть “избранными” (мания величия), и одновременно чувство “преследования” (мания преследования). Президенты у них — орудие исполнения планов. Кстати, про выборы президентов в своё время Марк Твен сказал: — Если бы выборы что-нибудь решали, то нас на выборы не пускали бы.
Простите, Андрей, что отнял у Вас время на простые, как детский сад, истины, но статья Ваша мне понравилась, и её никак нельзя оставить без уважительного отзыва.
С пожеланием успехов,
Ваш Алёнкин
Виктор Алёнкин 27.01.2018 21:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Вероятно, Вы имели в виду Федеральную резервную систему? В любом случае, сводить всё к печатному станку — сильно упрощать ситуацию. То же касается и идеологии. Впрочем, обсуждаемая статья её и не касалась, и, вообще, основная тема не столько о настоящем, сколько о возможных направлениях построения будущего.
Как я писал в ответе на предыдущий отзыв, тема Запада (и США в частности) возникла здесь лишь потому, что была затронута Владимиром Толоком в своей статье.
Благодарю за прочтение и информативный отзыв!
Быть может, Вас заинтересуют и другие материалы, размещённые как здесь, так и на другой странице: http://www.proza.ru/avtor/letopisec2. Однако ничего не навязываю!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 22:26 Заявить о нарушении
Вероятно, Вы имели в виду Федеральную резервную систему? В любом случае, сводить всё к печатному станку — сильно упрощать ситуацию. То же касается и идеологии. Впрочем, обсуждаемая статья её и не касалась, и, вообще, основная тема не столько о настоящем, сколько о возможных направлениях построения будущего.
Как я писал в ответе на предыдущий отзыв, тема Запада (и США в частности) возникла здесь лишь потому, что была затронута Владимиром Толоком в своей статье.
Благодарю за прочтение и информативный отзыв!
Быть может, Вас заинтересуют и другие материалы, размещённые как здесь, так и на другой странице: http://www.proza.ru/avtor/letopisec2. Однако ничего не навязываю!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 22:26 Заявить о нарушении
Вы правы, Андрей! Только вот, не надо вот этого: — кипит наш разум возмущенный.... до основанья, а затем.... и т. д. Но нужна идея.
В возможных направлениях построения будущего надо признать, что
"Человек ещё слишком недавно поднялся с четверенек на задние конечности, слишком ещё тяготеют над ним миллионы веков непросветлённого зверства. Страшная вещь — человеческая масса, НЕ РУКОВОДИМАЯ БОЛЬШОЙ ИДЕЕЙ. Людей нельзя оставлять без вожаков. Их тянет стать на четвереньки."
Виктор Алёнкин 28.01.2018 12:13 Заявить о нарушении
В возможных направлениях построения будущего надо признать, что
"Человек ещё слишком недавно поднялся с четверенек на задние конечности, слишком ещё тяготеют над ним миллионы веков непросветлённого зверства. Страшная вещь — человеческая масса, НЕ РУКОВОДИМАЯ БОЛЬШОЙ ИДЕЕЙ. Людей нельзя оставлять без вожаков. Их тянет стать на четвереньки."
Виктор Алёнкин 28.01.2018 12:13 Заявить о нарушении
Чтобы дополнительно проиллюстрировать свою точку зрения, приведу фрагмент, который используется в двух моих публикациях: "...Марксизм в своё время получил такое распространение не только потому, что был оригинальным идейным течением общественной мысли. Первостепенное значение сыграло то, что Маркс смог от этих идей перейти ко вполне реальным действиям. Под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» он создал мощнейшее политическое объединение — Интернационал. На нынешнем витке развития осталось дождаться, кто и когда выступит с лозунгом: «Интеллектуалы всех стран, соединяйтесь!» Вот только беда: интеллектуалы в силу своей сущности не сильно предрасположены сбиваться в стаи..."
Вторая страница, которую Вы посетили, в частности, посвящена отдельным "идеям", но и на этой есть соответствующий материал — "Социальная справедливость и свобода рынка - 2000". Впрочем, признаю, его содержание весьма спорно, тем более что за два десятка лет со времени появления никакого интереса со стороны профессионального сообщества и политиков не проявилось.
С уважением,
Андрей Девин 28.01.2018 12:46 Заявить о нарушении
Вторая страница, которую Вы посетили, в частности, посвящена отдельным "идеям", но и на этой есть соответствующий материал — "Социальная справедливость и свобода рынка - 2000". Впрочем, признаю, его содержание весьма спорно, тем более что за два десятка лет со времени появления никакого интереса со стороны профессионального сообщества и политиков не проявилось.
С уважением,
Андрей Девин 28.01.2018 12:46 Заявить о нарушении
Хорошо сказано «Интеллектуалы всех стран, соединяйтесь!» Можно и по-другому: "Кому горячо в голове, соединяйтесь!".
Вот я прожил всю свою жизнь, и так и не понял, как тот крестьянин в кинофильме "Чапаев": — за большевиков я, али за коммунистов? Интернационал тоже, понимаешь... Красные придут — грабят, зелёные (капуста) пришла — грабит, Ну куды интеллегенту деваться?
"О, как велико несчастье тех, кто стремится складывать под собой пьедестал из камней ИЗОЩРЁННОГО интеллекта и великих познаний!
Ибо, сколько бы ни пытался каждый из нас опереться на разумных умозаключений, тропу всегда избирать будете много хуже, чем если бы признать всё, как должное"
Виктор Алёнкин 30.01.2018 13:52 Заявить о нарушении
Вот я прожил всю свою жизнь, и так и не понял, как тот крестьянин в кинофильме "Чапаев": — за большевиков я, али за коммунистов? Интернационал тоже, понимаешь... Красные придут — грабят, зелёные (капуста) пришла — грабит, Ну куды интеллегенту деваться?
"О, как велико несчастье тех, кто стремится складывать под собой пьедестал из камней ИЗОЩРЁННОГО интеллекта и великих познаний!
Ибо, сколько бы ни пытался каждый из нас опереться на разумных умозаключений, тропу всегда избирать будете много хуже, чем если бы признать всё, как должное"
Виктор Алёнкин 30.01.2018 13:52 Заявить о нарушении
Можно и проще: век живи — век учись... дураком помрёшь. Чем старше становился, тем всё более убеждался в мудрости этих слов.
Андрей Девин 30.01.2018 14:11 Заявить о нарушении
Андрей Девин 30.01.2018 14:11 Заявить о нарушении
Лучше всего эта истина переиначена Григорием Петровичем Климовым. Неугомонный диссидент живший в Соединенных Штатах Америки создал науку Высшая социология, и который впоследствии либерал-демократами признанный, как основатель дегенералогии. А по-моему, очень продвинутая наука и посовременней, чем ленинизм.
У меня на даче два подписных полных собраний сочинений Ленина, более 100 томов. Каждый том эквивалент берёзового полена; более ни на что и никуда не годятся. Тем не менее эти дегенераты, развязав братоубийственную (гражданскую) войну положили 17 млн человек, да ещё 3 млн интеллигентов канули в эмиграции (это по данным Т. Грачёвой).
Виктор Алёнкин 03.02.2018 11:04 Заявить о нарушении
У меня на даче два подписных полных собраний сочинений Ленина, более 100 томов. Каждый том эквивалент берёзового полена; более ни на что и никуда не годятся. Тем не менее эти дегенераты, развязав братоубийственную (гражданскую) войну положили 17 млн человек, да ещё 3 млн интеллигентов канули в эмиграции (это по данным Т. Грачёвой).
Виктор Алёнкин 03.02.2018 11:04 Заявить о нарушении
Уничтожение цвета русской нации — неисчерпаемая тема. Это до сих пор сказывается самым пагубным образом.
А от себя могу ещё добавить, что не стал активно пытаться пропагандировать идеи, описанные в "С.С.С.Р.-2000", в первую очередь именно из опасений, как бы кому ни взбрело в голову на их основе под очередной версией лозунга "взять всё и поделить" устроить кровавую заварушку.
Андрей Девин 03.02.2018 11:15 Заявить о нарушении
А от себя могу ещё добавить, что не стал активно пытаться пропагандировать идеи, описанные в "С.С.С.Р.-2000", в первую очередь именно из опасений, как бы кому ни взбрело в голову на их основе под очередной версией лозунга "взять всё и поделить" устроить кровавую заварушку.
Андрей Девин 03.02.2018 11:15 Заявить о нарушении
Вы правы, Андрей! За последнее время количества желающих "штыками и картечью проложим путь себе", " до основания всё разрушить, а затем" что-то там построить.
Занимательна позиция современного президента США; точная копия Уинстона Черчилля, у которого слова были крайней противоположностью его конкретных действий.
Виктор Алёнкин 04.02.2018 12:57 Заявить о нарушении
Занимательна позиция современного президента США; точная копия Уинстона Черчилля, у которого слова были крайней противоположностью его конкретных действий.
Виктор Алёнкин 04.02.2018 12:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Владимир Толок. Как победить США и мир сохранить?» (Андрей Девин)
Уважаемый Андрей. Толковый и умный текст. Жаль, что эмоции толкнули Вас на вплетение неправды. В политической части текста - вы же не можете не знать, что Германия НЕ оккупирована Штатами. Это снижает доверие к тексту в целом
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 27.01.2018 15:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей. Толковый и умный текст. Жаль, что эмоции толкнули Вас на вплетение неправды. В политической части текста - вы же не можете не знать, что Германия НЕ оккупирована Штатами. Это снижает доверие к тексту в целом
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 27.01.2018 15:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Открою небольшой секрет: в первоначальной версии текста слово "оккупация" было в кавычках, и никаких эмоций тут не присутствовало. Ваше замечание говорит о том, что лучше вернуться к первоначальной версии. О моём отношении к некоторым западным "партнёрам" больше и чётче сказано в других текстах, а основная цель этого — отзыв на соображения автора о возможных направлениях развития общества. Тема Запада возникла лишь потому, что она присутствует в обсуждаемой статье.
Благодарю Вас за внимательное прочтение и оценку!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 15:47 Заявить о нарушении
Открою небольшой секрет: в первоначальной версии текста слово "оккупация" было в кавычках, и никаких эмоций тут не присутствовало. Ваше замечание говорит о том, что лучше вернуться к первоначальной версии. О моём отношении к некоторым западным "партнёрам" больше и чётче сказано в других текстах, а основная цель этого — отзыв на соображения автора о возможных направлениях развития общества. Тема Запада возникла лишь потому, что она присутствует в обсуждаемой статье.
Благодарю Вас за внимательное прочтение и оценку!
С уважением,
Андрей Девин 27.01.2018 15:47 Заявить о нарушении