Рецензии на произведение «Прыжки и ужимки науки»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
" Цитирую Вас "При движении источника волн, неподвижный наблюдатель увидит смещение спектра волн в результате эффекта Доплера".
В корне неверный посыл. Эффект Доплера описывает не смещение спектра, а изменение частоты. Это совершенно разные вещи. Может быть красное смещение, синее смещение, но в пределах спектра.
Александр Золотов 20.03.2018 22:08 • Заявить о нарушении
" Цитирую Вас "При движении источника волн, неподвижный наблюдатель увидит смещение спектра волн в результате эффекта Доплера".
В корне неверный посыл. Эффект Доплера описывает не смещение спектра, а изменение частоты. Это совершенно разные вещи. Может быть красное смещение, синее смещение, но в пределах спектра.
Александр Золотов 20.03.2018 22:08 • Заявить о нарушении
Изменение частоты для гамонической волны.
Если спектр широкий - смещение спектра.
Михаил Близнецов 20.03.2018 23:17 Заявить о нарушении
Если спектр широкий - смещение спектра.
Михаил Близнецов 20.03.2018 23:17 Заявить о нарушении
Спектр - это картинка, на которой есть разноцветные линии, которые характеризуют частоты. Ик,К,О,Ж,З,Г,С,Ф,УФ. Именно в этом спектре могут быть смещения частоты, но никак не сам спектр. В Вашем понятии, смещается спектр, но при этом частоты останутся в прежнем виде.
Александр Золотов 21.03.2018 09:10 Заявить о нарушении
Александр Золотов 21.03.2018 09:10 Заявить о нарушении
Это какое-то недоразумение. Спектр сплошной и смещается весь спектр и даже спектральные линии. В космологии есть понятие "красное смещение спектра", которое измеряют по смещению характерных спектральных линий.
Михаил Близнецов 21.03.2018 09:34 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 21.03.2018 09:34 Заявить о нарушении
Наконец наши позиции сближаются. А именно: "...которое измеряют по смещению характерных спектральных линий". Все таки смещаются линии, а не спектр. Если уж быть не совсем точным, то смещается часть спектра
Александр Золотов 21.03.2018 10:11 Заявить о нарушении
Александр Золотов 21.03.2018 10:11 Заявить о нарушении
Вы цитируете то, что до вас кто то обосновал и посчитал правильным, остальные цитируют, понимая каждый своё. Спорщики, увидьте картинку. Если она одинаковая - обоснование верное, а то у одного это простое движение спектра 9поток фотонов), у другого один фотон смещается по всему спектру, волна, а где частица? Где, в каком месте материализация?
Лидия Дузь 21.03.2018 23:38 Заявить о нарушении
Лидия Дузь 21.03.2018 23:38 Заявить о нарушении
Да, смещается весь спектр, даже если он не содержит линий - как, скажем, у нагретого тела. Просто наличие характерных линий позволяет идентифицировать и факт смещения, и его величину.
Алексей Степанов 5 23.03.2018 15:40 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 23.03.2018 15:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
Вопрос поставлен ребром. Молодец. Теперь найдите ответ.
Лидия Дузь 20.03.2018 13:05 • Заявить о нарушении
Вопрос поставлен ребром. Молодец. Теперь найдите ответ.
Лидия Дузь 20.03.2018 13:05 • Заявить о нарушении
Ответ такой. Пространство и время не имеют физических свойств и не могут быть деформированы даже Эйнштейном. Это Всевышний может сотворить мироздание и в это можно верить или не верить.
Михаил Близнецов 20.03.2018 13:33 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 20.03.2018 13:33 Заявить о нарушении
Я немножко с вами не согласна. Создатель - Время, оно создаёт для следующего за ним пространства законодательные принципы. Когда в этом пространстве возникает множество побочных эффектов, снова возникает пространство Времени из имеющихся эталонных эффектов. И так весь видимый спектр. У вас интересные мысли, вы их расположите в приоритетном порядке. Ведь кому то не хватает именно ваших мыслей для создания прибора, мед. препарата или объяснения загадки. Можно я вам ещё напишу через пару дней - сейчас некогда читать.
Лидия Дузь 20.03.2018 14:24 Заявить о нарушении
Лидия Дузь 20.03.2018 14:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
Ах, как же вы все любите врать! Начнем выводить на чистую воду.
"А вопрос был такой: Какая будет скорость света, если свет испускается движущимся источником?" Ничего подобного. началось с вопроса: "С какой скоростью движется земля относительно светоносной среды - эфира?" И для этого Майкельсон и Морли поставили серию опытов, используя специально сконструированный интерферометр. И выяснили: движение относительно эфира не обнаруживается! На этом основании Эйнштейн разработал СТО, суть которой сводится к простой фразе: все инерциальные системы отсчета равнозначны при выполнении экспериментов с электромагнитными явлениями", уточнив тем самым электродинамику Максвелла и перекинув мостик между механикой Галилея и электромагнетизмом.
"Во - первых, преобразования Галилея относятся к материальным телам, а не к волнам. А во - вторых, скорость волн действительно не зависит от скорости движения источника, но теория относительности к этому явлению не имеет никакого отношения. При движении источника волн, неподвижный наблюдатель увидит смещение спектра волн в результате эффекта Доплера. И не имеет значения, световые или звуковые волны.
Таким образом, причины для релятивистского правила сложения скоростей не существует."
Если на воде качается поплавок, который служит источником волн, и вы движетесь относительно поплавка, то скорость волн относительно вас будет целиком и полностью описываться преобразованиями Галилея. И именно так строился опыт Майкельсона - но с отрицательным результатом.
"Можно, на Большом адронном коллайдере (БАКе). Известно, что на БАКе сталкивают "лоб в лоб" встречные потоки протонов, разогнанные почти до скорости света. С какой скоростью сталкиваются встречные протоны? Вот здесь и начинается очевидное и невероятное." Во-первых, пробовали ли вы оценить скорость протонов при энергиях во много ТЭВ? В случае, если выполнялась бы механика Ньютона, их скорость была бы многократно большее световой - и тогда потребовались бы совсем иные частоты генераторов на БАК. Вы полагаете, что от вас скрывают истинное положение дел, а студентам физфаков университетов, которым предстоит конструировать ускорители, помимо обычных лекций читают еще и секретные курсы, где излагают "правильную" и "тайную" физику? Это чушь. Энергия и скорость любых частиц строго следует СТО. Во-вторых, в системе отсчета внешнего наблюдателя скорости протонов складываются, а в системе отсчета, связанной с одним из пучков, скорость встречного пучка не превосходит световой. Похоже, вы не читали СТО, а лишь слышали о ней.
"Уже возникает сомнение в задачах экспериментов на БАКе. А что товарищи учёные хотят узнать с помощью БАКа?" А вы не сумлевайтесь. Нету никакого бака, окромя того, что для засолки капусты. А учоныи хочут съесть народныя запасы харчей, и вапще оне все жидомасоны. И даже хужее, оне реятивисты.
Бросьте вы это дело, ни вы, ни ваш дружок Бабинцев сроду ничего толкового не сделаете, потому что нет у вас ни знаний, ни навыков последовательного и аккуратного анализа, ни желания разобраться в устройстве мира, а есть лишь апломб и самолюбование. На экзальтированных старушек с "Прозы.ру" вы, может быть, и производите впечатление, да что толку?
Алексей Степанов 5 16.03.2018 10:37 • Заявить о нарушении
Ах, как же вы все любите врать! Начнем выводить на чистую воду.
"А вопрос был такой: Какая будет скорость света, если свет испускается движущимся источником?" Ничего подобного. началось с вопроса: "С какой скоростью движется земля относительно светоносной среды - эфира?" И для этого Майкельсон и Морли поставили серию опытов, используя специально сконструированный интерферометр. И выяснили: движение относительно эфира не обнаруживается! На этом основании Эйнштейн разработал СТО, суть которой сводится к простой фразе: все инерциальные системы отсчета равнозначны при выполнении экспериментов с электромагнитными явлениями", уточнив тем самым электродинамику Максвелла и перекинув мостик между механикой Галилея и электромагнетизмом.
"Во - первых, преобразования Галилея относятся к материальным телам, а не к волнам. А во - вторых, скорость волн действительно не зависит от скорости движения источника, но теория относительности к этому явлению не имеет никакого отношения. При движении источника волн, неподвижный наблюдатель увидит смещение спектра волн в результате эффекта Доплера. И не имеет значения, световые или звуковые волны.
Таким образом, причины для релятивистского правила сложения скоростей не существует."
Если на воде качается поплавок, который служит источником волн, и вы движетесь относительно поплавка, то скорость волн относительно вас будет целиком и полностью описываться преобразованиями Галилея. И именно так строился опыт Майкельсона - но с отрицательным результатом.
"Можно, на Большом адронном коллайдере (БАКе). Известно, что на БАКе сталкивают "лоб в лоб" встречные потоки протонов, разогнанные почти до скорости света. С какой скоростью сталкиваются встречные протоны? Вот здесь и начинается очевидное и невероятное." Во-первых, пробовали ли вы оценить скорость протонов при энергиях во много ТЭВ? В случае, если выполнялась бы механика Ньютона, их скорость была бы многократно большее световой - и тогда потребовались бы совсем иные частоты генераторов на БАК. Вы полагаете, что от вас скрывают истинное положение дел, а студентам физфаков университетов, которым предстоит конструировать ускорители, помимо обычных лекций читают еще и секретные курсы, где излагают "правильную" и "тайную" физику? Это чушь. Энергия и скорость любых частиц строго следует СТО. Во-вторых, в системе отсчета внешнего наблюдателя скорости протонов складываются, а в системе отсчета, связанной с одним из пучков, скорость встречного пучка не превосходит световой. Похоже, вы не читали СТО, а лишь слышали о ней.
"Уже возникает сомнение в задачах экспериментов на БАКе. А что товарищи учёные хотят узнать с помощью БАКа?" А вы не сумлевайтесь. Нету никакого бака, окромя того, что для засолки капусты. А учоныи хочут съесть народныя запасы харчей, и вапще оне все жидомасоны. И даже хужее, оне реятивисты.
Бросьте вы это дело, ни вы, ни ваш дружок Бабинцев сроду ничего толкового не сделаете, потому что нет у вас ни знаний, ни навыков последовательного и аккуратного анализа, ни желания разобраться в устройстве мира, а есть лишь апломб и самолюбование. На экзальтированных старушек с "Прозы.ру" вы, может быть, и производите впечатление, да что толку?
Алексей Степанов 5 16.03.2018 10:37 • Заявить о нарушении
Разгромная рецензия, камня на камне и даже кирпича на кирпиче не осталось...
Именно такую реакцию следовало ожидать и вот почему. Опыт Майкельсона - Морли также основан на измерении скорости волн, но подвижным приёмником. Полученный результат должен быть именно таким, потому что всё объясняется опять эффектом Доплера. Лоренц объяснил этот эффект сокращением размеров тел и замедлением времени. А Эйнштейн про этот эксперимент даже не упоминал. Подробнее можно посмотреть в публикациях Вадима Жмудь. Все эффекты СТО объясняются эффектом Доплера. А механика Галилея относится к материальным телам, а не к волнам.
Про скорости протонов, разогнанных почти до скорости света. Во-первых, скорости встречных протонов складываются в соответствии с преобразованиями Галилея и сталкиваются почти с двойной скоростью света. А во-вторых, других скоростей у протонов не существует.
Изучать нужно не СТО, а эксперименты, на которых возникло СТО. СТО - это геометрические преобразования пространства и времени, не имеющие отношения к законам физики. Пространство и время не имеют физических свойств и поэтому не могут быть деформированы и возникнуть без причины из ничего.
Вот такое устройство мироздания без всяких СТО и баков для засолки огурцов. Эксперименты на БАКе не установят физику БВ, потому что причина БВ не известна. Без причины нет взрывов.
Михаил Близнецов 16.03.2018 12:31 Заявить о нарушении
Именно такую реакцию следовало ожидать и вот почему. Опыт Майкельсона - Морли также основан на измерении скорости волн, но подвижным приёмником. Полученный результат должен быть именно таким, потому что всё объясняется опять эффектом Доплера. Лоренц объяснил этот эффект сокращением размеров тел и замедлением времени. А Эйнштейн про этот эксперимент даже не упоминал. Подробнее можно посмотреть в публикациях Вадима Жмудь. Все эффекты СТО объясняются эффектом Доплера. А механика Галилея относится к материальным телам, а не к волнам.
Про скорости протонов, разогнанных почти до скорости света. Во-первых, скорости встречных протонов складываются в соответствии с преобразованиями Галилея и сталкиваются почти с двойной скоростью света. А во-вторых, других скоростей у протонов не существует.
Изучать нужно не СТО, а эксперименты, на которых возникло СТО. СТО - это геометрические преобразования пространства и времени, не имеющие отношения к законам физики. Пространство и время не имеют физических свойств и поэтому не могут быть деформированы и возникнуть без причины из ничего.
Вот такое устройство мироздания без всяких СТО и баков для засолки огурцов. Эксперименты на БАКе не установят физику БВ, потому что причина БВ не известна. Без причины нет взрывов.
Михаил Близнецов 16.03.2018 12:31 Заявить о нарушении
Вы полагаете, что Майкельсон был настолько туп, что никогда не слышал о эффекте Доплера? Вы хотя бы представляете схему опытов Майкельсона? Как эффект Допплера мог изменить интерференционную картину? Он мог бы ее только усилить! Не пытайтесь искать дураков, не на тех напали.
Кстати, скажите-ка, с какой скоростью должны двигаться протоны в БАК при энергии в 100 ГЭВ, если исходить из ньютоновой механики? Или кишка слаба?
Алексей Степанов 5 16.03.2018 13:49 Заявить о нарушении
Кстати, скажите-ка, с какой скоростью должны двигаться протоны в БАК при энергии в 100 ГЭВ, если исходить из ньютоновой механики? Или кишка слаба?
Алексей Степанов 5 16.03.2018 13:49 Заявить о нарушении
Вы хотя бы представляете схему опытов Майкельсона?
Посмотрите публикации Вадим Жмудь:
"Возвратимся к опыту Майкельсона", "К условиям опыта Майкельсона".
А про эффект Доплера Майкельсон, Лоренц и даже Эйнштейн помалкивали...
Михаил Близнецов 16.03.2018 15:26 Заявить о нарушении
Посмотрите публикации Вадим Жмудь:
"Возвратимся к опыту Майкельсона", "К условиям опыта Майкельсона".
А про эффект Доплера Майкельсон, Лоренц и даже Эйнштейн помалкивали...
Михаил Близнецов 16.03.2018 15:26 Заявить о нарушении
Пенки нужно разоблачать, а не сокращать размеры тел и замедлять время.
Михаил Близнецов 16.03.2018 18:12 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 16.03.2018 18:12 Заявить о нарушении
Так вам Жмудь заменил Майкельсона? Жмудь тоже пенки пускает не хуже вас. Вот, почитайте, я ему рецензию оставил – мужик на 19 порядков в расчетах соврал, и на основании таких ошибок пыжится «бороться с релятивизмом»: http://www.proza.ru/2011/03/26/1806.
А что там со скоростями протонов в БАК, ась? А в ответ – тишина… Хорошо, за вас посчитаю. По Ньютону, Е=1/2*m*V^2, откуда V=(2E/m)^(1/2). Не возражаете?
Масса протона – 1,67*10^-27 кг
Энергия БАК – 14•10^12 электронвольт
Электронвольт - 1,6•10^-10 Дж
Отсюда находим: V= (28*14•10^12 электронвольт *1,6•10^-10 (Дж /Эв)/1,67*10^-27 кг)^0.5=6*10^15 м/с, что больше скорости света (3*10^8 м/с) в два миллиона раз. Вот вам и Ньютон. Хорошо, пусть не два миллиона - пучки-то встречные, так что в корень из двух уменьшите, авось полегчает...
Алексей Степанов 5 16.03.2018 18:13 Заявить о нарушении
А что там со скоростями протонов в БАК, ась? А в ответ – тишина… Хорошо, за вас посчитаю. По Ньютону, Е=1/2*m*V^2, откуда V=(2E/m)^(1/2). Не возражаете?
Масса протона – 1,67*10^-27 кг
Энергия БАК – 14•10^12 электронвольт
Электронвольт - 1,6•10^-10 Дж
Отсюда находим: V= (28*14•10^12 электронвольт *1,6•10^-10 (Дж /Эв)/1,67*10^-27 кг)^0.5=6*10^15 м/с, что больше скорости света (3*10^8 м/с) в два миллиона раз. Вот вам и Ньютон. Хорошо, пусть не два миллиона - пучки-то встречные, так что в корень из двух уменьшите, авось полегчает...
Алексей Степанов 5 16.03.2018 18:13 Заявить о нарушении
Скорость разгоняющего поля не может превысить скорость света. Поэтому протоны находятся в эквипотенциальном поле и не могут превысить скорость света. И нет необходимости к Ньютону даже подпускать манипулятора Эйнштейна.
Михаил Близнецов 16.03.2018 18:40 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 16.03.2018 18:40 Заявить о нарушении
Ну да, но энергия-то у них растет, растет... И почему это она растет вовсе не пропорционально скорости, а гораздо быстрее? А? Причем в строгом соответствии с СТО... Наверное, врут проклятые релятивисты, специально хочут лично вас ввести в заблуждение. Ась?
Алексей Степанов 5 23.03.2018 15:45 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 23.03.2018 15:45 Заявить о нарушении
"энергия-то у них растёт, растёт". А скорость разгоняющего поля не растёт и не растёт.
Михаил Близнецов 23.03.2018 16:33 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 23.03.2018 16:33 Заявить о нарушении
Если бы вы знали СТО, то знали бы и то, что в системе отсчета, связанной с ускоряемой частицей, скорость света всё та же, что и в любой другой системе. Это во-первых. Во-вторых, вы должны бы знать, что ускорение по-существу осуществляется ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИМ полем, и при чем тут какая-то скорость света, если пользоваться классическим приближением?
Алексей Степанов 5 23.03.2018 17:05 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 23.03.2018 17:05 Заявить о нарушении
С чего начинается Родина? - С картинки в твоём букваре!
С чего начинается специальная теория относительности? - С предисловия:
"Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая несвойственна, по-видимому, самим явлениям. Вспомним, например, электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током. Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения проводника и магнита, в то время как, согласно обычному
представлению, два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где находятся части проводника, порождает ток. Если же магнит находится в покое, а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая — при предполагаемой тождественности относительного движения в обоих интересующих нас случаях — вызывает электрические токи той же величины и того же направления, что и электрическое поле в первом случае.
Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.
Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории касаются соотношений между твердыми телами (координатными системами), часами и электромагнитными процессами. Недостаточное понимание этого обстоятельства является корнем тех трудностей, преодолевать которые приходится теперь электродинамике движущихся тел" (К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf)
Сергей Горский Москва 25.03.2018 05:13 Заявить о нарушении
С чего начинается специальная теория относительности? - С предисловия:
"Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая несвойственна, по-видимому, самим явлениям. Вспомним, например, электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током. Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения проводника и магнита, в то время как, согласно обычному
представлению, два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где находятся части проводника, порождает ток. Если же магнит находится в покое, а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая — при предполагаемой тождественности относительного движения в обоих интересующих нас случаях — вызывает электрические токи той же величины и того же направления, что и электрическое поле в первом случае.
Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.
Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории касаются соотношений между твердыми телами (координатными системами), часами и электромагнитными процессами. Недостаточное понимание этого обстоятельства является корнем тех трудностей, преодолевать которые приходится теперь электродинамике движущихся тел" (К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf)
Сергей Горский Москва 25.03.2018 05:13 Заявить о нарушении
Не поймут-с, и статью по ссылке читать не станут. Тут сплошь писатели, читателей почти нет.
Алексей Степанов 5 26.03.2018 16:47 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 26.03.2018 16:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
Видимо, где-то когда-то произошло расслоение науки на науку-истинную, и науку-ширму.
Вячеслав Густов 11.03.2018 16:24 • Заявить о нарушении
Видимо, где-то когда-то произошло расслоение науки на науку-истинную, и науку-ширму.
Вячеслав Густов 11.03.2018 16:24 • Заявить о нарушении
Можно и так сказать. Но известно, где и когда...
Михаил Близнецов 11.03.2018 16:47 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 11.03.2018 16:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
Допустим, что наемные ученые-исследователи что-то там сильно ошибаются. И что? Я полагаю, что у них двойная бухгалтерия. Делают они ТАМ одно, а нам втюхивают другое. "Современная теоретическая физика - это одно сплошное надувательство" (приписывают Фейману). Есть ли смысл разоблачать наемную науку (наемных ученых)? Для кого-то есть, может быть. Но лучше позитив, т.е. надо организовывать и проводить исследования. Создавать базу для обучения молодого поколения. Делом надо заниматься. Представляете, что получится, если исследователи-одиночки организуются? Исследователи, для которых мотивацией является не добыча средств к существованию. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.03.2018 10:45 • Заявить о нарушении
Допустим, что наемные ученые-исследователи что-то там сильно ошибаются. И что? Я полагаю, что у них двойная бухгалтерия. Делают они ТАМ одно, а нам втюхивают другое. "Современная теоретическая физика - это одно сплошное надувательство" (приписывают Фейману). Есть ли смысл разоблачать наемную науку (наемных ученых)? Для кого-то есть, может быть. Но лучше позитив, т.е. надо организовывать и проводить исследования. Создавать базу для обучения молодого поколения. Делом надо заниматься. Представляете, что получится, если исследователи-одиночки организуются? Исследователи, для которых мотивацией является не добыча средств к существованию. Благодарю за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.03.2018 10:45 • Заявить о нарушении
Согласен, делом надо заниматься. В "бабки" где возьмёте? Бабки у тех, где двойная бухгалтерия.
Михаил Близнецов 07.03.2018 10:59 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 07.03.2018 10:59 Заявить о нарушении
А бабки надо уметь делать. Если умные, так и сумеете. А если тупые, то и в науках успеха не будет.
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.03.2018 21:33 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 07.03.2018 21:33 Заявить о нарушении
Эйнштейн выразился более деликатно: Не обязательно понимать этот мир, нужно лишь найти себя в нём.
Михаил Близнецов 08.03.2018 08:41 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 08.03.2018 08:41 Заявить о нарушении
На сколько мне известно, некто Эйнштейн по-русски не выражался. Это результат деятельности какого-то толмача (переводчика). Я считаю ЭТО глупым результатом. Человек сам создает свой собственный физический мир. Его мир - это часть его, но не он часть собственного мира.
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 11:23 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 11:23 Заявить о нарушении
Не вижу противоречия. Эйнштейн создал свой физический мир, научное общество признало этот мир. Но этот его физический мир создан на геометризации физики. Геометрия - это не физика. Но эйнштейн нашёл себя в этом мире.
Михаил Близнецов 08.03.2018 11:43 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 08.03.2018 11:43 Заявить о нарушении
"Не вижу противоречия. Эйнштейн создал свой физический мир, научное общество признало этот мир. Но этот его физический мир создан на геометризации физики. Геометрия - это не физика. Но эйнштейн нашёл себя в этом мире.
Михаил Близнецов 08.03.2018 11:43" "Научное общество признало признало этот мир..." Интересно, где Вы нашли научное общество, которое может что-то признавать или не признавать?
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 17:41 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 08.03.2018 11:43" "Научное общество признало признало этот мир..." Интересно, где Вы нашли научное общество, которое может что-то признавать или не признавать?
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 17:41 Заявить о нарушении
Есть официальная наука и есть всякие сомневающиеся...
Михаил Близнецов 08.03.2018 17:45 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 08.03.2018 17:45 Заявить о нарушении
Где вы видели или слышали официальную науку? Вот всякие сомневающиеся есть. Есть и наемные ученые-исследователи. Общества же, которое бы действовало само по себе, нет. В качестве абстракции для воображающего индивида общество может быть. Но оно действует исключительно на самого индивида и ни на кого более.
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 21:15 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 08.03.2018 21:15 Заявить о нарушении
А вся эта самодеятельная шушера и так давно объединилась - в РАЕН. Правда, толку от нее куда как меньше, чем даже от "Сколково". Пишут бредятину. Сами себе рисуют дипломы академиков. Изобретают вечные двигатели (не работающие), установки холодного термоядерного синтеза (из которых почему-то не вышло ни одного нейтрона), запускают безопорные движители (для которых даже место на космических кораблях предоставляют, благо что Рогозин сам из таких "докторов", только и с этим только одна польза - в том, что весь мир со смеху животы надорвал)...
От бесплодных деревьев плодов не жди, даже если ими засадить большой сад.
Алексей Степанов 5 16.03.2018 10:44 Заявить о нарушении
От бесплодных деревьев плодов не жди, даже если ими засадить большой сад.
Алексей Степанов 5 16.03.2018 10:44 Заявить о нарушении
Имеем два варианта: есть система научно-исследовательских организация, где учеными исследователями являются наемники, т.е. лица, осуществляющие деятельность за заработную плату; есть научно-исследовательские организации, где исследователями являются люди, у которых мотивация научно-исследовательской деятельности иная по отношению к мотивации лиц наемного труда. Что предпочитаем? Я за свободную от наёмничества научно-исследовательскую деятельность. Это просто мой выбор. У вас иной выбор? Да и ладно. Кто против? Меня же всегда удивляло то, что присуждение научных степеней осуществляется голосованием. 7 миллиардов олигофренов могут получить лучший научный результат, чем один в здравом уме исследователь?
Николай Мальцев-Ганичев 2 16.03.2018 18:16 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 16.03.2018 18:16 Заявить о нарушении
Хорошая идея, Николай. И вообще, почему бы не применить ее не только к науке? Ширее надо действовать. Скажем, на кой черт содержать врачей, учить их, а потом ждать, что они что-то там вылечат за зарплату - тем более, нищенскую? Пущай врачуют любители. Прихворал - идешь к врачу-любителю, и он тебе что-нибудь отрезает. И в армию наберем любителей. А в самом деле, кто такой ахвицер, как ни наемник? Зато пришел, скажем, сантехник после работы родине послужить, и каааак наслужит... И с учонными так же, нефиг их кормить. Чаво оне фсякие ускорители строют? Пущай после основной работы по копанию канав делают свои ускорители из консервенных банок. И нехер цифирью размахивать - надо по-нашему, по-пролетарскому, шоб народ понимал. Всякая кухарка могёт.
Пролетарские ученые уже были, Николай. Лепешинская. Лысенко. Сталин тоже. Не терпится повторения?
Алексей Степанов 5 17.03.2018 22:03 Заявить о нарушении
Пролетарские ученые уже были, Николай. Лепешинская. Лысенко. Сталин тоже. Не терпится повторения?
Алексей Степанов 5 17.03.2018 22:03 Заявить о нарушении
И свободные ученые тоже были. Система наемного рабства возникла не так давно. И при чем здесь пролетарские ученые? Лепешинская была наемницей. Сталин тоже получал зарплату. До наемной науки научно-исследовательской деятельностью занимались состоятельные люди или те, кто находился на содержании состоятельных людей. А как же со свободными художниками? Любителями-астрономами? А вы писатель по найму?
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.03.2018 08:07 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.03.2018 08:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжки и ужимки науки» (Михаил Близнецов)
Скорость света - это всегда оптическое свойство прозрачной (или светоносной) среды, ибо эл. магнитные импульсы светового диапазона частот, как и всех других частот, передаются частицами среды "из рук в руки", как кирпичи по цепочке при ручной разгрузке. Пустоты нет во Вселенной... А вот релятивизм - это как раз и есть пустое. С распространения света в пустоте релятивизм и начался.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 04.03.2018 16:59 • Заявить о нарушении
Скорость света - это всегда оптическое свойство прозрачной (или светоносной) среды, ибо эл. магнитные импульсы светового диапазона частот, как и всех других частот, передаются частицами среды "из рук в руки", как кирпичи по цепочке при ручной разгрузке. Пустоты нет во Вселенной... А вот релятивизм - это как раз и есть пустое. С распространения света в пустоте релятивизм и начался.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 04.03.2018 16:59 • Заявить о нарушении