Рецензии на произведение «11. О вариантах подведения итогов конкурсов»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Евгений, я за первый вариант! Только Жюри! И никак иначе.
С уважением,
Лада Арий 09.05.2018 03:21 • Заявить о нарушении
Евгений, я за первый вариант! Только Жюри! И никак иначе.
С уважением,
Лада Арий 09.05.2018 03:21 • Заявить о нарушении
Лада, спасибо за вашу позицию. Вы - в подавляющем большинстве - 13:0!!!
С признательностью и праздничными поздравлениями, -
Евгений Говсиевич 09.05.2018 07:04 Заявить о нарушении
С признательностью и праздничными поздравлениями, -
Евгений Говсиевич 09.05.2018 07:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Олег Маляренко и солидарные с ним! Я тут уже упомянул в полемике с Евгением, что первое место Бабенко - это как минимум - досадная оплошность жюри. Ни по мастерству исполнения, ни по интриге сюжета она не подходит даже в третью десятку конкурса. Например, Ваша работа на голову выше, но осталась незамеченной. Не умаляя ни в коем случае достоинств самого руководителя конкурса Евгения Говсиевича и авторитетных членов жюри, считаю, что жюри отнеслось к своим обязанностям, мягко говоря, с прохладцей.
И чем больше я раздумываю над прошедшим конкурсом, тем вернее прихожу к такому мнению:
Конкурс прекрасный, превосходный! Но!!! Он рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память, заставит многих перечитывать её не по одному разу в силу оригинальности сюжета, мастерства исполнения, динамичности и непредсказуемости концовки. Он рассчитан на массовость, дружелюбие, урапохлопывание по плечу. И в этом смысле конкурсам Евгения мало тут найдётся равных.
А вот Пастернак намерен в апреле провести свой конкурс. Сдаётся мне, что его цель прямопротивоположная: как раз выявить действительного хорошего, достойного автора. Поживём - увидим.))))
Владимир Сумерк 20.03.2018 23:11 • Заявить о нарушении
Олег Маляренко и солидарные с ним! Я тут уже упомянул в полемике с Евгением, что первое место Бабенко - это как минимум - досадная оплошность жюри. Ни по мастерству исполнения, ни по интриге сюжета она не подходит даже в третью десятку конкурса. Например, Ваша работа на голову выше, но осталась незамеченной. Не умаляя ни в коем случае достоинств самого руководителя конкурса Евгения Говсиевича и авторитетных членов жюри, считаю, что жюри отнеслось к своим обязанностям, мягко говоря, с прохладцей.
И чем больше я раздумываю над прошедшим конкурсом, тем вернее прихожу к такому мнению:
Конкурс прекрасный, превосходный! Но!!! Он рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память, заставит многих перечитывать её не по одному разу в силу оригинальности сюжета, мастерства исполнения, динамичности и непредсказуемости концовки. Он рассчитан на массовость, дружелюбие, урапохлопывание по плечу. И в этом смысле конкурсам Евгения мало тут найдётся равных.
А вот Пастернак намерен в апреле провести свой конкурс. Сдаётся мне, что его цель прямопротивоположная: как раз выявить действительного хорошего, достойного автора. Поживём - увидим.))))
Владимир Сумерк 20.03.2018 23:11 • Заявить о нарушении
Очередное, более чем легковесное, голословное и неаргументированное заявление.
1) Даётся негативная оценка Жюри.
Многие (думаю большинство) из откликнувшихся, высказались положительно в адрес Жюри. Почему правы вы, а не правы они? У нас могут быть ошибки, но не соглашусь с тем, что работали мы «с прохладцей» (тем более, «мягко говоря»).
2) Говорится о том, Конкурс «рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память….».
Походя, вы обидели работы победителей. С удовольствием напомню их имена:
1 конкурс: Е.Козачок, Просто Валерия, Т.Матвеева-2.
2 конкурс: Н.Дубровская, А.Кабак (О.Маляренко был в числе Лауреатов).
3 конкурс: В.Пастернак, Г.Преториус.
4 конкурс: В.Рошаль, Н.Бабенко.
Все ли эти работы и победители не соответствуют вашим критериям? А как же быть с Лауреатством О.Маляренко во втором конкурсе и убедительной победой В.Пастернака в третьем (привёл только по той причине, что вы их упомянули в качестве ваших предпочтений).
Думаю, что, если вы пытаетесь критиковать (что, в принципе, похвально), то подходите более тщательно к аргументации своей позиции. Я с ней категорически не согласен.
К творчеству и Личности В.Пастернака и О.Маляренко отношусь с большим пиететом, и они об этом знают.
Желаю Конкурсу В.Пастернака учесть все наши ошибки, и состояться по самому большому «Гамбургскому счёту». Верю, что так и будет!!!
Евгений Говсиевич 21.03.2018 07:07 Заявить о нарушении
1) Даётся негативная оценка Жюри.
Многие (думаю большинство) из откликнувшихся, высказались положительно в адрес Жюри. Почему правы вы, а не правы они? У нас могут быть ошибки, но не соглашусь с тем, что работали мы «с прохладцей» (тем более, «мягко говоря»).
2) Говорится о том, Конкурс «рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память….».
Походя, вы обидели работы победителей. С удовольствием напомню их имена:
1 конкурс: Е.Козачок, Просто Валерия, Т.Матвеева-2.
2 конкурс: Н.Дубровская, А.Кабак (О.Маляренко был в числе Лауреатов).
3 конкурс: В.Пастернак, Г.Преториус.
4 конкурс: В.Рошаль, Н.Бабенко.
Все ли эти работы и победители не соответствуют вашим критериям? А как же быть с Лауреатством О.Маляренко во втором конкурсе и убедительной победой В.Пастернака в третьем (привёл только по той причине, что вы их упомянули в качестве ваших предпочтений).
Думаю, что, если вы пытаетесь критиковать (что, в принципе, похвально), то подходите более тщательно к аргументации своей позиции. Я с ней категорически не согласен.
К творчеству и Личности В.Пастернака и О.Маляренко отношусь с большим пиететом, и они об этом знают.
Желаю Конкурсу В.Пастернака учесть все наши ошибки, и состояться по самому большому «Гамбургскому счёту». Верю, что так и будет!!!
Евгений Говсиевич 21.03.2018 07:07 Заявить о нарушении
При чём тут 1,2,3,4 конкурсы? Не передёргивайте. Я имел ввиду только последний. И имел ввиду только "странное первое место" работы Бабенко со школьными ошибками.
Владимир Сумерк 21.03.2018 10:13 Заявить о нарушении
Владимир Сумерк 21.03.2018 10:13 Заявить о нарушении
Нет, не так (апропо, мы говорим о 4-ом конкурсе. Он-то точно причём). А остальные конкурсы тоже причём, т.к. состав Жюри был практически неизменным, и концепция подведения итогов аналогичная той, которую вы критикуете, отказывая Жюри в возможности выявлять «ИСТИННОГО победителя» и сравниваете с конкурсом В.Пастернака, который это "сделать сможет" (в чём, кстати, я не сомневаюсь).
Повторю ваши слова:
"Конкурс прекрасный, превосходный! Но!!! Он рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память, заставит многих перечитывать её не по одному разу в силу оригинальности сюжета, мастерства исполнения, динамичности и непредсказуемости концовки. Он рассчитан на массовость, дружелюбие, урапохлопывание по плечу. И в этом смысле конкурсам Евгения мало тут найдётся равных.
А вот Пастернак намерен в апреле провести свой конкурс. Сдаётся мне, что его цель прямопротивоположная: как раз выявить действительного хорошего, достойного автора. Поживём - увидим.))))"
Поймите, не бывает так, что 3 конкурса Жюри определяло победителей верно, а вот, именно, в последнем, четвёртом, не смогла определить ИСТИННЫХ победителей. Если бы вы говорили ТОЛЬКО о прои Н.Бабенко, был бы другой разговор и его уровень, но вы обобщили, что коснулось работ ВСЕХ!!! победителей Конкурсов 1-4.
Поэтому, если вы хотите продолжать дискуссию, то должны ответить на вопрос: работы О.Маляренко (лауреат конкурса-2) и В.Пастернака (победитель конкурса-3) тоже в утиль, вместе с работами других победителей и лауреатов, или их работы «на плаву», а работы остальных победителей в утиль???
Не кажется ли вам, что вы создали антиномию, а себя загнали в положение «Буриданова осла» в цугцванге.
Поясню.
1) Если в утиль работы Победителей всех четырёх конкурсов (как «НЕИСТИННЫХ» победителей), то ваша позиция по поддержке достойных и ИСТИННЫХ работ О.Маляренко и В.Пастернака становится уязвимой.
2) Если в утиль все работы, кроме работ указанных уважаемых авторов, то становится уязвимой сама концепция вашего мнения о Жюри (в одних случаях может определить «ИСТИННОГО» победителя, а в других, нет). Но это совсем другая песня и другой уровень разговора – от общего, он становится частным.
ВЫВОД. Если разные части концепции противоречат друг другу, то концепция в целом ничтожна…
Евгений Говсиевич 21.03.2018 10:52 Заявить о нарушении
Повторю ваши слова:
"Конкурс прекрасный, превосходный! Но!!! Он рассчитан не на выявление истинного победителя, чья работа действительно врежется в память, заставит многих перечитывать её не по одному разу в силу оригинальности сюжета, мастерства исполнения, динамичности и непредсказуемости концовки. Он рассчитан на массовость, дружелюбие, урапохлопывание по плечу. И в этом смысле конкурсам Евгения мало тут найдётся равных.
А вот Пастернак намерен в апреле провести свой конкурс. Сдаётся мне, что его цель прямопротивоположная: как раз выявить действительного хорошего, достойного автора. Поживём - увидим.))))"
Поймите, не бывает так, что 3 конкурса Жюри определяло победителей верно, а вот, именно, в последнем, четвёртом, не смогла определить ИСТИННЫХ победителей. Если бы вы говорили ТОЛЬКО о прои Н.Бабенко, был бы другой разговор и его уровень, но вы обобщили, что коснулось работ ВСЕХ!!! победителей Конкурсов 1-4.
Поэтому, если вы хотите продолжать дискуссию, то должны ответить на вопрос: работы О.Маляренко (лауреат конкурса-2) и В.Пастернака (победитель конкурса-3) тоже в утиль, вместе с работами других победителей и лауреатов, или их работы «на плаву», а работы остальных победителей в утиль???
Не кажется ли вам, что вы создали антиномию, а себя загнали в положение «Буриданова осла» в цугцванге.
Поясню.
1) Если в утиль работы Победителей всех четырёх конкурсов (как «НЕИСТИННЫХ» победителей), то ваша позиция по поддержке достойных и ИСТИННЫХ работ О.Маляренко и В.Пастернака становится уязвимой.
2) Если в утиль все работы, кроме работ указанных уважаемых авторов, то становится уязвимой сама концепция вашего мнения о Жюри (в одних случаях может определить «ИСТИННОГО» победителя, а в других, нет). Но это совсем другая песня и другой уровень разговора – от общего, он становится частным.
ВЫВОД. Если разные части концепции противоречат друг другу, то концепция в целом ничтожна…
Евгений Говсиевич 21.03.2018 10:52 Заявить о нарушении
Наш спор похож на спор двух болельщиков "Спартака". Поэтому требуется компетентное мнение. Мнение автора с профильным образованием. Филологическим хотя бы, если уж литинститутовское нам недоступно. Но мнение специалиста такого уровня требует драгоценного его времени. А кто за просто так согласится пожертвовать своим драгоценным временем? Никто. Я знаю одного такого автора здесь на прозару, тираж книг которого равен 2-ум миллионам. Евгений Чеширко. Но...ему,думаю, это и нафиг не нужно. А других бессеребренников тут не знаю.
Владимир Сумерк 21.03.2018 12:36 Заявить о нарушении
Владимир Сумерк 21.03.2018 12:36 Заявить о нарушении
Вообще-то, я болельщик ЦСКА с 50-летним стажем. Отсюда у нас и все разногласия, ибо неприятие болельщиков этих команд достойно "Кисти Айвазовского".
Это сказывается и на отношения игроков. В 1963 г. отдыхал в Алуште, где под руководством А.Тарасова тренировалась сборная СССР по хоккею с шайбой. Так вот динамцовы Петухов, Юрзинов, Давыдов, Волков всё время были вместе с Александровым, Локтевым, Фирсовым, Кузькиным, Рагулиным, а спартачи Майоровы, Старшинов, Кузьмин...- держались особняком. А вообще, самым вредным был Е.Майоров - отказывал нам пацанам в автографе...
Евгений Говсиевич 21.03.2018 13:10 Заявить о нарушении
Это сказывается и на отношения игроков. В 1963 г. отдыхал в Алуште, где под руководством А.Тарасова тренировалась сборная СССР по хоккею с шайбой. Так вот динамцовы Петухов, Юрзинов, Давыдов, Волков всё время были вместе с Александровым, Локтевым, Фирсовым, Кузькиным, Рагулиным, а спартачи Майоровы, Старшинов, Кузьмин...- держались особняком. А вообще, самым вредным был Е.Майоров - отказывал нам пацанам в автографе...
Евгений Говсиевич 21.03.2018 13:10 Заявить о нарушении
Такие годы, что не замечаешь, как летит время))). Болею за ЦСКА (ЦДКА, ЦДСА, ЦСКМО), не 50, а уже 60 лет.....
Евгений Говсиевич 21.03.2018 13:38 Заявить о нарушении
Евгений Говсиевич 21.03.2018 13:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Уважаемый Евгений!
Поздравляю Вас с завершением достойного Конкурса, участвовать в котором было очень интересно. Благодарю за вручение мне специального приза в номинации внеконкурса.
Как участник соревнования я безусловно доверяю жюри и считаю, что "прямое голосование" абсолютно неприемлемо. Состав жюри объявляется заранее, и если кто-то не доволен, то просто может не участвовать. Не понимаю и не принимаю рассуждения о предвзятости и некомпетентности уважаемых авторов, которых пригласили судить Конкурс. Присуждение мест по количеству рецек просто оттолкнет потенциальных участников. Я точно при таком судействе участвовать не буду, так как считаю такую практику порочной. В прошедшем Конкурсе среди внеконкурсных работ, например, не были замечены такие талантливые авторы, как Виктор Прутский, Графоман Себастьян, Сергей Булыгинский. Что же будет, если в основном конкурсе будут учитываться рецензии? И инкогнито участников считаю глупостью: Конкурсы тем и хороши, что привлекают новых читателей, происходят новые знакомства, оживление как среди участников, так и "болельщиков". А когда не знаешь автора, это уже что-то другое: скучное и неинтересное (как конкурсы фонда ВСМ)
Искренне болеющая за судьбу дальнейших Конкурсов,
Людмила Май 20.03.2018 20:25 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений!
Поздравляю Вас с завершением достойного Конкурса, участвовать в котором было очень интересно. Благодарю за вручение мне специального приза в номинации внеконкурса.
Как участник соревнования я безусловно доверяю жюри и считаю, что "прямое голосование" абсолютно неприемлемо. Состав жюри объявляется заранее, и если кто-то не доволен, то просто может не участвовать. Не понимаю и не принимаю рассуждения о предвзятости и некомпетентности уважаемых авторов, которых пригласили судить Конкурс. Присуждение мест по количеству рецек просто оттолкнет потенциальных участников. Я точно при таком судействе участвовать не буду, так как считаю такую практику порочной. В прошедшем Конкурсе среди внеконкурсных работ, например, не были замечены такие талантливые авторы, как Виктор Прутский, Графоман Себастьян, Сергей Булыгинский. Что же будет, если в основном конкурсе будут учитываться рецензии? И инкогнито участников считаю глупостью: Конкурсы тем и хороши, что привлекают новых читателей, происходят новые знакомства, оживление как среди участников, так и "болельщиков". А когда не знаешь автора, это уже что-то другое: скучное и неинтересное (как конкурсы фонда ВСМ)
Искренне болеющая за судьбу дальнейших Конкурсов,
Людмила Май 20.03.2018 20:25 • Заявить о нарушении
Людмила, читая эти строки, я ловил себя на мысли о том, что я также думаю по каждому затронутому вами вопросу. Не думаю, что выразил бы эти мысли более аргументированно, чем вы.
Очень благодарен вам за это принципиальное, аргументированное и содержательное письмо.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 20.03.2018 21:10 Заявить о нарушении
Очень благодарен вам за это принципиальное, аргументированное и содержательное письмо.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 20.03.2018 21:10 Заявить о нарушении
Людмила, должен добавить, что ваше письмо удивительное. Поясню. Сейчас посмотрел на результат вашего выступления в Конкурсе-3. Вы были Лауреатом. Сейчас получили специальный приз, лишь, в номинации внеконкурсных прои за большое число рецек, которые, кстати, вы и критикуете.
Смотрите.
Понятна и неудивительна положительная реакция на конкурс Автора, получившего приз.
Понятна и неудивительна негативная реакция Автора, не получившего приз.
А вот ваша реакция объективного, мужественного человека УДИВИТЕЛЬНА!!!
С искренним уважением, -
Евгений Говсиевич 20.03.2018 21:33 Заявить о нарушении
Смотрите.
Понятна и неудивительна положительная реакция на конкурс Автора, получившего приз.
Понятна и неудивительна негативная реакция Автора, не получившего приз.
А вот ваша реакция объективного, мужественного человека УДИВИТЕЛЬНА!!!
С искренним уважением, -
Евгений Говсиевич 20.03.2018 21:33 Заявить о нарушении
Ну Вы меня смутили, Евгений. Какое мужество в признании своих убеждений? Спорить с жюри не считаю для себя приемлемым. Кстати, мое мнение относительно победивших не сильно отличается от принятого решения. Свое произведение также не считаю выдающимся. А насчет рецензий... Некоторые авторы настолько дискредитировали идею положительных рецензий на произведения, что иногда и задумываешься: как бы чего не подумали. К счастью, я давно решила для себя поступать только по совести, поэтому никогда не пишу т.н. "ответных" рецек или из соображений меркантильности - мне противна закулисная возня. Считаю, что и большинство авторов придерживаются такой позиции. И кстати: я получила столько замечательных откликов, сколько никогда бы не получила, не участвуй я в Конкурсе. Вот такое мое мнение о конкурсах вообще и о Ваших, фирменных, в частности.
С глубочайшим уважением,
Людмила Май 21.03.2018 10:05 Заявить о нарушении
С глубочайшим уважением,
Людмила Май 21.03.2018 10:05 Заявить о нарушении
Спасибо.Спасибо.
Конгениальны!!!
С Днём Поэзии.
С уважением, -
Евгений Говсиевич 21.03.2018 12:24 Заявить о нарушении
Конгениальны!!!
С Днём Поэзии.
С уважением, -
Евгений Говсиевич 21.03.2018 12:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Глубочайшее "Послевкусие"! Вернее, настолько скрупулёзная аналитика,
отражение тончайших нюансов... Трудоёмкая работа, уважаемый Евгений!
PS
Увидела себя в категории "СЛ"...
Неутешительная картина((...
Новых замечательных идей!
С искренней признательностью,-
Ордина 19.03.2018 20:29 • Заявить о нарушении
Глубочайшее "Послевкусие"! Вернее, настолько скрупулёзная аналитика,
отражение тончайших нюансов... Трудоёмкая работа, уважаемый Евгений!
PS
Увидела себя в категории "СЛ"...
Неутешительная картина((...
Новых замечательных идей!
С искренней признательностью,-
Ордина 19.03.2018 20:29 • Заявить о нарушении
Римма,спасибо за оценку и пожелания.
А за какой-нибудь вариант проголосуете??
С уважением, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 20:41 Заявить о нарушении
А за какой-нибудь вариант проголосуете??
С уважением, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 20:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Доброго времени суток!
Благодаря Вашему конкурсу, познакомилась со множеством интересных работ Авторов. Думаю, что это - одна из главных составляющих любого конкурса: показать себя и посмотреть на других.
Жюри, конечно же, необходимо. Для оценки работ. То, что в жюри - люди, с возможно своим субъективным взглядом - должно быть понятным любому взрослому человеку.
Победить все не могут)
Светлана Иргалиева 19.03.2018 12:10 • Заявить о нарушении
Доброго времени суток!
Благодаря Вашему конкурсу, познакомилась со множеством интересных работ Авторов. Думаю, что это - одна из главных составляющих любого конкурса: показать себя и посмотреть на других.
Жюри, конечно же, необходимо. Для оценки работ. То, что в жюри - люди, с возможно своим субъективным взглядом - должно быть понятным любому взрослому человеку.
Победить все не могут)
Светлана Иргалиева 19.03.2018 12:10 • Заявить о нарушении
Светлана, мне очень дорог этот отклик.
1) Это взгляд со стороны, ибо, как не крути, но положительные или отрицательные отклики, во многом, соответствуют результату того или иного конкурсанта. И это логично - это правда жизни.
2) Вы отметили одну из сторон практической значимости соревнования.
3) Вы дали совершенно объективную оценку вероятной субъективности членов Жюри - "все мы люди, все мы человеки", которая, на мой взгляд, нивелируется "коллективным разумом".
Спасибо вам большое.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 12:44 Заявить о нарушении
1) Это взгляд со стороны, ибо, как не крути, но положительные или отрицательные отклики, во многом, соответствуют результату того или иного конкурсанта. И это логично - это правда жизни.
2) Вы отметили одну из сторон практической значимости соревнования.
3) Вы дали совершенно объективную оценку вероятной субъективности членов Жюри - "все мы люди, все мы человеки", которая, на мой взгляд, нивелируется "коллективным разумом".
Спасибо вам большое.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 12:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Вставлю и свой пятак. Заслуженные и абсолютно искренние дифирамбы в адрес Евгения Говсиевича уже высказал ранее. Результатом своим вполне доволен. Не всегда же быть в числе победителей! Хватит победы в конкурсе Александра Терентьева и победы в предыдущем конкурсе Евгения. Никаких ущемлённых амбиций не испытываю, поверьте на слово. А свой пятачок решил вставить не в связи с конкурсом. Впрочем, и о нём тоже.
Уважаемые коллеги! Вас никогда не смущали многочисленные списки "избранных" отдельных авторов? Ответьте честно, вы верите, что эти отдельные авторы периодически читают произведения всех своих "избранных"?! Вы верите, что всех
100-200(!!!) "избранных" они считают талантливыми авторами и поэтому занесли в этот почётный список?! Если всех их читать, да ещё и писать своё - не будет времени сходить, простите, в туалет. Все вы прекрасно знаете, для чего нужно такое обилие "избранных". Кстати, практически все обладатели таких длинных списков (какая неожиданность!)имеют тысячи рецензий. "С трепетом" заходишь на первое попавшееся произведение и радуешься, когда читаешь достойное произведение, но ведь бывает, наоборот, кроме обилия грамматических ошибок (за стилистику молчу)в этом тексте ничего не находишь. Заходишь на "рецки" (очень уместное в данном случае слово) и почти все они состоят из 8-10 слов, включая благодарность и приглашение на что-то своё. "Ты мне - я тебе" становится любимым развлечением очень многих авторов и авторесс.
Моё участие в нынешнем конкурсе считаю весьма полезным для себя, увидел процесс изнутри. Поскольку, в апреле собираюсь проводить свой конкурс. В прошлом году, проведенный мной конкурс "Чудеса случаются" собрал 83 участника. Призы победителям были настолько достойные, что до сих пор получаю письма благодарности.
Полезным для себя считаю то, что ещё раз убедился:
1. Конкурс, как и в первый раз, буду судить сам. В крайнем случае, ещё два члена жюри с обязательным филологическим образованием.
2. Никаких, Боже упаси, конкурсов рецензий!!!
3. Дополнительный балл получат те произведения, которые будут написаны специально для этого конкурса.
В завершение хочу сказать. Из прочитанных здесь рецензий, считаю справедливыми замечания: Петра Панасейко, Александра Галяткина, Юлии Фадеевой и Олега Маляренко.
Вне всяких сомнений, считаю, что при таком количестве судей, имя авторов должно быть зашифровано. Достаточно взглянуть в список "избранных" жюри.
Евгений! Ещё раз мысленно пожимаю твою руку и говорю: "Ты мастерски проводишь свои конкурсы и у тебя есть чему поучиться всем, кто берётся за это нелёгкое и ответственное дело."
Владимир Пастернак 18.03.2018 21:40 • Заявить о нарушении
Вставлю и свой пятак. Заслуженные и абсолютно искренние дифирамбы в адрес Евгения Говсиевича уже высказал ранее. Результатом своим вполне доволен. Не всегда же быть в числе победителей! Хватит победы в конкурсе Александра Терентьева и победы в предыдущем конкурсе Евгения. Никаких ущемлённых амбиций не испытываю, поверьте на слово. А свой пятачок решил вставить не в связи с конкурсом. Впрочем, и о нём тоже.
Уважаемые коллеги! Вас никогда не смущали многочисленные списки "избранных" отдельных авторов? Ответьте честно, вы верите, что эти отдельные авторы периодически читают произведения всех своих "избранных"?! Вы верите, что всех
100-200(!!!) "избранных" они считают талантливыми авторами и поэтому занесли в этот почётный список?! Если всех их читать, да ещё и писать своё - не будет времени сходить, простите, в туалет. Все вы прекрасно знаете, для чего нужно такое обилие "избранных". Кстати, практически все обладатели таких длинных списков (какая неожиданность!)имеют тысячи рецензий. "С трепетом" заходишь на первое попавшееся произведение и радуешься, когда читаешь достойное произведение, но ведь бывает, наоборот, кроме обилия грамматических ошибок (за стилистику молчу)в этом тексте ничего не находишь. Заходишь на "рецки" (очень уместное в данном случае слово) и почти все они состоят из 8-10 слов, включая благодарность и приглашение на что-то своё. "Ты мне - я тебе" становится любимым развлечением очень многих авторов и авторесс.
Моё участие в нынешнем конкурсе считаю весьма полезным для себя, увидел процесс изнутри. Поскольку, в апреле собираюсь проводить свой конкурс. В прошлом году, проведенный мной конкурс "Чудеса случаются" собрал 83 участника. Призы победителям были настолько достойные, что до сих пор получаю письма благодарности.
Полезным для себя считаю то, что ещё раз убедился:
1. Конкурс, как и в первый раз, буду судить сам. В крайнем случае, ещё два члена жюри с обязательным филологическим образованием.
2. Никаких, Боже упаси, конкурсов рецензий!!!
3. Дополнительный балл получат те произведения, которые будут написаны специально для этого конкурса.
В завершение хочу сказать. Из прочитанных здесь рецензий, считаю справедливыми замечания: Петра Панасейко, Александра Галяткина, Юлии Фадеевой и Олега Маляренко.
Вне всяких сомнений, считаю, что при таком количестве судей, имя авторов должно быть зашифровано. Достаточно взглянуть в список "избранных" жюри.
Евгений! Ещё раз мысленно пожимаю твою руку и говорю: "Ты мастерски проводишь свои конкурсы и у тебя есть чему поучиться всем, кто берётся за это нелёгкое и ответственное дело."
Владимир Пастернак 18.03.2018 21:40 • Заявить о нарушении
Ох, садовая моя голова! Забыл написать главное. Досточтимый Евгений! позволю себе процитировать Ваши слова, адресованные кому-то:
"..когда речь идёт о принципиальных разногласиях, замешанных на обидах, то очень хочется спросить у советчиков и критиков, написали бы они именно так, если бы стали призёрами ??!!"
Да, уважаемый Евгений, написал бы! Не сомневайся! Я тебе в личном сообщении писал, что собирался сказать всё это за десять дней до объявления результатов.
Владимир Пастернак 18.03.2018 21:51 Заявить о нарушении
"..когда речь идёт о принципиальных разногласиях, замешанных на обидах, то очень хочется спросить у советчиков и критиков, написали бы они именно так, если бы стали призёрами ??!!"
Да, уважаемый Евгений, написал бы! Не сомневайся! Я тебе в личном сообщении писал, что собирался сказать всё это за десять дней до объявления результатов.
Владимир Пастернак 18.03.2018 21:51 Заявить о нарушении
Владимир, наши разночтения мы уже обсуждали – не хочется повторяться.
1. Много полезного услышал, но аргументы оппонентов НЕ оказались для меня настолько убедительными, чтобы в принципиальном плане менять систему подсчёта голосов.
2. Каждая система имеет свои плюсы и минусы, и надо отдавать себе отчёт в том, что изменения могут что-то улучшить, а что-то ухудшить.
3. Знаешь ли ты премии мирового уровня (Нобелевка, Букеровская, Гонкуровская,
Букеровская, Пулитцеровская), где номинанты выступали бы под «никами» (а судей больше трёх!!!), и Жюри, одев повязки на глаза, голосовали бы не зная за кого??
Наоборот, МЫ не всегда знаем, кто за кого проголосовал, ибо они не отчитываются перед лауреатами и перед теми, кого, без аргументации, «прокатили». А результаты голосования, зачастую, настолько непредсказуемы и ущербны, что и им бы тоже надо прислушаться к нашим пожеланиям.
4. Думаю, что если Конкурс-5 состоится, то конкурсную программу будет оценивать Жюри, а внеконкурсную – прямое голосование. При всех его недостатках, оно оживляет «прозарушную жизнь», активизирует конкурсантов, а это тоже плюс, который элиминировать конрпродуктивно.
5. «Список избранных» – это специальная тема. В рамках, касающихся предметного разговора, моё глубокое убеждение в том, что «его ширина» никоим образом не влияет на выбор победителей. Минусы и плюсы расширенных «Списков избранных» требуют специального анализа, что выходит за рамки рассмотрения ДАННОЙ темы, а походя, рассуждать на эту тему не хочется.
Володь, искренне желаю тебе успешного проведения конкурса. Используй минусы моих подходов, ибо практика – критерий истины. Ты отличаешься от многих советчиков и критиканов тем, что к тебе не применимо выражения Чапека: "Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел". А ты умеешь. И я неоднократно говорил, что многое «подсмотрел» у тебя.
Если поделишься «послевкусием» своего конкурса, то продолжим этот диалог.
Удачи.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 22:37 Заявить о нарушении
1. Много полезного услышал, но аргументы оппонентов НЕ оказались для меня настолько убедительными, чтобы в принципиальном плане менять систему подсчёта голосов.
2. Каждая система имеет свои плюсы и минусы, и надо отдавать себе отчёт в том, что изменения могут что-то улучшить, а что-то ухудшить.
3. Знаешь ли ты премии мирового уровня (Нобелевка, Букеровская, Гонкуровская,
Букеровская, Пулитцеровская), где номинанты выступали бы под «никами» (а судей больше трёх!!!), и Жюри, одев повязки на глаза, голосовали бы не зная за кого??
Наоборот, МЫ не всегда знаем, кто за кого проголосовал, ибо они не отчитываются перед лауреатами и перед теми, кого, без аргументации, «прокатили». А результаты голосования, зачастую, настолько непредсказуемы и ущербны, что и им бы тоже надо прислушаться к нашим пожеланиям.
4. Думаю, что если Конкурс-5 состоится, то конкурсную программу будет оценивать Жюри, а внеконкурсную – прямое голосование. При всех его недостатках, оно оживляет «прозарушную жизнь», активизирует конкурсантов, а это тоже плюс, который элиминировать конрпродуктивно.
5. «Список избранных» – это специальная тема. В рамках, касающихся предметного разговора, моё глубокое убеждение в том, что «его ширина» никоим образом не влияет на выбор победителей. Минусы и плюсы расширенных «Списков избранных» требуют специального анализа, что выходит за рамки рассмотрения ДАННОЙ темы, а походя, рассуждать на эту тему не хочется.
Володь, искренне желаю тебе успешного проведения конкурса. Используй минусы моих подходов, ибо практика – критерий истины. Ты отличаешься от многих советчиков и критиканов тем, что к тебе не применимо выражения Чапека: "Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел". А ты умеешь. И я неоднократно говорил, что многое «подсмотрел» у тебя.
Если поделишься «послевкусием» своего конкурса, то продолжим этот диалог.
Удачи.
С признательностью, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 22:37 Заявить о нарушении
Отметил бы ещё своё понимание потенциально успешного конкурса:
1. Открытость информации.
2. Понятные условия проведения.
3. Понятные стартовые условия.
4. Авторитетное Жюри.
Евгений Говсиевич 18.03.2018 22:53 Заявить о нарушении
1. Открытость информации.
2. Понятные условия проведения.
3. Понятные стартовые условия.
4. Авторитетное Жюри.
Евгений Говсиевич 18.03.2018 22:53 Заявить о нарушении
Последнее - наиглавнейшее, Евгений! Со всеми пунктами абсолютно согласен. Именно, по этой причине в жюри обязаны быть профессионалы, желательно, с филологическим образованием. Моё глубочайшее убеждение, что ты сам прекрасно бы справился с этой задачей, поскольку обладаешь профессиональным вкусом.
Владимир Пастернак 18.03.2018 23:04 Заявить о нарушении
Владимир Пастернак 18.03.2018 23:04 Заявить о нарушении
1. Володь, я экономист и не обладаю филологическими регалиями.
2. То, что в Жюри должны входить профессионалы – согласен. Ломов В., Подберезин Б. Джос Н. – члены различных СП (об этом в специальной справке к Конкурсу-4). Сейчас, хотелось бы привлечь в Жюри ещё одного сильного автора. Если есть желающие, просьба откликнуться.
3. Я по своей жизни – человек команды. И очень это ценю. И считаю, что «коллективный разум» выше индивидуального.
4. И ещё о значимости рецек на принятие решения Жюри. Вот достижения Победителей:
у Н.Бабенко – 10, у Т.Алексеевой2 - 25, У Л.Горишней – 12.
Кстати, такая же ситуация и со значимостью при подведении Итогов «Приза читательских симпатий: у Н.Бабенко – 2, у Т.Алексеевой-2 – 2, у Л.Горишней – 3. Не густо…
Но эти, далеко не лидирующие показатели, не повлияли на принятие решения Жюри.
Апропо, эти конкурсы имели самостоятельный интерес и оживляли конкурсную жизнь – в этом вижу их практическую значимость.
С искренним уважением, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 05:42 Заявить о нарушении
2. То, что в Жюри должны входить профессионалы – согласен. Ломов В., Подберезин Б. Джос Н. – члены различных СП (об этом в специальной справке к Конкурсу-4). Сейчас, хотелось бы привлечь в Жюри ещё одного сильного автора. Если есть желающие, просьба откликнуться.
3. Я по своей жизни – человек команды. И очень это ценю. И считаю, что «коллективный разум» выше индивидуального.
4. И ещё о значимости рецек на принятие решения Жюри. Вот достижения Победителей:
у Н.Бабенко – 10, у Т.Алексеевой2 - 25, У Л.Горишней – 12.
Кстати, такая же ситуация и со значимостью при подведении Итогов «Приза читательских симпатий: у Н.Бабенко – 2, у Т.Алексеевой-2 – 2, у Л.Горишней – 3. Не густо…
Но эти, далеко не лидирующие показатели, не повлияли на принятие решения Жюри.
Апропо, эти конкурсы имели самостоятельный интерес и оживляли конкурсную жизнь – в этом вижу их практическую значимость.
С искренним уважением, -
Евгений Говсиевич 19.03.2018 05:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Когда я выставляла на конкурс своё произведение, то учитывала многие вышеперечисленные нюансы. Но позже, читая произведения других авторов, я поняла насколько жюри будет сложно сделать выбор. Ведь в конкурсе участвовали очень даже интересные работы. Но судьи, как мне думается, были объективны.
Хочу поблагодарить Вас за труд и пожелать в дальнейшем столь же интересных конкурсов.
Татьяна Матвеева 18.03.2018 15:35 • Заявить о нарушении
Когда я выставляла на конкурс своё произведение, то учитывала многие вышеперечисленные нюансы. Но позже, читая произведения других авторов, я поняла насколько жюри будет сложно сделать выбор. Ведь в конкурсе участвовали очень даже интересные работы. Но судьи, как мне думается, были объективны.
Хочу поблагодарить Вас за труд и пожелать в дальнейшем столь же интересных конкурсов.
Татьяна Матвеева 18.03.2018 15:35 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за положительную оценку.
Это важно.
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 16:28 Заявить о нарушении
Это важно.
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 16:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Это Ваш конкурс, Евгений Говсиевич, и основу его надо по возможности сохранять. Хотя не вижу ничго плохого в том, что Вы прислушиваетесь к мнениям участников. До определённой степени.
Конкурсы должны быть разными, чем больше их, тем лучше. Не получилось в одном, пробуй себя в другом. Творчество не бывает сильным, тут сложно определить лучшего, как это возможно в спорте. Начинающему писателю не мешает сделать себе имя, и конкурсы в этом большое подспорье.
Понятны обиды проигравших, но писателю придётся как-то учиться бороться с этими нежелательными чувствами. Проиграл, стало быть, профессионализма не хватило. Идёшь не в ногу со временем - потерпи, дождись своего. А коль слова твоего не слышно, так это твоя вина и нечего на других пенять.
Писательство требует гениальности, что не каждому дано. Проба пера никому не помешает, и никто любителей посочинять с этого благого поприща не гонит. И обиды здесь не уместны, избавляйтесь от них дорогие вы наши соратники по перу.
Игорь Бородаев 18.03.2018 14:01 • Заявить о нарушении
Это Ваш конкурс, Евгений Говсиевич, и основу его надо по возможности сохранять. Хотя не вижу ничго плохого в том, что Вы прислушиваетесь к мнениям участников. До определённой степени.
Конкурсы должны быть разными, чем больше их, тем лучше. Не получилось в одном, пробуй себя в другом. Творчество не бывает сильным, тут сложно определить лучшего, как это возможно в спорте. Начинающему писателю не мешает сделать себе имя, и конкурсы в этом большое подспорье.
Понятны обиды проигравших, но писателю придётся как-то учиться бороться с этими нежелательными чувствами. Проиграл, стало быть, профессионализма не хватило. Идёшь не в ногу со временем - потерпи, дождись своего. А коль слова твоего не слышно, так это твоя вина и нечего на других пенять.
Писательство требует гениальности, что не каждому дано. Проба пера никому не помешает, и никто любителей посочинять с этого благого поприща не гонит. И обиды здесь не уместны, избавляйтесь от них дорогие вы наши соратники по перу.
Игорь Бородаев 18.03.2018 14:01 • Заявить о нарушении
Самое лучшее произведение на сегодня и поэтому лучшие замечания к нему.)
Мустафасафед 18.03.2018 14:18 Заявить о нарушении
Мустафасафед 18.03.2018 14:18 Заявить о нарушении
Игорь, я особенно благодарен вам за этот анализ по разным причинам: он выдержанный, толерантный, и очень разумен.
Я стараюсь прислушиваться к разным мнениям и вычленить из них разумное зерно, но, когда речь идёт о принципиальных разногласиях, замешанных на обидах, то очень хочется спросить у советчиков и критиков, написали бы они именно так, если бы стали призёрами??!! И ответ на этот вопрос ПРИНЦИПИАЛЕН!!!!
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 14:28 Заявить о нарушении
Я стараюсь прислушиваться к разным мнениям и вычленить из них разумное зерно, но, когда речь идёт о принципиальных разногласиях, замешанных на обидах, то очень хочется спросить у советчиков и критиков, написали бы они именно так, если бы стали призёрами??!! И ответ на этот вопрос ПРИНЦИПИАЛЕН!!!!
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 14:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «11. О вариантах подведения итогов конкурсов» (Евгений Говсиевич)
Голосую за постоянное жюри. Анонимность обеспечить сложно, поэтому против.
Михаил Бортников 18.03.2018 13:59 • Заявить о нарушении
Голосую за постоянное жюри. Анонимность обеспечить сложно, поэтому против.
Михаил Бортников 18.03.2018 13:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил: коротко и ясно.
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 14:30 Заявить о нарушении
С уважением, -
Евгений Говсиевич 18.03.2018 14:30 Заявить о нарушении