11. О вариантах подведения итогов конкурсов

11. О ВАРИАНТАХ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ КОНКУРСОВ (на примере Конкурса-4) – ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ ИЛИ «ПОСЛЕВКУСИЕ-1»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Один из победителей Конкурса-4, в своём отклике на его Итоги, употребил слово «ПОСЛЕВКУСИЕ».

Предлагаю поговорить об одном из них.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в Конкурсе-4 были использованы два абсолютно различных подхода к подведению Итогов.
Напомню: в основном Конкурсе Итоги подводило Жюри, Победителей в номинации «Внеконкурсные работы» определяли Читатели Сайта («болельщики») прямым голосованием своими рецензиями на прои.

Что же лучше, честнее, объективнее?? Давайте порассуждаем.

I. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ – ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ЖЮРИ

I.1 Некоторые считают, что к минусам данного варианта относится то, что Жюри может быть необъективным (ПРЕДВЗЯТЫМ), или некомпетентным. Это две большие и принципиальные разницы, как говорят в Одессе.

I.2 НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ Жюри зависит от  его состава. Значит, при желании, можно предложить такой состав, который, с точки зрения компетентности и профессионализма соответствовал бы определённой планке и вызывал доверие участников.

I.3 О ПРЕДВЗЯТОСТИ. Наверное, у каждого Автора (и членов Жюри тоже) есть свои любимчики, фавориты, друзья, и наоборот -  Авторы, отношения, с которыми не сложились. Но чем компетентнее Жюри, тем, в большей степени, профессионализм преобладает над личными предпочтениями. Более того, в некоторой степени, предвзятость сглаживается двумя обстоятельствами:

а) тем, что Итоги подводят несколько членов Жюри и «коллективный разум» позволяет снивелировать пристрастия одного члена Жюри;
б) тем, что при подведении Итогов Конкурса-4 принята схема, за которую проголосовало большинство (см. материал «Конкурс-3. Послесловие-2. Качество оценки» - http://www.proza.ru/2017/12/08/1334.

Напомню, что это предложение состояло в том, что если ОДИН!!!! из членов Жюри значительно занижает оценку какого-либо конкурсанта, то его результат пересчитывается, тем самым, нивелируется, усредняется.

I.4 Будут ли довольны работой Жюри выигравшие? Безусловно, ДА! А проигравшие, которых, как правило, большинство? Думаю, что НЕТ.   

II. ВТОРОЙ ВАРИАНТ – ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ

II.1 Первоначально кажется, что этот вариант объективнее, честнее. Давайте повнимательнее проанализируем ситуацию.

II.2 Может ли конкурсант иметь своих поклонников, которые будут голосовать не за прои, а за самогО Автора? – ОТВЕТ: «ДА!»

II.3 Может ли конкурсант написать своим знакомым, друзьям на Сайте, чтобы его поддержали?  - ОТВЕТ: «ДА!» Не превратится ли в этом случае соревнование в «Конкурс Друзей Авторов» («КДА»)?

II.4 Может ли конкурсант писать «рецки» другим участникам конкурса, рассчитывая на ответную благодарность? – ОТВЕТ: «ДА!»

II.5 Кроме всего прочего, к объективным минусам этого варианта можно отнести следующее. Один конкурсант может представить новое произведение, а другой старое, на которое уже получено, например,  50 «рецек». Как вы думаете, кому будет легче собрать новые «рецки»?? У кого, априори, будет преимущество?

II.6 А вот такой момент. Качество учитываемых «рецек» (в рамках конкурса) оценить не представляется возможным. Это может быть содержательная «рецка», либо «рецка», состоящая из трёх похвальных слов. А может носить и отрицательный оттенок. А может быть вообще написана и удалена. И во всех этих случаях оценка будет идентичной – 1 полновесный балл.

II.7 А как вам такой аргумент: один Автор представил своё прои в начале конкурса и получил за длительное время его проведения значительное число баллов, а другой представил своё прои позже. В связи с этим два вопроса:

а) Реально ли второму Автору «догнать» первого, который, к этому времени уже набрал, например, более 20 «рецек»?? - ОТВЕТ: «НЕТ!»
б) Имеет ли значение для Жюри время представления произведения на Конкурс? - ОТВЕТ: «НЕТ!»

II.8 Будут ли довольны результатом такого голосования выигравшие? Безусловно, ДА! А проигравшие, которых, как правило, большинство? Думаю, что, ровно в такой же степени, как и в первом варианте, НЕТ!   

III. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА КОНКРЕТНОМ ПРИМЕРЕ

Допустим, что в Конкурсе участвуют следующие Авторы. Один Автор -  творческая, но достаточно Скромная Личность – назовём его «СЛ», а другой – творческая и Активная Личность («АЛ»).   

Рассмотрим отношение к их прои со стороны ЖЮРИ. Причём, допустим, что у «СЛ»  с одним из членов Жюри, отношения не сложились.
Будет ли отмечена творческая составляющая рассказа «СЛ»? – ОТВЕТ: «ДА!»
Будет ли усреднена (снивелирована) оценка «предвзятого» члена Жюри? – ОТВЕТ: «ДА!»

Рассмотрим второй случай – ПРЯМОЕ ГОЛОСОВАНИЕ. «АЛ» проявит активность (см. пп. II.3-II.4) и получит много «рецек», а «СЛ» не сможет пойти по этому пути – и останется «с носом», при практически равном творческом потенциале.

IV. ВЫВОД.

IV.1 Я не ставил перед собой задачу, высказать свою позицию на сей счёт. Мне хотелось поделиться теми  плюсами и минусами двух вариантов подведения Итогов, которые стали очевиднее при проведении Конкурса-4. 

IV.2 Вы можете сказать, что это всё «теоретические штучки», что на практике победит сильнейший. И я, возможно, с вами согласился бы. Но в этом случае, у меня пожелание Победителям: выигрывайте с таким запасом, чтобы любая система подведения итогов «была бы вам по плечу» и не вызывала дополнительных вопросов. Здесь, по-моему, уместна фраза: «Чтобы не сетовать на судейство, надо выигрывать с явным преимуществом».

IV.3 А теперь, я просил бы вас ответить на вопрос: «Зная плюсы и минусы, отмеченные выше, какой из вариантов (жюри, или прямое голосование) вы считали бы предпочтительней, с точки зрения, объективности»?

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ (ЖЮРИ) – 13 (Э.Татарская, А.Андриевский, Т.Алексеева2, З.Малыгина2, Л.Парамонова-Фокина, А.Шустерман, Т.Матвеева-2, М.Бортников, Н.Дубровская, С.Иргалиева, Р.Ордина, Л.Май, Л.Арий, ...

ВТОРОЙ ВАРИАНТ (ПРЯМОЕ ГОЛОСОВАНИЕ) – 0

V.  Теперь еще один вопрос, который хотелось бы обсудить. Некоторые Участники Сайта, для «пущей объективности», предлагают проводить Конкурсы под вымышленными именами, «никами»….

В связи с тем, что мы не проводили Конкурсы по такой системе, у нас больше вопросов, чем ответов.

V.1 Надо ли для каждого конкурса открывать новую страницу с новым «ником»?

V.2 Могут ли эти «ники» писать в личку (или по эл.почте) своим друзьям, с сообщением о том, что он «скрывается» под именем, например,  «АЛ» и просьбой, чтобы его поддержали «рецками»?

V.3. Могут ли эти «ники» писать «рецки» друг другу, чтобы вызвать ответную благодарность? Тогда  «ник» «АЛ» оказывается в явно выигрышной позиции перед «ником» «СЛ».

V.4 А может быть и такой случай, когда член Жюри примерно одинаково расценит работы разных Авторов, и, если бы он мог посмотреть их работы, чтобы сравнить их творческий потенциал, то смог бы вернее вынести свой вердикт. Но, в случае инкогнито, это сделать не представляется возможным.

V.5 Самое главное, что в основе этой мимикрии, маскировки, априори, лежит недоверие к Жюри. Так может быть стОит, что-нибудь в «консерватории подправить»??!!)))

Хотелось бы услышать ваше мнение и об этом варианте подведения Итогов, особенно, от тех, кто участвовал в таком соревновании.

С уважением,
18.03.2018 г.

Фото из интернета

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ  http://www.proza.ru/2018/05/26/327