Рецензии на произведение «А может она не расширяется...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Михаил, что Вселенная может расширяться - это чушь, которую многие высоколобые почему-то обсуждают. Расширяться или сужаться может какая-то галактика или что угодно во Вселенной, но не она сама.Но это очень трудно понять. Не верьте мне на слово, но прочитайте моё "Общественная теория относительности". Если однако возникнет сомнение, напишите в ответе на рецензию. Я готов продолжить диалог.
Евгений Ширяев 02.08.2018 16:10 • Заявить о нарушении
Михаил, что Вселенная может расширяться - это чушь, которую многие высоколобые почему-то обсуждают. Расширяться или сужаться может какая-то галактика или что угодно во Вселенной, но не она сама.Но это очень трудно понять. Не верьте мне на слово, но прочитайте моё "Общественная теория относительности". Если однако возникнет сомнение, напишите в ответе на рецензию. Я готов продолжить диалог.
Евгений Ширяев 02.08.2018 16:10 • Заявить о нарушении
Вопрос не в расширении.
Нужно объяснить природу красного смещения спектров далёких галактик.
Михаил Близнецов 02.08.2018 16:28 Заявить о нарушении
Нужно объяснить природу красного смещения спектров далёких галактик.
Михаил Близнецов 02.08.2018 16:28 Заявить о нарушении
А, это меня не интересует. Могут краснеть и смещаться как хотят. Просто любые наши мощные телескопы могут дотянуться только до какой-то ближайшей крупинки Вселенной, которая бесконечна. А далёкими эти галактики называют потому, что дальше наши телескопы и все астрофизики не могут дотянуться. Согласны?
Евгений Ширяев 02.08.2018 18:26 Заявить о нарушении
Евгений Ширяев 02.08.2018 18:26 Заявить о нарушении
Михаил, ещё раз прочитал и, главное, почитал Ваших рецензентов.
У Вас написано: Таким образом, наблюдения ставят под сомнение теорию Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной.
А некоторые рецензенты пишут о такой возможности.
Я же своей ОТО говорю: никакого Большого взрыва, будто бы образовавшего Вселенную, не было и не могло быть. Вселенная не расширяется и не сужается. Она только постоянно пульсирует, как болото весной. А как себя ведут какие-то галактики в данный момент (момент может быть миллионом лет) - это частность.
Но если астрофизики исследуют какие-то "далёкие" галактики (далёкие только для их современных телескопов) - может откроют что-то полезное для нас сейчас. Я вовсе не против астрофизиков, честь им и хвала.
А я от ОТО протягиваю цепочку не только к физическим, но также и к общественным явлениям.
Евгений Ширяев 03.08.2018 07:32 Заявить о нарушении
У Вас написано: Таким образом, наблюдения ставят под сомнение теорию Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной.
А некоторые рецензенты пишут о такой возможности.
Я же своей ОТО говорю: никакого Большого взрыва, будто бы образовавшего Вселенную, не было и не могло быть. Вселенная не расширяется и не сужается. Она только постоянно пульсирует, как болото весной. А как себя ведут какие-то галактики в данный момент (момент может быть миллионом лет) - это частность.
Но если астрофизики исследуют какие-то "далёкие" галактики (далёкие только для их современных телескопов) - может откроют что-то полезное для нас сейчас. Я вовсе не против астрофизиков, честь им и хвала.
А я от ОТО протягиваю цепочку не только к физическим, но также и к общественным явлениям.
Евгений Ширяев 03.08.2018 07:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Согласно последним астрономическим вычислениям, масса Земли равна 5,97×1024 килограмм. Ежегодные измерения этой величины наглядно показывают, что она не является абсолютно постоянной. Ее данные колеблются до 50 тысяч тонн в год. Земля является самой крупной по величине диаметра, массы и плотности среди планет, относящихся к земной группе. В пределах Солнечной системы наша планета третья от Солнца и пятая по размеру среди всех остальных. Она движется по эллиптической орбите вокруг Солнца на среднем расстоянии от него в 149,6 миллионов километров.
Масса Земли
Поскольку масса Земли меняется, существует большое количество мнений относительно тенденций этих изменений. С одной стороны, эта величина постоянно увеличивается за счет столкновения с метеоритами, которые, сгорая в атмосфере, оставляют большое количество пыли, осаждающейся на планету. С другой стороны, ультрафиолетовое солнечное излучение постоянно расщепляет молекулы воды, находящиеся в верхних слоях атмосферы, на кислород и водород. Часть водорода из-за его легкого веса вырывается из гравитационного поля планеты, что влияет на ее массу.
Масса Земли равна
С начала 19 века и до последних десятилетий 20 столетия теория расширяющейся Земли была очень популярна среди ученых всего мира. Гипотеза об увеличении объема планеты повлекла предположение о том, что масса Земли тоже возрастает. За все время существования этой теории разными учеными было предложено пять вариантов ее обоснования. Многие известные исследователи, такие как Кропоткин, Милановский, Стайнер и Шнейдеров, аргументировали расширение планеты ее циклическими пульсациями. Дакилль, Майерс, Клюб и Напье объясняли это предположение постоянным присоединением к Земле метеоритов и астероидов. Самой популярной теорией расширения было предположение о том, что изначально ядро нашей планеты состояло из сверхплотного вещества, которое в процессе эволюции превращалось в нормальный материал, вызывая постепенное расширение Земли. В последние 50 лет прошлого века несколько выдающихся физиков, таких как Дирак, Йордан, Дикке, Иваненко и Саггитов, высказали точку зрения о том, что гравитационная величина уменьшается со временем, и это приводит к закономерному расширению планеты. Еще одной гипотезой явилось мнение Кириллова, Неймана, Блинова и Веселова о том, что расширение Земли вызвано космологической причиной, связанной с вековым эволюционным увеличением ее массы. Сегодня появилось большое количество доказательств, опровергающих все эти предположения.
Масса планеты Земля
Теория расширяющейся планеты, основанная на том, что масса Земли постоянно увеличивается, сегодня окончательно потеряла свою привлекательность. Международная группа, в состав которой вошли лучшие ученые мира, окончательно не подтвердила ее, поэтому сегодня эта концепция может мирно отправиться на полку научных архивов.
Согласно заключению группы геофизиков, проводивших исследования при помощи современных космических средств, масса планеты Земля является относительно постоянной величиной.
Так расширяется ли Земля и Вселенная?
Вячеслав Плескач 04.05.2018 19:55 • Заявить о нарушении
Согласно последним астрономическим вычислениям, масса Земли равна 5,97×1024 килограмм. Ежегодные измерения этой величины наглядно показывают, что она не является абсолютно постоянной. Ее данные колеблются до 50 тысяч тонн в год. Земля является самой крупной по величине диаметра, массы и плотности среди планет, относящихся к земной группе. В пределах Солнечной системы наша планета третья от Солнца и пятая по размеру среди всех остальных. Она движется по эллиптической орбите вокруг Солнца на среднем расстоянии от него в 149,6 миллионов километров.
Масса Земли
Поскольку масса Земли меняется, существует большое количество мнений относительно тенденций этих изменений. С одной стороны, эта величина постоянно увеличивается за счет столкновения с метеоритами, которые, сгорая в атмосфере, оставляют большое количество пыли, осаждающейся на планету. С другой стороны, ультрафиолетовое солнечное излучение постоянно расщепляет молекулы воды, находящиеся в верхних слоях атмосферы, на кислород и водород. Часть водорода из-за его легкого веса вырывается из гравитационного поля планеты, что влияет на ее массу.
Масса Земли равна
С начала 19 века и до последних десятилетий 20 столетия теория расширяющейся Земли была очень популярна среди ученых всего мира. Гипотеза об увеличении объема планеты повлекла предположение о том, что масса Земли тоже возрастает. За все время существования этой теории разными учеными было предложено пять вариантов ее обоснования. Многие известные исследователи, такие как Кропоткин, Милановский, Стайнер и Шнейдеров, аргументировали расширение планеты ее циклическими пульсациями. Дакилль, Майерс, Клюб и Напье объясняли это предположение постоянным присоединением к Земле метеоритов и астероидов. Самой популярной теорией расширения было предположение о том, что изначально ядро нашей планеты состояло из сверхплотного вещества, которое в процессе эволюции превращалось в нормальный материал, вызывая постепенное расширение Земли. В последние 50 лет прошлого века несколько выдающихся физиков, таких как Дирак, Йордан, Дикке, Иваненко и Саггитов, высказали точку зрения о том, что гравитационная величина уменьшается со временем, и это приводит к закономерному расширению планеты. Еще одной гипотезой явилось мнение Кириллова, Неймана, Блинова и Веселова о том, что расширение Земли вызвано космологической причиной, связанной с вековым эволюционным увеличением ее массы. Сегодня появилось большое количество доказательств, опровергающих все эти предположения.
Масса планеты Земля
Теория расширяющейся планеты, основанная на том, что масса Земли постоянно увеличивается, сегодня окончательно потеряла свою привлекательность. Международная группа, в состав которой вошли лучшие ученые мира, окончательно не подтвердила ее, поэтому сегодня эта концепция может мирно отправиться на полку научных архивов.
Согласно заключению группы геофизиков, проводивших исследования при помощи современных космических средств, масса планеты Земля является относительно постоянной величиной.
Так расширяется ли Земля и Вселенная?
Вячеслав Плескач 04.05.2018 19:55 • Заявить о нарушении
Неожиданные и познавательные факты о Земле. Спасибо.
Парадокс расширения Вселенной в том, что всё должно расширяться и измерить это расширение невозможно. Поэтому красное смещение спектров - это не эффект Доплера.
Михаил Близнецов 04.05.2018 20:32 Заявить о нарушении
Парадокс расширения Вселенной в том, что всё должно расширяться и измерить это расширение невозможно. Поэтому красное смещение спектров - это не эффект Доплера.
Михаил Близнецов 04.05.2018 20:32 Заявить о нарушении
Я лишь поразмыслил о Матрёшке и гомеостазе Земли, которую последнее время принято величать "Коллегой"...
Вячеслав Плескач 04.05.2018 20:44 Заявить о нарушении
Вячеслав Плескач 04.05.2018 20:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Парадокс и бесконечные споры доказывают, что здесь есть что-то новое, неизве-стное. Вероятнее всего, что-то оч. простое и необычное. Что это может быть?
..
На чём основано утверждение, что длина волны не может удлиняться по пути следо-вания? На наблюдаемых и проверенных измерениями закономерностях распространения обычных волн. Насколько они точны? Не исключено, что даже и в обычных волнах присутствует эффект Доплера, просто он оч. мал и находится за пределами измере-ний.
..
Постоянство длины волны может не выполняться и только для световых волн.
..
То есть, затухание, потеря энергии, может "захватывать" не только интенсивность света, но и "проникать" в длину его волны, давать красное смещение, что, как и уменьшение интенсивности, связано с потерей энергии. Это очень просто и сразу объясняет парадокс.
Леонид Лоцев 24.04.2018 21:46 • Заявить о нарушении
Парадокс и бесконечные споры доказывают, что здесь есть что-то новое, неизве-стное. Вероятнее всего, что-то оч. простое и необычное. Что это может быть?
..
На чём основано утверждение, что длина волны не может удлиняться по пути следо-вания? На наблюдаемых и проверенных измерениями закономерностях распространения обычных волн. Насколько они точны? Не исключено, что даже и в обычных волнах присутствует эффект Доплера, просто он оч. мал и находится за пределами измере-ний.
..
Постоянство длины волны может не выполняться и только для световых волн.
..
То есть, затухание, потеря энергии, может "захватывать" не только интенсивность света, но и "проникать" в длину его волны, давать красное смещение, что, как и уменьшение интенсивности, связано с потерей энергии. Это очень просто и сразу объясняет парадокс.
Леонид Лоцев 24.04.2018 21:46 • Заявить о нарушении
Есть закон геометрического расхождения, т. е. уменьшение интенсивности, но длина волны не увеличивается.
Есть гипотеза старения фотонов, но нет экспериментальных данных.
Интрига сохраняется...
Михаил Близнецов 25.04.2018 07:16 Заявить о нарушении
Есть гипотеза старения фотонов, но нет экспериментальных данных.
Интрига сохраняется...
Михаил Близнецов 25.04.2018 07:16 Заявить о нарушении
Красное смещение и удлинение волны (небольшое удлинение всех волн спектра) - это одно и то же по смыслу. Если доказано, что расстояние между источником и наблюдателем при этом не увеличивается, то в красном смещении (удлинении волны) повинна среда - вакуум: так сказывается его влияние на проходящие сквозь него лучи - или это свойство самого света. Первое более вероятно. Тем вероятнее, что вакуум действительно не пуст, представляет из себя некий зага-дочный невесомый студень - это доказывают зеркально-миражные галактики - и никаким образом не влиять на проходящий сквозь него свет просто не может.
Леонид Лоцев 25.04.2018 11:54 Заявить о нарушении
Леонид Лоцев 25.04.2018 11:54 Заявить о нарушении
Геометрическое расхождение - это совсем другое, оно уменьшает интенсивность, амплитуду волны, и к эффекту Доплера никакого отношения не имеет.
Леонид Лоцев 25.04.2018 12:09 Заявить о нарушении
Леонид Лоцев 25.04.2018 12:09 Заявить о нарушении
Согласен, красное смещение - это удлинение всех волн в спектре.
Но красное смещение - это не эффект Доплера.
Посмотрите у меня "Сейсмическая томография и красное смещение спектров". Наблюдается почти полная иммитация эффекта Доплера.
Михаил Близнецов 25.04.2018 12:23 Заявить о нарушении
Но красное смещение - это не эффект Доплера.
Посмотрите у меня "Сейсмическая томография и красное смещение спектров". Наблюдается почти полная иммитация эффекта Доплера.
Михаил Близнецов 25.04.2018 12:23 Заявить о нарушении
Вот цитата в пользу того, что красное смещение скорее всего объясняется свойствами межгалактического студня, который мы именуем вакуумом.
"Свет замедляется в прозрачных веществах, таких как воздух, вода или стекло. Во сколько раз замедляется свет определяется коэффициентом рефракции (показателем преломления) среды. Он всегда больше единицы. Это открытие сделал Леон Фуко в 1850 году."
Леонид Лоцев 02.05.2018 00:18 Заявить о нарушении
"Свет замедляется в прозрачных веществах, таких как воздух, вода или стекло. Во сколько раз замедляется свет определяется коэффициентом рефракции (показателем преломления) среды. Он всегда больше единицы. Это открытие сделал Леон Фуко в 1850 году."
Леонид Лоцев 02.05.2018 00:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Всё получается из-за того, что по причине Большого Взрыва мы летим во вне... Но мы находимся внутри. мы-нутрь-процесс, который сопровождается тепловыми энергиями.
Лидия Дузь 31.03.2018 20:15 • Заявить о нарушении
Всё получается из-за того, что по причине Большого Взрыва мы летим во вне... Но мы находимся внутри. мы-нутрь-процесс, который сопровождается тепловыми энергиями.
Лидия Дузь 31.03.2018 20:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
*меня, наконец, успокоила мысль, что вселенная может быть стационарна.
в остальном, наверное, надо быть не физиком, нет, а именно астрофизиком, для того, чтобы хорошо изучить модели, достаточно современные, которые могут иметь место, но не влияют на полёты хабблов и других предметов на околоземной орбите.
иначе, астрофизикам нечего было бы сказать в поддержку своих гипотез.
начнём с большого взрыва. наверняка, это такая же интересная модель, как понятие хаотической странности частиц.
возможно, данная модель не только непротиворечива, но и даже полезна, поскольку пытливому уму показывает, что может, а чего - не может быть с теми веществами, с которым данный исследователь собирается экспериментировать.
прикладные теории отличаются от фундаментальных тем, что они имеют особую, свою, логику построения, константы, эмпирические данные...
думаю, я не буду очень одинока, если предположу, что теория большого взрыва является прикладной теорией, которая должна быть доказана серией экспериментов, для верификации результата.
полностью согласна с некоторыми словами автора. например:
1)зачастую происходит так, что даже длинная цепочка несоответствия предсказаний и наблюдений не приводит к отказу от теории, а к её бесконечным модификациям с помощью введения гипотез.
если у кого и есть возражение против данного тезиса, пусть выскажется.
у меня - так, нет...
красное смещение - вообще интересная вещь.
поскольку я не приобщена к новостям астрофизики, я не могу сказать, существовали ли вообще какие данные по поводу спектра красного смещения от космических аппаратов на краю такой маленькой солнечной системы.
это, возможно, не доказательство, возможно и да...
лично мне, красное смещение надоело до чёртиков.
я была всегда уверена в том, что астрофизика - серьёзная наука, которая основывает свои гипотезы на фактах.
уже и не помню, сколько слёз смеха я пролила, когда оказалось, что галактика
М82, или другая какая, в журнале новости науки, давным давно из взрывающейся,
вдруг, превратилась в молодую, собирающую вещество вокруг для создания развитой системы звёздочек и планет...
разбираться с этим кажущимся казусом, у меня не было ни времени, ни сил, ни желания...
цитата номер два.
2)Вселенная вечная и бесконечная, но мы обречены видеть конечную Вселенную. Это закон физики распространения волн.
я думаю, не нужно комментировать правильность данного утверждения.
с ним был бы согласен даже несчастный, гонимый ныне всеми эйнштейн, и большинство его гонителей.
я вообще с трудом представляю, как можно вообще наблюдать бесконечную вселенную, но, как говорится, кому-как...
что я буду там возникать о каких-то там спектрах поглощения, всяких других ничтожных физических законов...
меня даже никогда не смешило то, что может существовать доказательство большого взрыва.
то, что никто ещё не может разобраться в проблеме дурацкого стоунхенджа и
форме яйцеклада динозавров, я просто отметаю в сторону.
с присущей участковому дотошностью, я просто хотела бы спросить любителей большого взрыва: а где вы лично были тогда, когда он произошёл?!..
и не надо мне тыкать в лицо вычислениями.
я и сама могу написать любую формулу, даже в приближении к нулю слева...
теперь цытата из рецензии (номер три ).
3)Степанов, если на нагретый постоянный магнит попадёт капля воды, то куда в тот же миг исчезнет магнетизм? Есть ли тут закон сохранения?
Хотя мысль о затухающих световых волнах мне тоже как-то не очень.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:17 Заявить о нарушении
конец цытаты. ))))
автор вопроса и гражданин степанов, видимо, инопланетяне.
они явно не в курсе законов сохранения, поэтому переспрашивают друг друга,
как обратно влиться в струю четвёртого измерения...
4)Размеры галактик, оказывается такие, как должны быть в стационарной Вселенной, а не в расширяющейся Вселенной.
серьёзно?
а, ведь, я тоже так думаю...
напоследок, я всё же замечу, что, какими оригинальными бы ни были астрофизические теории, существуют они не для того, чтобы на их основе представлять солнце на трёх китах, а для того, чтобы несколько помочь физикам земли, даже не ближайшего космоса.
а, может, и обеспечить учёных астрофизиков куском хлеба насущного...
за сим, прощаюсь.
до того времени, пока не увижу состыковку нескольких непротиворечивых теорий,
хотя бы в области эмпирических констант.
и не будем чесать ногами за ушами...
с уважением к дискуссии.
всегда своя,
Ирина Агриппина Талева 28.03.2018 03:09 • Заявить о нарушении
*меня, наконец, успокоила мысль, что вселенная может быть стационарна.
в остальном, наверное, надо быть не физиком, нет, а именно астрофизиком, для того, чтобы хорошо изучить модели, достаточно современные, которые могут иметь место, но не влияют на полёты хабблов и других предметов на околоземной орбите.
иначе, астрофизикам нечего было бы сказать в поддержку своих гипотез.
начнём с большого взрыва. наверняка, это такая же интересная модель, как понятие хаотической странности частиц.
возможно, данная модель не только непротиворечива, но и даже полезна, поскольку пытливому уму показывает, что может, а чего - не может быть с теми веществами, с которым данный исследователь собирается экспериментировать.
прикладные теории отличаются от фундаментальных тем, что они имеют особую, свою, логику построения, константы, эмпирические данные...
думаю, я не буду очень одинока, если предположу, что теория большого взрыва является прикладной теорией, которая должна быть доказана серией экспериментов, для верификации результата.
полностью согласна с некоторыми словами автора. например:
1)зачастую происходит так, что даже длинная цепочка несоответствия предсказаний и наблюдений не приводит к отказу от теории, а к её бесконечным модификациям с помощью введения гипотез.
если у кого и есть возражение против данного тезиса, пусть выскажется.
у меня - так, нет...
красное смещение - вообще интересная вещь.
поскольку я не приобщена к новостям астрофизики, я не могу сказать, существовали ли вообще какие данные по поводу спектра красного смещения от космических аппаратов на краю такой маленькой солнечной системы.
это, возможно, не доказательство, возможно и да...
лично мне, красное смещение надоело до чёртиков.
я была всегда уверена в том, что астрофизика - серьёзная наука, которая основывает свои гипотезы на фактах.
уже и не помню, сколько слёз смеха я пролила, когда оказалось, что галактика
М82, или другая какая, в журнале новости науки, давным давно из взрывающейся,
вдруг, превратилась в молодую, собирающую вещество вокруг для создания развитой системы звёздочек и планет...
разбираться с этим кажущимся казусом, у меня не было ни времени, ни сил, ни желания...
цитата номер два.
2)Вселенная вечная и бесконечная, но мы обречены видеть конечную Вселенную. Это закон физики распространения волн.
я думаю, не нужно комментировать правильность данного утверждения.
с ним был бы согласен даже несчастный, гонимый ныне всеми эйнштейн, и большинство его гонителей.
я вообще с трудом представляю, как можно вообще наблюдать бесконечную вселенную, но, как говорится, кому-как...
что я буду там возникать о каких-то там спектрах поглощения, всяких других ничтожных физических законов...
меня даже никогда не смешило то, что может существовать доказательство большого взрыва.
то, что никто ещё не может разобраться в проблеме дурацкого стоунхенджа и
форме яйцеклада динозавров, я просто отметаю в сторону.
с присущей участковому дотошностью, я просто хотела бы спросить любителей большого взрыва: а где вы лично были тогда, когда он произошёл?!..
и не надо мне тыкать в лицо вычислениями.
я и сама могу написать любую формулу, даже в приближении к нулю слева...
теперь цытата из рецензии (номер три ).
3)Степанов, если на нагретый постоянный магнит попадёт капля воды, то куда в тот же миг исчезнет магнетизм? Есть ли тут закон сохранения?
Хотя мысль о затухающих световых волнах мне тоже как-то не очень.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:17 Заявить о нарушении
конец цытаты. ))))
автор вопроса и гражданин степанов, видимо, инопланетяне.
они явно не в курсе законов сохранения, поэтому переспрашивают друг друга,
как обратно влиться в струю четвёртого измерения...
4)Размеры галактик, оказывается такие, как должны быть в стационарной Вселенной, а не в расширяющейся Вселенной.
серьёзно?
а, ведь, я тоже так думаю...
напоследок, я всё же замечу, что, какими оригинальными бы ни были астрофизические теории, существуют они не для того, чтобы на их основе представлять солнце на трёх китах, а для того, чтобы несколько помочь физикам земли, даже не ближайшего космоса.
а, может, и обеспечить учёных астрофизиков куском хлеба насущного...
за сим, прощаюсь.
до того времени, пока не увижу состыковку нескольких непротиворечивых теорий,
хотя бы в области эмпирических констант.
и не будем чесать ногами за ушами...
с уважением к дискуссии.
всегда своя,
Ирина Агриппина Талева 28.03.2018 03:09 • Заявить о нарушении
Очень даже здравые размышления, Ирина. Обычно здесь "бодаются" грубоватые и без аристократических манер мужики.
Про Большой Взрыв. Абсурдность этой гипотезы в том, что без причины и из ничего возникло всё: пространство. время, материя. И этот вопрос "знатоки" даже не обсуждают.
Михаил Близнецов 28.03.2018 08:59 Заявить о нарушении
Про Большой Взрыв. Абсурдность этой гипотезы в том, что без причины и из ничего возникло всё: пространство. время, материя. И этот вопрос "знатоки" даже не обсуждают.
Михаил Близнецов 28.03.2018 08:59 Заявить о нарушении
*считаю важным поблагодарить Автора, за столь благосклонное отношение
к моему, по понятным причинам, непрофессиональному оппонентскому тексту.
я прекрасно понимаю, что философские размышления на тему физики, могут
быть не менее полезны конгнитивно, чем та информация, которую предоставляют
чисто математические модели.
спасибо Автору, что ещё раз напомнил мне о тонких различиях в теме и методах
проводимой дискуссии.
я пишу эти строки без тени юмора, поскольку сама являюсь приверженкой
практической философии.
иронический взгляд на физические проблемы, которых нет у природы, но есть
у людей, является составной частью того всеобъемлющего исследования, к которому всегда приходит любая теория или модель в своём конечном итоге.
сейчас, как раз, наступило время практической философии, что мне и понравилось в данном обсуждении.
очень здраво использовать то, что является современным и занимает умы многих.
теперь о юморе.
отдельное спасибо госпоже Наталии В. Хрулёвой, за её книгу введения в философию науки и химеры... )))
ещё раз спасибо Автору данной статьи и участникам интересной и достаточно
смешной, какой она и должна быть при обсуждении астрофизики в сети, дискуссии.
всегда с уважением.
Ирина Агриппина Талева 28.03.2018 11:17 Заявить о нарушении
к моему, по понятным причинам, непрофессиональному оппонентскому тексту.
я прекрасно понимаю, что философские размышления на тему физики, могут
быть не менее полезны конгнитивно, чем та информация, которую предоставляют
чисто математические модели.
спасибо Автору, что ещё раз напомнил мне о тонких различиях в теме и методах
проводимой дискуссии.
я пишу эти строки без тени юмора, поскольку сама являюсь приверженкой
практической философии.
иронический взгляд на физические проблемы, которых нет у природы, но есть
у людей, является составной частью того всеобъемлющего исследования, к которому всегда приходит любая теория или модель в своём конечном итоге.
сейчас, как раз, наступило время практической философии, что мне и понравилось в данном обсуждении.
очень здраво использовать то, что является современным и занимает умы многих.
теперь о юморе.
отдельное спасибо госпоже Наталии В. Хрулёвой, за её книгу введения в философию науки и химеры... )))
ещё раз спасибо Автору данной статьи и участникам интересной и достаточно
смешной, какой она и должна быть при обсуждении астрофизики в сети, дискуссии.
всегда с уважением.
Ирина Агриппина Талева 28.03.2018 11:17 Заявить о нарушении
Ирина Агриппина, там, где много философии, истины нет; там, где много математики, физики нет. Электричество возникает из ничего и исчезает без следа, потому что это гравимагнитная синхронность. Если капнуть воду на нагретый магнит, то исчезнет синхронность в движениях атомов магнитов... и исчезнут в никуда магнитные свойства постоянного магнита. Всё просто. Достаньте фурнитурный магнитик из держателя мебельной дверки и идите на кухню. Возможно, исчезновение магнитных свойств магнита Вы сможете объяснить как-то иначе, но никому этого не говорите, а то Вас обзовут инопланетянкой :)
Виктор Бабинцев 28.03.2018 15:13 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 28.03.2018 15:13 Заявить о нарушении
*большое спасибо.
очень рада за Ваш искромётный юмор.
некоторые тонкие вещи я оценила, но, действительно, никому не скажу. )))
Вашу первую цитату, я постараюсь запомнить. Высказывать подобные мысли,
достаточно продвинуто, к тому же, я очень стараюсь быть объективной, не
смотря на свою приверженность к нереальным математическим моделям, которые
легко и забавно визуализировать.
предпочитаю вещи, сделанные другими, потому как, радоваться собственным
грубым поделкам не получается. )))
фантастическая физика - это очень и очень интересно, попробуйте отредактировать некоторые объекты в любом графическом редакторе или редакторе
любого игрового движка...
извините, заговорилась.
кстати, о птичках.
если бы меня интересовали процессы, происходящие с магнитом, на который капает вода из кухонного крана, это было бы по-инопланетному.
согласна.
меня же, ничтоже сумняшеся, интересует необъятная проблема электромагнетизма,
как некоего волнового процесса, специфические эффекты которого я не могу назвать, поскольку не являюсь специалистом в этой, столь же прогрессивной области, как и во времена безвременно ушедшего от нас Маркони...
во времена доисторических динозавров, существовала книга книг: некоторое писание, которое называлось, если не ошибаюсь, всё о волнах...
теперь, когда мне это не особенно и нужно, я могу задать риторический вопрос:
и это - всё?..
есть основания математики, которые изучаются, насколько я помню, после изучения данного предмета, что фактически правильно.
основания физики, видать, долгонько придётся ждать, где-то до второго пришествия.
надеюсь, что не была груба или навязчива.
старалась в сжатой, неявной, форме, изложить некоторые ответы на вопросы,
как я буду поступать с фурнитурным магнитиком.
отвечу.
я его прилеплю к холодильнику.
возможно, вместе с красивой раритетной открыткой. )))
всегда с уважением.
с улыбкой
Ирина Агриппина Талева 29.03.2018 12:32 Заявить о нарушении
очень рада за Ваш искромётный юмор.
некоторые тонкие вещи я оценила, но, действительно, никому не скажу. )))
Вашу первую цитату, я постараюсь запомнить. Высказывать подобные мысли,
достаточно продвинуто, к тому же, я очень стараюсь быть объективной, не
смотря на свою приверженность к нереальным математическим моделям, которые
легко и забавно визуализировать.
предпочитаю вещи, сделанные другими, потому как, радоваться собственным
грубым поделкам не получается. )))
фантастическая физика - это очень и очень интересно, попробуйте отредактировать некоторые объекты в любом графическом редакторе или редакторе
любого игрового движка...
извините, заговорилась.
кстати, о птичках.
если бы меня интересовали процессы, происходящие с магнитом, на который капает вода из кухонного крана, это было бы по-инопланетному.
согласна.
меня же, ничтоже сумняшеся, интересует необъятная проблема электромагнетизма,
как некоего волнового процесса, специфические эффекты которого я не могу назвать, поскольку не являюсь специалистом в этой, столь же прогрессивной области, как и во времена безвременно ушедшего от нас Маркони...
во времена доисторических динозавров, существовала книга книг: некоторое писание, которое называлось, если не ошибаюсь, всё о волнах...
теперь, когда мне это не особенно и нужно, я могу задать риторический вопрос:
и это - всё?..
есть основания математики, которые изучаются, насколько я помню, после изучения данного предмета, что фактически правильно.
основания физики, видать, долгонько придётся ждать, где-то до второго пришествия.
надеюсь, что не была груба или навязчива.
старалась в сжатой, неявной, форме, изложить некоторые ответы на вопросы,
как я буду поступать с фурнитурным магнитиком.
отвечу.
я его прилеплю к холодильнику.
возможно, вместе с красивой раритетной открыткой. )))
всегда с уважением.
с улыбкой
Ирина Агриппина Талева 29.03.2018 12:32 Заявить о нарушении
*извините, обычный еггог.
следует читать оснований...
извините.
Ирина Агриппина Талева 29.03.2018 16:07 Заявить о нарушении
следует читать оснований...
извините.
Ирина Агриппина Талева 29.03.2018 16:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Интересное наблюдение и интересный вывод из всего этого. Вот и меня всё время мучает вопрос: "А был ли Большой взрыв?" Ведь только на основании "красного смещения" и "реликтового излучения" был сделан когда-то вывод о том, что произошёл "Большой взрыв". Хоть математика и считается наука точная, а физики-теоретики опираются исключительно на математические формулы и выкладки, но только математики могут представить, что количество яблок может быть "-1", да ещё из этого извлечь квадратный корень. В реальной жизни такого никогда не может быть. Однако, математические формулы предполагают вычисление таких возможностей. Почему бы не предположить, что вся материя и энергия Вселенной появилась из "НИЧЕГО", из космологической сингулярности?! Это удобно для объяснения "красного смещения" и "реликтового излучения", но так ли это на самом деле? Ещё долго учёные будут спорить на тему возникновения Вселенной, но единственно правильного решения, возможно, никогда не найдётся.
С уважением, Сергей
Куликов Сергей 27.03.2018 20:39 • Заявить о нарушении
Интересное наблюдение и интересный вывод из всего этого. Вот и меня всё время мучает вопрос: "А был ли Большой взрыв?" Ведь только на основании "красного смещения" и "реликтового излучения" был сделан когда-то вывод о том, что произошёл "Большой взрыв". Хоть математика и считается наука точная, а физики-теоретики опираются исключительно на математические формулы и выкладки, но только математики могут представить, что количество яблок может быть "-1", да ещё из этого извлечь квадратный корень. В реальной жизни такого никогда не может быть. Однако, математические формулы предполагают вычисление таких возможностей. Почему бы не предположить, что вся материя и энергия Вселенной появилась из "НИЧЕГО", из космологической сингулярности?! Это удобно для объяснения "красного смещения" и "реликтового излучения", но так ли это на самом деле? Ещё долго учёные будут спорить на тему возникновения Вселенной, но единственно правильного решения, возможно, никогда не найдётся.
С уважением, Сергей
Куликов Сергей 27.03.2018 20:39 • Заявить о нарушении
Вселенная вечная и бесконечная, но мы обречены видеть конечную Вселенную. Это закон физики распространения волн.
Михаил Близнецов 27.03.2018 21:19 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 27.03.2018 21:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
Думается, кажущийся закон Хаббла ("кажущаяся скорость удаления галактики тем больше, чем больше расстояние до неё") объясняется очень просто. Эталоном нам служат спектры солнечного света. Этот свет к нам идёт через звёздный ветер Солнца. Предположим, что скорость света в относительно плотном звёздном ветре меньше, чем в относительно более разреженных межгалактическом и межзвёздном газе... Тогда длина световой волны (временной промежуток между импульсами) будет больше у света далёких галактик... и линейчатые спектры, как и сам красный конец спектров, сместятся вправо. Ну просто же: в более быстрой среде расстояние между импульсами увеличивается, и длина волны света "вытягивается"; при переходе света в более плотную и более медленную среду задние импульсы догоняют передние, поэтому длина волны и спектры смещаются к фиолетовому концу. Одним словом, сторонники теории Большого взрыва и ускоренно расширяющейся Вселенной словно ещё ничего не знают о зависимости скорости света от плотности прозрачной среды.
С пожеланием здоровья и успехов,
Виктор.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:10 • Заявить о нарушении
Думается, кажущийся закон Хаббла ("кажущаяся скорость удаления галактики тем больше, чем больше расстояние до неё") объясняется очень просто. Эталоном нам служат спектры солнечного света. Этот свет к нам идёт через звёздный ветер Солнца. Предположим, что скорость света в относительно плотном звёздном ветре меньше, чем в относительно более разреженных межгалактическом и межзвёздном газе... Тогда длина световой волны (временной промежуток между импульсами) будет больше у света далёких галактик... и линейчатые спектры, как и сам красный конец спектров, сместятся вправо. Ну просто же: в более быстрой среде расстояние между импульсами увеличивается, и длина волны света "вытягивается"; при переходе света в более плотную и более медленную среду задние импульсы догоняют передние, поэтому длина волны и спектры смещаются к фиолетовому концу. Одним словом, сторонники теории Большого взрыва и ускоренно расширяющейся Вселенной словно ещё ничего не знают о зависимости скорости света от плотности прозрачной среды.
С пожеланием здоровья и успехов,
Виктор.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:10 • Заявить о нарушении
Нужно уточнить. Волна приходит в точку приёма с задержками во времени, это доказал ещё Френель в однородной среде. А это фильтр низких частот, но в однородной среде граничная частота фильтра зафиксирована и её как бы нет. В неоднородной среде диапазон задержек увеличивается и спектр смещается в сторону низких частот.
Михаил Близнецов 27.03.2018 21:48 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 27.03.2018 21:48 Заявить о нарушении
"Нужно уточнить. Волна приходит в точку приёма с задержками во времени, это доказал ещё Френель в однородной среде. А это фильтр низких частот, но в однородной среде граничная частота фильтра зафиксирована и её как бы нет. В неоднородной среде диапазон задержек увеличивается и спектр смещается в сторону низких частот."
Тут всё ещё проще. Только не обижайтесь :) Свет предаётся частицами прозрачной среды способом "из рук в руки". Это сравнимо с тем, как грузчики вручную разгружают "Камаз" с кирпичами. Да, они становятся цепочкой и передают кирпичи. Если грузчиков-бездельников слишком много, они становятся в плотную цепочку; если грузчиков-работяг мало, они становятся на большом удалении друг от друга и уже не передают кирпичи из рук в руки, а бросают их друг другу. При этом получается, что скорость продвижения кирпича по редкой цепочке возрастает, а время разгрузки уменьшается. Нечто подобное происходит и в прозрачных средах с различной плотностью частиц.
Второе: свет - это не волна, а частота эл.магнитных импульсов. Слово "волна" нужно просто выбросить из своих рассуждений... и тогда задержка импульсов и их сближение во времени в плотной прозрачной среде (по Френелю) будет легко объяснимой. В менее плотной и более быстрой среде, естественно, частота импульсов будет меньше (свет вытянется). Следовательно, свет в ней покраснеет. Вот и всё.
Виктор Бабинцев 28.03.2018 07:35 Заявить о нарушении
Тут всё ещё проще. Только не обижайтесь :) Свет предаётся частицами прозрачной среды способом "из рук в руки". Это сравнимо с тем, как грузчики вручную разгружают "Камаз" с кирпичами. Да, они становятся цепочкой и передают кирпичи. Если грузчиков-бездельников слишком много, они становятся в плотную цепочку; если грузчиков-работяг мало, они становятся на большом удалении друг от друга и уже не передают кирпичи из рук в руки, а бросают их друг другу. При этом получается, что скорость продвижения кирпича по редкой цепочке возрастает, а время разгрузки уменьшается. Нечто подобное происходит и в прозрачных средах с различной плотностью частиц.
Второе: свет - это не волна, а частота эл.магнитных импульсов. Слово "волна" нужно просто выбросить из своих рассуждений... и тогда задержка импульсов и их сближение во времени в плотной прозрачной среде (по Френелю) будет легко объяснимой. В менее плотной и более быстрой среде, естественно, частота импульсов будет меньше (свет вытянется). Следовательно, свет в ней покраснеет. Вот и всё.
Виктор Бабинцев 28.03.2018 07:35 Заявить о нарушении
Слово название волна нужно заменить на название траектория, или синусоида. И тогда в головах все всмтанет на свои места. И тогда ни какого принципа дополнительнгсти в природе нет.
Сергей Горохов 2 07.04.2018 13:49 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 07.04.2018 13:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «А может она не расширяется...» (Михаил Близнецов)
И куда девается энергия "затухающих" квантов? Есть такой закон - сохранения энергии. Слышали?
Алексей Степанов 5 27.03.2018 17:35 • Заявить о нарушении
И куда девается энергия "затухающих" квантов? Есть такой закон - сохранения энергии. Слышали?
Алексей Степанов 5 27.03.2018 17:35 • Заявить о нарушении
Значит согласны, что размеры очень далёких галактик должны быть очень большими, потому что свет они испустили очень давно, когда были очень близко, а они оказывается очень маленькие, как и положено в стационарной Вселенной.
Когда эл. магн. волна интерферирует сама с собой в противофазе и обнуляется, то как быть с законом сохранения энергии? Волна сама себя немного гасит даже в однородной среде и без поглощения и это доказал ещё Френель.
Михаил Близнецов 27.03.2018 18:17 Заявить о нарушении
Когда эл. магн. волна интерферирует сама с собой в противофазе и обнуляется, то как быть с законом сохранения энергии? Волна сама себя немного гасит даже в однородной среде и без поглощения и это доказал ещё Френель.
Михаил Близнецов 27.03.2018 18:17 Заявить о нарушении
Степанов, если на нагретый постоянный магнит попадёт капля воды, то куда в тот же миг исчезнет магнетизм? Есть ли тут закон сохранения?
Хотя мысль о затухающих световых волнах мне тоже как-то не очень.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:17 Заявить о нарушении
Хотя мысль о затухающих световых волнах мне тоже как-то не очень.
Виктор Бабинцев 27.03.2018 20:17 Заявить о нарушении
1. Что значит - очень большими? В сто раз, вдвое, на 1 процент? Извольте пояснить. А иначе, как всегда у вас, один туман и треп.
2. Итак, некое тело излучает электромагнитную волну. Чтобы она уничтожилась, нужно, чтобы встречная волна совпадала по амплитуде, частоте, была соосной и одинаково поляризованной и находилась строго в противофазе. Единственный способ получить такую волну - отразить первую от зеркала. Волны - и это верно - уничтожаются. В какой точке? В точке контакта с зеркалом. Энергия отдается зеркалу, оно нагревается. Во всех иных случаях вы получите систему минимумов и максимумов, в которой энергия волны никуда не денется. А вот получить сдвиг частот при взаимодействии волн сроду никому не удавалось. линия натрия так и останется желтой, что с ней не делай. И не надо кивать на Френеля, там - совсем о другом. Про дифракционные решетки слышали что-то?
3. Сколько ни лей воду на горячий магнит, ничего с его полем не случится.
Алексей Степанов 5 27.03.2018 21:40 Заявить о нарушении
2. Итак, некое тело излучает электромагнитную волну. Чтобы она уничтожилась, нужно, чтобы встречная волна совпадала по амплитуде, частоте, была соосной и одинаково поляризованной и находилась строго в противофазе. Единственный способ получить такую волну - отразить первую от зеркала. Волны - и это верно - уничтожаются. В какой точке? В точке контакта с зеркалом. Энергия отдается зеркалу, оно нагревается. Во всех иных случаях вы получите систему минимумов и максимумов, в которой энергия волны никуда не денется. А вот получить сдвиг частот при взаимодействии волн сроду никому не удавалось. линия натрия так и останется желтой, что с ней не делай. И не надо кивать на Френеля, там - совсем о другом. Про дифракционные решетки слышали что-то?
3. Сколько ни лей воду на горячий магнит, ничего с его полем не случится.
Алексей Степанов 5 27.03.2018 21:40 Заявить о нарушении
1. Про туман и трёп. Размеры галактик, оказывается такие, как должны быть в стационарной Вселенной, а не в расширяющейся Вселенной.
2. Волна приходит в точку приёма по двум лучевым траекториям с задержками во времени и интерферирует в противофазе. Куда делась энергия?
Гармоническую волну сдвинуть по частоте действительно невозможно, но квант света - это импульс и имеет спектр, поэтому есть куда сдвинуть. Кроме того, ширина спектральных линий галактик существенно больше, чем лабораторная ширина.
Френель доказал, что в точку приёма волна приходит с задержками во времени. А суммирование с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот.
Михаил Близнецов 27.03.2018 22:18 Заявить о нарушении
2. Волна приходит в точку приёма по двум лучевым траекториям с задержками во времени и интерферирует в противофазе. Куда делась энергия?
Гармоническую волну сдвинуть по частоте действительно невозможно, но квант света - это импульс и имеет спектр, поэтому есть куда сдвинуть. Кроме того, ширина спектральных линий галактик существенно больше, чем лабораторная ширина.
Френель доказал, что в точку приёма волна приходит с задержками во времени. А суммирование с задержками во времени - это оператор фильтра низких частот.
Михаил Близнецов 27.03.2018 22:18 Заявить о нарушении
"3. Сколько ни лей воду на горячий магнит, ничего с его полем не случится."
Вот в этом ответе, Степанов, вся твоя лженаучная суть. Тебе что трудно - взять в руки фурнитурный магнитик, нагреть его на газовой плитке до температуры выше 100 градусов и капнуть на него воду, а потом поднести его к эмалированной кастрюле или к любой другой железке? Ясно: тебе трындеть привычнее... и это тебя кормит.
Ты, теоретик до мозга костей и преподаватель электрической химии, об электричестве не знаешь ровным счётом ничего, поэтому и боишься нового опыта, которого объяснить не можешь. Ты, как твой кумир Эйнштейн, говоришь: типа, если факт противоречит теории, тем хуже для факта. И этим своим отношением к новому опыту гробишь науку на корню. Впрочем, наука и без тебя уже давно является тем, чего не может быть, ибо все теории, основанные на "достаточно безумных" гипотезах и математических аргументах неверны. Поэтому "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы опровергнуть её" (А.Э.). Простой "кухонный" опыт с магнитиком не оставит камня на камне от твоего представления об электромагнетизме. А свет, как известно, явление электромагнитное...
Виктор Бабинцев 28.03.2018 07:16 Заявить о нарушении
Вот в этом ответе, Степанов, вся твоя лженаучная суть. Тебе что трудно - взять в руки фурнитурный магнитик, нагреть его на газовой плитке до температуры выше 100 градусов и капнуть на него воду, а потом поднести его к эмалированной кастрюле или к любой другой железке? Ясно: тебе трындеть привычнее... и это тебя кормит.
Ты, теоретик до мозга костей и преподаватель электрической химии, об электричестве не знаешь ровным счётом ничего, поэтому и боишься нового опыта, которого объяснить не можешь. Ты, как твой кумир Эйнштейн, говоришь: типа, если факт противоречит теории, тем хуже для факта. И этим своим отношением к новому опыту гробишь науку на корню. Впрочем, наука и без тебя уже давно является тем, чего не может быть, ибо все теории, основанные на "достаточно безумных" гипотезах и математических аргументах неверны. Поэтому "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы опровергнуть её" (А.Э.). Простой "кухонный" опыт с магнитиком не оставит камня на камне от твоего представления об электромагнетизме. А свет, как известно, явление электромагнитное...
Виктор Бабинцев 28.03.2018 07:16 Заявить о нарушении
"1. Про туман и трёп. Размеры галактик, оказывается такие, как должны быть в стационарной Вселенной, а не в расширяющейся Вселенной." Исходник, разумеется, не укажете. Наверняка что-то из рубрики "Британские учонные доказали", к тому же в интертрепации какого-то журналиста, смыслящего в физике столько же, сколько и вы.
"2. Волна приходит в точку приёма по двум лучевым траекториям с задержками во времени и интерферирует в противофазе. Куда делась энергия?" Если приходит по двум траекториям, то помимо минимумов в интерференционной картине есть и максимумы. И энергии ни убыло и не прибыло.
"Гармоническую волну сдвинуть по частоте действительно невозможно, но квант света - это импульс и имеет спектр, поэтому есть куда сдвинуть". Квант имеет спектр? Новое слово в физике! Спектр кванта! "Кроме того, ширина спектральных линий галактик существенно больше, чем лабораторная ширина." И что вас смущает? В галактике тьма объектов с разными скоростями, вращающихся и т.д. Соответственно, возникает и допплеровский сдвиг частот. По нему, например, измеряют скорости вращения звезд.
"Вот в этом ответе, Степанов, вся твоя лженаучная суть. Тебе что трудно - взять в руки фурнитурный магнитик, нагреть его на газовой плитке до температуры выше 100 градусов и капнуть на него воду, а потом поднести его к эмалированной кастрюле или к любой другой железке? Ясно: тебе трындеть привычнее... и это тебя кормит." А вот не свисти, чудо в перьях. Ты контролировал температуру, когда грел магнит? Ты уверен, что не нагрел его выше точки Кюри? Ни хрена ты не контролировал. А значит и говорить не о чем.
"Ты, теоретик до мозга костей и преподаватель электрической химии" - никогда ничего не преподавал, тем более "электрическую химию", которая живет только в твоем больном воображении. "...об электричестве не знаешь ровным счётом ничего, поэтому и боишься нового опыта, которого объяснить не можешь." Почтенный, опыт - основа моей профессии, и верность той интерпретации, которую даю, зафиксирована полусотней патентов, в основном внедренных. А вот что на выходе твоих измышлений? Дурацкие статейки на "Прозе"?
Алексей Степанов 5 28.03.2018 15:32 Заявить о нарушении
"2. Волна приходит в точку приёма по двум лучевым траекториям с задержками во времени и интерферирует в противофазе. Куда делась энергия?" Если приходит по двум траекториям, то помимо минимумов в интерференционной картине есть и максимумы. И энергии ни убыло и не прибыло.
"Гармоническую волну сдвинуть по частоте действительно невозможно, но квант света - это импульс и имеет спектр, поэтому есть куда сдвинуть". Квант имеет спектр? Новое слово в физике! Спектр кванта! "Кроме того, ширина спектральных линий галактик существенно больше, чем лабораторная ширина." И что вас смущает? В галактике тьма объектов с разными скоростями, вращающихся и т.д. Соответственно, возникает и допплеровский сдвиг частот. По нему, например, измеряют скорости вращения звезд.
"Вот в этом ответе, Степанов, вся твоя лженаучная суть. Тебе что трудно - взять в руки фурнитурный магнитик, нагреть его на газовой плитке до температуры выше 100 градусов и капнуть на него воду, а потом поднести его к эмалированной кастрюле или к любой другой железке? Ясно: тебе трындеть привычнее... и это тебя кормит." А вот не свисти, чудо в перьях. Ты контролировал температуру, когда грел магнит? Ты уверен, что не нагрел его выше точки Кюри? Ни хрена ты не контролировал. А значит и говорить не о чем.
"Ты, теоретик до мозга костей и преподаватель электрической химии" - никогда ничего не преподавал, тем более "электрическую химию", которая живет только в твоем больном воображении. "...об электричестве не знаешь ровным счётом ничего, поэтому и боишься нового опыта, которого объяснить не можешь." Почтенный, опыт - основа моей профессии, и верность той интерпретации, которую даю, зафиксирована полусотней патентов, в основном внедренных. А вот что на выходе твоих измышлений? Дурацкие статейки на "Прозе"?
Алексей Степанов 5 28.03.2018 15:32 Заявить о нарушении
"Ты контролировал температуру, когда грел магнит? Ты уверен, что не нагрел его выше точки Кюри? Ни хрена ты не контролировал. А значит и говорить не о чем."
Постоянный магнит, нагретый до точки Кюри, размагничивается сам, поэтому капать на него или чем-то его ударять не надо. Точка Кюри для разных магнитов различная. Для ферромагнитов она примерно 700 С. Этой температуре соответствует цвет каления "вишня". Я контролировал температуру нагрева магнита простым капанием воды. Как только вода начинает шипеть и быстро испаряться, магнитные свойства исчезают. Кроме того, магнитные свойства постоянного магнита могут исчезнуть, если его просто уронить на пол... Это знают школьники. И чего ты ерепенишся?
Я, в отличии от тебя, делаю открытия только фундаментальные. Судьба, видать, такая.
Виктор Бабинцев 28.03.2018 16:46 Заявить о нарушении
Постоянный магнит, нагретый до точки Кюри, размагничивается сам, поэтому капать на него или чем-то его ударять не надо. Точка Кюри для разных магнитов различная. Для ферромагнитов она примерно 700 С. Этой температуре соответствует цвет каления "вишня". Я контролировал температуру нагрева магнита простым капанием воды. Как только вода начинает шипеть и быстро испаряться, магнитные свойства исчезают. Кроме того, магнитные свойства постоянного магнита могут исчезнуть, если его просто уронить на пол... Это знают школьники. И чего ты ерепенишся?
Я, в отличии от тебя, делаю открытия только фундаментальные. Судьба, видать, такая.
Виктор Бабинцев 28.03.2018 16:46 Заявить о нарушении
Исходник я указал, Эрик Дж. Ларнер, см. публикацию.
Для особо одарённых повторяю. Квант света - это эл. магн. волновой импульс, имеющий начало и конечную длительность во времени и пространстве. Раздели 1 на длительность кванта во времени и получишь примерную ширину спектра кванта. Желаю успеха.
Михаил Близнецов 28.03.2018 17:14 Заявить о нарушении
Для особо одарённых повторяю. Квант света - это эл. магн. волновой импульс, имеющий начало и конечную длительность во времени и пространстве. Раздели 1 на длительность кванта во времени и получишь примерную ширину спектра кванта. Желаю успеха.
Михаил Близнецов 28.03.2018 17:14 Заявить о нарушении
Ширина спектра - это диапазон частот, или длин волн, или волновых чисел, а вовсе не длина волнового пакета. Учите букварь, милейший.
Алексей Степанов 5 28.03.2018 17:23 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 28.03.2018 17:23 Заявить о нарушении
Ширина спектра - это диапазон частот или длин волн импульса во времени или в пространстве. По какому букварю учился, милейший? Или всё ещё не поделил 1 на длительность кванта?
Михаил Близнецов 28.03.2018 17:36 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 28.03.2018 17:36 Заявить о нарушении
И "длительность кванта" - тоже нелепость. Сколько можно громоздить одну чушь на другую? Делать, что ли, совсем нечего? Как ты определяешь "длительность кванта"?
Алексей Степанов 5 28.03.2018 17:47 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 28.03.2018 17:47 Заявить о нарушении
Атом излучает не гармонические волны, а порции или кванты, которые имеют длительность во времени. Иначе наступила бы ультрафиолетовая катастрофа.
Михаил Близнецов 28.03.2018 18:08 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 28.03.2018 18:08 Заявить о нарушении