Рецензии на произведение «Психологические классы в среде марксистов»

Как правило, «тупоконечники и остроконечники» относятся к одному и тому же психологическому классу.

Юный Ленинец   19.02.2019 08:39   Заявить о нарушении

1. «Классовость» как общественное разделение труда была, есть и будет НЕЗАВИСИМО от того, существуют или нет товарно-денежные отношения. То же самое относится и к экономике, если понимать ее правильно, как производственно-распределительный комплекс, обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей общества. Например, экономика натурального хозяйства – тоже экономика, хотя и без какой бы то ни было «денежной массы». А экономика коммунизма всегда мыслилась именно как "натуральное хозяйство" в масштабах всего коммунистического общества, мыслившегося, в свою очередь, как одна дружная семья. Так что никаким коммунизмом у нас в 90-е даже и не пахло. Возможен ли коммунизм в принципе – вопрос отдельный и в настоящее время далеко не столь "животрепещущий", чтобы его здесь обсуждать. Иное дело – социализм, необходимый уже сейчас для решения тех актуальных проблем современности, с которыми капитализм явно не справляется. Разумеется, речь идет о подлинном социализме, а не о пародиях на него советского или каких-либо других известных образцов. Чем конкретно подлинный социализм принципиально отличается, с одной стороны, от советского «реального социализма», а с другой – от ортодоксально-марксистских представлений о социализме, я и пытаюсь разъяснить в своих работах.

2. О психологических классах. Напомню, в логике класс – это подмножество элементов некоего множества, отличающихся от всех остальных элементов данного множества неким общим для данного класса признаком. Если, например, за этот признак принять место индивидуума в общественном разделении труда, то мы получим деление общества на привычные для нас политэкономические классы: буржуазия, рабочий класс, крестьянство и т.д. Но ничуть не "хуже", например, такой отличительный признак индивидуума его как темперамент, по которому всех людей издревле относят к одному из четырех классов: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики. Что же касается моего термина «психологический класс», то он ближе всего по смыслу к термину «тип характера» в трактовке известного психоаналитика, неофрейдиста и неомарксиста Эриха Фромма. Согласно ему,

«В любом обществе индивидуальные характеры людей конечно же различаются; не будет преувеличением сказать, что, если учитывать мельчайшие различия, не наберется и двух человек с идентичной структурой характера. Но если пренебречь незначительными расхождениями, можно выделить некоторые типы характеров, в общем репрезентативные для различных групп людей. Такими типами ориентации характеров являются воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный» («По ту сторону порабощающих нас иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом»).

Причем последний тип характера, как его описывает Фромм, по сути, совпадает с моей характеристикой психологического класса "социалистов". Так что не я один пытаюсь «привести в беспорядок» чужие мысли.

Юный Ленинец   25.01.2019 08:30   Заявить о нарушении

А своими словами можете? Копипаст чужих шаблонов внес в ваше тиражирование сугубо пустую демагогию, не подкрепленную фактами.

Марина Северчанская   25.01.2019 09:13   Заявить о нарушении