Рецензии на произведение «Кто такой Бог?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кто такой Бог?» (Андрей Якуп)
Добрый день! Интересно написано... Понравилось насчет козы. Я даже представил перепуганную козу...
Вот в этом моменте я бы с Вами не согласился: "Четвёртое качество Бога тоже несколько преувеличено. Он, действительно, хранит в памяти всё, что было, видит всё, то, что есть, но что касается будущего, то, извините, Бог может только с бОльшей степенью вероятности, чем, например, человек, опираясь на память о прошлом и анализируя настоящее, предвидеть будущее".
Не по Библии ведь как то.
Буркин Юрий 28.05.2018 15:03 • Заявить о нарушении
Добрый день! Интересно написано... Понравилось насчет козы. Я даже представил перепуганную козу...
Вот в этом моменте я бы с Вами не согласился: "Четвёртое качество Бога тоже несколько преувеличено. Он, действительно, хранит в памяти всё, что было, видит всё, то, что есть, но что касается будущего, то, извините, Бог может только с бОльшей степенью вероятности, чем, например, человек, опираясь на память о прошлом и анализируя настоящее, предвидеть будущее".
Не по Библии ведь как то.
Буркин Юрий 28.05.2018 15:03 • Заявить о нарушении
Доброе утро!
Желаю Вам встретиться с Богом богов, богов тараканов и муравьев, ласточек и воробьев, и особенно козы...
Мне понравилось, что Вы как-то ищете, пытаетесь что-то понять. Ведь многие и этого не делают.
И всё-таки, я хотел бы, чтобы Вы обратились к Библии, к Слову Бога богов.
Если что будет непонятно, я с удовольствием Вам помог бы.
Удачи Вам в поисках!
Буркин Юрий 01.06.2018 06:55 Заявить о нарушении
Желаю Вам встретиться с Богом богов, богов тараканов и муравьев, ласточек и воробьев, и особенно козы...
Мне понравилось, что Вы как-то ищете, пытаетесь что-то понять. Ведь многие и этого не делают.
И всё-таки, я хотел бы, чтобы Вы обратились к Библии, к Слову Бога богов.
Если что будет непонятно, я с удовольствием Вам помог бы.
Удачи Вам в поисках!
Буркин Юрий 01.06.2018 06:55 Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий Дмитриевич, на добрых слове и пожеланиях.
Андрей Якуп 11.06.2018 14:28 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 11.06.2018 14:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто такой Бог?» (Андрей Якуп)
Уважаемый Андрей.
Бог непознаваем?
В таком случае зачем появилась статья, в которой перечислены даже качества Бога?
Может лучше выразиться "Бог непостижим"? Как непостижима истина в последней инстанции. Мы же знаем,что любое знание относительно, нет истины абсолютной.
И коза человека познаёт - она очень хорошо знает своего хозяина.
Есть пятое свойство Бога - он у каждого свой, он видоизменяется во времени, как и наше представление о нём.
Я думаю, что сегодняшний Бог - это информация.
В частности для человека - это то коллективное бессознательное, которое способен создать развивающийся социум. Все идеи и творческие находки от Бога. Того бога которого мы коллективно создаём: если колесо не изобрели, то паровоза нет и в мечтах, тогда наш бог - бог огня.
Виктор Попов 7 10.05.2018 07:36 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей.
Бог непознаваем?
В таком случае зачем появилась статья, в которой перечислены даже качества Бога?
Может лучше выразиться "Бог непостижим"? Как непостижима истина в последней инстанции. Мы же знаем,что любое знание относительно, нет истины абсолютной.
И коза человека познаёт - она очень хорошо знает своего хозяина.
Есть пятое свойство Бога - он у каждого свой, он видоизменяется во времени, как и наше представление о нём.
Я думаю, что сегодняшний Бог - это информация.
В частности для человека - это то коллективное бессознательное, которое способен создать развивающийся социум. Все идеи и творческие находки от Бога. Того бога которого мы коллективно создаём: если колесо не изобрели, то паровоза нет и в мечтах, тогда наш бог - бог огня.
Виктор Попов 7 10.05.2018 07:36 • Заявить о нарушении
Виктор, может и "лучше выразиться "Бог непостижим"?" Может и легче, но, возможно, лучше постигать Бога в том объёме, который нам по силам? Вот и "появилась статья, в которой перечислены даже качества Бога".
Узнавать козой хозяина, ещё не значит знать его, встать на одну доску с хозяином.
С пятым (в Вашем письме) свойством Бога я согласен, поскольку Он фигура воображаемая.
Я не согласен, "что сегодняшний Бог - это информация".
Если у каждого человека (у индивидуума - животного вида гомо сапиенс) Бог свой, так как у разных людей (у социума), имеющих разное развитие, то как может быть общий Бог? Или он должен будет принять Бога козы, как общепонятного. Нужно ли это "развивающемуся социуму"?
Я думаю, социуму лучше принять Бога, которого он хоть как-то постиг.
Андрей Якуп 10.05.2018 19:26 Заявить о нарушении
Узнавать козой хозяина, ещё не значит знать его, встать на одну доску с хозяином.
С пятым (в Вашем письме) свойством Бога я согласен, поскольку Он фигура воображаемая.
Я не согласен, "что сегодняшний Бог - это информация".
Если у каждого человека (у индивидуума - животного вида гомо сапиенс) Бог свой, так как у разных людей (у социума), имеющих разное развитие, то как может быть общий Бог? Или он должен будет принять Бога козы, как общепонятного. Нужно ли это "развивающемуся социуму"?
Я думаю, социуму лучше принять Бога, которого он хоть как-то постиг.
Андрей Якуп 10.05.2018 19:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор. Вы пишите:"Как непостижима истина в последней инстанции. Давайте посмотрим, почему она непостижима. Истиной мы считаем то обстоятельство, когда наше представление о факте ему соответствует. Не удивительно, что в средние века разрыв между фактом и нашим представлением о нём был настолько велик, что истину имело смысл определять как "непостижимую". Сейчас, в связи с развитием мозга, этот разрыв уменьшается. Но на ноль он никогда не выйдет, поскольку мир всё время меняется, а наше его постижение требует времени, следовательно, наше представление о факте всегда будет отставать от "факта".
Андрей Якуп 17.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 17.05.2018 13:44 Заявить о нарушении
Добрый день, Андрей.
Совершенно верно, и я так думаю. Потому-то и считаю информацию той загадочной субстанцией, которой люди дали название "бог". Этот бог постоянно меняется, он у каждого свой, он непостижим и т.д.
Если вдруг каким-то волшебным образом тот "разрыв", о котором Вы говорите выйдет на ноль, это будет всё равно, как достижение абсолютного термодинамического ноля - остановится развитие.
То есть без этого бога (непостижимой информации) нет движения, а значит и жизни. Так миллиарды людей верят в своего "бога", который дал жизнь.
Загробный рай, лишённый стержня развития - информационного движения - означает абсолютный ноль, т. е. смерть.
Суть понятна многим, а всё дело в терминах.
Противоречие между идеалистами и материалистами (религией и наукой) тоже объяснимо тем "разрывом", о котором Вы рассуждаете. Потому что это и есть та разность потенциалов, которая создаёт движение.
Зарождение жизни можно так же связать с информацией - в начале было слово.
Спасибо за понимание.
Виктор Попов 7 17.05.2018 14:48 Заявить о нарушении
Совершенно верно, и я так думаю. Потому-то и считаю информацию той загадочной субстанцией, которой люди дали название "бог". Этот бог постоянно меняется, он у каждого свой, он непостижим и т.д.
Если вдруг каким-то волшебным образом тот "разрыв", о котором Вы говорите выйдет на ноль, это будет всё равно, как достижение абсолютного термодинамического ноля - остановится развитие.
То есть без этого бога (непостижимой информации) нет движения, а значит и жизни. Так миллиарды людей верят в своего "бога", который дал жизнь.
Загробный рай, лишённый стержня развития - информационного движения - означает абсолютный ноль, т. е. смерть.
Суть понятна многим, а всё дело в терминах.
Противоречие между идеалистами и материалистами (религией и наукой) тоже объяснимо тем "разрывом", о котором Вы рассуждаете. Потому что это и есть та разность потенциалов, которая создаёт движение.
Зарождение жизни можно так же связать с информацией - в начале было слово.
Спасибо за понимание.
Виктор Попов 7 17.05.2018 14:48 Заявить о нарушении
Ну вот, похоже мы пришли к единому мнению. Очень рад, что обрёл единомышленника.
Андрей Якуп 17.05.2018 15:05 Заявить о нарушении
Андрей Якуп 17.05.2018 15:05 Заявить о нарушении
Виктор, возвращаясь к нашей переписке.
То, что каждый человек обладает лично своей информацией, не делает её богом.
Если каждый человек обладает лично своей шляпой, то то это тоже не делает её богом.
Теперь по поводу "коллективного бессознательного, которое способен создать развивающийся социум". Я набрался наглости трактовать "коллективное бессознательное" скорее как "коллективное осознанное", как "душу социума", которая существует в пространстве, в котором живёт данный социум.
С уважением.
Андрей Якуп 28.05.2018 07:01 Заявить о нарушении
То, что каждый человек обладает лично своей информацией, не делает её богом.
Если каждый человек обладает лично своей шляпой, то то это тоже не делает её богом.
Теперь по поводу "коллективного бессознательного, которое способен создать развивающийся социум". Я набрался наглости трактовать "коллективное бессознательное" скорее как "коллективное осознанное", как "душу социума", которая существует в пространстве, в котором живёт данный социум.
С уважением.
Андрей Якуп 28.05.2018 07:01 Заявить о нарушении
Термины - дело вкуса и моды.
"Материалист" Фрейд, придумавший "подсознание" разве не понимал, что "душа" может поглощать понятие его "бессознательного"? Но он собственную частичку бога (информацию гена) преобразовал в новое учение. Человек - сугубо социальный продукт, вне общества он уже будет Маугли. Источник духовной силы человека - это "душа социума", которая нами же и создаётся. Термин "душа социума" мне уже попадался, это более точное определение, чем "коллективное бессознательное".
Битва материалистов с идеалистами нужна обществу только для одной цели: иметь ту "душу социума", то коллективное осознанное", которое своей ИНФОРМАЦИЕЙ (обновлённым богом) создаст новые условия развитию вместо устаревших догм.
Иначе мы до сих пор поклонялись богу огня или представляли его, как дедушку с бородой, который заведует вратами рая.
При исследовании самой по себе информации можно придти к выводу, что она есть такой же продукт социума, как и "душа социума", потому что она зарождается только во время "общения" живых существ. Будь то растения, или пчёлы, или дельфины, или человек. Везде,где присутствует генетическая память, есть обмен информацией.
Учёная секта, подобно всем другим сектам, создали своё "коллективное осознанное", в которое они никогда не пустят чужака с другими теориями. Поэтому пока что идет созревание идеи.
Мы с Вами, Андрей, вот этой перепиской, как в своё время апостолы Христа, готовим почву новому Знанию.
Поэтому я рад участвовать в этом процессе.
Спасибо.
Виктор Попов 7 28.05.2018 07:52 Заявить о нарушении
"Материалист" Фрейд, придумавший "подсознание" разве не понимал, что "душа" может поглощать понятие его "бессознательного"? Но он собственную частичку бога (информацию гена) преобразовал в новое учение. Человек - сугубо социальный продукт, вне общества он уже будет Маугли. Источник духовной силы человека - это "душа социума", которая нами же и создаётся. Термин "душа социума" мне уже попадался, это более точное определение, чем "коллективное бессознательное".
Битва материалистов с идеалистами нужна обществу только для одной цели: иметь ту "душу социума", то коллективное осознанное", которое своей ИНФОРМАЦИЕЙ (обновлённым богом) создаст новые условия развитию вместо устаревших догм.
Иначе мы до сих пор поклонялись богу огня или представляли его, как дедушку с бородой, который заведует вратами рая.
При исследовании самой по себе информации можно придти к выводу, что она есть такой же продукт социума, как и "душа социума", потому что она зарождается только во время "общения" живых существ. Будь то растения, или пчёлы, или дельфины, или человек. Везде,где присутствует генетическая память, есть обмен информацией.
Учёная секта, подобно всем другим сектам, создали своё "коллективное осознанное", в которое они никогда не пустят чужака с другими теориями. Поэтому пока что идет созревание идеи.
Мы с Вами, Андрей, вот этой перепиской, как в своё время апостолы Христа, готовим почву новому Знанию.
Поэтому я рад участвовать в этом процессе.
Спасибо.
Виктор Попов 7 28.05.2018 07:52 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор.
Вы спрашиваете: "зачем появилась статья, в которой перечислены даже качества Бога?" Обращаю Ваше внимание, что мною перечислены не качества Бога, а качества, приписываемые ему религией. Если присмотреться к Богу повнимательней, то оказывается, что приписываемые ему качества есть и у "моего" бога.
С уважением.
Андрей Якуп 17.06.2018 07:16 Заявить о нарушении
Вы спрашиваете: "зачем появилась статья, в которой перечислены даже качества Бога?" Обращаю Ваше внимание, что мною перечислены не качества Бога, а качества, приписываемые ему религией. Если присмотреться к Богу повнимательней, то оказывается, что приписываемые ему качества есть и у "моего" бога.
С уважением.
Андрей Якуп 17.06.2018 07:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто такой Бог?» (Андрей Якуп)
Мне нравятся ваши размышления. По сути все верно, но за термином «Бог» скрывается нечто таинственное, непознаваемое. Чем докапываться до сути, проще сослаться на божественное предначертание.
Мы, конечно, многое не заем, но уверенно можно сказать, что все, что мы наблюдаем, имеет некую форму, конструкцию, которая предопределена определенными свойствами того, на базе чего они возникли. И «Бог» здесь не причем.
Так молекула воды имеет только такие свойства, которые обязательно получаются только при таких свойствах атомов водорода и кислорода.
Сам водород приобрел свою конструкцию и свои свойства не благодаря «Богу», а некой, уже точно неизвестной (пока), сущности. Однако можно предположить, что она тоже имеет определенную конструкцию, а не некоторое «размазано пульсирующее» образование.
Размышляя подобным образом, мы можем предположить, что нечто, самое начальное, обладает тем единственным, что и предопределяет обязательный процесс рождения только таких материальных объектов.
При образовании из молекул более сложных соединений - клетки, флоры, фауны, техногенной среды обитания и Мироздания, легко просматривается определенное предначертание их свойств и конструкций, связанные не с «Богом», а с конструкцией и свойствами предыдущей ступени Мироздания.
Что касается конкретно человека, то его мышление может, на базе этих свойств, формировать определенные действия человека на те, или иные внешние воздействия среды, которые он ИНСТИНКТИВНО и выполняет.
Наш «Бог» это наши приобретенные инстинкты!
Владимир Плетнёв 09.05.2018 20:29 • Заявить о нарушении
Мне нравятся ваши размышления. По сути все верно, но за термином «Бог» скрывается нечто таинственное, непознаваемое. Чем докапываться до сути, проще сослаться на божественное предначертание.
Мы, конечно, многое не заем, но уверенно можно сказать, что все, что мы наблюдаем, имеет некую форму, конструкцию, которая предопределена определенными свойствами того, на базе чего они возникли. И «Бог» здесь не причем.
Так молекула воды имеет только такие свойства, которые обязательно получаются только при таких свойствах атомов водорода и кислорода.
Сам водород приобрел свою конструкцию и свои свойства не благодаря «Богу», а некой, уже точно неизвестной (пока), сущности. Однако можно предположить, что она тоже имеет определенную конструкцию, а не некоторое «размазано пульсирующее» образование.
Размышляя подобным образом, мы можем предположить, что нечто, самое начальное, обладает тем единственным, что и предопределяет обязательный процесс рождения только таких материальных объектов.
При образовании из молекул более сложных соединений - клетки, флоры, фауны, техногенной среды обитания и Мироздания, легко просматривается определенное предначертание их свойств и конструкций, связанные не с «Богом», а с конструкцией и свойствами предыдущей ступени Мироздания.
Что касается конкретно человека, то его мышление может, на базе этих свойств, формировать определенные действия человека на те, или иные внешние воздействия среды, которые он ИНСТИНКТИВНО и выполняет.
Наш «Бог» это наши приобретенные инстинкты!
Владимир Плетнёв 09.05.2018 20:29 • Заявить о нарушении
Владимир, конечно, "проще сослаться на божественное предначертание". Проще, но лучше ли?
Ваше замечание "«Бог» здесь не причем" подтверждает, что не лучше.
Ваш вывод: "Наш «Бог» это наши приобретенные инстинкты" я бы раскрыл так. Наш Бог - это наши приобретённые и унаследованные инстинкты - наши программы самосохранения человека и социума.
Андрей Якуп 10.05.2018 19:40 Заявить о нарушении
Ваше замечание "«Бог» здесь не причем" подтверждает, что не лучше.
Ваш вывод: "Наш «Бог» это наши приобретенные инстинкты" я бы раскрыл так. Наш Бог - это наши приобретённые и унаследованные инстинкты - наши программы самосохранения человека и социума.
Андрей Якуп 10.05.2018 19:40 Заявить о нарушении
Андрей. Я, конечно, выразился не совсем понятно. Я хотел сказать, что применение термина «Бог» не совсем корректно, «так как за термином «Бог» скрывается нечто таинственное, непознаваемое». Это своеобразный религиозный бренд. По этой причине, знакомясь с вашими текстами, я вместо термина «Бог» вставляю свою терминологию. Где то лучше звучит «стереотип», где то - «привычка», где то - «так надо», но все это, по сути, на мой взгляд, просто инстинкты.
Конечно, они похожи на Богов, но это просто наши «Я». Каждый такой инстинкт начинается «Я знаю, Я понимаю и т.п.» и человек уверено выполняет действия, предписанные этими «Я». Конечно, каждый раз его действия могут отличаться, но эти «импровизации» тоже будут осуществляться на базе соответствующих инстинктов.
Все это человек приобретает ради своего выживания в социуме. Обогащая социум своими «находками», он способствует выживанию социума в целом. Стереотипы социума не рождаются сами по себе. Это продукт индивида, инстинкту которого благоприятствовали определенные условия в социуме.
Владимир Плетнёв 10.05.2018 21:22 Заявить о нарушении
Конечно, они похожи на Богов, но это просто наши «Я». Каждый такой инстинкт начинается «Я знаю, Я понимаю и т.п.» и человек уверено выполняет действия, предписанные этими «Я». Конечно, каждый раз его действия могут отличаться, но эти «импровизации» тоже будут осуществляться на базе соответствующих инстинктов.
Все это человек приобретает ради своего выживания в социуме. Обогащая социум своими «находками», он способствует выживанию социума в целом. Стереотипы социума не рождаются сами по себе. Это продукт индивида, инстинкту которого благоприятствовали определенные условия в социуме.
Владимир Плетнёв 10.05.2018 21:22 Заявить о нарушении