Андрей Якуп - полученные рецензии

Рецензия на «Рис. Животное в социуме людей» (Андрей Якуп)


Не хотелось бы видеть человека на месте обезьяны.

Евгений Кошелев   24.10.2021 06:56     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 3. Рождение и начальное развитие Жизн» (Андрей Якуп)

интересные рассужДения

но Вы игнорируете ИНФОРМАЦИЮ ЖИЗНИ.
====================
Мой добрый привет!

Юрий Атман 3   30.07.2021 10:02     Заявить о нарушении
Возможно так всё и произошло. С одной капли воды.

Александр Соханский   30.07.2021 16:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рождение и смерть души» (Андрей Якуп)

Хороший пример.
"Изложений" научного ума, в "руках интеллигента-атеиста", пытающегося описать объём, через точки зрения.
Ещё Павлов отметил, что научный ум — склонен к работе с информацией в уже систематизированной среде и потому мало интересуется жизненной необходимостью, а поэтому относительно мало влияет на жизнь и историю.
Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах.
Ум же интеллигента вообще не интересуется ничем реальным, а предлагает свою "игру" со словами, воспринимая их как "бирюльки", смысл, которых не понимает, да, смысл-то его, и не интересует...

Солнца Г.И.   18.06.2021 16:52     Заявить о нарушении
Рецензия на «C нами ли Бог?» (Андрей Якуп)

Обратите внимание, что пирамида, которая ступенями поднимается от простого к сложному, - это всего лишь предположение, а не факт.

Аналогично всего лишь предположениями являются следующие сентенции:
"часть растений объединилась и на базе этого появились животные"
"часть животных «поумнела» и появились люди".
Почему? Потому что этих процессов никто не наблюдал и не воспроизводил.

Мало того, никто не наблюдал самопроизвольного усложнения материи, то есть так называемой эволюции простых объектов в сложные. Думаю, это невозможно потому, что сложный объект кроме совокупности простых, которая даже при очень низкой вероятности теоретически может возникнуть случайно, имеет ещё программу их объединения и взаимодействия, которая случайно возникнуть не может.

Думаю, что приверженность такой точке зрения обусловилась методом мышления человека, который представляет себе создание чего-либо путём складывания простых элементов в сложную структуру - складыванием домика из кубиков, для которого, кстати, тоже нужна существующая изначально программа.

Если отойти от этого стереотипа мышления, то более логичным и соответствующим наблюдаемым явлениям выглядит концепция образования простых объектов путём трансформации сложного. Однако обычно человек просто не видит того сложного объекта, который предстал перед ним в виде простых. Уж слишком он сложный.

Может быть поэтому мы не видим Бога?

Вячеслав Козлов   18.06.2021 14:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 14. Проблемы земной Жизни 1» (Андрей Якуп)

Андрей, статья оставляет хорошее впечатление - все постулаты базируются на научных основах. Поэтому приятно с такой статьёй вступить в полемику. Вся эта эзотерика, мистика и откровенное научное невежество порядком надоели.
У меня полемический вопрос вот какой: следов былых цивилизаций нет. Как всегда, я полагаюсь на науку. Ни археология, ни мифология, ни какие-то другие исторические, или физические данные(к примеру, остаточная радиация) не подтверждают это.
Ещё, хоть мне и улыбнулся неожиданный выход к демократии, но я с Вами согласен - провели нас с этим словечком.
Насчёт микробов, вирусов и прочих "примитивных" созданий и их противостоянии Разуму я читал, и сам думал. Ситуация на первый взгляд критическая. Но она длится уже несколько миллиардов лет. И ещё ни разу не было полной победы микрожизни. Если к примеру вымирали динозавры, то причину ищут либо в астероиде, либо в вулканах.
С уважением,
Виктор

Виктор Петроченко   13.06.2021 15:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 13. Проблема земной Жизни. Выбор ВРИО» (Андрей Якуп)

Мы полагаем, а Бог располагает..
Человечество погубит его любопытство, мы как малые дети не понимая законов Вселенной, можем затронуть те рычаги мироздания - которые потом, не в силах будем исправить... (

Бадма Утегилов   09.06.2021 14:14     Заявить о нарушении
Я не согласен с рецензией Бадмы Утегилова. Мы, не как малые дети, а как большие дети с могучим телом, но маленькими мозгами. Дети, которые не задумываются на шаг вперёд, какими будут последствия их поступков. И человечество погубит не любопытство; оно лишь составляющая причины - глупости и жадности, стремления ухватить доступный кусок здесь и сейчас. Оно тоже выросло не на пустом месте. Виной всему программа самосохранения "социума людей", в которой вместо нужного для сохранения социума положения "сотрудничество", использован принцип "конкуренция", дающий сиюминутный эффект, но ведущий социум к гибели.

Андрей Якуп   29.06.2021 07:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 10. Чудеса, и история их появления» (Андрей Якуп)

К предсказаниям я отношусь двояко..
Ванга предсказала затопление Курска, помню я удивлялся - как может затопить Курск, вроде паводок прошел, обильных тропических дождей не предвидится..
А Ванга оказывается имела в виду совсем другой "Курск"...
Мне кажется - те люди которые предсказывают какие-либо события, сами накликают эти события.
И вызывают те катаклизмы, о которых им якобы стало известно.
К сожалению мысль материальна и она занимает свое место и ждет своего часа, потом появляются люди, которые эту мысль воплощают в жизнь..

Бадма Утегилов   09.06.2021 14:04     Заявить о нарушении
Всё так, уважаемый Бадма! Не прорицатели предсказывают события, а обыватели подгоняют события под произвольную трактовку туманных высказываний т.н. прорицателей и юродивых.

Александр Соханский   30.07.2021 22:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 2. Рождение вещества и материи» (Андрей Якуп)

что-то всё-таки у нас не так с понятиями: Материальный мир - это одно, а Материя - это уже другое.
Материя... Да. В Русском Языке это слово звучит «Нематериально» и не означает что-то точное, неизменное, предметное.
Она - как нечто не конкретное, Не Телесное.., Но Живое, активное, созида-тельное, ибо из неё происходит всё предметное, материальное, конкретное, телесное... Видимо, она и есть то НеМатериальное-Духовное, которое и Создаёт Материальное.

Она для нас, как некая безграничная, безначальная, безконечная среда, в которой живут и взаимодействуют отличные, все-возможные силы, процессы, изменения, активности, стремления... Есть в ней нечто неуловимое, МногоЛикое, изменяемое, немерное, несвязное - то, что обретает меру, лицо и становится ограниченным, конкретным, конечным, мерным, связным...
Ведь, когда Много Отличий и изменений - они не могут не взаимодействовать, не останавливать, не связывать друг друга...

для Вас, Андрей, эти начальные противоположные активные элементы материи - Спины
для меня это - активные (появляющиеся-растущие и сжимающиеся-исчезающие) Точки Пространства, которые и преобразуют это пространство из тьмы (тёмной материи) в пустоту.
...однако, я не физик
спасибо

Борис Трубин   25.05.2021 09:57     Заявить о нарушении
Добрый день, Борис.
В представлении о понятии "материя", мы с Вами, действительно, расходимся. Я, как "физик", материей называю систему, в которой объединились вещественное и духовное, Вы, как "лирик" (если уж мир делить на "физиков" и "лириков"), опираетесь на понятия "материя", исходя из его "будущего" - из понятия "нематерия", "принятом в русском языке". В этом причина наших разногласий по этому поводу.

Андрей Якуп   29.07.2021 02:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь. Часть 5. жизнь Жизни на Марсе. Контрэволюци» (Андрей Якуп)

Андрей, вы уверенно нарисовали картину эволюции жизни на Марсе. А на чем основана ваша уверенность, что все было именно так? Интуиция, прозрение?.. Или что-то иное?

Владимир Куковенко   24.05.2021 14:33     Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир, извините, что затянул с ответом.
Да, действительно, нарисованная мною картина эволюции жизни на Марсе выглядит уверенно. Я бы даже сказал - самоуверенно. Почему? Потому что она написана задним числом. Сначала я интуитивно (можно и так сказать) прорисовал марсианскую картину, затем проработал её до логического завершения и, когда увидел, что концы с концами сходятся, переделал начало с некоторыми поправками на более уверенный вид.
Этот приём я взял из своей практики конструктора. Работал я когда-то в ИркутскНИИХиммаше начальником лаборатории трубопроводов высокого давления (2500кг/кв см и выше). Разработал я тогда методику расчёта разрушающего давления сварных тройниковых соединений труб в/д, входящую разделом в выпускаемый отделом РТМ (министерский руководящий технический материал) - "РТМ. Расчёт деталей трубопроводов в/д". Начальником отдела (№17), был Нейман Е.Я. высококлассный специалист по расчёту сосудов в/д, который категорически возражал против моей методики, которая не соответствовала принятым в расчётах канонам. Он отказался подписывать раздел отчёта где в графах: исполнитель, руководитель, нач. лаборатории и нач отдела мне пришлось ставить свою подпись. Больше того, меня командировали в Министерство утверждать РТМ. Утвердил. Очень убедительны были результаты расчётов.
Извините, если Вам не интересны эти подробности.

Андрей Якуп   26.06.2021 13:12   Заявить о нарушении