Рецензии на произведение «Немного о времени...»

Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

.Увы, вынужден сразу предупредить тупоголовых: читать меня запредельно сложно и можно только осторожно - особенно включая в ваше "чтиво" разделы ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ и ФИЛОСОФИЯ (в том числе и современная) - - не подготовленным туда вход СТРОГО ЗАПРЕЩЕН!
Прошу извинить меня за то, что нарушил строгое предупреждение и решил заглянуть туда-куда "вход СТРОГО ЗАПРЕЩЕН!"

Я приглашаю на свою страничку ВСЕХ свободных от житейских забот о хлебе насущном.

Приглашаю поговорить "немного о времени..." http://proza.ru/2022/01/19/1780

Любомир Павлов   18.08.2022 12:17     Заявить о нарушении
Спасибо за приглашение, посетил - но как-то прочитанное не убедило и не вдохновило; главное так и не прозвучало: внутрисистемное время есть ...что?

- ЧЕМ оно создаётся?? Связано ли оно с пространством и если да, то КАК?..
...А с энергией и массой??

Олег Алексеевич Шарышев   18.08.2022 16:53   Заявить о нарушении
Спасибо за посещение.

Любомир Павлов   18.08.2022 19:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

Неживых систем не существует.
Имеется такое мнение...
Время - это энергия.
Творим его мы сами
Потому и существуем:)

Алеф Нун   30.04.2019 10:54     Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

В выборе нет знания, а в знании нет выбора.
Вероятность сменяется детерминизмом и обратно, по диалектическим законам.
Не живые предметы сейчас в фазе детерминизма. Но это не значит, что завтра они не смогут стать частью живого, подвластного вероятности, существа.
С Уважением, Сергей

Сергей Тулупов   09.01.2019 11:09     Заявить о нарушении
У меня тут на портале был как-то спор с одним автором: что же всё-таки отличает косные системы (естественного происхождения, озеро Байкал, к примеру) от живых?
- Пришли в конце концов к странной мысли - почти ничего... за исключением одной мелочи: живые могут сами создавать себе смыслы-сути-содержания, преобразуя материю и формацию по своей воле, а не живые способностью такой не обладают, получая собственные смыслы-содержания от среды... а это всё означает одно: - проще живому превратиться в неживое, утратив эту способность, чем наоборот, неживому обрести подобное новое качество. Парадокс?.. - Неживое как деградировавшая живая материя (а не наоборот, как мы привыкли считать!).
- Есть, над чем подумать?

Олег Алексеевич Шарышев   09.01.2019 11:33   Заявить о нарушении
Проглоченный и растворившийся в желудке минерал становится частью живого.
Что считать живым - понятие относительное.

Сергей Тулупов   09.01.2019 16:08   Заявить о нарушении
Вспомнился герой Вицина из 12-ти стульев: - кому-то и кобыла невеста...
- в том смысле, что да, всё "относительно"

Олег Алексеевич Шарышев   09.01.2019 16:34   Заявить о нарушении
Да, кстати, Сергей, у вас произошла скрытая подмена смысла: неживой проглоченный кусок НЕ СТАНОВИТСЯ (сам по себе, сиречь произвольно по собственному желанию), а НАСИЛЬСТВЕННО превращают его (=делается-преобразуется) в часть живого... - почувствуйте разницу, как говорится.
То есть, относительность существует в неких пределах, за которыми смысл её пропадает.

То же самое полностью относится к детерминизму (жёсткой необходимости-обязательности) и вероятности (как возможной случайности...)

Олег Алексеевич Шарышев   09.01.2019 18:05   Заявить о нарушении
Мне интересна ваша точка зрения: но она лишь точка...

Олег Алексеевич Шарышев   13.08.2022 13:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

Физику вполне можно построить, и не прибегая к понятию "время": достаточно, например, в качестве фундаментальной величины выбрать скорость (света), и тогда время становится производной от расстояния по скорости, теряя самостоятельное значение. Так что понятие "время" просто исторически сложившийся казус. Но - что сложилось, то сложилось.
Мне совершенно не понятно, о каком времени идет речь: метрологическом? Формально-математическом? Термодинамическом? Всё смешалось в доме Облонских...
Но вот что удручает. Ситуация с проблемой времени проста: мы знаем как и умеем измерить время, но не знаем, что это такое. Является ли оно самостоятельной величиной и фундаментально, или является проявлением чего-то более глубинного? Квантуется или непрерывно? Одномерно или многомерно? И такая же ситуация со многими иными вещами: зарядами, пространством, полями, веществом, энергией - все эти вещи умеют измерять, но природа их не ясна. Эти понятия являются для науки фундаментальными на сегодняшнем этапе, и потому физика во многом аксиоматична. Но там, где физика (и естествознание) десятилетиями, а то и веками аккуратно разбирает завалы, опираясь на опыт, измерения и теорию, философы паразитируют на проблемах и заливают пространство морями словесных испражнений. При этом в ход идут логические подтасовки, по ходу изобретаются некие "принципы" со ссылками на ни в чем не повинную науку - и громоздятся высокомерные поучения. А между тем я не помню ни одного случая, когда бы хоть один философ сделал бы хоть что-то полезное для естествознания.
Бросьте вы, Гидроксоний, эти пустые умствования. Вот вы где-то в другом своем сочинении ссылаетесь на "принцип минимума энергии". Где вы его выкопали? Нет такого принципа, потому что энергия постоянна и неуничтожима! И так у вас повсюду.
И не обижайтесь: что есть, о том и говорю.

Алексей Степанов 5   04.10.2018 12:44     Заявить о нарушении
Алексей, вы же вроде бы не дурак? позиционируете себя как учёного мужа, химик-практик в бывшем, так? - тогда зачем прикидываться идиотом??!
- Вот, набрал в инете "принцип минимума энергии" - выскочило аж 42 000 000 результатов... "правило Клечковского", "принцип наименьшей энергии...", "принцип Паули", "правило Хунда"... и так далее и тому подобное. И вы рожаете затем перлы типа "энергия постоянна и неуничтожима!"
- До этого же прозвучало: "...все эти вещи умеют измерять, но природа их не ясна". - Ну, и как вас понимать?!..

Не ясна вам, ясна мне: энергия есть ЛЮБОЕ взаимодействие (его мера - как ИЗМЕНЕНИЯ-ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, то есть динамическая его характеристика, - в отличие от массы, меры ВЗ как сохранения ЭТИХ преобразований-изменений, то есть статической его характеристики), которое может принимать самые разные формы оставаясь по сути своей всё тем же ПРЕВРАЩЕНИЕМ вещества...
- Не устраивает вас такое понимание (Е и М)? - Родите своё!!

Далее. О каком времени идёт речь?.. - О физическом, действующем в сём мире, которое для вас опять "с неясной природой", увы и ах, а для меня давно понято и преобразовано в легко доступную ЛЮБОМУ пониманию форму. - Не хотите этого видеть?
- Ваши проблемы, существуют и другие, способные постичь столь простое: время (как и пространство) - мера движения-перемещения, создаваемая взаимодействием (в виде его мер: энергии и массы) и проявляющаяся как длительность бытия (а пространство - как протяжённость движения - бытия) любой системы... - не сложно объясняю, а?.. - и соответственно этому: как движ.-перемещение оно непрерывно, но как производное от "родителя"-взаимодействия (Е-М) - квантуется и дискретно... - диалектика, итит её мать, которая идёт от "этих паразитов-философов", хм...

...Ну, как там у вас - мозги ещё не закипели? продолжать можно?? - Можно...
- Можно, но не нужно... читайте и пытайтесь понять "море словесных испражнений" в моём убогом изложении, раз сами не хотитте шевелить своими извилинами.
По сути, в физических параметрах бытия способен разобраться даже ребёнок, если не загружать его ненужными формулами-измерениями (за которыми скрывается "проявление чего-то более глубинного..." - для автора это Бог или Абсолют, ...но вы же у нас "матьяерист" так сказать.., выше этого предрассудка...), ...да, кстати, следуя вашей же логике, пространство можно представить производной от времени по скорости, и тогда оно "просто исторически сложившийся казус", не так ли??
Успехов, и без обид - что есть, то и говорю,

Олег Алексеевич Шарышев   04.10.2018 18:47   Заявить о нарушении
Во-первых, я вовсе не бывший химик, а самый что ни есть настоящий. Во плоти и в действии. И в силу профессии и образования кое-что понимающий в естествознании.
Вот вам образчик вашего высокого штиля: « О самом обыкновенном: любая сущая система, живая ль, неживая, имеет своей базовой, первичной целью "быть" - существовать ("бытийствовать" как красиво-замысловато выражаются философы); но для достижения этой "суперцели" необходимы различные средства-орудия-механизмы, которые в свою очередь составляют цели "второго порядка", одна из которых известна как "принцип минимума энергии".
И кто бы мог подумать, что речь идет всего лишь о принципе Паули, определяющем порядок заполнения орбиталей в атомах? Упоминание его в контексте вашего сочинения по менььшей мере неуместно. Вы, конечно, можете юлить (расплывчатость содержимого цитаты это позволяет), но то, что вы не в ладах с азами физики, проходит по всем вашим текстам очень отчетливо. И вы и не понимаете, что такое энергия, и не знаете ее свойств. Пример:
«Сразу уточню: с материально-физической стороны главное отличие живых систем от неживых будет заключаться в способности первых использовать дармовую тепловую ("низкосортную") энергию среды, рассеянную повсюду, преобразуя её в "высокосортные" химические взаимодействия-связи... - это то, что обычно называют "антиэнтропийностью жизни" или "принципом негэнтропии".»
Любой студент скажет вам, что в живых системах второе начало термодинамики никак не нарушается, энтропия как росла, так и растет, и жизнь существует не благодаря рассеянной тепловой энергии (что в принципе невозможно – читайте Клаузиуса и Больцмана), а от неравновесных процессов: у анаэробов – за счет red-ox – реакций с участием поступающих извне реагентов, у аэробов – за счет фотосинтеза либо за счет окисления готовой органики (у гетеротрофов, вроде нас с вами).
Итак, вы не знаете азов термодинамики, которая суть раздел физики, изучающий наиболее общие свойства макроскопических систем и способы передачи и превращения энергии в таких системах. А беретесь рассуждать об энергии, времени, пространстве, жизни… Впрочем, вы и многого другого не знаете.
Но каша, которую вы рождаете, поражает: «энергия есть ЛЮБОЕ взаимодействие (его мера - как ИЗМЕНЕНИЯ-ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, то есть динамическая его характеристика, - в отличие от массы, меры ВЗ как сохранения ЭТИХ преобразований-изменений, то есть статической его характеристики), которое может принимать самые разные формы оставаясь по сути своей всё тем же ПРЕВРАЩЕНИЕМ вещества...»
Энергия – это не взаимодействие, точно так же как вкус колбасы – это не колбаса. У энергии есть только ее математическое выражение – это один из трех аддитивных интегралов движения, связанный с однородностью времени (о теореме Нетер слышали?). И ваши «определения» - это не определения, а заклинания, потому что с таки определением даже энергии килограммового кирпича, поднятого на метровую высоту, не вычислить. Но и с тем формальным определением, которое я привел, не всё благостно, потому что в математику, оперирующую величиной энергии, всегда – явно или неявно – входит масса, а ее природа совершенно туманна.
Следующий ваш перл: «…но как производное от "родителя"-взаимодействия (Е-М) - квантуется и дискретно...» Это кто вам сказал, что время квантуется? Кто сказал, что энергия квантуется? То, что переносчики энергии являются квантами (например, фотоны) вовсе не означает, что энергия принимает ряд дискретных значений, или что масса всегда меняется дискретно. Это просто факт, проверенный опытом. Солнышко имеет непрерывный спектр, и излучение черного тела тоже непрерывно. Вывод: азов квантовой механики вы тоже не знаете.
Время, говорите, «длительность бытия»? А что такое длительность? Следуя вашей как бы логике, это оно и есть – время. Как говаривали в старину, «веревка есть вервие простое». Даже ребенок усмотрит в таком «определении» тавтологию. Вывод: и с логикой у вас не всё в порядке.
Ваши попытки ехидничать и подначивать смехотворны. Надо полагать, в их основе лежит хроническая изжога, которая вполне естественна: вы же гидроксоний… Вы хоть знаете, что это такое? Объясняю: это сольватированный протон. Избыток таковых в желудке приводит к изжоге. Примите соды, и вам станет легче.

Алексей Степанов 5   05.10.2018 15:05   Заявить о нарушении
Увы, Алексей, но вы бывший... по всем параметрам, что физико-химическим, что духовным - бывший. ...Горбатого, как известно, могила исправляет... и это не заклинание, а констатация факта! Не хворайте, адью,

Олег Алексеевич Шарышев   05.10.2018 17:46   Заявить о нарушении
Это всё, что вы можете поведать? Не много. Когда аргументов нет, в ход идет хамство. Такое упорство в собственном невежестве не оставляет вам надежды на излечение. Дело ваше - продолжайте кропать нелепицы, коли они греют вам душу, господин Кислый.

Алексей Степанов 5   05.10.2018 18:41   Заявить о нарушении
Алексей, вам от Кислого подарок - Виктор Стешенко, (чтобы ещё кислее стало!!!) - зайдите, не побрезгуйте, я надеюсь, порезвитесь там на славу, ...я по сравнению с ним покажусь вам рафинадом

Олег Алексеевич Шарышев   22.11.2018 00:20   Заявить о нарушении
Алексей Степанов, ознакомьтесь с моей работой "материя и время" и у вас многое прояснится.

Михаил Шамин 2   04.01.2019 10:08   Заявить о нарушении
Миша, не смеши!
От твоего "шэдэвра" он г...ом изойдётся.
С тапками тебя съест...
- Смотри, не рискуй, ч тебя предупреждаю... сам потом на себя будешь обижаться!

Олег Алексеевич Шарышев   04.01.2019 10:18   Заявить о нарушении
Посмотрим, может он не такой пижон, как Гидроксоний.

Михаил Шамин 2   04.01.2019 10:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

Гидроксоний, добрый день.
А что Вы скажете о таком определении времени.

Время - это качество процесса. Качество, спрятанное в другом качестве - в скорости.
Я думаю, что пытаться дать ему определение как объекту, не совсем логично.
С уважением.

Андрей Якуп   22.01.2019 14:12     Заявить о нарушении
согласен, спасибо

Олег Алексеевич Шарышев   12.09.2018 12:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

Время-это жизнь,текучесть-изменчивость---враги жизни утверждают (и не зря)-что все живые души склонны к ошибкам -которые приводят к боли и страданиям. Единственный
способ уберечься от ошибок---это самоанализ (не делать их).

Один раз я ошибся,
попал под трамвай,
больше не буду,
жизнь прощай!

Юрий Мудров   12.09.2018 00:11     Заявить о нарушении
сочувствую...
...и сожалею:
надо быть более любознательным
и вертеть головой по сторонам,
подходя к трамвайным, блин, путям...
не ошибайтесь больше
на подходе
...хотя трамвай объехать может,
вроде б))))))))))))

Олег Алексеевич Шарышев   12.09.2018 01:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Немного о времени...» (Олег Алексеевич Шарышев)

Ув. Гидроксоний. С интересом пробежал по вашей работе и решил написать подобную по своему. Вот что из этого получилось:

Время существует везде и для всего.

Правда, есть наблюдения людей о том, что где-то время ускоряется, или замедляется, но и там оно существует. А работа мне понравилась вашим неуёмным стремлением задавать себе вопросы по существу. К сожалению, (хотя, может и к счастью) далеко не все авторы занимаются этим способом исследования собственных умозаключений. А что делать? Кто-то берёт пытливостью, а кто-то и чувственностью. И кто знает, что важнее в исследовании вещей и явлений?

"Выбор без знания - та же самая "рулетка"-случайность. Знания - это информация, отражённое отражение (=праформация, абстрагированная живой системой), но неживые системы ей не обладают... - Да, против этого веского аргумента не попрёшь."

Не бесспорная мысль, но таких у вас очень много.
- Выбор - со знанием, или без, он не может быть случайностью. Случайность-непознанная закономерность, которую мы так называем, когда нет знания. Но ведь на выбор, порой, влияют настроения людей, которые заставляют сделать неправильный выбор. Но это у людей. У неживой природы со знаниями всё в порядке и настроений никаких нет. Выбора, к слову, тоже нет. Время и память есть. По моему 4 закон термодинамики везде оставляет свои временные отметины. В неживых предметах знание заложено изначально в структуре материи. И тут не нужно переть против чьих либо аргументов, поскольку всё сущее существует независимо от них. Вообще я вижу в этой вашей мысли попытку найти чудесное объяснение... Занятие достойное философа. Но ведь ещё более достойным занятием является стремление принять это чудо таким, какое оно есть.

"Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?
В чём нашей жизни смысл? Он нам непостижим."

Красавчик, да? В 113каком-то году он задавал себе те же вопросы. Ответов не давал. Не смог? А может счёл их бессмысленными? Но что греха таить? Омар явный антропоэгоист.

"Мы цель, мы суть, мы торжество вселенной..."

Не то чтобы я был с ним согласен больше, чем с вами, но ваше стремление найти, располагает. Оно не выглядит маниакальным. А человек ищущий, находит. Ничего не делающий, не ошибается. Хочется пожелать вам настоящих успехов в ваших поисках истины. Если это, конечно, именно поиски истины.

С ув.

Юрий Лазин   09.05.2018 08:58     Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и пожелания, с Хайямом знаком слегка - по его биографии в серии ЖЗЛ,написанной братьями Султановыми, тем не менее, с мнением "антропоэгоист" согласиться ни в коем разе не могу: он обладал космическим уровнем сознания, что чётко видно по всему его творчеству, как научному, так и прочему.

...Насчёт времени... - надо бы выложить своё, что имеется по нему, да всё как-то руки не доходят, ...мда.
Выбор, кстати, у косных систем всё-таки есть: вот, толко что натолкнулся на некие "кристалы памяти", чья работа основывается на памяти ВЫБОРА, сделанного когда-то, прочитайте, если интересно.

Олег Алексеевич Шарышев   09.05.2018 21:13   Заявить о нарушении
Уважаемый Гидроксоний, для косных неживых систем выбора не существует и существовать не может по той причине, что необходимость выбора для них может иметь место только при равновероятном наступлении события, а для неживой системы это состояние равновесия, которое может быть нарушено только воздействием внешнего фактора. Будущее неживой косной системы полностью предопределено её состоянием в текущий момент времени и совокупностью всех возможных факторов, могущих оказать на неё воздействие. Мавир.

Мавир   29.05.2018 00:15   Заявить о нарушении
Мавиру: вы своё мудрое замечание рулетке или заряженному одним патроном револьверу скажите, авось они воспримут ...и исправятся

Олег Алексеевич Шарышев   05.09.2018 04:45   Заявить о нарушении