Рецензии на произведение «Мировоззренческое. Про творчество»

Благодарю Вас за рецензию, Светлана. К сожалению, суть творческого процесса при нашей жизни нащупать не получится, скорее всего. А жаль.

Еще Один Дождь   04.10.2021 19:39   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за рецензию, Кира.

"А вот читать могу много и легко."
Вы вероятно просто "вербал". Но я встречал людей, которые телефоны, к примеру, запоминали как нотные последовательности. Тема действительно очень интересная.

Еще Один Дождь   09.03.2021 12:11   Заявить о нарушении

Один из них - это мой муж.
А ещё в фильме что-то там про минотавра)

Кира Викторова   09.03.2021 21:07   Заявить о нарушении

"Один из них - это мой муж."
Класс! Он музыкант?

"А ещё в фильме что-то там про минотавра)"
Фильм "Визит к минотавру" само собой. Посмотрев его, я думал, что это такой прикол. А потом в разное время знавал преподавателя игры на гитаре и даму, которая была первой скрипкой. Вот у них была такая особенность.

Еще Один Дождь   09.03.2021 21:25   Заявить о нарушении

Привет!
Мой муж инженер. В своё время выбирал кем стать - музыкантом или инженером. У него абсолютный слух) Играет на гитаре и фортепиано (на том, что доступно в нашем доме).

Кира Викторова   09.03.2021 21:30   Заявить о нарушении

"Вы немного ошибаетесь: человек думает не словами, а образами"
Нет, не ошибаюсь. И тому есть экспериментальные подтверждения. Это люди, которых не научили разговаривать. Их мыслительные способности примерно как у животных.
Оперируем-то мы образами, но эти образы кодируются словами. Именно поэтому люди столько эффективно используют мозг.
Спасибо за рецензию.

Еще Один Дождь   25.06.2020 11:14   Заявить о нарушении

"Почему вы не думаете, что общество не знает куда оно развивается и куда, вообще, обществу следует стремится?"
Потому что так оно и есть. Общество может ставить перед собой некие цели, которые не факт, что достижимы и по достижении которых вполне может оказаться, что цели были неверно сформулированы и поставлены. Ну вот, допустим, в начале прошлого века была сформулирована цель - поголовная грамотность населения. Цель была в общем-то достигнута. Но достижение этой цели открыло новые перспективы, дотоле неведомые, к примеру НТР, но это в свою очередь повлекло в развитых социумах перемещение раб. силы из средства производства в сферу обслуживания. А неразвитые социумы, вроде СССР, просто обрушились. Довольно парадоксальный результат, не находите?

"Вернадского почитайте..."
Это весьма сомнительное чтиво. Особенно в приложении к данной тематике.

"А сейчас , насколько я понимаю, осуществляется глобалистский проект, в котором люди в скором времени не будут нужны..."
Вы неправильно понимаете.

"1 млрд достаточно для их проекта..."
Это Вам кто такое сказал?

Еще Один Дождь   08.07.2019 16:04   Заявить о нарушении

Кто мне сказал? Есть такая работа Римского клуба назавается Пределы роста...и другие работы... Про золотой миллиард не слышал только ленивый... И пусть 2 млрд на обслуживание...а остальные 5 млрд куда? Скоро все будут производить роботы....
Все эти гомосексуальные свободы пропагандируют для сокращения населения... Против общего тренда идет россия, китай...
А вернадский писал о ноосфере, которая является новой оболочкой Земли, а люди , как нервные клетки. Или лучше как клетки мозга Планеты...в этой концепции люди нужны, причем совершенные, образованные, творческие, моральные...

Ия Белая   08.07.2019 16:39   Заявить о нарушении

"Кто мне сказал? Есть такая работа Римского клуба назавается Пределы роста...и другие работы..."
А Вы, собственно, читали эту работу? Приведите-ка мне оттуда, пожалуйста, цитату про "1 млрд достаточно для их проекта...". Можно на английском.

"Про золотой миллиард не слышал только ленивый..."
Интересно Вы работаете с первоисточниками. В Ваших научных публикациях ссылки столь же верифицируемы? Или это Вы лично ко мне полны неуважения?

"Скоро все будут производить роботы...."
Вообще-то эту фразу я слышал уже лет 30 как. И я Вам больше скажу, работал одно время в фирмах, напрямую связанных с автоматизацией индустрии. Внедрение роботов сокращает неквалифицированные рабочие места, но повышает количество рабочих мест со средней и высокой квалификацией персонала. Если Вам интересно, то посмотрите у меня http://proza.ru/2017/08/04/1742

"Все эти гомосексуальные свободы пропагандируют для сокращения населения..."
Вы это точно знаете? И доказать можете?

"Против общего тренда идет россия, китай..."
Насчет Китая я не скажу, тем более, что "общий тренд" Вы не потрудились определить. Но вот в России смертность превышает рождаемость. Потому что Вы имеете в виду под "Против общего тренда идет россия" я не понял.

"А вернадский писал о ноосфере, которая является новой оболочкой Земли, а люди , как нервные клетки."
О чем писал Вернадский я в курсе. Проблема состоит в том, что я имею некоторое понятие о нейроинформатике и мне идеи Вернадского кажутся сомнительными. И Вернадский относился к течению, именуемому русским космизмом, основные положения которого я не разделяю. Потому Вернадский для меня не авторитет в области обществоведения.

Еще Один Дождь   08.07.2019 17:42   Заявить о нарушении

http://www.socionauki.ru/journal/articles/1501909/

Ия Белая   08.07.2019 18:07   Заявить о нарушении

"http://www.socionauki.ru/journal/articles/1501909/"
Вы, простите, какое-либо понимание культуры научной дискуссии имеете? Если нет, то Вам неплохо бы знать, что ответ оппоненту оформляется так.
1. Опровергаемый тезис оппонента
2. Ваше опровержение
3. Цитата из превоисточника, подтверждающая (2)
4. Ссылка на первоисточник (3).
Пожалуйста, для продолжения дискуссии оформите Ваши ответы как следует и не по-хамски, как Вы это делали до сих пор. Заранее благодарен.

Еще Один Дождь   08.07.2019 18:23   Заявить о нарушении

Извините меня, если я вас чем-то расстроила,
.спасибо за подсказку как ведутся дискуссии... У технарей все проще...просто я хорошо знакома с затронутыми темами. Я несколько лет читала курс концепции современного естествознания. Я читала эволюционистский подход.. От большого взрыва, образования частиц, потом водорода, водородных облаков... Первичных звезд.. До возникновения жизни..эволюция жизни на Земле, до возникновения разума, способного к абстракциям...в рамках этой концепции по тейяру де Шардену человечество прийдет к точке омега к ноосфере.. Вернадский развивал именно эти идеи в материалистическом ключе...

Ия Белая   08.07.2019 21:36   Заявить о нарушении

"У технарей все проще..."
У нас технарей все еще проще. Проще - это значит легче вести дискуссию, а не предлагать оппоненту "догадайся, мол, сама", что я имел в виду.

"До возникновения жизни"
И как Вы описывали абиогенез? На основе каких гипотез?

"до возникновения разума"
И как Вы определяете разум?

"Вернадский развивал именно эти идеи в материалистическом ключе..."
Вернадский был одним из основателей русского космизма, а это телеологическое учение, а телеология априори выходит за рамки науки. И, потом, как это связано с Вашим тезисом "Почему вы не думаете, что общество не знает куда оно развивается и куда, вообще, обществу следует стремится? Вернадского почитайте..."?
Т.е. Вы настаиваете на обратном? Что основываясь на некой теории Вернадского, Вы знаете как определить вектор развития общества?

Еще Один Дождь   09.07.2019 11:34   Заявить о нарушении

Здравствуйте! Эволюция имеет направление...от простых систем к более сложным. Для живых организмов - специализация клеток, возникновение нервной системы, затем мозга... Жизнь с самого начала возникает, как система, как биосфера, которая также проходит эволюционный путь... С моей точки зрения, настоящее состояние биосферы - критическое.. Техносфера людей и биосфера находятся в непримиримом противоречии...вся система взаимодействия с природой бездумная, потребительская, грабительская. Может получится так, что биосфера скачком перейдет в новое состоение, в котором не будет места человеку, а возможен переход при котором человек будет разумно управлять всей биосферрой Земли. Объединенное человечество, коллективный разум, новое качество - ноосфера. Если вы знаете работы Вернадского, о чем вы со мной спорите? О том, что ноосфера невозможна? При кап строе невозможна. Нужна смена социального строя.

Ия Белая   09.07.2019 18:56   Заявить о нарушении

"а возможен переход при котором человек будет разумно управлять всей биосферрой Земли."
Ну, насколько я знаю, человечество пока что не может эффективно управлять экономикой даже не очень большой страны. Именно по этой причине плановая модель советской экономики потерпела крах. И, насколько я представляю ситуацию (а я ее представляю) сможет где-то к середине этого века. А Вы говорите об управлении гораздо более сложной системой.

"Объединенное человечество, коллективный разум, новое качество - ноосфера. Если вы знаете работы Вернадского, о чем вы со мной спорите?"
О том, насколько эти умопостроения приложимы к практике.

"О том, что ноосфера невозможна?"
Скорее о том, что она неэффективна.

"При кап строе невозможна. Нужна смена социального строя."
С социализмом получилось не очень, насколько я понимаю. Что на что предлагаете менять?

Еще Один Дождь   09.07.2019 20:26   Заявить о нарушении

Добрый вечер! Как ноосфера может быть неэффективной? Это оптимум эффективности!;)
Да, я думаю, что прийдется вернуться к социализму, только осмысленно и без фанатизма...потому что, в целостной системе все "клетки" должны иметь хорошие ( лучше оптимальные ) условия для функционирования...

Ия Белая   09.07.2019 22:00   Заявить о нарушении

"Это оптимум эффективности!"
Это по Вашим представлениям. Но не факт, что эта информационная модель адекватно отражает реальность.

"Да, я думаю, что прийдется вернуться к социализму, только осмысленно и без фанатизма"
Понятно. Не всем, выходит, урок пошел впрок. Значит, будет повторение "на бис". Но это следствие того, что я отметил выше.

Еще Один Дождь   10.07.2019 13:39   Заявить о нарушении

Привет! Повторение будет обязательно... Произошел контр-революциооный переворот... Неужели вы думаете, что в 1991 люди вышли на улицы ,требуя большей свободы, в том числе свободы мысли, для того, чтобы кучка беспринципных( " прокаженных")дельцов
Захватила все, что было создано народом в течении 70 лет, или для того, чтобы вернулись юсуповы и воронцовы?

Ия Белая   10.07.2019 15:34   Заявить о нарушении

"Неужели вы думаете, что в 1991 люди вышли на улицы ,требуя большей свободы, в том числе свободы мысли, для того, чтобы кучка беспринципных( " прокаженных")дельцов"
Тридцать лет почти все всех устраивает, однако.

"Захватила все, что было создано народом в течении 70 лет"
Ну вообще-то, учитывая советский дефицит, мне кажется, что за эти 70 лет если народ что-то и создал, то явно непригодное для жизни. Потому как без борьбы за него даже урожай собрать не могли толком.

Еще Один Дождь   10.07.2019 19:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ия! Я ноосферист и с вами полностью согласен. Ноосфера - это сфера мыслей. МИ многие уже черпают из нее инфломацию по уровню своего сознания. Заходите в гости. С уважением,

Евгений Солнечный   21.03.2020 18:20   Заявить о нарушении

Вот и яркий пример о теме таланта, заявленной автором эссе.
Коль нет того самого таланта, то писучая особь принимается демонстрировать собственную эрудицию и прочие "завитушки филологические".

Не в коня корм, как говорится. Местный сайт, похоже, и задуман не для проявления таланта, а так - для умничанья среди себе подобных бездарей. Тут справки выдают, что некто-индивид "является писателем"!

Евгений Жироухов   17.06.2020 14:16   Заявить о нарушении

Видите ли, Евгений, на этом сайте практически все понемногу резвятся. Кто-то кажется себе писателем, кто-то ноосферистом. В этом ничего плохого нет. Хотя я понимаю и Ваше раздражение. Вы талантливы и пишете о действительно важных вещах интересно, образно и хорошим языком. Ну и в рое мнящих себя (сам я тоже вот такой мнящий, не более того) сказанное Вами важное может потеряться. А вот этого даже мне, мнящему, не хотелось бы. Так что могу Вам пожелать только терпения и упорства. Все остальное у Вас есть.

Еще Один Дождь   17.06.2020 14:42   Заявить о нарушении

Есть мнящие и есть сомневающиеся постоянно. Это как разница потенциалов в творческой атмосфере, необходимое условие очищающей атмосферу грозы...

есть такой персонаж у Джека Лондона - "Та, которая грезит".

Все мы тут грезим и мним из себя пока не успокоимся в могиле с памятником, придуманном грядущим поколением.
Так думаю (вернее, Ежи Лец так считал), что сомнение необходимое качество творческой личности. Но местный сайт в полном противоречии тому постулату. Тут несколько похвалюшек от себе подобных - и прочь сомнения...
А уж, если за твои наличные и альманахе каком-нибудь опубликуют, то автор и при жизни бронзовеет натуральным памятником.

Евгений Жироухов   17.06.2020 14:58   Заявить о нарушении

"Инструмент как раз есть - это наука, религия и искусство."
Судя по всему, Вы далеки от науки. Вопрос о цели эволюции ненаучен в принципе.

"Для того и существует творчество, чтобы мир сделать познаваемым."
Вообще говоря, это довольно сильное утверждение. От такого рода утверждений я воздерживаюсь.

Да, я посмотрю рекомендованную Вами статью.

Благодарю Вас за рецензию.

Еще Один Дождь   08.07.2019 15:18   Заявить о нарушении

Уважаемый автор (не знаю, как в Вам обращаться).
Спасибо за ответ в дискуссии "наука ли история" на странице другого автора.
Последовал вашему совету, просмотрел информацию на тему "исторические теории", сделал для себя предварительный вывод - гипотезы, не более.
Но сейчас речь о другом.
Предположим, соглашусь с Вами, история - наука.
И вся философия марксизма-ленинизма выстраивала логику рассуждений, что инструментом познания мира, как такового, является она и только она! Последовательно: история, диамат, ист.мат, научный коммунизм.
Учёных... пруд пруди, но в одночасье всё рухнуло... Ау... вы где, академики и доктора наук?

Ваша концепция противоречива. Цитата
"...как развивается общество? куда и зачем? этого никто не знает... потому что никто не знает для чего и зачем существует общество и вся эволюция вообще. Этого не знают ни наука, ни мистика, ни религии. Нет инструмента познания..."
Если нет инструмента познания, то нет и науки об обществе!

Да, от науки я далёк, но иногда лучше исходить от незнания, чем быть в плену заблуждений.
Но при этом понимать цель - познание окружающего мира.
Спасибо.

Виктор Попов 7   10.06.2020 05:10   Заявить о нарушении

"Спасибо за ответ в дискуссии "наука ли история" на странице другого автора."
Да, в общем, не за что. Ведь я там ничего нового не написал.

"гипотезы, не более."
Науки без них не бывает. Это как раз и доказывает, что...

"И вся философия марксизма-ленинизма выстраивала логику рассуждений, что инструментом познания мира, как такового, является она и только она! Последовательно: история, диамат, ист.мат, научный коммунизм.
Учёных... пруд пруди, но в одночасье всё рухнуло... Ау... вы где, академики и доктора наук?"
Тут Вы смешиваете две ортогональные сущности. Собственно науку и роль науки в обществе. Как очень правильно отметил Кирилл Еськов
"Наука - вопреки широко распространенному заблуждению - не занимается даже поисками истины (не говоря о человеческом счастье) - это задача религиозно-философских систем, которая науке категорически противопоказана. Функция науки состоит в сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас действительности - и полностью этим исчерпывается."
(с) К.Ю.Еськов

Кроме того, диамат в моем понимании НЕ ЯВЛЯЕТСЯ научной концепцией. Почему - это тема отдельного разговора. От того, что кто-то на клетке носорога написал "лев", носорог львом не станет.

"Если нет инструмента познания, то нет и науки об обществе!"
Нет. Есть вопросы научные и ненаучные, для ответа на которых у науки нет инструментария. Наука, как Вы можете увидеть выше, основана на сравнении информационных моделей. Вот, скажем, биология. Это наука. Но вопрос о том, что является целью эволюции и есть ли у эволюции цель вообще - ненаучный, потому что в рамках научной картины мира на этот вопрос ответить нельзя в принципе. Но биологию, как науку, это не отменяет. Так же и с общественными науками. Никто не мешает строить научные теории, гипотезы, сравнивать их, верифицировать. Но на ненаучные вопрос не нужно пытаться ответить в рамках научных теорий. Это мало того, что невозможно, но еще и компрометирует науку как инструмент познания.

Еще Один Дождь   10.06.2020 11:37   Заявить о нарушении

"ответа на которых" = "ответа на которые"

Еще Один Дождь   10.06.2020 11:39   Заявить о нарушении

Хорошо, "диамат не является научной концепцией", принято.
Но по определению К.Еськова о науке, основная функция которой состоит в "сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас действительности", получается, что в диамате науки больше, чем в математике.
Вопрос об общественных науках не праздный.
Если учёные от науки марксизма-ленинизма оказались лжеучёными, то кто этому дал оценку? Сегодняшние "доктора политических наук"?
Если в познании общества мы движемся как "с факелом в тёмной пещере", то, получается, что китайцы - с фонариком в руках? (Если они развиваются бешеными темпами, а мы стоим на месте).
Тогда нужно закупать не голливудскую продукцию, а в очередной раз "китайские фонарики".
Если истинный критерий "научности" сегодня даёт К.Еськов (а общепринятого нет), если наука оторвана от практики ("не занимается поиском истины"), то плохи дела у такой науки. Особенно у истории.
А плохи дела потому, что вместо работы над ошибками (которую китайцы сделали), мы погрязли в "ортогональных сущностях".
Спасибо. С Вами интересно, а статья про творчество, повторюсь, мне очень понравилась.

Виктор Попов 7   11.06.2020 04:51   Заявить о нарушении

"Но по определению К.Еськова о науке, основная функция которой состоит в "сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас действительности", получается, что в диамате науки больше, чем в математике."
Вы в определении К.Еськова не заметили слона. Еськов говорил о роли науки в обществе. И о том, какие функции науке противопоказаны. А с этой точки зрения диамат, объявленный составной частью гос. идеологии, принес вреда советскому обществу очень много.

"Вопрос об общественных науках не праздный."
Еще бы.

"Если учёные от науки марксизма-ленинизма оказались лжеучёными, то кто этому дал оценку? Сегодняшние "доктора политических наук"?"
Нет. То, что диамат - это псевдонаучная теория, является объективным суждением, а не оценочным.

"Если в познании общества мы движемся как "с факелом в тёмной пещере", то, получается, что китайцы - с фонариком в руках? (Если они развиваются бешеными темпами, а мы стоим на месте)."
Китайцам, на мой взгляд, немного повезло и они этим шансом воспользовались. Повезло в том, что на момент начала глобализации у них были сотни миллионов голодных и нищих людей, готовых работать за еду. А воспользовались они этим, когда китайское государство гарантировало неприкосновенность частной собственности. Россия же и население свое урезала до 140 млн., чтобы природную ренту делить на меньшее количество ртов и т.о. оставив миллионы русских за бортом дележки ништяков, затем планомерно осуществила деиндустраилизацию себя и своих ближайших соседей по СНГ, задрав цены на углеводороды и, как вишенку на торте, вырастила такую коррупцию, что в РФ откаты закладываются в норму прибыли. Так что сами виноваты. И китайские фонарики РФ помогут, как мертвецу аспирин.

Как говаривал один человек "все наши беды от незнания или лукавства". Так вот. Беды РФ не от незнания, а от лукавства. И еще оттого, что вы верите в те сказки, которые сами придумываете.

"Если истинный критерий "научности" сегодня даёт К.Еськов (а общепринятого нет), если наука оторвана от практики ("не занимается поиском истины"), то плохи дела у такой науки. Особенно у истории."
Вы, простите, все-таки ничего не поняли. Поиск истины - это не задача науки. Как забивание гвоздей - это не задача отвертки, как инструмента. Т.е. попробовать использовать отвертку для забивания гвоздей можно. Но вот результат будет не очень.

"А плохи дела потому, что вместо работы над ошибками (которую китайцы сделали), мы погрязли в "ортогональных сущностях".
Да, работа над ошибками в России не проведена, если Вы об этом. Но, в общем-то уже поздно, да и не нужно это уже никому.

Еще Один Дождь   11.06.2020 14:46   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за рецензию, уважаемый Соломон. Мне вот понравилось Ваше высказывание "А на самых первоначальных этапах своего развития он сотворил Веру и Религию, первую от высоты своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ умственной и душевной силы и сознания. А второе, уже от всё ещё слабости того и другого, но уже КОЛЛЕКТИВНОГО, ибо всё коллективное всегда тащится в хвосте исторического развития..."
Коротко и емко. Буду об этом думать.

Еще Один Дождь   11.06.2019 00:57   Заявить о нарушении