Рецензии на произведение «Психопатология полуботов»

Спасибо, Анна, мне приятно Ваше внимание. Я систематически читаю и исключительно ценю Ваши публикации – за краткость, содержательность и иллюстративность. И не в последнюю очередь – за тематику.
Что касается Вашего замечания, согласен полностью. Все мы сталкивались с этим – и не только с этим. Я ограничился только самыми скупыми штрихами. Но считаю, что вопрос заслуживает самого серьезного и пристального внимания со стороны науки. Только кто ж такую науку дозволит?

Ник Пичугин   21.09.2018 14:47   Заявить о нарушении

Ник, думаю, не стоит задаваться вопросом, позволят или нет, достаточно честно, как Вы, излагать свои размышления, наблюдения и выводы. Умные люди возьмут на заметку, и, вероятно, со временем, благодаря Вашим мыслям и публикациям, возникнет новое ответвление в психологии. И мне кажется, что это время не за горами.)

Анна Филимонова   21.09.2018 19:07   Заявить о нарушении

Совершенно с Вами согласен, Анна. И не я один.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   27.09.2018 14:16   Заявить о нарушении

Эта "штука" уже стала культурным эгрегором - от Марселя Марсо до Владимира Высоцкого и дальше, дальше.

Ник Пичугин   08.08.2018 15:07   Заявить о нарушении

Вот кто только мне не объяснял, всяк по своему, что такое эгрегор. Но так похоже я въехать и не могу. А ваше представление, что такое эгрегор, можете озвучить.
Это как то связано с психикой людей. Или, как мне обычно говорят, связано с какими то небесными силами.

Сергей Горохов 2   09.08.2018 07:40   Заявить о нарушении

И то, и другое. По мифологии это нечто вроде персонального ангела-хранителя. В современности это значение использовали для обозначения пакета устойчивой информации. В частности, "персональный эгрегор" - индивидуальный человеческий разум как устойчивый источник социальной информации.

Ник Пичугин   09.08.2018 07:50   Заявить о нарушении

Мутновато и у вам Ник.
Если это пакет информации. То что тогда такое информация? Согласен что вопрос не простой. Ну хотя бы ваше видение.
Но только не из Википедии, там я и сам могу прочитать.

Сергей Горохов 2   16.08.2018 09:09   Заявить о нарушении

Очень льготные условия. Но я все равно отказываюсь. Сам бы хотел получить более или менее вразумительное описание, но понимаю, что это маловероятно. Хотя такие описания встречал в Сети не раз – надо бы собрать коллекцию, да все руки не доходят.
По всему выходит, что понятие «информации» - такой глубокий абстракт (вроде «добра», «красоты», «конкретного», «логичного» и т.д.) , что его не определишь даже дискурсивно (т.е., описанием). Такие понятия называются «категориями»; они сами определяют понятия, а их определить невозможно – ими «владеют». Проблема в том, что общее понимание (т.н. «конвенция») понятия «информации» пока только формируется в обществе.
Но спасибо за вопрос.

Ник Пичугин   16.08.2018 15:12   Заявить о нарушении

Название информация, название импортное, относительно новое, какие то десятки лет. На мой взгляд довольно удачное, но в том плане.
Что отражает или выражает только общее представление об этом скажем явлении или феномене. Очерчивает контуры это явления.
Собрано оно из двух значений, а можно сказать и информационных единиц. Первое современное английское Ин, с одним из значений Внутри, примерно также образовано ИнСайт, С другим значением, иной, иная, иное, т.е. другое.
Значение названия форма, в общем то известно.
Т.е. информация, судя по этому названию, это с одной стороны нечто иное, другое, находящееся внутри формы. Т.е. даже название, и сама информация, состоящая из нескольких единиц информации, является пакетом, набором из информационных единиц.

Но в русском языке для этого явления, или феномена с очень давних пор, имеются свои названия, которые более понятны. А именно это названия, Сведения, Признаки, т.е. нечто находящееся при знаке. Ну и Знания и Знание.
Согласитесь что я получил информацию из телевизора, что завтра будет дождь.
И я узнал из телевизора, что завтра будет дождь. По смыслу, по сути одно и тоже.
Таким образом можно говорить, что в данном случае, названия информация, и название знание, суть обозначают одно и тоже.
В силу чего можно сказать что ваш эгрегор, это некий пакет знаний, о чем либо.

Сергей Горохов 2   16.08.2018 18:17   Заявить о нарушении

А так как для пакета, набора знаний, в русском языке языке уже с давних пор имеется своё название, только звучит оно не набор, пакет, знаний, информации. А совокупность знаний.
Более сокращённо Со-Знание.Сознание.
Таким образом получается что название эгрегор, и название сознание, суть обозначают одно и тоже. И совсем другой вопрос что.
Вы как на это дело смотрите, или видите. С высота птичьего полёта. :).

Сергей Горохов 2   16.08.2018 18:22   Заявить о нарушении

И вот это ваше.
-
В частности, "персональный эгрегор" - индивидуальный человеческий разум как устойчивый источник социальной информации.
-
Так что совокупность знаний, т.е. сознание которыми обладает человек, и которые по мере его роста прибывают, накапливаются, фильтруются, отсеиваются, и т.д и т.п. На основе чего он и формирует, своё мировоззрение, или мировосприятие.
Это видимо и является для него источником социальной информации.
Вы как на такую постановку вопроса смотрите?

Сергей Горохов 2   16.08.2018 18:29   Заявить о нарушении

Интересное у Вас получилось эссе, Сергей, пришлось подумать; поэтому и задержал ответ. (А тут еще небольшой цейтнот образовался – но я из него уже вышел.)
Разомнемся на истории. Слово «информация» существует в русском языке, по крайней мере, полтора века. Всплыло оно из недр спецслужб («информатор», «деза») чуть ли не во времена Фуше. Видимо, из французского перешло в русский относительно быстро (через Третье отделение.) Ну, это моя версия, не буду возражать против более древней этимологии.
Теперь по сути. Что, Вы говорите, узнали из прогноза погоды, Сергей? «Что завтра будет дождь»? Нет, неправильно. Вы узнали, что по прогнозу погоды обещали дождь. Вы это видели своими глазами – только это. Другое дело, что Вы понимаете это обещание как «знание»: Вы доверяете этой программе, его ведущему, их источникам. Информации. Не бывает знания без понимания. Они неотделимы, и воспринимаются как единое целое. Но это разные, – более того, противоположные – вещи.
Чтоб Вы понимали, о чем речь, скажу, сто есть такой сорт людей («образованцы»), которые очень много знают, но ничего в этом не понимают. И в школе есть предметы, для которых нужны память и прилежание, а есть такие, которые требуют смекалки и воображения.
Поэтому принято разделять знаковую и абстрактную информацию, которой оперируют только люди. Все разумные. В чистом виде, как я уже сказал, ни та, ни другая не существуют, но можно привести пример «почти чистой» знаковой информации: знак (цифра или буква, например), который не имеет смысла сам по себе. Примером «почти чистой» абстрактной информации можно считать «мимолетное впечатление, не выразимое словами». Или другими знаками. Абстрактная информация – это смыслы, которые воспринимаются на интуитивном уровне; интуиция – такой же орган чувств, как зрение, например, но только для смыслов.
Поэтому я отклоняю Ваше предложение перевести «информацию» на русский с корнем «знание». Для этого у меня есть доплнительные субъективные причины.
Что мы называем информацией? Бумажку, на которой записаны несколько фраз? Или саму эту запись? Или ее смысл? Всякая информация, как мы понимаем, неотделима от материального носителя, но она может переходить от одного носителя к другому – это мы понимаем тоже. То есть, мы понимаем информацию как абстракт, который можно мысленно отделить от конкретной формы. Как нечто, содержащееся в форме, как ин-формацию. Я понимаю информацию как овеществленный смысл.
Однако то же самое можно сказать о любой другой вещи: это единство формы и смысла (сути). Чем отличается информация? Именно тем, что может переходить от одного материального носителя к другому; она только тогда «информация», когда воспринимается и сообщается. Как мы называем движущийся смысл? «Логика».
Поэтому я переформулирую свое (дерзкое и безрассудное) определение информации: это овеществленная логика. Вероятно, Вам такое определение не понравится – из-за того, что в нем не видно «знания». На этот случай поясню, что «логика» вообще – устанавливает связь причины со следствием; и, в частности, предметная логика – это, по существу, смысл событий.
По поводу «персонального эгрегора». Сознание является его источником в той мере, в которой информация несет знание. – то есть, не полностью. На самом деле источником является весь разум, включая его чувственный аспект; например – темперамент. Составив и опубликовав свое мини-эссе об «информации», Вы сообщили Сети не только свое понимание вопроса, но весь свой «персональный эгрегор», свою индивидуальность, свое, скажем так, «ментальное мировоззрение». Другое дело, насколько способна воспринять его Сеть. Что касается меня, то я понял, что Вы, по всей видимости, не различаете знаковую и абстрактную информацию – а возможно, и не отличаете знание от понимания. Поэтому и сообщил Сети свой ПЭ – в этом тексте, который перед Вами. Расставив акценты специально для Вас. Что касается социального эгрегора, то я поступлю проще: передеру фрагмент своей публикации.
Эгрегор – устойчивый поток кодонов (не обязательно системных). Запечатлен только в системных и культурных артефактах (книги, статьи, письма, декларации, манифесты и т.д.) в виде «доктрин» и «концепций», но не рассеивается и в других фрагментах инфосферы. Строго говоря, это процесс форматирования более или менее связанных кодонов.
Кодон – элементарный квант информационного потока. Эмоционально окрашенное слово или неразложимое словосочетаение емкостью 1 мем.
– вербальный мем (см.).
Мантра – устойчивый пакет кодонов (не обязательно системных). Расхожие фразы, поговорки, лаконичные аллюзии, устойчивая фразеология разговорной речи.
Мем – единица социальной информации. (Термин Р. Докинза.). Аналог байта в ординарной информатике.

Ник Пичугин   25.08.2018 08:29   Заявить о нарушении

Немножко стало теплее Ник. Я вам тоже попозже отвечу.
Есть вроде как что обсудить.

Сергей Горохов 2   25.08.2018 17:50   Заявить о нарушении