Рецензии на произведение «Чем был советский социализм»

Прогресс человечества как в улучшении материальных условий своего существования, так и в умении ладить между собой вопреки неизбежным столкновениям интересов, в общем и целом, интегрально просматривается. Однако в этом втором аспекте всегда наблюдаются перехлёсты в ту или иную сторону. Порой думается, что эта сраная толерантность не менее опасна, чем та или иная разновидность фашизма...

С уважением

Виталий Симоновский   16.01.2024 10:00   Заявить о нарушении

Где человек за дело Богово берётся,
там только дьявольский возможен результат!
С уважением

Виталий Симоновский   30.06.2023 06:47   Заявить о нарушении

Подписываюсь под каждым Вашим сатирическим словом, Владимир! Славно сказано.
)))))))
Но если отбросить лирику, то в основе - ложность теории "построения", в которой отброшен основной принцип, обуславливающий цивилизационный пронресс - частная собственность на средства производства, рыночная экономика. Гнобление людей одарённых, коих всегда весьма малый процент и деятельность которых как раз и обуславливает прогресс во всех сферах человеческого бытия.

С уважением

Виталий Симоновский   09.01.2023 13:32   Заявить о нарушении

Да, Виталий, такие же выводы мною сделаны, исходя из собственного опыта. Всего доброго!

Владимир Пащенко 1   09.01.2023 14:20   Заявить о нарушении

Ну, раз приведенный текст "не работает", то нет смысла полемизировать. Я уже давно понял, насколько непробиваемы убеждения большинства людей, которые у них сложились на осноании своего конкретного житейского пути.
Скажу только пару слов о Китае (который любят приводить в спорах).
Утопичность теории "построения" обуславливает в первую очередь запрет на частную собственность на средства производства. Этим самым полностью парализуется всяческая инициатива и условия стимулирования прежде всего людей одарённых, которых в любом обществе очнь малый процент. Вот почему страны "капитализма" ушли далеко вперёд. Там вырускаются вещи, а лагере - подделки вещей, там в общем и целом реализуется нормальное судопроизводство, а в лагере - пародия на неё. Так вот в Китае сделали простую вещь - разрешили частную собственность на средства производства. По числу миллиардеров Китай вышел на второе место после США. Конечно, от стран цивилизованного мира Китай отличает всё та же тоталитарная форма правления. "Капитализм" "строится " под руководством компартии.:)

Виталий Симоновский   08.10.2022 17:28   Заявить о нарушении

Ну, не знаю, что они там, в Китае строят, капитализм или коммунизм. В теории я не понимаю, и никогда никакими теориями. Хотя, насколько помнится из школьного учебника обществознания, Маркс и не призывал уничтожать частную собственность.
А на практике китайская экономика не просто на подъёме, а на высоте.

Бабушка же моя утверждала, что "при царе" жилось хорошо. Не знаю, как оно в теории, монархия это тоталитаризм или нет. Но, на взгляд бабушки, неприхотливой трудолюбивой крестьянки, монархическое устройство общества наиболее справедливое.

Застенчивый Хе   08.10.2022 18:08   Заявить о нарушении

Я писал не о любой частной собственности, но о частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ( заводы, фабрики и т.п.).

Виталий Симоновский   08.10.2022 18:13   Заявить о нарушении

Маркс тоже писал о средствах производства. Насколько помнится, он не призывал уничтожить частную собственность на средства производства, а полагал, что с течением времени она отомрёт сама собой. Трирский мечтатель!
Впрочем, возможно, я ошибаюсь. Маркса читал мало, а главное, очень-очень давно.
А в нашей стране её, эту собственность, уничтожили. Что само по себе уже плохо, потому что надо не разрушать, а созидать. Именно по такому пути и идёт постмаоистский Китай: перестал разрушать, а стал созидать.

Застенчивый Хе   08.10.2022 19:55   Заявить о нарушении

Да не уничтожать частную собственность на средства производства, а запретить оную. Т.е. передать заводы, фабрики и землю государству. А что такое государство? Как его фамилия? :) Реально владение заводами и т.п. государством передаётся чиновникам и партократам, мягко говоря, весьма слабо заинтересованным в развитии и успехе дела.
И что же получалось на самом деле? Всяческий дефицит и очковтирательство. Я хорошо помню, как люди рвались в туристические поездки за бугор, чтобы приобрести за жалкую дозволенную валюту приличный костюм либо качественную аппаратуру вместо дерьмового советского ширпотреба.

Виталий Симоновский   08.10.2022 20:21   Заявить о нарушении

Полагаю, в данном случае слова запретить и уничтожить - синонимы.
Но что говорит статистика о Китае? А то, что там есть как частные эффективные компании, так и государственные.

Застенчивый Хе   08.10.2022 20:47   Заявить о нарушении

Какая-то путаница в употреблении слов. Запретить частное владение заводом это одно, а уничтожить что-то это значит разрушить, ликвидировать объект как таковой.

А насчёт параллельного существования частной и государственной собственности на средства производства, так это есть в любом цивилизованном государстве - Великобритании, ФРГ, да где угодно.

Виталий Симоновский   08.10.2022 21:20   Заявить о нарушении

Совершенно верно! В любой стране, кроме СССР.
Однако же, есть теория, а есть практика.
Убедительно написать и теоретически обосновать можно всё. Но всё познаётся в сравнении. А сравнение невозможно. Поскольку сто лет назад в стране была уничтожена частная собственность, а тридцать лет назад уничтожена государственная собственность. Нечего сравнивать, увы, в нашей стране.

Хотя это нескромно, приведу личный пример. Я пахал землю сначала в колхозе "Вперёд к коммунизму"(к концу 60-х годов это уже была конечно же, не коллективная крестьянская, а государственная социалистическая форма собственности). Затем в ОАО (название забыл). Затем всю землю в нескольких окрестных областях скупил один бизнесмен (ныне покойный, поэтому фамилию не стану называть), то есть, работал на чистого капиталиста-латифундиста. Наконец, в завершение трудовой деятельности, пахал в компании «Русагро».
Таким образом, пахал, в итоге, одно и то же поле в одной организации социалистической формы собственности, и аж в трёх разновидностях капиталистической формы собственности.

Качество и количество моего труда на протяжении всего трудового стажа оставалось неизменным. Урожай же в целом, что колхоз, что ОАО, что наше подразделение Русагро давали практически одинаковый во все времена. Землица-то одна и та же!Таким образом, никакой разницы я не заметил. Мой кум тоже, точно так же точит гайки на предприятии ИП Рабинович, как точил на государственном химмашзаводе, где главным инженером был Рабинович. Ни гайкой больше.

Ни в коем случае не обобщаю. Возможно, лично у вас или у вашего кума производительность труда и качество пахоты стала много выше по сравнению с советским периодом.

Хотя, в чём-то, не буду скрывать, разница есть. В колхозе я получал зарплату вдвое больше, чем средняя зарплата по стране, в ОАО получал ниже прожиточного минимума, у латифундиста чуть выше прожиточного минимума, а в Русагро — в полтора раза ниже, чем в среднем по стране.

Так что, как бы ни убедительны были все названные вами умные люди, нет абсолютной истины.
Хотя, если говорить опять же о себе, как о среднестатистическом обывателе, я никогда не жил так хорошо, как последние лет 15. Пенсия моя, наконец-то, равна средней по стране.

Застенчивый Хе   09.10.2022 16:49   Заявить о нарушении

Так Вы не сравнивайте новопришедший "капитализм" в РФ с устоявшейся системой сельского хозяйства в цивилизованных странах, скажем в ФРГ, Франции и т.д. Там фермер кормит примерно 1000 человек. Т.е. на тысячу населения требуется один фермер, но может быть два или три адвоката, врач-психиатр и т.д. Т.е. хлеб отнюдь не всему голова.
Фермерские хозяйства имеют надёжную правовую защиту, застрахованы, имеют эффективную поддержку соответствующих государственных организаций. И вообще, население кормит где-то 3% населения, остальные 98% обслуживают другие потребности людей.
Цивилизованный мир выковывался в течение многих лет путём борьбы всех против всех за свои права и интересы. А не посредством насильственного убиения миллионов людей под руководством "построителей справедливого общества". И теперь присоединиться к цивилизованному миру не так-то просто. Вон чё творится!

Виталий Симоновский   09.10.2022 17:28   Заявить о нарушении

Ну, если вы трудились в ФРГ, то вам, разумеется, виднее. Но опять же, корректно было бы сравнить производительность труда того же фермера с производительностью труда немецкого колхоза. А сравнения вы не привели. Кроме того, весьма сомнительно, что "фермер кормит примерно 1000 человек" без наёмных работников. Это физически невозможно, прокормить одному человеку тысячу. Категорически это утверждаю.
Так вы полагаете, что я плохо работал? Уверяю вас, вы ошибаетесь.

Застенчивый Хе   09.10.2022 20:14   Заявить о нарушении

Из того, что я написал, совершенно не вытекает, что я полагаю, что лично Вы плохо работали.
:)
Речь идёт о том, что очень разные уровни цивилизаций "лагеря" и западных стран. Там используются совершенно новые технологии (машины, удоьрения, селекция новых сортов и т.д. и т.п.) Колхозники мало отличались от крепостных (по сути они и были крепостными, только принадлежали тоталитарному государству). За годы советской власти, лишившей способных людей заинтересованности в своей деятельности, "лагерь" стремительно отставал в развитии во всех сферах человеческой деятельности. Более высокий уровень цивилизации этоболее совершенные способы что-то создавать с меньшими услиями. Фермер наверняка тратит услий меньше, выдавая продукции по количеству и качеству в сотни раз бОльше, чем работающий в поте лица колхозник-ударник коммунистического труда...
:)

Виталий Симоновский   09.10.2022 20:50   Заявить о нарушении

Да, насчёт 2немецкого колхоза". Когда немцы присоединили ГДР, они не знали, что делать с предприятиями, безнадёжно за годы советской власти в ГДР отставшие от аналогичных в ФРГ. И что же они сделали? Снесли к чёртовой матери все эти предприятия, на их месте построили и оборудовали новые. А работников старше 50-и (или 40, точно не помню) преждеременно отправили на пенсию на уровне который и не снился советским.

Виталий Симоновский   09.10.2022 21:00   Заявить о нарушении

Ну, вы опять сравниваете две разных страны. Да, немцы тоже при объединении уничтожили государственную собственность. Поэтому сравнивать не с чем.

Но мысль вашу я, наконец, понял. Корова одной и той же породы, содержащаяся в одинаковых коровниках, вскормленная на одних и тех же кормах, доеная одним и тем же аппаратом, даёт много больше молока, если корова не социалистическая, а капиталистическая.

И если бы я пахал капиталистическое поле, то, при равном внесении удобрений, при равной глубине вспашки, при одних и тех же сроках пахоты и одной и той же погоде, оно дало бы куда большую урожайность, чем социалистическое.

Как говорится, дошло, наконец. Спасибо большое.

Застенчивый Хе   10.10.2022 16:00   Заявить о нарушении

Нет, не поняли.
Машины, удобрения, средства защиты, новые сорта - совсем другого качества, соответствуют значительно более высоким технологиям, не те, что в странах "развитого". Так же как и всяческая аппаратура и одежда. Повторю (Вы на такие замечания не обращаете внимания, ибо они не соответствуют Вашим убеждённостям-смипатиям, с малолетства вбитым в голову): я хорошо помню, как наши граждане при совке рвались в заграничные турпоездки, чтобы купить на жалкую разрешённую валюту качественную одежду и аппаратуру вместо советского дерьма.
Я смотрю теперь на фермерские поля, заменившие колхозные. Там совсем другие сорта, другое качество обработки. Например, кукуруза совсем низкорослая, при этом удельный вес качанов на каждом растении значительно бОльший, нежели в хрущёвских сортах...
:)

Виталий Симоновский   10.10.2022 17:19   Заявить о нарушении

Насчёт симпатий, с малолетства вбитых мне в голову, вы ошибаетесь. Никаких симпатий к социализму и коммунизму у меня никогда не было, нет и не будет. И я вам об этом говорил. Да и к капитализму тоже нет у меня ни симпатий, ни антипатий.
А вот вы утверждали, что социалистический способ хозяйствования плох не потому, что были «машины, удобрения, средства защиты, новые сорта - совсем другого качества», а потому единственно, что он социалистический. А как было бы (или будет) при равных условиях, этого ни вы, ни я, никто другой не может сказать. Потому что сравнение невозможно. Ни в РФ, ни в ФРГ.
А вот в Китае, который производит качественные машины и оборудование, есть что с чем сравнить. И сравнение это в пользу коллективного хозяйства. В колхоз людей берут по конкурсу. Лодырей и разгильдяев не принимают.
Я это не из газет знаю. Мой племянник совсем недавно вернулся оттуда из командировки... А мой племянник знает толк в сельском хозяйстве.

Застенчивый Хе   10.10.2022 19:21   Заявить о нарушении

И вот ещё что важно отметиь. Те "фермерские поля, заменившие колхозные. Там совсем другие сорта, другое качество обработки", на которые вы смотрите, это редко фермерские поля. Эти поля, радующие ваш и мой глаз, принадлежат крупным холдингам, вроде Русагро, в котором и мне довелось потрудиться. Фермеров по всей стране весьма немного, и фермерские поля занимают очень малую часть радующего наш взор пейзажа.

Застенчивый Хе   10.10.2022 19:31   Заявить о нарушении

Так я (по большому секрету Вам скажу, Егорыч) живу не в РФ, а в Украине.

В Германии был, в Баварии, в 1997-м году. Я в те времена был зав. кафедрой прикладной механики в Аграрном университете. Так что объекты экскурсии были именно сельскохозяйственные. Породы коров там наблюдал такие, которых никогда у нас не видывал! :) Был на сахарном заводе, беседовал с тётушками-работницами.На заводе 300 человек работников, а снабжает сахаром пол Европе! У нас тут в Сумах разрушили рафинадный завод. Почему? Ну, конечно, перестроечный бардак. Но ещё и то, что никакой конкуренции с немецким по качеству и себестоимости продукции он не выдерживал. Во много раз выгодней покупать тамошний рафинад...

Виталий Симоновский   10.10.2022 20:36   Заявить о нарушении

Ну вот вы же сами говорите: порода! Порода, а не социализм или капитализм!
Если социалистический баран определённой породы набирает за полгода вес 20 кг, то он никак не может набрать 200, если будет капиталистическим бараном. Это будет уже на баран, а бычок. И тот не может набрать вес выше того, который определён природой, а не способом хозяйствования.
И вы опять же говорите: зачем разрушили? Вот то-то и оно, что разрушили. И я вам о том же.
Нисколько не сомневаюсь, что украинские поля тоже в основном засеяны крупными холдингами. Надо будет у кума спросить. А то мы с ним беседуем обычно о здоровье, о внуках, да о рыбалке. Хотя вряд ли он сейчас рыбачит...

Доброго здоровья и вам!

Застенчивый Хе   11.10.2022 08:48   Заявить о нарушении

Ну, не заметили Вы мою главную мысль, Егорыч!
При "капитализме" обусловлена заинтересованность таланливых людей, поэтому там, в отличие от "лагеря", вывели новые породы овец, эффективно применяют достижения генетики, делают несравненно более качественные вещи и т.д., и т.п. В "лагере", где в общем и целом большевиками, Сталиным были выбиты более качественные представители населения ("селекция"!:)), а оставленные в живых лишены подлинной заинтересованности в своей деятельности, всё в основном осталось как при царе Горохе.
Я говорю о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ порочности той утопической системы, которую с грандиозной жестокостью "строили" внедрители. И эта принципиальная порочность как нельзя убедительно проявилась на практике. Там, где "побеждал" сталинский социализм, до ужаса повторялось одно и то же: некачественные товары, низкие зарплаты, бесконечные очереди за "дефицитом", всеобщее хамство и враньё...
А ведь ещё незабвенный Ильич говаривал: "Критерием истины является практика".

С уважением

Виталий Симоновский   11.10.2022 09:28   Заявить о нарушении

Да разве же я в этом с вами не согласен? "были выбиты более качественные представители населения", конечно.
Набор веса бараном более всего зависит от добросовестности пастуха. И качество пошитых штанов зависит от добросовестности портного. То есть, в конечном счёте всё зависит от человека, а не от способа производства.
Вы хотите сказать, что вы работали недобросовестно? Но ведь не было ни в программе КПСС, и ни в каких постановлениях установки работать недобросовестно.
Всё зависит от человека. И если один пахал землю галопом, а другой - как положено, то сам по себе социализм тут ни причём.
В Китае тоже много народа повыбивали, тем не менее, никто не может отрицать тот факт, что экономика социалистического Китая впереди планеты всей.
Перефразируя поговорку можно сказать так: не капитализм красит человека, а человек красит капитализм. Или так: не социализм красит человека, а человек красит социализм!
Доброго вам здоровья и удачи!

Застенчивый Хе   11.10.2022 10:09   Заявить о нарушении

Ох, Егорыч,
як кажуть у нас в Україні, знов за рибу гроші!
Дело не в добросовестности (люди везде бывают всякие). А дело в том, что при сталинском (а не, скажем, шведском)социализме подрезается подлинная заинтересованность в своей деятельности, особливо людей одарённых.
На Западе хороший портной будет в сотни раз богаче портного заурядного, ибо вследствие своей талантливости он будет делать "фирменную" одежду, будет заламывать за неё намного более крупные цены и забьёт в конкуренции бездаря, заведёт собственную мастерскую и т.д. В "лагере" ему этого не позволят. Как же, как же - станет несправедливо богатым и будет вызывать жгучую зависть "народа", "широких народных масс".
Знаменитые популярные артисты, скажем в США, имеют шикарные дворцы на побережье океана. Наши такого же уровня знаменитости ездили за бугор на гастроли, зарабатывали там кучи долларов, которые по приезде государство у них почти начисто отбирало. Во имя социалистической справедливости.
Выпуск качественных товаров на предприятиях, принадлежащих предприимчивым частным лицам, обеспечивался, кроме добросовестности, ещё (и в первую очередь!) суровыми законами конкуренции.
То же касается любой другой деятельности. Скажем, врачей. Непорядочным быть там просто невыгодно. Невыгодно быть плохим врачом. За репутацию надо бороться.

Виталий Симоновский   11.10.2022 11:39   Заявить о нарушении

Не знаю, как у вас, а в нашем колхозе кто работал, тот получал деньги, кто пьянствовал, тот получал копейки. Опять же, в нашем селе никогда не жил человек с фамилией Сталин.
А артистам вообще не за что платить. Бездельники, пьяницы и наркоманы.
И почему, собственно, каждый человек обязан ставить целью жизни несметно разбогатеть? Это, по крайней мере, пошло.
Я лично знал знаменитого поэта, имевшего кучу денег и ещё большую кучу всякого движимого и недвижимого в столице, который бросил всё это, и ушёл в монастырь. Ещё в советское время. Он был если не миллионером, то близко к тому. Одних авторских получал тысяч тридцать-сорок в месяц. А я, к примеру, в год получал где-то четыре тысячи... Душа его просила иного. И он стал жить для души. Человек и должен жить для души. Для моей души, например, главное, чтобы была любимая жена, умные дети и послушные внуки. Для его души, главное, очевидно, разговор с богом. Каждому своё.

Государство, говорите, у них всё отбирало? Напомню вам ваши же слова: Какая у него, государства, фамилия?

Застенчивый Хе   11.10.2022 15:16   Заявить о нарушении

Похоже, Егорыч, мы толкуем немного о разном. Каждый долдонит своё.:)
"Он всегда говорил про другое" (Высоцкий)

Вы говорите, что люди бывают разными - один добросовестный трудяга, другой не очень, третий вообще зачуханый бухарик. От строя не зависит.
У меня никаких возражений!

Я про другое. Я всё время о том, что канувшая в Лету (но не везде) советская система была принципиально порочна, не улучшала В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ жизнь людей, а резко ухудшала, обуславливала по сравнению с западными демократиями быстрое отставание в развитии. Те чудеса информатики, электроники, транспортной и строительной техники, медицины, науки за последние 100-50 лет - результат деятельности людей в основном в западных странах. Билл Гейтс и др. продуктивно работали там, в то же как им подобные в Советском Союзе загибались в лагерях или влачили жалкое существование за нищенскую зарплату.

Япония и Китай в процессе присоединения к цивилизованному миру пошли по естественному пути. Они широко в массовом порядке перенимали технические и научные достижения Запада. Правда, если Япония стала во всех отношениях цивилизованным государством, то у Китая сохранилось тоталитарное прошлое. К чему это приведёт, ещё не известно. Может, тоталитарная форма правления соответствует выкованной многими веками ментальности китайских широких масс? Не знаю.

И ещё, в заключение, я хотел бы заметить, что ничего зазорного нет в стремлении иметь достаточно денег, чтобы хорошо питаться, иметь качественную одежду, путешествовать в отпуске по заморским странам. Американский профессор получает 10-20 тыс. долларов в месяц, и этого вполне достаточно. Советский профессор получал в 10-50 раз меньше.:)

Виталий Симоновский   11.10.2022 18:19   Заявить о нарушении

Вам только кажется, что Вы возражаете. Из того социализма и не могло родиться ничего иного, чем то, что Вам не нравится сейчас. Именно бывшие коммунисты начинают заикаться о благе крепостного права, пройдет немного времени и речь станет плавной. Когда на протяжении 200 почти лет нам твердят что "были люди в наше время", да про пыльные шлемы, да про славное прошлое, то исподволь отбивается стремление к чему-то, раз все лучшее уже было

Александр Старостин 3   20.11.2022 12:54   Заявить о нарушении

С тем, что Вы тут написали, я согласен на 100%, Александр. С чего Вы взяли, что "мне только кажется...?

Виталий Симоновский   20.11.2022 19:57   Заявить о нарушении

Виталий!
"Вам только кажется" было адресовано Вашему оппоненту. А с Вами я согласен если не на 100% то где-то рядом.

Всего Вам доброго!
Александр.

Александр Старостин 3   20.11.2022 20:03   Заявить о нарушении

Рад, что выяснилось недоразумение, Александр!
Удачи!

Виталий Симоновский   20.11.2022 20:21   Заявить о нарушении

Александр Старостин! Это вам кажется, что я возражаю. На самом деле, мне абсолютно всё равно, социализм во дворе, капитализм или феодализм. Главное, чтобы человек был сыт, обут и одет.

Застенчивый Хе   20.11.2022 21:18   Заявить о нарушении

А мне важнее, чтобы человек был свободен и чтобы гос-во его не душило. Сыт, обут, одет это минимум для концлагеря.

Александр Старостин 3   20.11.2022 22:33   Заявить о нарушении

Так я не таких, как вы, голодных, но свободных. Я о простом обывателе. Таких, как вы, предпочитающих голодать, немного. Согласно гауссова распределения, не более процента. У остальных 99 процентов инстинкт самосохранения преобладает.
А так, оно конечно, хорошо рассуждать о свободе на сытый желудок, изнывая от безделья. И при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Застенчивый Хе   21.11.2022 14:01   Заявить о нарушении

А Вы уверены, что располагаете точными статистическими данными?
К сожалению, сытость и вообще изобилие находится в прямой зависимости от свободы.
Вы не в курсе, столько было голодных лет в СССР и в Англии, например, или США за период с 1917 по 1991 год? Как изменилась демография там и тут? Сопоставьте цифры, это может быть интересно. Сравните кол-во административного аппарата при т.н. капитализме, то есть обычной экономической системе и извращенной н.т. социализме, который вечно кому-то что-то доказать хочет.
Не отвечайте, пожалуйста, ответа не будет Я опять нарушил свое же правило не общаться с анонимами.

Александр Старостин 3   21.11.2022 14:15   Заявить о нарушении

Я в вашем ответе не нуждаюсь. Это вы встряли в чужую беседу, и я вынужден был вам ответить.
Однако, сообщу вам, что лет шестьдесят - семьдесят назад я узнал из учебника природоведения, что человек может прожить без еды не больше месяца. Вы же утверждаете, что вам еда не нужна, а питаетесь вы исключительно свободой. Очень рад за вас, но вы, к сожалению, исключение из правил.

Застенчивый Хе   21.11.2022 17:27   Заявить о нарушении

В Китае не социалистическая экономика, а рыночная. Они только название оставили, а у них настоящий капитализм. У нас Горбачев уверял, что он от коммунистической идеи не откажется и посадил народ на продовольственные карточки.

Виталий, вы живёте в стране свободной и демократической. Поэтому удалили все видео, которые я вам отправила. Даже ролик немецкой волны. А ведь ваши друзья, спонсоры. Понимаю, вам надо бояться. Мои родители при Сталине тоже боялись и меня тому учили.

Надежда Дьяченко   09.01.2024 04:39   Заявить о нарушении

Рад солидарности, Владимир!
)))))

Виталий Симоновский   07.01.2022 13:28   Заявить о нарушении

Прошу прощения, Виталий! Перепутал со слепу, извините.

Валентин Кононов   29.10.2020 22:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Валентин, за отклик и вполне резонные замечания!
)))))
Но мой текст - это не некий обстоятельный анализ, а коротенькое эссе, имеющее своей целью обратить внимание читателей на книги упомянутых авторов и, как говорится, кратко выделить главную мысль, что советский социализм был по сути (если использовать марксистские признаки) некоей разновидностью феодализма, а отнюдь не цивилизационным прогрессом.

С уважением
Виталий

Виталий Симоновский   29.10.2020 23:22   Заявить о нарушении

Уже глянул, Александр, "по диагонали". Внимательно прочту завтра и напишу отклик.

С уважением
Виталий

Виталий Симоновский   11.10.2020 20:25   Заявить о нарушении

Обратите внимание на ВЫВОДЫ!

Спасибо!

Аникеев Александр Борисович   11.10.2020 20:27   Заявить о нарушении

Так я же об этом и толкую, дорогой Георгий!
То, что сейчас происходит на постсоветском пространстве (кроме прибалтов, разумеется) много хуже советского социализма. Потому как это по сути дикий капитализм (а что иное может быть после этой странной разновидности феодализма?), но, так сказать, более худший, нежели тот, что был на западе в позапрошлом веке, ухудшенный советской предысторией - сталинской селекцией и выбитым из ментальности народа уважением к законам и цивилизованному правосудию. К западной цивилизации так просто и быстро, объявив лишь свободу предпринимательства и допустив частную собственность на средства производства, не перейти.

Не вижу никакой антиподности с тобой!
:)

С улыбкой и уважением

Виталий Симоновский   15.09.2020 09:08   Заявить о нарушении

Спасибо. Я всегда рад единомыслию.

Георгий Иванченко   15.09.2020 09:49   Заявить о нарушении

Боюсь, что даже "дикого капитализма" в России сегодня нет... Здесь могут богатеть и растить капиталы только "лица, приближённые к императору". Остальной бизнес отдан на кормление силовикам. Такое состояние можно было бы назвать олигархическим феодализмом...

Всеволод Шипунский   16.10.2020 09:51   Заявить о нарушении

Да они Маркса не читали, потому действуют "неправильно"...

Георгий Иванченко   16.10.2020 10:00   Заявить о нарушении

Вы кого имеете в виду? Кто не читал?..

Всеволод Шипунский   16.10.2020 10:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Вячеслав, за корректный и содержательный отклик по изложенной в моём тексте теме.
)))))
Сейчас у меня немного туго со временем, но выскажу свою точку зрения пока в основном.
1."Не было ни таких ужасов сверхтирании, ни столь плачевной ситуации с качеством продукции, которые вы описываете в своей статье вслед за Джиласом и Восленским." ===> Было, было! Я родился в 1937-м году и имел возможность наблюдать жизнь в Союзе во всех подробностях. Родился с Сумах, учился в Харькове, работал в НИИ под Москвой в г.Истре (1962-1973), занимаюсь научной работай и преподаю в СумГУ. И всю абсурдность и, мягко говоря, неэффективность этой попытки построения утопической "справедливой" системы наблюдал в упор везде в Союзе, пока эта система не луснула в 1987-м году. Все эти дефициты, огромные очереди за некачественными продуктами питания и убогость непродовольственных товаров, "колбасные электрички" в Москву, столпотворения в Гуме , когда люди торопились занимать очередь, ещё не узнав, что "дают", что "выкинули" на продажу... Руководил работами студентов осенью в колхозах, где некому было убирать картошку или кукурузу... Это в то время, как "за бугром" один фермер без особого напряга кормил 1000 человек, где магазины были полны качественной одеждой и аппаратурой и - никаких очередей, куда рвались наши советские люди, чтобы за скупо выдаваемую валюту купить что-то приличное... Я просто видел, что было НА САМОМ ДЕЛЕ, а не писалось в лживой агитационной периодике. Вы это не прочувствовали, ибо по сути совершенно не застали тех времён. А теперь всё по книгам и статьям всяческих теоретиков. Многие из которых тоже непростительно молоды - и дай им Бог здоровья и долгих лет! :)
Что касается "ужасов сверхтирании" - так весь сталинский режим 1930-1953 гг. - это же сплошной невиданный ранее в истории человечества кошмар! Вы что, не верите, что был Гулаг, как НА САМОМ ДЕЛЕ проходила 2-я мировая и что было после неё в эти годы на территории СССР?
2. "Советский строй - это капитализм, достроенный искусственно, из естественного состояния - недоразвитого капитализма с сильными пережитками феодализма."===> это, по моему мнению неверно. Об этом я напишу позже...

С уважением

Виталий Симоновский   25.07.2020 15:53   Заявить о нарушении

2.(продолжение) Советская система не была каким-то капитализмом. Это была искусственно построенная (жесточайшим образом насаждённая) государственная конструкция, в которой (основная черта!) была запрещена частная собственность на средства производства. А такое "мероприятие" (как это куда уж более убедительно показала практика) приводило к неизбежной стагнации, быстрому отставанию от стран цивилизованного мира во всех отношениях, всеобщая бедность (кроме, разумеется, "построителей", класса номенклатуры). Это, казалось бы благородное стремление к справедливости (ну, нельзя людям давать право на владение средствами производства, ведь слишком богатыми становятся владельцы таковых, а это до слёз несправедливо!:) ) приводит неизбежно к ухудшению условий существования общества в целом.

С уважением

Виталий Симоновский   26.07.2020 09:00   Заявить о нарушении

Об этих трактованиях в курсе. Особого интереса не вызывает.

Виталий Симоновский   06.06.2020 07:36   Заявить о нарушении

Трактования некоторые действительно предвзяты, но факты там даются все верные. А выводы уже можно делать самим.

Игорь Шенин   07.06.2020 07:42   Заявить о нарушении