Чем был советский социализм

В книгах [1,2] был сделан серьёзный научный анализ тому явлению 20-го века, который принято называть реальным социализмом. Главная мысль: так называемый реальный социализм, "построенный" путём невиданного ранее кровопускания, по всем марксистским признакам  является  не шагом вперёд по сравнению с капитализмом, а двумя шагами назад, по сути  являясь своеобразной разновидностью феодализма, где был в наличии всем безраздельно владеющий эксплуататорский класс (номенклатура)  и более отсталая форма эксплуатации - принудительная, а не (как это характерно для капитализма) свободное предложение труда как товара. Во многом по своему  тоталитарному характеру реальный социализм был  родствен  даже не феодализму, а ранним  рабовладельческим деспотиям типа древнего Египта и Вавилона.
Мы стали, по сути, жертвой самого странного и трагического зигзага истории.
Ленин (а затем особенно Сталин) явно переврали теорию Маркса, приспосабливаясь к сложившейся на тот момент в России ситуации и яростно стремясь к захвату личной власти.  Маркс писал, что социализм наступит в развитых капиталистических странах. А в России был тогда даже не капитализм (он только начал там бурно развиваться), а феодализм. Февральская революция была попыткой свергнуть феодализм.
Октябрьский переворот был контрреволюционным, вернувшим (под шапкой попытки построения утопии) страну к своеобразной разновидности феодального устройства.
А теперь страна "развитого",  при попытке перейти к цивилизованному миру, попадает в жуткую разновидность дикого капитализма. Ибо (по Марксу!) общество в своём развитии перескочить первичную стадию капитализма не может.
Отсюда – кошмар 90-х. А затем то, что происходит сейчас…
При этом (на что хотелось бы обратить особое внимание) теперешний дикий капитализм на постсоветском пространстве является, если можно так выразиться, более диким, нежели тот, который давно сошёл с арены в естественно развивавшейся части мира. Ибо он тут существенно усугублён советской предысторией:  ленинско-сталинской «селекцией», отсутствием у населения правовой ментальности и навыков цивилизованной борьбы за свои права, в частности, права на достойную заработную плату.

Ниже привожу наиболее характерные выдержки из указанных ниже  книг,  если кому недосуг или не интересно их прочесть.

«…ленинская теория отходит от идей Маркса, как только начинает рассматривать в качестве фундамента марксистской доктрины революцию и власть — «диктатуру пролетариата», а не преодоление бесчеловечных, гнетущих условий жизни общества. Признав принцип, что власть — основа всего в обществе, и узаконив насилие (Ленин определял диктатуру как власть, не ограниченную никакими законами), нельзя было построить ничего иного, как общество, в котором властители — партийная бюрократия, номенклатура — превращаются в привилегированную монополистическую касту.»[ Милован Джилас]

«Продукция производится в рамках количественного планирования, а качество не учитывается. Господствующий класс — номенклатура — заинтересован не в прибыльности производства, а в сохранении своей монопольной власти. Поэтому продукция — плохого качества, и производится главным образом то, что содействует укреплению власти.» [Милован Джилас]

«Сущность разработанной Джиласом теории сводится к следующему. После победы социалистической революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность. В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства — новый класс становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля. Происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров — душителей свободы. Положительным моментом в деятельности нового класса в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды.» [2]

«Диктатура номенклатуры — это по социальной сущности феодальная реакция, а по методу — «азиатский способ производства». Если идентифицировать этот метод как социализм, то диктатура номенклатуры — феодальный социализм. Еще точнее, это государственно-монополистический феодализм. Но реальный социализм — не высшая ступень феодализма, а, наоборот, реакция феодальных структур общества перед лицом смертельной для них угрозы капиталистического развития, ибо повсюду в мире именно это развитие разрушает основы феодальных обществ.» [2]
«Проблема нашего времени состоит не в том, что капиталистическая формация уже исчерпала себя, а в том, что феодальная формация еще не полностью исчерпала все возможности продлить свое существование. И она делает это, выступая в форме тоталитаризма — этой «восточной деспотии» нашего времени: реального социализма, национал-социализма, фашизма, классовой диктатуры политбюрократии — номенклатуры. Все это и есть «обыкновенный фашизм», реакция отмирающих феодальных структур, которая болтает о «светлом будущем», а олицетворяет мрачное прошлое человечества.» [2]

Литература
1. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.
2. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.


Рецензии
Виталий хорошая статья, солидарен с Вами.
Вот небольшой иронический стишок этой темы.
http://proza.ru/2014/06/25/1786

Владимир Просвиркин   07.01.2022 11:32     Заявить о нарушении
Рад солидарности, Владимир!
)))))

Виталий Симоновский   07.01.2022 13:28   Заявить о нарушении
На это произведение написано 27 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.