Рецензии на произведение «О нациях»

Георгий, именно в настоящее время, как никогда, нужно дать народам России правильное понятие что есть нация. Нация - это не этническое понятие, а политическое. Просто говоря, нация - это совокупность этносов, населяющих какое-либо суверенное государство. Поэтому нынешняя РФ, якобы многонациональное гос-во, - это нежизнеспособный плод, наспех сварганенный невежественными горе-"политиками". Мы ещё нахлебаемся лиха, вследствие безумия отцов-основателей РФ. Ибо сепаратизм в т.н. "Республиках" и "национальных округах" РФ будет только крепчать по мере ухудшения благосостояния граждан. Не хватит у власть имущих средств, чтобы ублажить все "национальные республики", как доныне они ублажают Чечню, закачивая в неё астрономические суммы, равные десяткам бюджетов непривилегированных областей РФ.

Андрей Громадский 2   22.08.2018 08:58   Заявить о нарушении

Андрей, спасибо.
Не имел до этих пор этой чёткости понимания.
Чуть взрастётся у меня сила понятия - приложу усилия.

И к Вам вопрос, м.б. проясните.
Вы написали о красоте праязыка в сравнении с нынешними вариантами.
Чувствую правду в этом, но и есть чувственное ощущение противоположного: посмотрел относительно недавнее столетнее назад устройство языка русского, и очень удивился сложности того, что нужно выучить в начале уже только.
Красота - она же и прагматичность. Красивый современный планер, он же и очень 'вылизанный' от грубого сопротивления воздуха, но он же и ещё очень сложен в изготовлении в сравнении с первыми самолётами.
Может приведёте примеры, поясняющие непонимание моё и, наверно, не только моё, о языке.

Георгий Сотула   22.08.2018 11:40   Заявить о нарушении

Георгий, если мыслить категориями столетий, то появление ощущение, что язык со временем совершенствуется и становится изысканней и красивей. Нам, говорящим «языком Пушкина», действительно, язык средневековой Руси плохо понятен, а бесконечные приставки «с» в словарном запасе щёголей рубежа 19-20 века вызывает у нас улыбку (что-с, да-с, когда-с, извольте-с…). А вот если сравнить, например, современный литературный русский язык с праязыком Арийских народов, который насчитывает миллион лет, то получится совсем иная картина. Язык – он, как живое существо: рождается, взрослеет, набирает силу, стареет и умирает. Поскольку белокожая коренная Арийская Раса человечества доживает свои последние годы, т.е. она находится в состоянии глубокой старости, значит, и язык её представителей находится в той же поре. Сразу оговорюсь, я не знаю русского праязыка, который произошёл от Сензара – языка, на котором общаются Надземные Руководители человечества. Но, Они утверждают, что русский язык, которому они обучили землян, изначально был намного образней и совершенней, ныне существующего. И вообще, язык отражает духовное состояние его носителей, т.е. людей. А люди за последние сотни тысяч лет невероятно опустились в духовном и моральном плане. Соответственно деградировал язык их общения. Примером тому служит резкая деградация русского языка за последние три десятилетия разгула богопротивной демократии в нашей стране. Образовался какой-то непотребный молодёжный интернет-сленг. Вот, как-то так, если по - простому.

Андрей Громадский 2   22.08.2018 12:52   Заявить о нарушении

Андрей, не спорю о вреде современного слэнга,
но и не трогаю эту тему сейчас. Борцы со слэнгом есть, хотя и в недостаточном количестве.
Пишу далее о том, что с другими обсудить сложно.
Ваша фраза "русский язык, которому они обучили землян, изначально был намного образней и совершенней"

В этой фразе рассматриваю два последних слова в их общности и противоречии. Разделение от красоты-образности совершенства-техники_логической может примирить и усилить обои понятия.
Что и происходит в технических системах, из которых состоит в т.ч. и наш организм, и общественный.
Пример к сказанному непривычный:
Исследователи завидного умения дельфинов плавать так и остались в недоумении. Поскольку осталась непонятной с точки зрения механических трат способность их быстро плавать.
Т.е. нужно признать, что дельфины плавают частью 'телепатически'. Хотят - и плывут, не прилагая усилий механических.

Не выделяя в древних языках образности как средства общения не логического, а 'сочувственнного', говоря современным непонятным научным словом 'эмпатического', - невозможно по моему мнению честно сказать о древнем языке.
А если нет честности, набегут нечестные паразитные утверждения. И с ними не совладаешь. ...

Прошу высказаться.

Георгий Сотула   22.08.2018 14:20   Заявить о нарушении

Георгий, даже не знаю, что Вам сказать. Я не специалист в языках, и вообще далёк от писательства. Но, попытаюсь высказать своё мнение об этом явлении. Что есть язык общения разумных существ? Слово – это озвученная мысль с помощью голосовых связок физического тела человека. Мысли рождаются в сознании тонкоматериального человека, «упакованного» в физическое тело на время воплощения в физ/мир Земли. К слову, чтобы научить первую немую Расу землян выражать свои мысли с помощью голосовых связок, Надземным Руководителям человечества потребовалось время в три млн. лет. Как уже писал, каждой физической Расе был дан только ей соответствующий язык общения. Но, всё в этом мире извращается людьми, по причине их духовного несовершенства (как в игре «испорченный телефон», первоначально заданное слово у последнего игрока превращается в нечто совсем иное по смыслу). Поэтому, со временем, образец совершенного языка общения претерпевает серьёзные изменения, вплоть до того, что, допустим, одно и тоже слово или понятие приобретают совершенно иной прямо противоположный смысл от первоначального. Со временем, вообще образуются как бы новые языки общения у представителей одной и той же коренной Расы, разделившейся на сотни народов, а последние разделяются ещё на более мелкие общества людей, язык которых уже непонятен народам, от которых отделилась эта мелюзга. Вот так совершенный праязык, когда-то единый для всех людей коренной Расы, и деградирует за сотни тысяч лет. Скажу так: все языки белокожих представителей коренной Арийской Расы произошли от единого праязыка. Наиболее соответствующим этому праязыку является русский язык и в меньшей степени санскрит. Западные народы исковеркали праязык вообще до непотребства. Т.е. они менее совершенны, чем русский язык. Вернее, они являются пародией на русский язык, особливо английский, французский, испанский… Почему так произошло? Потому что Западные арийцы невероятно опустились в умственном, духовном и нравственном отношении по сравнению с русским народом. Поэтому духовным выродкам не нужен сложный и более совершенный язык общения между собой. Ведь не секрет, что Западные народы плохо понимают русский язык, и им невероятно трудно его изучить в совершенстве, ибо им не позволяет это сделать их духовная неразвитость. Ведь все их устремления и мысли вращаются вокруг удовлетворения примитивных потребностей их смертной плоти и захвата мат/благ соседних народов. Вот, это всё, что я могу Вам сообщить.

Андрей Громадский 2   22.08.2018 16:11   Заявить о нарушении

очередное ответное http://proza.ru/2018/08/22/1413
Прошу, если Вы решите прекратить отвечать, написать об этом прямо, без двусмысленных 'это всё, что могу...'

С уважением.

Георгий Сотула   22.08.2018 18:29   Заявить о нарушении

Георгий, а Вы у меня испросили разрешение на ведение полемики в публичном пространстве с привлечением всех желающих граждан? Нет! У меня с Вами не было никакой полемики, т.е.разновидности спора, отличающуюся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Вы меня спросили об особенностях языка народов, а я Вам изложил своё видение этого явления. Какая же это полемика: вопрос – ответ. К слову, тема моей статьи была совсем иной – понятие о нациях, а не о языке общения её представителей. Так что, Георгий, будьте любезны, удалите из списка Ваших произведений статью «К полемике о нациях Андрей Громадский 2». Т.к. я не намерен полемизировать с кем-либо о языках общения народов, имеющих только лишь косвенное и совершенно ничтожное отношение к теме «О нациях». Ибо обсуждение наималейшего в том или ином явлении, отвлекает читателя от наиглавнейшего в этом явлении. Получается, что «полемика», которой между мной и Вами не было, уведёт читателя от понимания темы, которую я ему хотел донести.
Поэтому «полемику» о языке я прекращаю, т.к. считаю, что вполне понятно объяснил Вам «механизм» деградации языков народов мира.

Андрей Громадский 2   23.08.2018 08:21   Заявить о нарушении