Рецензии на произведение «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных»

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Вот оно!!! Прочитав эту великолепную миниатюру я вспомнил статью о Лермонтове и решил, что автор у них один! А сейчас, чешучи затылок, мне припоминается (???), что статью о Л. прислал какой-то твой родственник, автор ее, вроде, Ираклий Андроников. Ну и припомнилась пародия на стихи символистов, читанная в начале 60-х:

Голова моя - темный фонарь с перебитыми стеклами,
С четырех сторон открытый враждебным ветрам,
По ночам я шатаюсь с распутными пьяными Феклами,
По утрам я хожу к докторам.
Тарарам.

3-я и 4-я строки ко мне, конечно, не относятся, но 1-я, 2-я и 5-я - однозначно!!!

Николай Аба-Канский   28.04.2020 09:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

О Некрасове - неожиданно для меня. И раз столько людей о нем одинаково плохо отзывались, значит, правда. Но писал он хорошо, прекрасно даже, так что тут я с Вами согласен.
Мне другое не нравится в вымышленных именах, когда они неудобны для общения. Вот, скажем, Честная давалка. Вот как к ней обращаться? Или просто фамилия, без имени. Скажем, Непетров. Только господин Непетров, не иначе. Выдумали фамилию, выдумайте и имя для общения, разве трудно? Это ведь в интересах автора, между прочим.

Михаил Бортников   30.04.2019 09:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Личность Некрасова - дело для нас темное. Мы не знали его лично, а полагаться на мнения литературных соперников нужно с опаской: гении своенравны, с изменчивым настроением, и могли, рассердившись, написать не очень справедливо о странном, непохожем на других, талантливом, нервном человеке.
Другое дело, наши современники. Например, Булат Окуджава: какие песни, стихи! Какой гуманитарный патриотизм! И как резко ему противоречат его пост-перестроечные высказывания. Оказывается, он всегда ненавидел социализм, русский идеализм, компартию. Конечно, многим читателям наплевать на его взгляды, двуличие и трусость. Но - не всем.

С уважением, Галина

Нико Галина   13.12.2018 11:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Спасибо за интересный рассказ о Некрасове.

«Резюмируя всё, что я здесь понаписал, я могу сказать, что оценка автора по его имени не имеет никакого смысла»

Конечно! Очень странно, что людей волнуют такие вещи.

«Проза.ру - литературный сайт, и оценочным критерием должны являться только литературные достоинства произведений этого автора».

Согласен.
Но, к сожалению, литературные достоинства произведений постепенно перестают быть оценочным критерием. На мой взгляд, сайт медленно и верно превращается в социальную сеть. В социальных сетях существуют свои критерии оценки.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   08.10.2018 13:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Согласна с Вами во многом. Как часто человек, подписывающийся своим собственным именем, преследует совсем иные, нелитературные, цели: желает отрекламировать себя, не опираясь лишь на то, что им написано; желает прославить своё имя перед друзьями и знакомыми, желает продать себя кому бы то ни было и как бы то ни было, желает понравиться, привлечь к себе внимание внешностью, молодостью или, наоборот, зрелостью... У всех свои цели. И никто их за это не думает осуждать. Однако не стоит забывать того, что афишируя себя, они дают пищу для критиканов, далёких от внимания к написанному автором. Как часто, не зная, чем побольнее уколоть человека, представившего на суд читателя свои произведения, т.н.рецензенты, не обращая внимания на написанное, начинают цепляться к внешности на фотографии, к возрасту - независимо от того, стар он или молод; к национальности; к месту обитания; к социальному статусу... Всё равно, к чему прицепиться, но только не к тому, что написано автором в представленном произведении. Спасаясь за псевдонимом, пишущий человек очень часто попросту желает оградить себя от всего этого, чтобы выступать на страницах литературного сайта именно как автор, а не как-то иначе. Но, как правило, люди, выступающие категорически против псевдонимов и ников, обвиняют авторов в том, что они что-то там хотят скрыть: типа того, что нечего прятаться, если ты честный человек. Наоборот, чаще всего псевдоним говорит за автора больше, чем его настоящее имя. Стоит лишь задуматься, почему человек выбрал себе именно такой псевдоним, а не другой. К тому же, не надо забывать, что автор - это не совсем реальный человек, живущий в миру. Там у него своя жизнь, которую он по каким-то своим причинам не желает вытряхивать на обозрение всех. Просто человек под псевдонимом желает, чтобы оценивали именно его творчество, и ничего более.
А рецензии людей, выступающих против всяческих литературных псевдонимов, говорят сами за себя. К примеру, рецензент на Вашу миниатюру, высказавшийся ранее, не умея полемизировать по существу написанного автором, скатывается к цеплянию именно личности автора, а не к его творчеству. В одной из своих рецензий на моей странице, не сподобившись внимательно ознакомиться с затронутой проблемой в одной из моих статей, заявил: я с женщинами не спорю! Другими словами, отмазался тем, мол, что там спорить с недалёкими существами, чей удел лишь кухня и домохозяйство; что эти существа могут понимать в политике и литературе? Поэтому ещё раз приходит понимание писательницы Жорж Санд, выступавшей в литературе под мужским именем. И то, что некоторые господа пренебрежительно отзываются об авторах с псевдонимами, выступая под своими настоящими именами, отнюдь не добавляет им чести.

Кузьмена-Яновская   25.09.2018 10:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Ну, Анетта Сочиняйкина и не могла написать иначе. А я напишу.
Длинное эссе о Некрасове, (том самом, который о некоторых из нас написал: "Мужик, что бык// втемяшится в башку какая блажь//колом её оттудова не выбьешь, упирается, всяк на своём стоит!"), ничего не прояснило. (Совсем недавно то же самое было в дискуссии о И.Бунине).

На мой взгляд, решающим аргументом у Вас идет вот это: "Для пишущего под своим именем часто бывает очень важно, что о нём подумают читатели, именно о нём, как личности, а не о том, что и как он написал, и от этого литература только страдает. Анонимы же свободны от этого".

Не согласен с первой частью - если автор бездарь, несет ахинею, то никакого значения не имеет его имя, или ник. А вот если вещь талантлива, очень хочется поблагодарить именно его, причем почтительно, по имени-отчеству, а не какого-то Самовара.

Если ты чувствуешь, что пишешь ахинею, что тебя не похвалят, если боишься критики - не пиши! Зачем же трусливо прятаться за ником?

С этой точки зрения Вы правы, Ник, во второй части: "Анонимы же свободны от этого!". И такую подлость и низость можно встретить сегодня в Интернете, что куда там Некрасову или Бунину... Так и хочется некоторых авторов "колом его"! Потому он и прячется, поскольку к тому, что подл, он еще и трус.

Альберт Иванович Храптович   22.09.2018 06:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шеф-повар об авторах реальных и выдуманных» (Чим Самоварр)

Согласна со всем вышеизложенным.
Вообще, заметила за собой особую симпатию именно к авторам под никами. Они мне кажутся интереснее. привлекательнее, креативнее прочих. Наверное, все тайное привлекает :-)

Интересно было почитать о шалостях классика :-)

Анетта Сочиняйкина   18.09.2018 19:13   •   Заявить о нарушении