Рецензии на произведение «Тегеранская конференция 1943 года»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Тегеранская конференция 1943 года» (Равиль Байбурин)
Да, была Великая страна, были Великие личности!
Вот если бы ещё подробный состав нашей делегации на этой конференции.
А ещё, это правда, что на Ялтинской конференции 1945 года участвовал также маршал Ворошилов? Очень скудная информация вообще о нём во время ВОВ! Не дело ли рук Никиты Сергеевича и обслуживающих историков?
Ион Жани 18.01.2024 22:34 • Заявить о нарушении
Да, была Великая страна, были Великие личности!
Вот если бы ещё подробный состав нашей делегации на этой конференции.
А ещё, это правда, что на Ялтинской конференции 1945 года участвовал также маршал Ворошилов? Очень скудная информация вообще о нём во время ВОВ! Не дело ли рук Никиты Сергеевича и обслуживающих историков?
Ион Жани 18.01.2024 22:34 • Заявить о нарушении
В официальный состав советской делегации, сопровождавшей Сталина, входили 8 человек: нарком иностранных дел В. Молотов, нарком военно-морского флота Н. Кузнецов, заместитель начальника генштаба Красной армии генерал армии А. Антонов, заместители наркома иностранных дел СССР А. Вышинский и И. Майский, начальник штаба ВВС и замкомандующего ВВС Красной армии маршал авиации С. Худяков, послы в Великобритании и США Ф. Гусев и А. Громыко. Ворошилова не было.
Во время Великой Отечественной войны Ворошилов показал большую храбрость, когда лично водил морских пехотинцев в штыковые атаки. Но при этом продемонстрировал пагубное неумение руководить войсками в новых условиях, за что лишился уважения Сталина и был отстранён от принятия важных решений. Ему последовательно доверяли войска Северо-Западного направления, Ленинградского фронта, Волховского фронта, назначали главнокомандующим партизанским движением, но со всех постов снимали и сменяли более успешными военачальниками, в том числе маршалом Георгием Жуковым. В конце ноября 1944 года Климента Ворошилова окончательно вывели из состава Государственного комитета обороны, причем это единственный случай исключения за годы войны.
Равиль Байбурин 19.01.2024 04:21 Заявить о нарушении
Во время Великой Отечественной войны Ворошилов показал большую храбрость, когда лично водил морских пехотинцев в штыковые атаки. Но при этом продемонстрировал пагубное неумение руководить войсками в новых условиях, за что лишился уважения Сталина и был отстранён от принятия важных решений. Ему последовательно доверяли войска Северо-Западного направления, Ленинградского фронта, Волховского фронта, назначали главнокомандующим партизанским движением, но со всех постов снимали и сменяли более успешными военачальниками, в том числе маршалом Георгием Жуковым. В конце ноября 1944 года Климента Ворошилова окончательно вывели из состава Государственного комитета обороны, причем это единственный случай исключения за годы войны.
Равиль Байбурин 19.01.2024 04:21 Заявить о нарушении
Благодарю!
Однако терзают смутные сомнения относительно «продемонстрировал пагубное неумение руководить войсками в новых условиях, за что лишился уважения Сталина и был отстранён от принятия важных решений». Подобная оценка Ворошилова-государственника несомненно можно встречать во многих работах постсталинских историков. Право, сложно представить, что абсолютный прагматик и государственник Сталин, мог подписать Указы о присвоении Военной академии (1941 год), Крейсера (), и большого количества не менее значимых объектов именем человека, который лишился уважения. А может, всё же, принижение качеств истинного государственника Климента Ефремовича стало одним из значимых элементов антисталинизма Хрущёва? Разве исход Великой Отечественной Войны не является результатом глобальной координации ГКО, в состав которого с первого дня входил маршал Ворошилов? И это, как утверждают те же историки, после провального управления Ворошиловым в Северной войне. Провального ли? Быть может, это была проверка боем реального состояния РККА, для честной, объективной её оценки, накануне начала более тяжёлой войны? Опять же- отсутствие хоть какого снимка с Тегеранской конференции, с участием Ворошилова. Согласитесь, абы кого в столь ответственное мероприятие Сталин в делегацию не включил бы.
Возможно, Ворошилов не был таким же стратегом в военных операциях, как Георгий Константинович, и даже, не всегда имел бы успех в качестве командира менее значимого уровня. Но, и усомниться в значимой роли маршала Ворошилова в Победе на более глобальном управленческом уровне, вряд ли будет справедливо. О чем, как по мне, после Сталина мало кто отважился признаться, напротив выставив преданного соратника Сталина, Климента Ефремовича Ворошилова, этаким ряженым маршалом, с заслугами на прошлой войне.
С уважением!
Ион Жани 19.01.2024 13:16 Заявить о нарушении
Однако терзают смутные сомнения относительно «продемонстрировал пагубное неумение руководить войсками в новых условиях, за что лишился уважения Сталина и был отстранён от принятия важных решений». Подобная оценка Ворошилова-государственника несомненно можно встречать во многих работах постсталинских историков. Право, сложно представить, что абсолютный прагматик и государственник Сталин, мог подписать Указы о присвоении Военной академии (1941 год), Крейсера (), и большого количества не менее значимых объектов именем человека, который лишился уважения. А может, всё же, принижение качеств истинного государственника Климента Ефремовича стало одним из значимых элементов антисталинизма Хрущёва? Разве исход Великой Отечественной Войны не является результатом глобальной координации ГКО, в состав которого с первого дня входил маршал Ворошилов? И это, как утверждают те же историки, после провального управления Ворошиловым в Северной войне. Провального ли? Быть может, это была проверка боем реального состояния РККА, для честной, объективной её оценки, накануне начала более тяжёлой войны? Опять же- отсутствие хоть какого снимка с Тегеранской конференции, с участием Ворошилова. Согласитесь, абы кого в столь ответственное мероприятие Сталин в делегацию не включил бы.
Возможно, Ворошилов не был таким же стратегом в военных операциях, как Георгий Константинович, и даже, не всегда имел бы успех в качестве командира менее значимого уровня. Но, и усомниться в значимой роли маршала Ворошилова в Победе на более глобальном управленческом уровне, вряд ли будет справедливо. О чем, как по мне, после Сталина мало кто отважился признаться, напротив выставив преданного соратника Сталина, Климента Ефремовича Ворошилова, этаким ряженым маршалом, с заслугами на прошлой войне.
С уважением!
Ион Жани 19.01.2024 13:16 Заявить о нарушении