Рецензии на произведение «Мы в центре мироздания?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
Кто из наших современников мог бы получить Нобелевскую премию, на ваш взгляд? И не получил.
Эмма Гусева 01.08.2019 21:30 • Заявить о нарушении
Кто из наших современников мог бы получить Нобелевскую премию, на ваш взгляд? И не получил.
Эмма Гусева 01.08.2019 21:30 • Заявить о нарушении
По физике премию сегодня дают за подтверждение теорий Эйнштейна. Наши физики пытаются "примазаться", но их не пущают. Но эти "подтверждения" ничего не подтверждают.
Михаил Близнецов 01.08.2019 22:10 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 01.08.2019 22:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
"Единственный наблюдательный факт - красное смещение спектров галактик, снова, как во времена Клавдия Птоломея, поставил человека в центр мироздания" Я думаю, Вы ошибаетесь. Красное смещение значит только то, что галактики удаляются от нас, но не значит, что мы - в центре мироздания. Представьте себе, что что Вы находитесь в автомобиле движущемся, например, со скоростью 100км/ч. Автомобили перед Вашим автомобилем едут быстрее (их скорость больше 100км/ч), а машины после Вас движутся медленнее(их скорость меньше 100км/ч), чем Вы. Наблюдателю в Вашей машине будет видно, что все автомобили (и "передние" и "задние") удаляются от него. Но если на этом основании наблюдатель решит, что Ваш автомобиль находится в некоем "центре шоссе", то он ошибётся. Чем дальше галактика от центра взрыва, тем больше её скорость, поэтому галактики удаляются от нас, но это не значит, что мы находимся в центре мироздания.
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 03.05.2019 18:39 • Заявить о нарушении
"Единственный наблюдательный факт - красное смещение спектров галактик, снова, как во времена Клавдия Птоломея, поставил человека в центр мироздания" Я думаю, Вы ошибаетесь. Красное смещение значит только то, что галактики удаляются от нас, но не значит, что мы - в центре мироздания. Представьте себе, что что Вы находитесь в автомобиле движущемся, например, со скоростью 100км/ч. Автомобили перед Вашим автомобилем едут быстрее (их скорость больше 100км/ч), а машины после Вас движутся медленнее(их скорость меньше 100км/ч), чем Вы. Наблюдателю в Вашей машине будет видно, что все автомобили (и "передние" и "задние") удаляются от него. Но если на этом основании наблюдатель решит, что Ваш автомобиль находится в некоем "центре шоссе", то он ошибётся. Чем дальше галактика от центра взрыва, тем больше её скорость, поэтому галактики удаляются от нас, но это не значит, что мы находимся в центре мироздания.
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 03.05.2019 18:39 • Заявить о нарушении
Очень даже верное наблюдение про автомобили. Но вот почему, чем дальше галактика от нас, тем больше её скорость удаления? Аналогия не очень...
И главное. Расширители Вселенной утверждают, что не галактики разбегаются, а пространство с галактиками расширяется. Но атомы, звёзды и галактики тоже занимают пространство. Значит и материя должна расширяться. Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно. Вот это и есть главное противоречие в расширении Вселенной.
Михаил Близнецов 03.05.2019 20:27 Заявить о нарушении
И главное. Расширители Вселенной утверждают, что не галактики разбегаются, а пространство с галактиками расширяется. Но атомы, звёзды и галактики тоже занимают пространство. Значит и материя должна расширяться. Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно. Вот это и есть главное противоречие в расширении Вселенной.
Михаил Близнецов 03.05.2019 20:27 Заявить о нарушении
Я не специалист. Излагаю советский научпоп. Кажется, он был довольно качественным. Оттуда инфа. Простая школьная физика: время разлёта после взрыва одинаково, те галактики, у которых скорость больше окажутся дальше от эпицентра. Так и при взрыве гранаты происходит. Поэтому, где бы мы не оказались, галактики от нас будут удаляться.
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 03.05.2019 20:43 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 03.05.2019 20:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
Но кроме законов физики, которые можно игнорировать, существует ещё просто логика и здравый смысл.
Солидарна с Вами. Упертые мы))
Надежда Бабайлова 15.01.2019 15:03 • Заявить о нарушении
Но кроме законов физики, которые можно игнорировать, существует ещё просто логика и здравый смысл.
Солидарна с Вами. Упертые мы))
Надежда Бабайлова 15.01.2019 15:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
Шипко умный МИКроб или микРАБ?! - киберпанк
http://proza.ru/2019/01/03/1839
Вакула Песняк 03.01.2019 20:59 • Заявить о нарушении
Шипко умный МИКроб или микРАБ?! - киберпанк
http://proza.ru/2019/01/03/1839
Вакула Песняк 03.01.2019 20:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
очень интересно. огромная благодарность, что вы видите и рассказываете о том, о чём молчат и не хотят видеть и объяснять "корифеи".
Макс Лонгрин 27.12.2018 13:10 • Заявить о нарушении
очень интересно. огромная благодарность, что вы видите и рассказываете о том, о чём молчат и не хотят видеть и объяснять "корифеи".
Макс Лонгрин 27.12.2018 13:10 • Заявить о нарушении
Спасибо. Возможно, у "корифеев" теоретическая избирательность по причине боязни выпасть из коллектива и остаться без финансирования.
Михаил Близнецов 27.12.2018 13:36 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 27.12.2018 13:36 Заявить о нарушении
Очень даже согласен, что в науке присутствует "договорняк", т. е. условные соглашения, принятые из удобства.
Очень не согласен, что не нужны статьи на Проза ру и вот почему.
Я с большим трудом опубликовал в России и на Западе статьи по решению парадокса нулевой частоты в спектрах Фурье, ввёл понятие элементарный волновой импульс, относительная ширина спектра которого равна относительной ширине спектра Планка. Ну и что?
Более того, я уже приготовил статью, объясняющую красное смещение спектров галактик не эффектом Доплера, а эффектом распространения волн в случайно неоднородной среде со сверхслабыми пространственными флуктуациями скорости света на громадных расстояниях Вселенной. Но я прекрасно осознавал, что такую статью не опубликуют. Поэтому популярно излагаю на Проза ру, и даже привёл результат моделирования.
Но я не хочу быть сверхэйнштейном и не хочу манипулировать физически ненаблюдаемыми величинами.
За рецензию спасибо. Редкий случай научного взгляда на Проза ру.
Михаил Близнецов 30.12.2018 16:43 Заявить о нарушении
Очень не согласен, что не нужны статьи на Проза ру и вот почему.
Я с большим трудом опубликовал в России и на Западе статьи по решению парадокса нулевой частоты в спектрах Фурье, ввёл понятие элементарный волновой импульс, относительная ширина спектра которого равна относительной ширине спектра Планка. Ну и что?
Более того, я уже приготовил статью, объясняющую красное смещение спектров галактик не эффектом Доплера, а эффектом распространения волн в случайно неоднородной среде со сверхслабыми пространственными флуктуациями скорости света на громадных расстояниях Вселенной. Но я прекрасно осознавал, что такую статью не опубликуют. Поэтому популярно излагаю на Проза ру, и даже привёл результат моделирования.
Но я не хочу быть сверхэйнштейном и не хочу манипулировать физически ненаблюдаемыми величинами.
За рецензию спасибо. Редкий случай научного взгляда на Проза ру.
Михаил Близнецов 30.12.2018 16:43 Заявить о нарушении
> и подтвержденные экспериментально
Если эти данные не получены под чутким руководством освещенного авторитетом представителя науки, ни кто на них не обратит внимание.
В прошлом году я направил в АН доказательство распространения рентгеновского излучения со сверхсветовой скоростью. Причем данные для этого были взяты из открытого справочника по физическим свойствам материалов и соответственно легко проверялись любым желающим. Но в АН таких желающих не нашлось. Но скорей всего в тихоря они всё-таки проверили, да ошибки не нашли. Ведь это уже крах всего научного мироздания. Поэтому ни то что публиковать, но даже обсуждать эту проблему не стали. Так что вопрос не в генерации сверхоригинальных идей, а в их восприятии научной элитой, а в её среде уже давно главенствует не жажда истины, а вера. Вот и топчемся мы вокруг замшелых теорий.
Александр Захваткин 25.02.2019 20:35 Заявить о нарушении
Если эти данные не получены под чутким руководством освещенного авторитетом представителя науки, ни кто на них не обратит внимание.
В прошлом году я направил в АН доказательство распространения рентгеновского излучения со сверхсветовой скоростью. Причем данные для этого были взяты из открытого справочника по физическим свойствам материалов и соответственно легко проверялись любым желающим. Но в АН таких желающих не нашлось. Но скорей всего в тихоря они всё-таки проверили, да ошибки не нашли. Ведь это уже крах всего научного мироздания. Поэтому ни то что публиковать, но даже обсуждать эту проблему не стали. Так что вопрос не в генерации сверхоригинальных идей, а в их восприятии научной элитой, а в её среде уже давно главенствует не жажда истины, а вера. Вот и топчемся мы вокруг замшелых теорий.
Александр Захваткин 25.02.2019 20:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
Какое, к чёрту, "систематическое красное смещение"?
Вы там Брежнева обчитались, "сиськи-масиськи"... что ли??
Всем давно уж понятно, что предлагаемое объяснение видимого (замедления хода световой волны) факта - лажа, полная и абсолютная, и только вопрос времени, когда она дойдёт до всеобщего сознания... но нам-то на это... - ть!! Это ИХ заботы, надо идти дальше, иначе на лыжу наступят более шустрые додики эпштейны... - оно вам надо?
Олег Алексеевич Шарышев 27.12.2018 08:20 • Заявить о нарушении
Какое, к чёрту, "систематическое красное смещение"?
Вы там Брежнева обчитались, "сиськи-масиськи"... что ли??
Всем давно уж понятно, что предлагаемое объяснение видимого (замедления хода световой волны) факта - лажа, полная и абсолютная, и только вопрос времени, когда она дойдёт до всеобщего сознания... но нам-то на это... - ть!! Это ИХ заботы, надо идти дальше, иначе на лыжу наступят более шустрые додики эпштейны... - оно вам надо?
Олег Алексеевич Шарышев 27.12.2018 08:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
Жизнь и Земля, человечество - ничто по сравнению со Вселенной и Вечной Материей. Даже если где-то во Вселенной существует жизнь и даже цивилизации, то и они ничто, плесень, как и жизнь на песчинке Земле и наша жалкая цивилизация. Мало ли что нам кажется? Нам и пожар в квартире кажется страшным, и он и в самом деле страшен для человека в центре этого пожара, а в другом городе об этом и не подозревают, да что там - в другом городе - и за несколько км уже ничего не видят и не чувствуют от этого "страшного" пожара...
Теоретически и в нашей галактике Млечный Путь все звёзды должны быть одинакового возраста (до пяти млрд. лет, как Солнце), но есть звезда возрастом 13,2 млрд. лет,- так что... И если в нескольких тысячах световых лет от нас есть звёзды, которые являются почти ровесницами Большого взрыва, то почему таких старых звёзд не может быть на "краю" изотропной Вселенной? Где он, пресловутый "край"?
Может, и не бредни вовсе, что, кроме нашей Вселенной, существуют и другие Вселенные и существовали и до Большого взрыва?
Я не отрицаю, что я дилетант в астрономии, космологии и космогонии, но...
Карагачин 26.12.2018 14:33 • Заявить о нарушении
Жизнь и Земля, человечество - ничто по сравнению со Вселенной и Вечной Материей. Даже если где-то во Вселенной существует жизнь и даже цивилизации, то и они ничто, плесень, как и жизнь на песчинке Земле и наша жалкая цивилизация. Мало ли что нам кажется? Нам и пожар в квартире кажется страшным, и он и в самом деле страшен для человека в центре этого пожара, а в другом городе об этом и не подозревают, да что там - в другом городе - и за несколько км уже ничего не видят и не чувствуют от этого "страшного" пожара...
Теоретически и в нашей галактике Млечный Путь все звёзды должны быть одинакового возраста (до пяти млрд. лет, как Солнце), но есть звезда возрастом 13,2 млрд. лет,- так что... И если в нескольких тысячах световых лет от нас есть звёзды, которые являются почти ровесницами Большого взрыва, то почему таких старых звёзд не может быть на "краю" изотропной Вселенной? Где он, пресловутый "край"?
Может, и не бредни вовсе, что, кроме нашей Вселенной, существуют и другие Вселенные и существовали и до Большого взрыва?
Я не отрицаю, что я дилетант в астрономии, космологии и космогонии, но...
Карагачин 26.12.2018 14:33 • Заявить о нарушении
Самое простое и понятное в космологии - это предположение, что Вселенная вечная и бесконечная. Это сразу решает большинство противоречий и мистических преположений. Но в силу законов физики мы видим конечную Вселенную и видим избирательно. Чем дальше видим, тем меньше видим объектов, потому что остаются самые яркие и необычные. И делаем вывод, что далёкая Вселенная, например, молодая.
Михаил Близнецов 26.12.2018 16:13 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 26.12.2018 16:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
В официальной науке не может быть альтернативы, и Вы оба об этом прекрасно знаете. А вот среди «умников» Прозы, да и в Интернете, альтернатив «пруд пруди». Я тоже «заумничал» свою альтернативу, которую, более эрудированные, чем я, «умники» не особо замечают. Я не в обиде, так как это подтверждает справедливость выводов моей «заумности» - «Науки о Человеке», из которой следует главное – мы все склонны к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ!
По этой причине я предложил, Вам обоим, и многим другим участникам Прозы, увлеченных подобной тематикой, заниматься не критикой официальной науки, а изложить свою версию устройства Мироздания.
Этот мой призыв не нашел особой поддержки, но кое что полезное для себя я почерпнул. Оказывается, что мы проходим мимо загадок микромира, действие которых проявляются в окружающей нас природе. Это связано с электромагнетизмом, удельным весом, анизотропностью и кристаллизацией веществ. Удивительные свойства воздуха и воды к быстрому «успокоению». А то, что реальной материи так мало в Мироздании (около 1%), делает нам определенные подсказки, которые мы упорно не хотим принимать.
Все это, мне «подсказало», что реальные атомы и молекулы ПЛОСКИЕ и имеют одну и ту же толщину. Это позволяет объяснить многие процессы в макромире и заглянуть вглубь самого микромира. Заблуждение это или реальность можно понять только путем накопления соответствующей информации, а также возникновением конструктивных диалогов, которые базируются не на критике, а на сопоставлении альтернативных версий.
Владимир Плетнёв 22.12.2018 16:07 • Заявить о нарушении
В официальной науке не может быть альтернативы, и Вы оба об этом прекрасно знаете. А вот среди «умников» Прозы, да и в Интернете, альтернатив «пруд пруди». Я тоже «заумничал» свою альтернативу, которую, более эрудированные, чем я, «умники» не особо замечают. Я не в обиде, так как это подтверждает справедливость выводов моей «заумности» - «Науки о Человеке», из которой следует главное – мы все склонны к ЗАБЛУЖДЕНИЯМ!
По этой причине я предложил, Вам обоим, и многим другим участникам Прозы, увлеченных подобной тематикой, заниматься не критикой официальной науки, а изложить свою версию устройства Мироздания.
Этот мой призыв не нашел особой поддержки, но кое что полезное для себя я почерпнул. Оказывается, что мы проходим мимо загадок микромира, действие которых проявляются в окружающей нас природе. Это связано с электромагнетизмом, удельным весом, анизотропностью и кристаллизацией веществ. Удивительные свойства воздуха и воды к быстрому «успокоению». А то, что реальной материи так мало в Мироздании (около 1%), делает нам определенные подсказки, которые мы упорно не хотим принимать.
Все это, мне «подсказало», что реальные атомы и молекулы ПЛОСКИЕ и имеют одну и ту же толщину. Это позволяет объяснить многие процессы в макромире и заглянуть вглубь самого микромира. Заблуждение это или реальность можно понять только путем накопления соответствующей информации, а также возникновением конструктивных диалогов, которые базируются не на критике, а на сопоставлении альтернативных версий.
Владимир Плетнёв 22.12.2018 16:07 • Заявить о нарушении
Любая научная статья состоит из обзора известного, затем отмечаются недостатки, т. е. критика и выдвигается своя весия или альтернатива.
Хотя один умник написал статью без обзора, без критики и зачем то объединил пространство и время, хотя в этом не было никакой необходимости и до сих пор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть гениальную идею. А почему? Потому что нет применения и никому не мешает. А если не могут опровергнуть, значит гениальная идея.
Михаил Близнецов 22.12.2018 16:41 Заявить о нарушении
Хотя один умник написал статью без обзора, без критики и зачем то объединил пространство и время, хотя в этом не было никакой необходимости и до сих пор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть гениальную идею. А почему? Потому что нет применения и никому не мешает. А если не могут опровергнуть, значит гениальная идея.
Михаил Близнецов 22.12.2018 16:41 Заявить о нарушении
Замечательный пример неконструктивного диалога. Я про «плоские» атомы, а Вы про существующую технологию подачи своих представлений.
Мы на Прозе. До «науки» не достучишься. Но оказывается, что и на Прозе не просто обменяться мнениями по конкретному вопросу с реальным человеком. Меня интересует ваше собственное представление по схематическому изображению атомов, а не чье-то представление по данному вопросу. Если у Вас нет желания в диалоге, так тому и быть.
Если пожелаете продолжить беседу, то, как пример, привожу альтернативную версию, представленную в интернете.
Материя во вселенной trinitas.ru›rus/doc/0016/001d/2218-zdn.pdf
6. Геометрические модели атомов химических элементов. Страницы 30 – 36.
Моя версия представлена в статьях:
М 4 Схематическое изображение атомов, http://www.proza.ru/2015/11/23/1404
М 5. Подробнее о схемах атомов углерода, http://www.proza.ru/2015/11/30/1270
М 6. Молекула воды - источник жизни, http://www.proza.ru/2015/12/08/587
Это пример некоторой сопоставимости о плоскости атомов, а в остальном велика доля заблуждений, но это тоже полезно для размышлений.
Владимир Плетнёв 22.12.2018 20:41 Заявить о нарушении
Мы на Прозе. До «науки» не достучишься. Но оказывается, что и на Прозе не просто обменяться мнениями по конкретному вопросу с реальным человеком. Меня интересует ваше собственное представление по схематическому изображению атомов, а не чье-то представление по данному вопросу. Если у Вас нет желания в диалоге, так тому и быть.
Если пожелаете продолжить беседу, то, как пример, привожу альтернативную версию, представленную в интернете.
Материя во вселенной trinitas.ru›rus/doc/0016/001d/2218-zdn.pdf
6. Геометрические модели атомов химических элементов. Страницы 30 – 36.
Моя версия представлена в статьях:
М 4 Схематическое изображение атомов, http://www.proza.ru/2015/11/23/1404
М 5. Подробнее о схемах атомов углерода, http://www.proza.ru/2015/11/30/1270
М 6. Молекула воды - источник жизни, http://www.proza.ru/2015/12/08/587
Это пример некоторой сопоставимости о плоскости атомов, а в остальном велика доля заблуждений, но это тоже полезно для размышлений.
Владимир Плетнёв 22.12.2018 20:41 Заявить о нарушении
Плетнёву:
Когда-то, по легенде, Галилей прошептал про себя - "А всё-таки она круглая и вертится!"
Владимир, Вы мне напоминаете убеждённого в своей правоте Галилея. Только утверждаете чуть-чуть по-другому - "А всё-таки они плоские!"
Вполне возможно, что Вы правы. Наука нынче развивается с ускорением, так что скоро узнаем! Удачи и здоровья!
Борис Владимирович Пустозеров 12.03.2019 21:36 Заявить о нарушении
Когда-то, по легенде, Галилей прошептал про себя - "А всё-таки она круглая и вертится!"
Владимир, Вы мне напоминаете убеждённого в своей правоте Галилея. Только утверждаете чуть-чуть по-другому - "А всё-таки они плоские!"
Вполне возможно, что Вы правы. Наука нынче развивается с ускорением, так что скоро узнаем! Удачи и здоровья!
Борис Владимирович Пустозеров 12.03.2019 21:36 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваше, «Вполне возможно, что Вы правы». "А всё-таки они плоские!"
Владимир Плетнёв 13.03.2019 16:56 Заявить о нарушении
Владимир Плетнёв 13.03.2019 16:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мы в центре мироздания?» (Михаил Близнецов)
"Если с интерпретацией красного смещения спектров эффектом Доплера альтернативы нет...". Как это нет, Михаил?! Если в межзвёздном и в межгалактическом газе есть области с разной плотностью, то и скорость света в этих областях тоже будет разной. В областях с наименьшей плотностью, скорость света будет наибольшей. Следовательно, наибольшей будет и длина волны, то есть расстояние между импульсами. Вот Вам и причина красного смещения. При объяснении красного смещения не стоит так же забывать о том, что смещение это мы наблюдаем относительно солнечного света и света близких звёзд, то есть света галактики Млечного Пути, в которой плотность межзвёздного газа можно считать однородной. А вот Туманность Андромеды может иметь бОльшую плотность межзвёздного газа, поэтому свет от её звёзд выходит заторможенным, то есть с меньшей длиной волны. Вот Вам и объяснение "фиолетового смещения". А физикам, не знающим этого, кажется, что Туманность Андромеды с околосветовой скоростью движется нам навстречу :)
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 22.12.2018 11:23 • Заявить о нарушении
"Если с интерпретацией красного смещения спектров эффектом Доплера альтернативы нет...". Как это нет, Михаил?! Если в межзвёздном и в межгалактическом газе есть области с разной плотностью, то и скорость света в этих областях тоже будет разной. В областях с наименьшей плотностью, скорость света будет наибольшей. Следовательно, наибольшей будет и длина волны, то есть расстояние между импульсами. Вот Вам и причина красного смещения. При объяснении красного смещения не стоит так же забывать о том, что смещение это мы наблюдаем относительно солнечного света и света близких звёзд, то есть света галактики Млечного Пути, в которой плотность межзвёздного газа можно считать однородной. А вот Туманность Андромеды может иметь бОльшую плотность межзвёздного газа, поэтому свет от её звёзд выходит заторможенным, то есть с меньшей длиной волны. Вот Вам и объяснение "фиолетового смещения". А физикам, не знающим этого, кажется, что Туманность Андромеды с околосветовой скоростью движется нам навстречу :)
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 22.12.2018 11:23 • Заявить о нарушении
Привет Виктор.
Альтернативы нет потому, что в официальной науке этот вопрос даже не обсуждается, значит нет альтернативы.
Михаил Близнецов 22.12.2018 12:00 Заявить о нарушении
Альтернативы нет потому, что в официальной науке этот вопрос даже не обсуждается, значит нет альтернативы.
Михаил Близнецов 22.12.2018 12:00 Заявить о нарушении
Понял, Михаил. Я-то давно знаю, что у любого физического явления есть, как минимум, два объяснения - простое (или гениальное) и научное. Увы, истинная простота - это как раз то, что и даётся познанию людей труднее всего. А для учёных простота - это хуже воровства, так как науку на ней не сделаешь...
Виктор Бабинцев 22.12.2018 15:47 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 22.12.2018 15:47 Заявить о нарушении