Рецензии на произведение «Величайшая ложь в истории»

Рецензия на «Величайшая ложь в истории» (Андрейс Аболс)

С интересом ознакомился. Для меня никогда не было вопроса, кто на кого напал в 1812 году (а на самом деле, гораздо раньше).
Если вам интересно - приглашаю ознакомиться с моим рассказом, посвящённым Наполеону http://samlib.ru/r/romm_f_a/steamer.shtml

Фредди Ромм   29.12.2022 14:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Величайшая ложь в истории» (Андрейс Аболс)

Замечательное исследование. Я полностью согласен с Вами: истинную историю пытаются исказить интересанты. Но, есть научные методы и фактология - главные инструменты обнаружения правды.
Читал с большим интересом монографию Е.Панасенкова - глубокое научное исследование истории Наполеона - величайшего политика и военного, разносторонней личности, общественного гения.
Спасибо за сомыслие и ещё раз рад знакомству. С уважением, Михаил.

Михаэль Годес   05.05.2021 13:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Величайшая ложь в истории» (Андрейс Аболс)

"Уже более двухсот лет насчитывает пропагандистская кампания, провозглашающая французского императора Наполеона I агрессором и захватчиком, мечтавшем о «мировом господстве»."
Причем тут пропаганда? Наполеон решил примерить на себя мантию "императора Запада". Видимо, пример Карла Великого его вдохновил. Захватив власть во Франции, он принялся раздвигать границы страны и к "старым департаментам" добавил целый ряд новых, а итальянские и германские государства, включая скандинавские, превратил в сателлитов. Затем французы оккупировали Португалию, после чего увязли в Испании. Наполеон одно время вынашивал план высадки в Англии. Эту экспансию можно и не называть стремлением к мировому господству, но к господству в Европе - можно.
"...за всё время своего правления НЕ НАЧАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ."
В конце 18 в. войну начала антифранцузская коалиция. Но кто предложил Директории Египетскую авантюру? И кто осуществил ее, бросив затем в Египте экспедиционный корпус на произвол судьбы?
"что, конечно же, привело бы английскую монархию к полному поражению"
Это вам знать не дано. Без флота осуществить высадку в Англию Наполеон не мог. Англичане просто расстреляли бы французские транспорты.
"и коронованном Папой Римским Пием VII"
Попробовал бы папа не короновать! Его бы тут же лишили папства.
"Великобритания твёрдо взяла курс на вооружённое противостояние с Францией."
Было бы странно, если бы британцы поступили иначе. Наполеон фактически стал хозяином Западной Европы и угрожал жизненным интересам Англии. В эту эпоху Англия и Франция превратились в смертельных врагов.
"по сути ответной меры Франции на уже существующую блокаду со стороны британского флота, не только закрывшую доступ к заморским владениям Франции, но и препятствующую входу и выходу торговых кораблей в портах на континенте."
Ну, да: отвратительные британцы, думающие только о своей выгоде, и благородные французы, вынужденные принимать ответные меры.
"наподобие Александра обладавшая иррациональной болезненной ненавистью к Франции и французам"
На слово не верю.
"Помощи в этой кампании от «союзника» Александра Наполеон так и не увидел."
Союз был вынужденным, поскольку русского орла хорошо пощипали у Бонапартова шатра. Однако условия союза были настолько экономически невыгодны для России, что Александр совершенно обоснованно опасался, как бы его не свергли подобно тому как свергли его венценосного папашу. Ладно Александр, но даже близкие родственники Бонапарта, разбросанные им по европейским престолам, тайком нарушали Континентальную блокаду, от которой страдали торгово-промышленные круги их стран. Есть еще пример маршала Бернадотта. Но, конечно, маршал - нехороший человек - предатель.
"Убедившись в полной недееспособности обоих, французский Император принял решение возвести на испанский трон своего брата Жозефа."
Ну, конечно, бедного Наполеона опять вынудили посадить одного из его бездарных на чужой престол! А он не понимал, что поступая так, увязает в Испании и вбивает гвоздь в гроб своей империи? И вообще - что он потерял на Пиренеях? Очень хотелось прорвать британскую блокаду? Но ведь так можно и надорваться, что и произошло.
"гекатомб лжи"
Кроме этого красивого образа, имели место и "крохи объективности".
"Новую войну против Наполеона русский император начал готовить ещё в 1808 году (вспомним его оценку Тильзитского мира), когда была начата военная реформа, увеличены штаты существующих полков и начато формирование новых."
После ощутимого поражения было бы естественно извлечь уроки из поражения и принять меры по повышению боеспособности войск. То же было сделано после поражения от японцев в 1905 г. Македонский царь Филипп реорганизовал фалангу для того, чтобы сладить с греками. Римляне несколько раз реорганизовывали легионы, вводя манипулярный строй и построение в три линии, затем превращая когорты в самостоятельные тактические единицы, затем оснащая легионы полевой "артиллерией", затем вводя подвижные войска для гибкой обороны от варварских вторжений. Только никаких конкретных планов о подготовке войны с Францией Россия до 1811 г. не вынашивала.
"Война была уже объявлена русской стороной (подробное описание этого факта имеется в приведённых ниже публикациях), и дополнительное объявление войны Наполеоном попросту не требовалось."
В этих публикациях, конечно, нет наполеоновской фразы (1811 г.): "Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остаётся одна Россия, — я раздавлю её..." Как нет и фразы: "Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я её в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь...Я иду в Москву и в одно или два сражения всё кончу. Император Александр будет на коленях просить мира. Я сожгу Тулу и обезоружу Россию..." Россия никакой войны тогда еще не "объявляла". Наверное, император этого не говорил! А для чего заключался франко-австрийский договор 1811 г.? А франко-прусский договор (февраль 1812 г.)? А зачем французы оккупировали шведскую Померанию (январь 1812 г.)? И всё это на фоне странной англо-русской войны, начатой из-за присоединения России к Континентальной блокаде и закончившейся только в июле 1812 г.! Наконец, зачем Бонапарт обратился к войскам 22 июня 1812 г., объясняя вторжение в российские пределы нарушением Россией Тильзитского мира? Как-то странно получается: Россия "объявляет" Франции войну, рассредоточив свои армии на границе, и, наоборот, французская сторона, заблаговременно заручившись поддержкой Австрии и Пруссии, создав огромные запасы, спокойно вторгается в наши пределы. Да и с какого перепуга 22 июня 1812 г. французский посол в России Лористон вручил председателю Государственного совета Российской империи Салтыкову ноту с объявлением войны? Мы им войну объявили, а они нам, сволочи, потом ответили тем же? Или ваши подробные публикации считают, что Лористон ничего не объявлял?
Первые три пункта, "свидетельствующие" в пользу российской агрессии, свидетельствуют лишь о том, что Россия решила выйти из-под французской "опеки" и искала союзников в новом противостоянии с Наполеоном. Или вы думаете, что союзники были облагодетельствованы французским господством? Что же они в 1813 г. повернули оружие против Франции? И почему бы царским дипломатам (точнее поляку Чарторыйскому) не обращаться к полякам? Российская империя время от времени сулила им коврижки, а уж конституция, дарованная им Александром после победы над Наполеоном, была, на нашу голову, сверхдемократичной. Австрия с Пруссией им такого не "даровали". В итоге только мы почему-то - главные притеснители поляков.
Пункт 4: реальной войны не было, Кутузов вел переговоры, перехитрил турок и заключил мир, приведший Бонапарта в бешенство. Но это - проблема турок. Да и "целых" 5 дивизий - ерунда для той армии, которая нацеливалась вторгнуться в герцогство Варшавское.
"Для этой цели созданное в 1810 году разведывательное ведомство («тайная экспедиция», работавшая по всей Европе под прикрытием русских посольств) должно было собрать сведения о состоянии французских приграничных крепостей."
Ну не сволочи эти русские? А то, что Петербург и западные губернии кишели иностранными шпионами в то время - это нормально?
О 6-м пункте я уже писал. У автора не хватило и двух строк, чтобы вместо ссылки на "публикации" написать об "объявлении Россией войны Франции".
"Осенью 1811 года командиры русских войск получили приказ о переходе границы и начале боевых действий."
Голословно. Верно лишь то, что и Россия не исключала ведения наступательной войны против Наполеона, если Пруссия и Австрия выступят с ней в союзе. Но те так боялись Бонапарта, что сидели смирно. Публикация на одном из сайтов: "Вот что писал в феврале 1811 года генерал Беннигсен, подготавливая план военных действий против Франции: "Не лучше ли ей (России) предупредить своих неприятелей наступательной войной... Наиболее полезно овладеть Варшавою (коей потеря поразила бы и обезоружила часть поляков, неблагорасположенных к России)... кажется мне, что власть Наполеона никогда менее не была опасна для России как в сие время, в которое он ведет несчастную войну в Гишпании и озабочен охранением большого пространства берегов..." Эти планы поддерживались французскими роялистами и британскими агентами при императорском дворе в Петербурге, а также Багратионом и Барклаем." Но это всё планы, которые, кстати, стали известны Бонапарту благодаря его разведке.
Автор столь же тенденциозен, сколь и "патриоты", только знак его тенденциозности - противоположный.

Алексей Аксельрод   23.12.2019 00:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Величайшая ложь в истории» (Андрейс Аболс)

Замечательный материал. Удивительно, почему он не вызвал реакции у русофилов.
Спасибо, Андрейс. Внимательно ознакомлюсь с вашей страницей.

Алесь Лещинский   22.12.2019 10:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Величайшая ложь в истории» (Андрейс Аболс)

Уважаемый Андрейс, за подборку материалов Вам, конечно, отдельное спасибо - не понятен только Ваш неуемный снобизм по отношению к читателям, основанный на не пригодной для того теме.
Абсолютно ничего нового в Ваших размышлениях не просматривается. Даже в советской школе, учитывая патологическую ненависть коммунистов к российскому самодержавию, давался полный расклад бездарной политики Романовых по отношению к Наполеону.
И военную составляющую 1812-1814 годов историки не сильно искажали. Романтизация же отдельными литераторами народного духа, излишнего патриотизма в этих событиях вряд ли были каким-либо спецзаказом (может только в период войны 1941-1945 гг.), поскольку никак не задевала основ марксизма и никак не могла быть величайшей ложью.
Величайшей ложью является сам марксизм, вот где собак-то зарыто.
Успехов Вам на не легком поприще.

Валерий Анорин   17.02.2019 16:30   •   Заявить о нарушении