Величайшая ложь в истории

Цель данной статьи - единый общий ответ на комментарии к моим предыдущим публикациям на Facebook'е, где и обитают 90% моих читателей. Многократно тексты на данную тему получали отклики типа "А что же Наполеон делал под Москвой? Просто погулять вышел?" или "Наполеон пришёл завоёвывать мою Родину. Точка."

Все факты, приведённые ниже, никаким секретом не являются, и многие из них даже вполне широко обнародованы. Так что открытием они могут стать лишь для тех, кто по тем или иным причинам просто не интересовался данной темой.

Теперь собственно о предмете.

Уже более двухсот лет насчитывает пропагандистская кампания, провозглашающая французского императора Наполеона I агрессором и захватчиком, мечтавшем о «мировом господстве». Участие в создании подобной репутации приняли псевдоисторики и прочие сочинители из многих стран, но особенно усердствовала в этом направлении, конечно, российская историография, делавшая особый упор на «стремление Наполеона покорить Россию».

Это обстоятельство в общем легко объяснимо. Российские исследователи и писатели всегда находились в наименее свободном положении в сравнении с европейскими и американскими коллегами, а государство, независимо от состава и характера правящих сообществ, неизменно прилагало огромные усилия и тратило немало средств на создание образа «миролюбивой страны», постоянно подвергающейся нападениям «неисчислимых вражеских полчищ», стремящихся её «покорить», «расчленить», «захватить её ресурсы», а «народ превратить в рабов», что позволяло вполне безнаказанно держать массы населения в полускотском положении, подавлять всякое инакомыслие, в том числе с помощью открытых репрессий, и обеспечивать себе достаточно комфортные условия существования. Разумеется, кампания 1812 года против Наполеона занимает в этой пропагандистской картине одно из самых значимых мест – сразу за Великой отечественной войной. И по версии «патриотически ориентированных» пропагандистов-от-истории являлась очень ярким свидетельством истинности придуманной ими сказки.

В действительности историческая истина не была тайной за семью печатями. Наполеоновская эпоха прекрасно задокументирована не только по дням, но во многих случаях даже по часам. Ещё в XIX веке было опубликовано огромное количество документов, мемуаров, писем и дневников участников событий, написаны многочисленные тома исследований не только военных кампаний, но и политических перипетий. Если же историк из европейской страны или Америки в своём труде поддерживал версию об «агрессивной политике Наполеона», то это однозначно означало либо научную некомпетентность, либо политическую ангажированность автора. Европейский обыватель при желании вполне мог разобраться в подлинной панораме событий. Однако для российского читателя того же уровня все издания, ставящие под сомнение официальную версию, были практически недоступны. В России издавались и поступали в библиотеки и продажу только «патриотически ориентированные» опусы или переводная литература, не особо противоречащая правительственной идеологии, из которой даже безо всякого стеснения цензура могла легко изъять неудобные фрагменты.


Каких только сочинений не изобретали за эти годы многочисленные псевдоисторики для очернения Наполеоновской Франции! Среди них были сказки об «обнищании населения», «опустевших деревнях», откуда якобы были мобилизованы в армию все мужчины, вплоть до четырнадцатилетних юношей, о восьми миллионах французов, погибших в «захватнических авантюрах», о «снижении среднего роста французов на 12-14 сантиметров» в результате «истребления лучшей части нации», о «беспощадных грабежах», производимых наполеоновской армией на оккупированных территориях, и даже о «массовых казнях» мирного населения.

Весь этот клинический бред сегодня очень легко опровергается, хотя, конечно же, для этого пришлось бы прибегнуть к весьма пространному описанию. Ляпнуть несусветную глупость очень легко в очень краткой форме, она даже не требует какого-либо обоснования, а вот на доказательство её нелепости нередко требуется весьма объёмный текст, снабжённый множеством ссылок и документальных подтверждений. А глупости вроде «Наполеон стремился к мировому господству» или «Наполеон мечтал захватить Россию», к сожалению, легко воспринимаются основной массой отечественной публики на веру, без сомнений, несмотря на множество нестыковок и несуразностей в предъявляемых «доказательствах».

Поэтому сегодня мы ограничимся лишь тем, что разберём исключительно военно-политическую часть этих сколь нелепых, столь и подлых выдумок в качестве опровержения главных обвинений в адрес Императора французов.
Конечно, после стольких лет лжи и инсинуаций, российской публике сегодня практически просто невозможно понять, насколько далеки её представления о Наполеоновской эпохе от истины. А истина заключается в том, что Наполеон не просто не был агрессором и захватчиком, не только не строил никаких планов на мировое господство, но даже, вопреки утверждениям пропаганды, за всё время своего правления НЕ НАЧАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ.

Пройдёмся по основным пунктам этого периода (к сожалению, конечно, очень сжато, поскольку подробное изложение всех событий способно занять не один том, а кроме того – сегодня уже вполне доступно в целом ряде изданий – см. перечень литературы). Рассмотрим лишь военные кампании, состоявшиеся после прихода Наполеона к власти (т.е. времена Консульства и Империи), когда он являлся главой государства и, соответственно, принимал главные решения о войне и мире.

Итак,

1800 год

Эта кампания не являлась отдельной войной, а была лишь прямым продолжением войны Французской республики против очередной, Второй антифранцузской коалиции (1798-1801 годов), которой годом ранее, благодаря участию русских войск под руководством А. Суворова и ошибкам французских генералов, удалось добиться существенных успехов в Италии, хотя в Швейцарии и Голландии она потерпела сокрушительные поражения, а на территории Германии вообще не смогла предпринять никаких намеченных действий. Разумеется, оставить агрессию коалиции без ответа было невозможно – безнаказанность, вне всякого сомнения, способствовала бы её продолжению и дальнейшему развитию. Кроме того, возвращение Австрии на позиции в Пьемонте создавало серьёзную угрозу вторжения иностранных войск уже на территорию самой Франции, с чем новый глава государства – Первый Консул – мириться также никак не мог. Переговоры о мире, предложенные Бонапартом Австрии практически сразу после его прихода к власти, были отвергнуты, да и состояться могли только с позиций огромных уступок – воодушевлённая успехом Австрия, несомненно, выставила бы неприемлемые требования, а в Италии тем временем до сих пор находились осаждённые французские гарнизоны и начались казни местных республиканцев.

Так что иного варианта, кроме как вернуться в Италию, у французов просто не было. Как мы знаем, это возвращение увенчалось триумфальными победами при Маренго и (несколько позже) Гогенлиндене, после которых в 1801 году был заключён Люневильский мир.
 
Надо отметить, что весь период Консульства отмечен попытками Наполеона заключить прочный мир с европейскими монархиями. Ему удалось достичь огромных успехов в установлении дружбы с Россией, Австрия после названных выше поражений была вынуждена подписать мир, оставшаяся в одиночестве Великобритания также продолжать войну была неспособна и в 1802 году подписала с Французской республикой Амьенский мир. Одним из наиболее ярких подтверждений отсутствия у Наполеона каких бы то ни было агрессивных намерений служит тот факт (практически полностью игнорируемый российской историографией), что на фоне этих событий в 1801 году набор в армию был полностью отменён, чего, разумеется, не могло бы произойти в случае подготовки к будущей войне и наглядно свидетельствует о том, что новый глава Франции искренне верил в прочность заключённых мирных соглашений.
 
Однако Истории было угодно пойти совсем другим путём. Не останавливаясь надолго на бурных событиях мирного времени, ключевыми из которых стали провозглашение Наполеона пожизненным Консулом (1802), а затем Императором французов (1804), убийство Павла I (1801), новое объявление войны Великобританией спустя всего 14 месяцев после подписания мирного договора, покушение на жизнь Первого консула и последующая за ним казнь герцога Энгиенского, отметим лишь, что действия Англии, обнаружившей неожиданно активного союзника в лице нового российского монарха Александра I, привели к созданию Третьей антифранцузской коалиции.

1805 год

Опять же не задерживаясь долго на создании Булонского лагеря и подготовке французской армии к высадке в Великобритании, что, конечно же, привело бы английскую монархию к полному поражению, перейдём к реальным боевым действиям кампании 1805 года. Вопреки усиленно распространяемому утверждению о том, что русские войска были «приглашены» австрийским императором к участию в войне против «узурпатора» (утверждённого Императором французов на общенародном референдуме и коронованном Папой Римским Пием VII), именно царь Александр стал главным создателем и идеологом коалиции. Причём император Священной Римской империи Франц II далеко не сразу согласился на очередную войну против Франции – итоги кампаний двух предыдущих коалиций были ещё очень свежи в памяти. Однако предложенные британским кабинетом немалые деньги – 1 250 000 фунтов за каждые сто тысяч солдат коалиционных войск – сыграли решающую роль. Австрия согласилась на вступление в коалицию.

Кампания началась вторжением австрийских войск в Баварию, которая, по мнению монархов, должна была с готовностью присоединиться к коалиции. Однако они серьёзно просчитались. Баварские войска, существенно уступавшие в численности интервентам, отступили на север в ожидании прибытия французских войск, которые на момент вторжения австрийцев ещё находились в Булонском лагере.
Не будем вдаваться в подробности этой уникальной кампании, завершившейся знаменитым сражением при Аустерлице. Отметим лишь главное для нашей темы обстоятельство – Наполеон не начинал и даже ничем не провоцировал эту войну.
 
1806 год

Сокрушительный вывод Австрии из войны и однозначные сигналы русскому государю о желании Наполеона заключить мир войну тем не менее не остановили. Великобритания твёрдо взяла курс на вооружённое противостояние с Францией. Император Александр в своей параноидальной ненависти к Наполеону, только усилившейся после позорного Аустерлицкого поражения, был готов служить интересам союзника, продолжавшего щедро оплачивать кровь его подданных, которых, как хорошо известно, русский самодержец даже за людей не считал.

Но теперь локомотивом войны должна была стать Пруссия, весьма недовольная упразднением Священной Римской империи и созданием Рейнского союза. Кроме того, королева Луиза, наподобие Александра обладавшая иррациональной болезненной ненавистью к Франции и французам, усиленно подталкивала мужа, недалёкого и слабовольного короля Фридриха-Вильгельма III, к войне с Наполеоном. Массированная обработка прусского монарха с трёх сторон привела к ультиматуму, выдвинутому Императору французов, и сосредоточению войск вблизи границы для вторжения во Францию. Офицеры прусского полка Garde du Corps демонстративно точили свои палаши о ступени французского посольства в Берлине. Война была неизбежна.

Как мы видим, Наполеон снова не был инициатором войны. Он лишь опередил пруссаков, самонадеянно решивших не дожидаться прибытия русских войск и в одиночку атаковать французов. У семидесятилетних генералов, помнивших ещё Семилетнюю войну, не было никаких сомнений в лёгкой победе над «всяким сбродом», коим они вопреки очевидности по-прежнему считали армию республики. Уроки предыдущих кампаний против неё впрок не пошли. Но Наполеон не дал им возможности вторгнуться во Францию. Вряд ли это решение даже с любой натяжкой можно расценивать как «нападение».

Русская армия появилась на театре военных действий в Польше, уже поздней осенью, когда французы готовились встать на зимние квартиры. Война завершилась для России на следующий год сокрушительным поражением при Фридланде и последовавшим за ним Тильзитским миром.

Почему-то в российской историографии принято называть этот мир «позорным». Несмотря на то, что Россия по его условиям не потеряла ни метра своей (а точнее – оккупированной литовской) территории, хотя Наполеон вполне мог двигаться вперёд вплоть до Санкт-Петербурга – противопоставить ему было абсолютно нечего. Но французы даже не пересекали границу, установленную после раздела Речи Посполитой. Наполеон был заинтересован в союзе с Россией, а не в войне. Однако существуют неопровержимые свидетельства того, что Александр уже при подписании рассматривал Тильзитский мир исключительно как «временную передышку». Уже на следующий год он начал подготовку к новой войне. Запомним этот важный факт.

1807 год

Помимо знаменитого Тильзитского мира год был отмечен куда менее известным походом в Португалию. Это, пожалуй, единственный поход армии Наполеона (в котором он сам лично, правда, участия не принимал), который по внешним признакам можно было бы обозначить как «нападение». Однако при внимательном рассмотрении и здесь обнаружатся весомые «но», не позволяющие использовать это событие в пропагандистских целях на полную катушку.

Для разъяснения всех обстоятельств этого похода пришлось бы довольно долго описывать смысл и содержание континентальной блокады Великобритании – по сути ответной меры Франции на уже существующую блокаду со стороны британского флота, не только закрывшую доступ к заморским владениям Франции, но и препятствующую входу и выходу торговых кораблей в портах на континенте. Ввиду невозможности (после Трафальгарской битвы) высадки на британской территории, Наполеон был вынужден начать ответную блокаду. Португалия, хотя и связанная с Францией дружественным договором,  оказалась самым слабым звеном в общеевропейской системе. И в первую очередь это произошло потому, что в этой стране англичане чувствовали себя как дома, практически превратив её в свою колонию. Принц-регент Португалии Жуан VI Браганца, безвольный и тяжело больной правитель, к собственной стране относился, мягко говоря, безразлично, о чём более чем наглядно свидетельствует его отбытие при приближении французских войск со всем двором в Бразилию, где вся эта морально и физически деградировавшая камарилья наслаждалась жизнью вплоть до 1821 года, полностью оставив страну на волю победителя в борьбе Франции и Великобритании. Командующим португальской армией являлся британский генерал Бересфорд. Так что война лишь шла на территории Португалии, но велась в действительности против всё той же непримиримой Англии, которой, правда, при поддержке церкви и местных аристократических кругов удалось поднять против французов немалые силы тёмного религиозного населения. Разбираться во всех тонкостях и перипетиях трёх походов в Португалию пришлось бы так же достаточно долго, поэтому лишь констатируем факт – поход в Португалию был вынужденной мерой и никак не может расцениваться как агрессия против суверенной страны.
 
1808 год

В этом году началась самая страшная кампания Наполеоновской эпохи, которой предстояло продлиться шесть лет и в очень значительной части стать причиной падения империи. Однако и в этом случае ни о каком «нападении» речи идти не может.

Французские войска находились в Испании на основе договора между странами. Более того - во время похода в Португалию местное население повсюду радостно их приветствовало. Опять же слишком долго пришлось бы описывать взаимоотношения между Францией и Испанией, и ещё дольше – ситуацию в самой Испании и отношения внутри правящего двора, поэтому вновь ограничимся констатацией – Пиренейская война началась с бунта мадридской черни, направленной против премьер-министра Мануэля Годоя, спровоцированного наследником престола (будущим королём Испании Фердинандом VII) с помощью церкви и имевшего целью свержение действующего короля Карла IV, в ходе которого произошли многочисленные нападения как на правительственных, так и на французских солдат из небольшого контингента, находящегося в Мадриде. Далее события развивались с эффектом снежного кома – после подавления французами кровавой вакханалии, устроенной мятежниками в столице, представители правящего дома были приглашены Наполеоном в Байонну, где он планировал разобраться в ситуации и принять решение в пользу одного из соперников – претендентов на престол. Убедившись в полной недееспособности обоих, французский Император принял решение возвести на испанский трон своего брата Жозефа. Испания ответила Севильской хунтой, объявившей войну Франции. При этом немало испанцев все эти годы воевало на стороне Франции, что решительно опровергает пропагандистскую версию об «общенародном сопротивлении захватчикам», до сих пор усердно распространяемую псевдоисториками.

Можно много говорить о спорности принятых Наполеоном решений, неверной оценке перспектив предстоящей войны, английском вмешательстве в войну, без которого не состоялось бы никакого  «общенародного сопротивления», невероятной жестокости фанатичного и тёмного народа, вызвавшего аналогичную ответную реакцию французов, и прочих нюансах крупномасштабной шестилетней войны, но главным пунктом для нас в данный момент является факт – Наполеон не начинал эту войну.

1809 год

Новая война с Австрией в свете чрезвычайно бурных испанских событий никак не входила в интересы Наполеона – факт, не подлежащий сомнению. Более того – на момент начала этой войны – а именно вторжения Австрии в Баварию, как и в 1805 году – сам Наполеон находился в Испании и никаких планов нападения на Австрию не мог иметь по определению. А вот Австрия попыталась отыграть потери от предыдущих поражений, воспользовавшись крайне неблагоприятной для французов ситуацией. Помощи в этой кампании от «союзника» Александра Наполеон так и не увидел. Отбивать нападение ему пришлось самостоятельно, правда, неожиданно значительная поддержка пришла со стороны образованного в 1807 году Великого герцогства Варшавского, также подвергнувшегося нападению австрийцев, где генерал Понятовский сумел сковать силы австрийцев, втрое превышающие его собственные. Так или иначе – в Ваграмской битве Австрия потерпела очередное сокрушительное поражение в войне, которую развязала сама. Наполеон не начинал и этой войны.

1812 год

И вот, наконец, самая знаменитая в России кампания Наполеоновской эпохи. «Великий год России», «в грозную пору», «отечественная война» и прочие подобные эпитеты сопровождали (и продолжают сопровождать) официальную российскую историографию уже более двухсот лет.

И лживых измышлений вокруг неё, соответственно, наворочено более всего. Написаны тысячи книг, «научных» работ, стихов и картин, снято множество фильмов, защищены кандидатские и докторские диссертации. Весь массив разнородных и разнокачественных произведений утверждает: «Наполеон напал без объявления войны», «Наполеон стремился покорить Россию», «Наполеон хотел захватить весь мир», «русский народ дал отпор захватчику», Бородинское сражение оценивается не иначе как «Великая победа», и всё это вопреки реальным фактам, первая часть которых была оглашена ещё в начале ХХ века полковником Генерального штаба, архивистом и историком Н. П. Поликарповым.

Конечно, опровержение гекатомб лжи, воздвигнутых вокруг этого события, требует очень и очень объёмного текста. Тем, кого интересуют подробности, могу лишь порекомендовать прочесть все приведённые ниже книги (это только небольшая часть основных работ по данной теме - общее количество изданий в моей личной библиотеке превышает 300 единиц, не считая статей в специализированных журналах и альманахах), в которых разоблачения инсинуаций приводятся подробно, с детальными ссылками на документы, факты, свидетельства участников и очевидцев событий. Тем же, кому лень самостоятельно разбираться в истинной картине событий, перечислю кратко основные тезисы:

1. Новую войну против Наполеона русский император начал готовить ещё в 1808 году (вспомним его оценку Тильзитского мира), когда была начата военная реформа, увеличены штаты существующих полков и начато формирование новых.

2. Всего годом позже Александр по дипломатическим каналам начал склонять монархов Пруссии и Австрии к созданию новой коалиции. Предложение о присоединении к ней получил даже князь Понятовский, которому в обмен на выступление поляков против Наполеона обещалось воссоздание Польского королевства как автономии в составе Российской империи.
 
3. Военный бюджет России был увеличен вдвое всего за пять лет, несмотря на то, что никаких угроз со стороны Франции не исходило – Наполеон считал Александра союзником и даже не желал верить в поступающие со всех сторон сообщения о подготовке им новой войны.

4. Русские войска сосредоточились на Немане - границе с Герцогством Варшавским - уже летом 1811 года. Тогда же туда были направлены пять (!) дивизий с Дунайского театра военных действий, где шла реальная война против Османской империи.

5. Существует множество свидетельств намерения Александра напасть на Герцогство Варшавское, а затем, соединившись с прусскими, австрийскими и шведскими войсками, двигаться на Париж. Для этой цели созданное в 1810 году разведывательное ведомство («тайная экспедиция», работавшая по всей Европе под прикрытием русских посольств) должно было собрать сведения о состоянии французских приграничных крепостей.

6. Война была уже объявлена русской стороной (подробное описание этого факта имеется в приведённых ниже публикациях), и дополнительное объявление войны Наполеоном попросту не требовалось.

7. Осенью 1811 года командиры русских войск получили приказ о переходе границы и начале боевых действий. Однако в последний момент австрийский император и прусский король решительно отказались участвовать в новой войне. Приказ был отозван, но при этом из прибывших с Дуная пяти дивизий назад были отправлены только две. От плана наступательной войны русский император тем не менее не отказывался до самого последнего момента, так и не дав приказа на соединение I и II армий, даже когда французские войска 18 дней стояли в Вильно.

8. Французские войска начали стягиваться к русской границе лишь в марте 1812 года. Сам же Наполеон на лето этого года планировал большую поездку по Италии, для чего во многих замках, где предполагались его остановки, были начаты подготовительные работы – кое-где довольно масштабные, с заменой обоев, портьер и мебели, покупкой новой посуды и обстановки. Никакое «нападение на Россию» в его планы определённо не входило.

Это далеко не все доказательства того, что инициатива развязывания войны исходила от Александра.

Более того – есть весьма веские основания полагать, что само вступление французских войск на оккупированную Россией территорию Литвы (называемое «вторжением в Россию») также было спровоцировано русским командованием (подробнее об этом я писал в статье «Загадка вторжения» - http://www.proza.ru/2017/01/31/2131 ).

Таким образом, приписывание Наполеону «стремления покорить Россию» совершенно не соответствует действительности. Наполеон был вынужден вступить в эту войну, которой, как достоверно известно, всеми силами пытался избежать.

В ходе кампании русская армия проиграла все сражения, добившись некоторых успехов лишь в нескольких тактических боях. Однако огромные пространства, на которых русские сами уничтожили немногочисленные деревни и даже целые города, голод, морозы и эпидемия нанесли огромный урон армии Наполеона. Для нас применительно к теме статьи интересно в первую очередь воодушевление, которое это обстоятельство вызвало в антифранцузских кругах Пруссии, наконец получивших возможность добиться от короля выступления против ненавистной Франции. Без присоединения пруссаков к новой коалиции «заграничный поход» русской армии был бы попросту невозможен.

1813-1814 годы

Собственно, события этих кампаний, состоявшиеся на территории Германии и Франции, «патриотически ориентированные» «историки» в наименьшей степени относят к «агрессии Наполеона», однако особо подчёркивают при этом, что «если бы русские войска не вошли в Париж, то Наполеон годом позже снова был бы в Москве». Утверждение абсолютно бездоказательное и не имеющее под собой никаких оснований. С политической точки зрения эти кампании были продолжением войны 1812 года, хотя стратегически были отдельными войнами – радикально изменился состав участников и цели воюющих сторон. Но так или иначе – Наполеон вновь не являлся инициатором кампаний этих лет.

1815 год

Снова не вдаваясь в детали дележа территорий на Венском конгрессе, более чем наглядно показавшем, что все претензии к Наполеону по поводу «перекраивания» им карты Европы есть ни что иное, как абсолютно бессовестное лицемерие, не застревая особо на темах готовой вот-вот разразиться новой войны и общего послевоенного состояния стран, отметим главное – вернувшийся из ссылки Наполеон в первые же дни своего повторного воцарения предложил мир всем монархам. Его предложения были отвергнуты. Сам Император был объявлен «врагом человечества». Армии Пруссии и Великобритании сосредоточились вблизи границы для вторжения во Францию, которое было вопросом всего нескольких дней, русская армия, возвращающаяся из «заграничного похода», развернулась в обратном направлении. Необдуманное и неосторожное выступление Мюрата лишило Наполеона надежд если не на союз, то хотя бы на нейтралитет Австрии.

Но Наполеон по-прежнему оставался Наполеоном. Он вновь опередил своих противников и стремительным маршем занял Шарлеруа, разделив армии Веллингтона и Блюхера. Однако и в этой последней кампании он не был инициатором войны.

Таким образом, умышленно оставив за рамками многочисленные политические манёвры и интриги, оценки личности Наполеона и его противников, бурные события общественной жизни Европы и настроения различных общественных кругов разных стран, мы видим – «захватчик и агрессор» Наполеон ни разу не выступил ни тем, ни другим, ни даже просто провокатором войны.
 
Заранее отвечая на обычно возникающие вопросы типа «А откуда ты знаешь?», «А почему ты считаешь, что именно это правда?», информирую всех любителей подискутировать – готов обсуждать тему только и исключительно с теми, кто прочтёт (внимательно, от корки до корки, а не по принципу «дочитал до Украины, дальше читать не стал») все указанные ниже книги. (О том, каким способом разобраться в  многообразии версий и прояснить для себя истину, я также уже писал ранее в статье «История - Красавица и Чудовище» - http://www.proza.ru/2017/07/04/302 ) Предупреждаю: лозунги и цитаты из советских учебников, а также «патриотические чувства» в качестве аргументов в споре мной рассматриваться не будут в принципе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (указана лишь небольшая часть базовых изданий):

Далеко не все приведённые здесь работы являются «славословиями» в адрес Наполеона. И это в высшей мере показательное обстоятельство. При внимательном ознакомлении с ними мы легко обнаружим, что в книгах, представляющих собой внятные и логически последовательные описания событий, как правило, не содержится никаких очернительных или уничижительных эпитетов в адрес Наполеона. Там же, где Император французов фигурирует как «захватчик» и «агрессор», изложения изобилуют противоречиями, логическими нестыковками и зачастую просто невнятны, что впрямую свидетельствует о целенаправленном искажении фактов в пользу продвигаемой версии.

1.Лависс и Рамбо. История XIX века (8 томов, под редакцией Е. Тарле).
2.Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне.
3.А. Вандаль.
Том 1. Возвышение Бонапарта.
Том 2. Наполеон и Александр I.
Том 3. Наполеон и Александр I.
Том 4. Наполеон и Александр I.
4. А. де Коленкур. Мемуары (Поход Наполеона в Россию).
5. Ф. де Сегюр. Поход в Россию.
6. Д. Чандлер. Военные кампании Наполеона.
7. Ч. Ложье. Дневник офицера Великой армии.
8. Воспоминания сержанта Бургоня.
9. Н.П. Поликарпов. Боевой календарь-ежедневник 1812 года.
10. А. Лашук. Гвардия Наполеона.
11. А. Лашук. Наполеон. История всех походов и битв.
12. К. Клаузевиц. 1806 год.
13. К. Клаузевиц. 1812 год.
14. А. Замойский. 1812 – фатальный марш на Москву.
15. Н. Троицкий. Александр I и Наполеон.
16. Н. Троицкий. 1812 – великий год России.
17. О. Соколов. Аустерлиц (в 2-х томах).
18. О. Соколов. Армия Наполеона.
19. О. Соколов. Битва двух империй. 1805-1812 гг.
20. Е. Понасенков, Т. Сакоян. Характер и цели антифранцузских коалиций.
21. Е. Понасенков. Правда о войне 1812 года.
22. Е. Понасенков. Первая научная история войны 1812 года.
23. Е. Понасенков. Кольцо русской истории.
24. Е. Понасенков. Почему войну 1812 года никак нельзя назвать «отечественной».
25. В. Шиканов. Под знамёнами императора.
26. В. Шиканов. Первая Польская кампания.
27. В. Шиканов. Созвездие Наполеона.
28. В. Земцов. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении.
29. О. Чеславский. О Наполеоне.
30. С. Нечаев. Три португальских похода Наполеона.
31. Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. (Сборник материалов. 15 томов)
32. Бородино. Документальная хроника (сборник документов).
33. Е. Гречена. Война 1812 года в рублях, предательствах, скандалах.
34. И. Васильев. Несколько громких ударов по хвосту тигра.
35. Э. Саундерс. Сто дней Наполеона.
36. Д. Давыдов. Сочинения.
37. Воспоминания воинов русской армии 1812 года.
38. Наполеон в России глазами русских (воспоминания современников).
39. 1812 год в воспоминаниях, переписке и рассказах современников.
40. Б. О’Мира. Голос с острова Святой Елены.
41. Э. Людвиг. Наполеон.
42. Е. Тарле. Наполеон.
43. А. Манфред. Наполеон Бонапарт.
44. Д. Мережковский. Наполеон.
45. Жан Тюлар. Наполеон.
46. Жан Тюлар. Мюрат.
47. Эрик Перрен. Маршал Ней: храбрейший из храбрых.
48. Орас Верне. История Наполеона.
49. В. Слоон. Новое жизнеописание Наполеона. (2 тома)
50. М. И. Кутузов. Тактика победы (сборник материалов).


Рецензии
"Уже более двухсот лет насчитывает пропагандистская кампания, провозглашающая французского императора Наполеона I агрессором и захватчиком, мечтавшем о «мировом господстве»."
Причем тут пропаганда? Наполеон решил примерить на себя мантию "императора Запада". Видимо, пример Карла Великого его вдохновил. Захватив власть во Франции, он принялся раздвигать границы страны и к "старым департаментам" добавил целый ряд новых, а итальянские и германские государства, включая скандинавские, превратил в сателлитов. Затем французы оккупировали Португалию, после чего увязли в Испании. Наполеон одно время вынашивал план высадки в Англии. Эту экспансию можно и не называть стремлением к мировому господству, но к господству в Европе - можно.
"...за всё время своего правления НЕ НАЧАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ."
В конце 18 в. войну начала антифранцузская коалиция. Но кто предложил Директории Египетскую авантюру? И кто осуществил ее, бросив затем в Египте экспедиционный корпус на произвол судьбы?
"что, конечно же, привело бы английскую монархию к полному поражению"
Это вам знать не дано. Без флота осуществить высадку в Англию Наполеон не мог. Англичане просто расстреляли бы французские транспорты.
"и коронованном Папой Римским Пием VII"
Попробовал бы папа не короновать! Его бы тут же лишили папства.
"Великобритания твёрдо взяла курс на вооружённое противостояние с Францией."
Было бы странно, если бы британцы поступили иначе. Наполеон фактически стал хозяином Западной Европы и угрожал жизненным интересам Англии. В эту эпоху Англия и Франция превратились в смертельных врагов.
"по сути ответной меры Франции на уже существующую блокаду со стороны британского флота, не только закрывшую доступ к заморским владениям Франции, но и препятствующую входу и выходу торговых кораблей в портах на континенте."
Ну, да: отвратительные британцы, думающие только о своей выгоде, и благородные французы, вынужденные принимать ответные меры.
"наподобие Александра обладавшая иррациональной болезненной ненавистью к Франции и французам"
На слово не верю.
"Помощи в этой кампании от «союзника» Александра Наполеон так и не увидел."
Союз был вынужденным, поскольку русского орла хорошо пощипали у Бонапартова шатра. Однако условия союза были настолько экономически невыгодны для России, что Александр совершенно обоснованно опасался, как бы его не свергли подобно тому как свергли его венценосного папашу. Ладно Александр, но даже близкие родственники Бонапарта, разбросанные им по европейским престолам, тайком нарушали Континентальную блокаду, от которой страдали торгово-промышленные круги их стран. Есть еще пример маршала Бернадотта. Но, конечно, маршал - нехороший человек - предатель.
"Убедившись в полной недееспособности обоих, французский Император принял решение возвести на испанский трон своего брата Жозефа."
Ну, конечно, бедного Наполеона опять вынудили посадить одного из его бездарных на чужой престол! А он не понимал, что поступая так, увязает в Испании и вбивает гвоздь в гроб своей империи? И вообще - что он потерял на Пиренеях? Очень хотелось прорвать британскую блокаду? Но ведь так можно и надорваться, что и произошло.
"гекатомб лжи"
Кроме этого красивого образа, имели место и "крохи объективности".
"Новую войну против Наполеона русский император начал готовить ещё в 1808 году (вспомним его оценку Тильзитского мира), когда была начата военная реформа, увеличены штаты существующих полков и начато формирование новых."
После ощутимого поражения было бы естественно извлечь уроки из поражения и принять меры по повышению боеспособности войск. То же было сделано после поражения от японцев в 1905 г. Македонский царь Филипп реорганизовал фалангу для того, чтобы сладить с греками. Римляне несколько раз реорганизовывали легионы, вводя манипулярный строй и построение в три линии, затем превращая когорты в самостоятельные тактические единицы, затем оснащая легионы полевой "артиллерией", затем вводя подвижные войска для гибкой обороны от варварских вторжений. Только никаких конкретных планов о подготовке войны с Францией Россия до 1811 г. не вынашивала.
"Война была уже объявлена русской стороной (подробное описание этого факта имеется в приведённых ниже публикациях), и дополнительное объявление войны Наполеоном попросту не требовалось."
В этих публикациях, конечно, нет наполеоновской фразы (1811 г.): "Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остаётся одна Россия, — я раздавлю её..." Как нет и фразы: "Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я её в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь...Я иду в Москву и в одно или два сражения всё кончу. Император Александр будет на коленях просить мира. Я сожгу Тулу и обезоружу Россию..." Россия никакой войны тогда еще не "объявляла". Наверное, император этого не говорил! А для чего заключался франко-австрийский договор 1811 г.? А франко-прусский договор (февраль 1812 г.)? А зачем французы оккупировали шведскую Померанию (январь 1812 г.)? И всё это на фоне странной англо-русской войны, начатой из-за присоединения России к Континентальной блокаде и закончившейся только в июле 1812 г.! Наконец, зачем Бонапарт обратился к войскам 22 июня 1812 г., объясняя вторжение в российские пределы нарушением Россией Тильзитского мира? Как-то странно получается: Россия "объявляет" Франции войну, рассредоточив свои армии на границе, и, наоборот, французская сторона, заблаговременно заручившись поддержкой Австрии и Пруссии, создав огромные запасы, спокойно вторгается в наши пределы. Да и с какого перепуга 22 июня 1812 г. французский посол в России Лористон вручил председателю Государственного совета Российской империи Салтыкову ноту с объявлением войны? Мы им войну объявили, а они нам, сволочи, потом ответили тем же? Или ваши подробные публикации считают, что Лористон ничего не объявлял?
Первые три пункта, "свидетельствующие" в пользу российской агрессии, свидетельствуют лишь о том, что Россия решила выйти из-под французской "опеки" и искала союзников в новом противостоянии с Наполеоном. Или вы думаете, что союзники были облагодетельствованы французским господством? Что же они в 1813 г. повернули оружие против Франции? И почему бы царским дипломатам (точнее поляку Чарторыйскому) не обращаться к полякам? Российская империя время от времени сулила им коврижки, а уж конституция, дарованная им Александром после победы над Наполеоном, была, на нашу голову, сверхдемократичной. Австрия с Пруссией им такого не "даровали". В итоге только мы почему-то - главные притеснители поляков.
Пункт 4: реальной войны не было, Кутузов вел переговоры, перехитрил турок и заключил мир, приведший Бонапарта в бешенство. Но это - проблема турок. Да и "целых" 5 дивизий - ерунда для той армии, которая нацеливалась вторгнуться в герцогство Варшавское.
"Для этой цели созданное в 1810 году разведывательное ведомство («тайная экспедиция», работавшая по всей Европе под прикрытием русских посольств) должно было собрать сведения о состоянии французских приграничных крепостей."
Ну не сволочи эти русские? А то, что Петербург и западные губернии кишели иностранными шпионами в то время - это нормально?
О 6-м пункте я уже писал. У автора не хватило и двух строк, чтобы вместо ссылки на "публикации" написать об "объявлении Россией войны Франции".
"Осенью 1811 года командиры русских войск получили приказ о переходе границы и начале боевых действий."
Голословно. Верно лишь то, что и Россия не исключала ведения наступательной войны против Наполеона, если Пруссия и Австрия выступят с ней в союзе. Но те так боялись Бонапарта, что сидели смирно. Публикация на одном из сайтов: "Вот что писал в феврале 1811 года генерал Беннигсен, подготавливая план военных действий против Франции: "Не лучше ли ей (России) предупредить своих неприятелей наступательной войной... Наиболее полезно овладеть Варшавою (коей потеря поразила бы и обезоружила часть поляков, неблагорасположенных к России)... кажется мне, что власть Наполеона никогда менее не была опасна для России как в сие время, в которое он ведет несчастную войну в Гишпании и озабочен охранением большого пространства берегов..." Эти планы поддерживались французскими роялистами и британскими агентами при императорском дворе в Петербурге, а также Багратионом и Барклаем." Но это всё планы, которые, кстати, стали известны Бонапарту благодаря его разведке.
Автор столь же тенденциозен, сколь и "патриоты", только знак его тенденциозности - противоположный.

Алексей Аксельрод   23.12.2019 00:10     Заявить о нарушении
Сколько книг из приведённого списка вы прочли? Определённо не более двух-трёх, иначе не городили бы в своём комментарии очередной набор глупостей из советских учебников (хотя я вроде вполне ясно высказался о том, что цитаты из них в качестве аргументов не рассматриваю). Впрочем, ваше "мы" вполне красноречиво.

Андрейс Аболс   05.01.2020 09:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.