Рецензии на произведение «О смысле жизни. Полемическое»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Хорошо написано !
Григорий Аванесов 15.04.2024 18:57 • Заявить о нарушении
Хорошо написано !
Григорий Аванесов 15.04.2024 18:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
мне кажется вы запутали самое начало, сравнивая несравнимое: созданное в процессе эволюции живой природой и человеком. причем вы созданное природой оцениваете по смыслу существования как нужность для человека. например нужность муравья. но почему вы тогда не задаетесь вопросом, заем нужна земля. атмосфера. вулканы . дождь. море, камни, и т.д. какой в этом смысл. стол же имеет прямой смысл для человека, точнее сказать, назначение, как созданное человеком. и сравнивать его ни с морем, атмосферой. ни с животными некоректно. потому что в применении к этим разным предметам слово смысл имеет разные значения. тогда задайтесь сначала вопросом, что такое слово смысл. человек же животное стадное, общественное, живущее внутри цивилизации. и поэтому смысл его существования отличается от смыла существования муравья. думает ли муравей о смысле своей жизни? мы этого не знаем.
Леонид Колос 15.04.2024 13:51 • Заявить о нарушении
мне кажется вы запутали самое начало, сравнивая несравнимое: созданное в процессе эволюции живой природой и человеком. причем вы созданное природой оцениваете по смыслу существования как нужность для человека. например нужность муравья. но почему вы тогда не задаетесь вопросом, заем нужна земля. атмосфера. вулканы . дождь. море, камни, и т.д. какой в этом смысл. стол же имеет прямой смысл для человека, точнее сказать, назначение, как созданное человеком. и сравнивать его ни с морем, атмосферой. ни с животными некоректно. потому что в применении к этим разным предметам слово смысл имеет разные значения. тогда задайтесь сначала вопросом, что такое слово смысл. человек же животное стадное, общественное, живущее внутри цивилизации. и поэтому смысл его существования отличается от смыла существования муравья. думает ли муравей о смысле своей жизни? мы этого не знаем.
Леонид Колос 15.04.2024 13:51 • Заявить о нарушении
Сначала процитирую самого себя: "Любой объект что-то да значит, но не «вообще», а для кого-то и для чего-то"
Просто так, вне связи с другими объектами, бесполезно задаваться вопросом "В чём смысл земли как таковой"
Если же добавить для кого, то смыслы сразу появляются: для Луны Земля – это якорь (без неё Луна бы сгорела), для человека - житница, для космонавта - родной дом, для Н. Коперника - объект изучения, для Творца - лаборатория и т.д.
Теперь возьмём камень. Для строителя это - материал, для дикаря - орудие, для Соломона - знак ("Время разбрасывать камни, время собирать камни")
На мой взгляд, множество значений (нужность) есть у любого объекта и необязательно для человека (например, для Природы)
Но я согласен, что ищет смыслы только человек (а скоро, возможно, к нему присоединится ИИ)
Томас Твин 16.04.2024 12:26 Заявить о нарушении
Просто так, вне связи с другими объектами, бесполезно задаваться вопросом "В чём смысл земли как таковой"
Если же добавить для кого, то смыслы сразу появляются: для Луны Земля – это якорь (без неё Луна бы сгорела), для человека - житница, для космонавта - родной дом, для Н. Коперника - объект изучения, для Творца - лаборатория и т.д.
Теперь возьмём камень. Для строителя это - материал, для дикаря - орудие, для Соломона - знак ("Время разбрасывать камни, время собирать камни")
На мой взгляд, множество значений (нужность) есть у любого объекта и необязательно для человека (например, для Природы)
Но я согласен, что ищет смыслы только человек (а скоро, возможно, к нему присоединится ИИ)
Томас Твин 16.04.2024 12:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Приятная неожиданность-ваше рассуждение о смысле жизни-на фоне тех многочисленных опытов и опусов на эту тему в изрядном количестве представленных на страницах ПРОЗА.ру- в частности, и вообще-на просторах интернета. Не случайно современный российский философ А Секацкий несколько категорично полагал, что вопрос «о смысле жизни» является своеобразным «дресс -кодом» во вхождение в философию, отделяющим дилетантов (»философствующих») от философов. Думаю, всё же можно не во всём с ним соглашаться, при этом разделяя его пафос, и считать, что вопрос о смысле жизни всё ещё входит в число достойных предметов философского вопрошания, да и просто дилетантов-обывателей-раз мы все «сюда пришли», «брошены в это-вот» и должны «исполнится» или «сделать, хоть что то из того, для чего мы сюда призваны»(Сартр). Раз мы сюда «пришли», присутствуем, то и вынуждены задавать вопросы. В том числе и о сути нашего прибытия-пребывания. Почти полностью согласен с ходом вашего рассуждения. О смысле жизни думаю примерно так же, хоть и выразил бы это немного другими словами, пользуясь другой семантикой. Немного не уверен в правильности вашего резюме из сказанного. Вот вы пишите: «ЧЕМ БОЛЕЕ ОТЧЁТЛИВЫЙ ОТПЕЧАТОК СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ МЫ ОСТАВЛЯЕМ НА СТРАНИЦАХ ЭТОГО МИРА, ТЕМ ОСМЫСЛЕННЕЕ БЫЛО НАШЕ ПРЕБЫВАНИЕ В НЕМ» . Кое о чём, вы всё же, здесь не договариваете . Следует различать, на мой взгляд, что то навроде «смысл-для-нас» и «смысл-для-других». То, что вы пишите, это о смысле жизни- «изнутри». А с внешней стороны дело может обстоять совсем иначе, или по разному. Об этом, весьма наглядно свидетельствует судьба многих деятелей из сферы политики и общественной жизни. Отношение к ним часто амбивалентно. И в одних случаях «смысл-для себя» и «смысл—для-других» будет совпадать, а в других-противоположен. Вот - Чингисхан. Кто-кто, а уж он точно , пользуясь вашим выражением, «оставил на страницах этого мира» «отчётливый отпечаток». И конечно же его собственная оценка своего «пребывания в нём» была как весьма осмысленного. С этой оценкой согласятся и большинство монголов. Чингисхан-это тот, кто выделил монголов
из числа других кочевых и воинственных народов, о которых цивилизованный мир и не вспоминает, кроме, разве что, специалистов. Но разве можно считать «осмысленным» такое существование, которое разрушало цивилизации и культуры, или отбрасывало их развитие на несколько веков назад, которое уничтожало великие ценности и артефакты культуры (хотел бы я хоть одним глазом посмотреть на сокровища библиотеки Отрара (да и Александрийской тоже-хоть это и не по теме)? Как видим, «смысл-для-других» и «смысл жизни других» неотделим от моральной оценки. Необязательно в эту тему углубляться, но, возможно, её обозначить стоило.
p.s.Сначало написал, а потом стал читать другие комментарии. Вот Элла Лякишева задаётся вопросом -"а кому вы поручите измерить этот потенциал?" Это как раз вопрос из облости тех вопросов , которые принуждают проводить различение между "смыслом-для-меня"( "смыслом жизни-для меня") и "смыслом-для других"(смыслом жизни в оценке другого. С вашим ответом на этот коментарий Эллы я тоже во многом согласен. В частности, когда речь идёт о "препятствии" и беспроблемном существовании ( у Вас-"пока жизнь человека протекает спокойно (или, напротив, переполнена конкретными проблемами)"). Вызывает вопросы Ваша следующая мысль:"поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться". Это что то уже в духе телеологии и предопределённости. Это недоказуемо и есть ничто иное, как верование, имеющее право на существование, но, ровно в той же мере, как и то, что поёт Макаревичь:"ещё не всё предопределено"... А как же "Его Величество-случай"?- спрошу я от себя. А как же значение "Мига",романного "вдруг" и "как раз"( о чём где то писал М.Бахтин )? Понятное дело, что в рамках комментария всего не осветишь. Это я так- от своего "занудства".
Александр Реушев 15.02.2022 12:51 • Заявить о нарушении
Приятная неожиданность-ваше рассуждение о смысле жизни-на фоне тех многочисленных опытов и опусов на эту тему в изрядном количестве представленных на страницах ПРОЗА.ру- в частности, и вообще-на просторах интернета. Не случайно современный российский философ А Секацкий несколько категорично полагал, что вопрос «о смысле жизни» является своеобразным «дресс -кодом» во вхождение в философию, отделяющим дилетантов (»философствующих») от философов. Думаю, всё же можно не во всём с ним соглашаться, при этом разделяя его пафос, и считать, что вопрос о смысле жизни всё ещё входит в число достойных предметов философского вопрошания, да и просто дилетантов-обывателей-раз мы все «сюда пришли», «брошены в это-вот» и должны «исполнится» или «сделать, хоть что то из того, для чего мы сюда призваны»(Сартр). Раз мы сюда «пришли», присутствуем, то и вынуждены задавать вопросы. В том числе и о сути нашего прибытия-пребывания. Почти полностью согласен с ходом вашего рассуждения. О смысле жизни думаю примерно так же, хоть и выразил бы это немного другими словами, пользуясь другой семантикой. Немного не уверен в правильности вашего резюме из сказанного. Вот вы пишите: «ЧЕМ БОЛЕЕ ОТЧЁТЛИВЫЙ ОТПЕЧАТОК СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ МЫ ОСТАВЛЯЕМ НА СТРАНИЦАХ ЭТОГО МИРА, ТЕМ ОСМЫСЛЕННЕЕ БЫЛО НАШЕ ПРЕБЫВАНИЕ В НЕМ» . Кое о чём, вы всё же, здесь не договариваете . Следует различать, на мой взгляд, что то навроде «смысл-для-нас» и «смысл-для-других». То, что вы пишите, это о смысле жизни- «изнутри». А с внешней стороны дело может обстоять совсем иначе, или по разному. Об этом, весьма наглядно свидетельствует судьба многих деятелей из сферы политики и общественной жизни. Отношение к ним часто амбивалентно. И в одних случаях «смысл-для себя» и «смысл—для-других» будет совпадать, а в других-противоположен. Вот - Чингисхан. Кто-кто, а уж он точно , пользуясь вашим выражением, «оставил на страницах этого мира» «отчётливый отпечаток». И конечно же его собственная оценка своего «пребывания в нём» была как весьма осмысленного. С этой оценкой согласятся и большинство монголов. Чингисхан-это тот, кто выделил монголов
из числа других кочевых и воинственных народов, о которых цивилизованный мир и не вспоминает, кроме, разве что, специалистов. Но разве можно считать «осмысленным» такое существование, которое разрушало цивилизации и культуры, или отбрасывало их развитие на несколько веков назад, которое уничтожало великие ценности и артефакты культуры (хотел бы я хоть одним глазом посмотреть на сокровища библиотеки Отрара (да и Александрийской тоже-хоть это и не по теме)? Как видим, «смысл-для-других» и «смысл жизни других» неотделим от моральной оценки. Необязательно в эту тему углубляться, но, возможно, её обозначить стоило.
p.s.Сначало написал, а потом стал читать другие комментарии. Вот Элла Лякишева задаётся вопросом -"а кому вы поручите измерить этот потенциал?" Это как раз вопрос из облости тех вопросов , которые принуждают проводить различение между "смыслом-для-меня"( "смыслом жизни-для меня") и "смыслом-для других"(смыслом жизни в оценке другого. С вашим ответом на этот коментарий Эллы я тоже во многом согласен. В частности, когда речь идёт о "препятствии" и беспроблемном существовании ( у Вас-"пока жизнь человека протекает спокойно (или, напротив, переполнена конкретными проблемами)"). Вызывает вопросы Ваша следующая мысль:"поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться". Это что то уже в духе телеологии и предопределённости. Это недоказуемо и есть ничто иное, как верование, имеющее право на существование, но, ровно в той же мере, как и то, что поёт Макаревичь:"ещё не всё предопределено"... А как же "Его Величество-случай"?- спрошу я от себя. А как же значение "Мига",романного "вдруг" и "как раз"( о чём где то писал М.Бахтин )? Понятное дело, что в рамках комментария всего не осветишь. Это я так- от своего "занудства".
Александр Реушев 15.02.2022 12:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за Ваше "занудство")) Познакомиться с таким компетентным, внимательным и доброжелательным критиком я считаю большой удачей.
Оба замечания (про "отпечатки" и "траектории") мне кажутся справедливыми. Что-то надо будет там подкорректировать.
Под "идеальной траекторией" я понимаю всего лишь унаследованный потенциал (способности, предпочтения), которые следует выявлять и по возможности реализовывать. Поэтому "траекторию" надо бы чем-то заменить, но редактировать комментарии хлопотно.
А вот "отпечатки" - с Вашей подсказки - потребуют переосмысления как "смыслы-для-себя" и "смыслы-для других". Придётся со временем к этому вернуться.
Спасибо за "наводку"))
С уважением,
Томас Твин 16.02.2022 11:50 Заявить о нарушении
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за Ваше "занудство")) Познакомиться с таким компетентным, внимательным и доброжелательным критиком я считаю большой удачей.
Оба замечания (про "отпечатки" и "траектории") мне кажутся справедливыми. Что-то надо будет там подкорректировать.
Под "идеальной траекторией" я понимаю всего лишь унаследованный потенциал (способности, предпочтения), которые следует выявлять и по возможности реализовывать. Поэтому "траекторию" надо бы чем-то заменить, но редактировать комментарии хлопотно.
А вот "отпечатки" - с Вашей подсказки - потребуют переосмысления как "смыслы-для-себя" и "смыслы-для других". Придётся со временем к этому вернуться.
Спасибо за "наводку"))
С уважением,
Томас Твин 16.02.2022 11:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте Томас. Замечательно, что вы весьма добродушно принимаете критику со стороны. Это, конечно, весьма потворствует у возможного собеседника желанию на продолжение диалога-для обмена мнений, и дальнейшее обсуждение тем. Если представить в качестве такого собеседника себя, то могу сказать следующее: я, со своей, стороны, всегда готов признать, что бываю, порой, пристрастен и не всегда правильно сужу о каких то вещах, не всегда могу эти суждения правильно обосновывать. Так что и меня есть за что критиковать. Правда, я «уязвим» для критике в основном только своими комментариями, - поскольку «публицистики» или «философии» у меня на сайте Проза.ру. -всего ничего; в основном, представлены стихи. А вот их -ни свои, ни чужие - смысл обсуждать не очень то нахожу– с философской точки зрения, а эта единственная, которая меня здесь интересует. Так что с удовольствием, раз вы так доброжелательны, готов, и впредь, знакомится с вашими текстами и, набравшись смелости, сопровождать их своими замечаниями. Но, есть и одно маленькое «но»: в силу некоторых обстоятельств часто не могу быть активным в сети, а только от случая к случаю. Поэтому не могу отвечать своевременно, или, когда - хоть и запоздало, но отвечаю - это может быть уже и не актуально. Что, конечно, не способствует конструктивным обсуждениям.
И на последок ещё пару замечаний. 1.С начала к самому себе: «смыслы-для себя» и «смыслы-для других» возможно не совсем удачные термины. Понятно, что это из той серии, что и «вещь-в себе» и «вещь-для нас», «класс-в -себе» и «класс-для себя» и т. д. Что- -то там и упускается. Например, если говорить конкретно по теме, то, возможно, придётся ещё и вводить и «смысл-для-нас»-т.е. смысл разделяемый некоторым сообществом. 2. Мы обсуждаем «смысл жизни» как то проскакивая мимо разъяснений-а что такое вообще «смысл», что мы под этим понимаем? Возможно многие при этом отдают дань высокой риторики- возможно в душе сохраняя преемственность с религиозной традицией. Для них «смысл жизни» что то навроде «миссии». Но, возможно всё гораздо проще и можно просто полагать смысл функционально(какую роль он играет в жизни отдельного человека пи общества в целом): как то, что позволяет сделать выбор из множества возможностей. Например, я уже старичок и мне идти на дискотеку или танцпол уже не имеет смысла: ловить там нечего! И надо искать другие более вероятные возможности для самореализации. Или если я выхожу на улицу в дождливую погоду, то имеет смысл прихватить с собой зонтик (а в старину -ещё одеть и галоши). В этом смысле «смысл жизни» не может возникнуть изначально, а именно , как вы пишите в ответ на комментарий Эллы, когда человек «наталкивается на экзистенциальное препятствие, или перестаёт получать удовлетворение от жизни, или когда затраченные усилия не приводят к успеху – то есть в состоянии острого кризиса – появляется необходимость оглянуться и пересмотреть свои цели и выборы на развилках». Есть «подростковый возраст», есть «кризис середины жизни», «пограничные ситуации»-благодатная почва для кризисов и переосмыслений для индивидов. Есть ситуации социальных кризисов, когда «время вывихнуло свой сустав» (Шекспир) или «распалась связь времён»( в переводе Пастернака). Смысл, и в том и в другом случае, возможно выполняет одну и ту же роль: делает отбор возможных действий в той или иной жизненной ситуации, для сохранения преемственности. Иначе говоря «смысл жизни»-это нечто ближе к своеобразной жизненной «тактике», чем к «стратегии». Невозможно заранее всё спланировать. На этом пока заканчиваю.
Александр Реушев 19.02.2022 17:14 Заявить о нарушении
И на последок ещё пару замечаний. 1.С начала к самому себе: «смыслы-для себя» и «смыслы-для других» возможно не совсем удачные термины. Понятно, что это из той серии, что и «вещь-в себе» и «вещь-для нас», «класс-в -себе» и «класс-для себя» и т. д. Что- -то там и упускается. Например, если говорить конкретно по теме, то, возможно, придётся ещё и вводить и «смысл-для-нас»-т.е. смысл разделяемый некоторым сообществом. 2. Мы обсуждаем «смысл жизни» как то проскакивая мимо разъяснений-а что такое вообще «смысл», что мы под этим понимаем? Возможно многие при этом отдают дань высокой риторики- возможно в душе сохраняя преемственность с религиозной традицией. Для них «смысл жизни» что то навроде «миссии». Но, возможно всё гораздо проще и можно просто полагать смысл функционально(какую роль он играет в жизни отдельного человека пи общества в целом): как то, что позволяет сделать выбор из множества возможностей. Например, я уже старичок и мне идти на дискотеку или танцпол уже не имеет смысла: ловить там нечего! И надо искать другие более вероятные возможности для самореализации. Или если я выхожу на улицу в дождливую погоду, то имеет смысл прихватить с собой зонтик (а в старину -ещё одеть и галоши). В этом смысле «смысл жизни» не может возникнуть изначально, а именно , как вы пишите в ответ на комментарий Эллы, когда человек «наталкивается на экзистенциальное препятствие, или перестаёт получать удовлетворение от жизни, или когда затраченные усилия не приводят к успеху – то есть в состоянии острого кризиса – появляется необходимость оглянуться и пересмотреть свои цели и выборы на развилках». Есть «подростковый возраст», есть «кризис середины жизни», «пограничные ситуации»-благодатная почва для кризисов и переосмыслений для индивидов. Есть ситуации социальных кризисов, когда «время вывихнуло свой сустав» (Шекспир) или «распалась связь времён»( в переводе Пастернака). Смысл, и в том и в другом случае, возможно выполняет одну и ту же роль: делает отбор возможных действий в той или иной жизненной ситуации, для сохранения преемственности. Иначе говоря «смысл жизни»-это нечто ближе к своеобразной жизненной «тактике», чем к «стратегии». Невозможно заранее всё спланировать. На этом пока заканчиваю.
Александр Реушев 19.02.2022 17:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Добрый вечер, Томас!
Признаюсь, каждое знакомство с новым автором - своеобразная терра инкогнита.)
А если незнакомец - ещё и философствующий "писака-забияка", то тем более страшновато вступать с ним в контакт - словно с инопланетянином.) Улыбаюсь и всё-таки иду на контакт.
"О смысле жизни" - так назвали вы свои рассуждения, обозначив главную тему.
Наверное, нет на Земле ни одного нормального человека, который бы не задумывался над ней!
И это естественно и понятно. Однако... и разномыслие тоже есть.
Ваш ответ: МНОЖЕСТВО СМЫСЛОВ У ЖИЗНИ! Соглашусь. А вот насчёт главного-главного задумалась. Ваше мнение: "РАСКРЫТЬ СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ, САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ – ВОТ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОСТОЙНЫЙ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ".
А кому вы поручите измерить этот потенциал? Разве нет примеров, когда человек до последних дней так и не понимает, в чём же он? На эту тему горько рассуждает Лермонтовский Печорин в своём знаменитом монологе:
"...для какой цели я родился?...А верно, она существовала...но я не угадал этого назначения..." И пр.
С точки же зрения обычного человека скажу проще: "Смысл жизни - в самой жизни. Живи - не делай зла другим людям. ДЕЛАЙ ДОБРО". Разве не в этом поистине великий смысл жизни? Живи - и жить давай другим.
С улыбкой,
Элла Лякишева 05.02.2022 21:36 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Томас!
Признаюсь, каждое знакомство с новым автором - своеобразная терра инкогнита.)
А если незнакомец - ещё и философствующий "писака-забияка", то тем более страшновато вступать с ним в контакт - словно с инопланетянином.) Улыбаюсь и всё-таки иду на контакт.
"О смысле жизни" - так назвали вы свои рассуждения, обозначив главную тему.
Наверное, нет на Земле ни одного нормального человека, который бы не задумывался над ней!
И это естественно и понятно. Однако... и разномыслие тоже есть.
Ваш ответ: МНОЖЕСТВО СМЫСЛОВ У ЖИЗНИ! Соглашусь. А вот насчёт главного-главного задумалась. Ваше мнение: "РАСКРЫТЬ СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ, САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ – ВОТ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОСТОЙНЫЙ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ".
А кому вы поручите измерить этот потенциал? Разве нет примеров, когда человек до последних дней так и не понимает, в чём же он? На эту тему горько рассуждает Лермонтовский Печорин в своём знаменитом монологе:
"...для какой цели я родился?...А верно, она существовала...но я не угадал этого назначения..." И пр.
С точки же зрения обычного человека скажу проще: "Смысл жизни - в самой жизни. Живи - не делай зла другим людям. ДЕЛАЙ ДОБРО". Разве не в этом поистине великий смысл жизни? Живи - и жить давай другим.
С улыбкой,
Элла Лякишева 05.02.2022 21:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Элла!
Вы прочитали статью, Вы задумались, поделились своим мнением – всё это для меня очень ценно. А ещё очень важно, что Вы умеете дискутировать в корректных формах, не погружаясь в эмоции. Поэтому я считаю своим долгом не отписаться, а ответить по существу.
Вашу точку зрения («смысл жизни – в самой жизни») разделяют многие, кто размышлял над этим вопросом. Так полагала, например, покойная Анна Гриневская, замечательный автор Проза.ру.
Лично мне эта формула не очень понятна, поскольку не отвечает на вопрос «Зачем я живу?» Некоторые философы уточняют формулу - «смысл жизни НАДО ИСКАТЬ в самой жизни», в таком виде она становится понятнее, но всё равно на вопрос не отвечает.
Считается, что вопрос этот волнует – не может не волновать! – буквально всех. По-моему это – сильное преувеличение. Пока жизнь человека протекает спокойно (или, напротив, переполнена конкретными проблемами), он такими вопросами не заморачивается. А вот когда наталкивается на экзистенциальное препятствие, или перестаёт получать удовлетворение от жизни, или когда затраченные усилия не приводят к успеху – то есть в состоянии острого кризиса – появляется необходимость оглянуться и пересмотреть свои цели и выборы на развилках.
Оглядываются, задумываются, но в основном безрезультатно: далеко не каждый способен к саморефлексии. Большинство ограничиваются скорбно – риторическими имитациями. Даже Григорий Александрович Печорин только п р о и з н о с и т «"...для какой цели я родился?...А верно, она существовала...но я не угадал этого назначения...", но вовсе н е п ы т а е т с я эту цель определить.
Не делать зла, делать добро. Я бы согласился, если бы эти цели не были такими общими, слишком общими. Каждый педагог желает детям добра, но держит их в закрытом помещении, запрещает двигаться, разговаривать, грузит большим количеством ненужных сведений, занимается натаскиванием, часто кричит… К окончанию школы почти у всех здоровье резко ухудшается... Не хочу никого обидеть, просто добро люди часто понимают по-разному.
Поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться. А индикатором является счастье или хотя бы удовлетворение. Наверное, чем-то могли бы помочь психологи, но этот сервис у нас пока не развит, поэтому каждый двигается на ощупь. Кто угадает, поймёт себя, нащупает своё предназначение – тот и обретёт счастье.
С уважением,
Томас Твин 06.02.2022 18:23 Заявить о нарушении
Вы прочитали статью, Вы задумались, поделились своим мнением – всё это для меня очень ценно. А ещё очень важно, что Вы умеете дискутировать в корректных формах, не погружаясь в эмоции. Поэтому я считаю своим долгом не отписаться, а ответить по существу.
Вашу точку зрения («смысл жизни – в самой жизни») разделяют многие, кто размышлял над этим вопросом. Так полагала, например, покойная Анна Гриневская, замечательный автор Проза.ру.
Лично мне эта формула не очень понятна, поскольку не отвечает на вопрос «Зачем я живу?» Некоторые философы уточняют формулу - «смысл жизни НАДО ИСКАТЬ в самой жизни», в таком виде она становится понятнее, но всё равно на вопрос не отвечает.
Считается, что вопрос этот волнует – не может не волновать! – буквально всех. По-моему это – сильное преувеличение. Пока жизнь человека протекает спокойно (или, напротив, переполнена конкретными проблемами), он такими вопросами не заморачивается. А вот когда наталкивается на экзистенциальное препятствие, или перестаёт получать удовлетворение от жизни, или когда затраченные усилия не приводят к успеху – то есть в состоянии острого кризиса – появляется необходимость оглянуться и пересмотреть свои цели и выборы на развилках.
Оглядываются, задумываются, но в основном безрезультатно: далеко не каждый способен к саморефлексии. Большинство ограничиваются скорбно – риторическими имитациями. Даже Григорий Александрович Печорин только п р о и з н о с и т «"...для какой цели я родился?...А верно, она существовала...но я не угадал этого назначения...", но вовсе н е п ы т а е т с я эту цель определить.
Не делать зла, делать добро. Я бы согласился, если бы эти цели не были такими общими, слишком общими. Каждый педагог желает детям добра, но держит их в закрытом помещении, запрещает двигаться, разговаривать, грузит большим количеством ненужных сведений, занимается натаскиванием, часто кричит… К окончанию школы почти у всех здоровье резко ухудшается... Не хочу никого обидеть, просто добро люди часто понимают по-разному.
Поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться. А индикатором является счастье или хотя бы удовлетворение. Наверное, чем-то могли бы помочь психологи, но этот сервис у нас пока не развит, поэтому каждый двигается на ощупь. Кто угадает, поймёт себя, нащупает своё предназначение – тот и обретёт счастье.
С уважением,
Томас Твин 06.02.2022 18:23 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Томас!
Соглашаюсь с вами, что пока жизнь человека спокойна, без проблем, он вопросами смысла бытия не заморачивается. А вот когда он не доволен жизнью, появляется необходимость понять, что ему помешало быть счастливым.
Но, естественно, что большинство ограничиваются жалобами, не пытаясь эту цель определить. Приходится ФИЛОСОФАМ прийти им на помощь. Это и есть их ТРУД, им положено по рангу - оформлять мысли в идеи.)
А обычным людям, может, вовсе НЕ НАДО загружать мозги ненужной им информацией?
Надо просто жить, работать, содержать семью, РАСТИТЬ НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ, чтобы не прервался род людской - вот она цель, общая для всего человечества. Разве не так?
"Не делать зла, делать добро". Э, нет! эти цели отнюдь не такие общие - напротив конкретные вполне. А учителя... увы, нынешняя система образования ВРЕДНА: она губит таланты, нивелирует их, подгоняет под общий стандарт. ("Каждый педагог желает детям добра, но держит их в закрытом помещении, запрещает двигаться, разговаривать, грузит большим количеством ненужных сведений, занимается натаскиванием, часто кричит… К окончанию школы почти у всех здоровье резко ухудшается") - всё верно вы написали.
А то, что добро люди понимают по-разному, тоже верное замечание.
Но ЕСТЬ и общечеловеческие нравственные ценности - вот к ним и стремится тот, кто несёт и дарит ДОБРО (хоть и самое малое доброе дело!) Из таких малых дел складывается лучшая часть жизни - то, что двигает её вперёд.
С уважением,
Поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться. А индикатором является счастье или хотя бы удовлетворение. Наверное, чем-то могли бы помочь психологи, но этот сервис у нас пока не развит, поэтому каждый двигается на ощупь. Кто угадает, поймёт себя, нащупает своё предназначение – тот и обретёт счастье.
Элла Лякишева 06.02.2022 19:54 Заявить о нарушении
Соглашаюсь с вами, что пока жизнь человека спокойна, без проблем, он вопросами смысла бытия не заморачивается. А вот когда он не доволен жизнью, появляется необходимость понять, что ему помешало быть счастливым.
Но, естественно, что большинство ограничиваются жалобами, не пытаясь эту цель определить. Приходится ФИЛОСОФАМ прийти им на помощь. Это и есть их ТРУД, им положено по рангу - оформлять мысли в идеи.)
А обычным людям, может, вовсе НЕ НАДО загружать мозги ненужной им информацией?
Надо просто жить, работать, содержать семью, РАСТИТЬ НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ, чтобы не прервался род людской - вот она цель, общая для всего человечества. Разве не так?
"Не делать зла, делать добро". Э, нет! эти цели отнюдь не такие общие - напротив конкретные вполне. А учителя... увы, нынешняя система образования ВРЕДНА: она губит таланты, нивелирует их, подгоняет под общий стандарт. ("Каждый педагог желает детям добра, но держит их в закрытом помещении, запрещает двигаться, разговаривать, грузит большим количеством ненужных сведений, занимается натаскиванием, часто кричит… К окончанию школы почти у всех здоровье резко ухудшается") - всё верно вы написали.
А то, что добро люди понимают по-разному, тоже верное замечание.
Но ЕСТЬ и общечеловеческие нравственные ценности - вот к ним и стремится тот, кто несёт и дарит ДОБРО (хоть и самое малое доброе дело!) Из таких малых дел складывается лучшая часть жизни - то, что двигает её вперёд.
С уважением,
Поэтому я считаю, что каждая индивидуальная жизнь изначально имеет свою идеальную траекторию, к которой и следует стремиться. А индикатором является счастье или хотя бы удовлетворение. Наверное, чем-то могли бы помочь психологи, но этот сервис у нас пока не развит, поэтому каждый двигается на ощупь. Кто угадает, поймёт себя, нащупает своё предназначение – тот и обретёт счастье.
Элла Лякишева 06.02.2022 19:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Здравствуйте, Томас! Интересная тема. Каждый касается ее насколько может. Дополнения читала с улыбкой. Мне всегда удивительно, когда очень умные, разносторонние люди узко смотрят на христианство.
"эгоистическая забота о спасении души" - она же у них не эгоистическая. "Стяжи дух свой мирен и тысячи вокруг тебя спасутся", - Серафим Саровский. Вот в чем дело.
Дальше,
"Эти «спасающиеся»", среди них много образованных людей. Вы писали о связях, вот давайте на минутку поверим им, что они эти связи и чувствуют. Уходят по своей воле, конечно для нас кажется жертва, а для них другая доминанта.
К ним простые священники, которые, например, по наследству священники, по-другому относятся, с большим уважением.
За сим завершаю, а то просыпается во мне историк, религиовед и так далее. )))
Спасибо, Томас. Очень люблю Ваши работы не касающиеся политики.)))
Всего самого хорошего!
С уважением.
Ирен Бертрам 01.04.2021 10:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Томас! Интересная тема. Каждый касается ее насколько может. Дополнения читала с улыбкой. Мне всегда удивительно, когда очень умные, разносторонние люди узко смотрят на христианство.
"эгоистическая забота о спасении души" - она же у них не эгоистическая. "Стяжи дух свой мирен и тысячи вокруг тебя спасутся", - Серафим Саровский. Вот в чем дело.
Дальше,
"Эти «спасающиеся»", среди них много образованных людей. Вы писали о связях, вот давайте на минутку поверим им, что они эти связи и чувствуют. Уходят по своей воле, конечно для нас кажется жертва, а для них другая доминанта.
К ним простые священники, которые, например, по наследству священники, по-другому относятся, с большим уважением.
За сим завершаю, а то просыпается во мне историк, религиовед и так далее. )))
Спасибо, Томас. Очень люблю Ваши работы не касающиеся политики.)))
Всего самого хорошего!
С уважением.
Ирен Бертрам 01.04.2021 10:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ирен!
Спасибо, что делитесь своими соображениями. Вы сами понимаете, что любому автору очень нужен вдумчивый, квалифицированный оппонент, который заметит односторонние и непродуманные суждения. А то, бывает, увлечёшься, размахнёшься...))
Не скажу, что полностью согласен с Вашими замечаними, но кое в чём я действительно заметил нелогичность. Постараюсь это переформулировать.
Но главное - Вы напоминаете о людях глубокой веры, которые, безусловно, заслуживают всяческого уважения.
С благодарностью,
Томас Твин 01.04.2021 19:08 Заявить о нарушении
Спасибо, что делитесь своими соображениями. Вы сами понимаете, что любому автору очень нужен вдумчивый, квалифицированный оппонент, который заметит односторонние и непродуманные суждения. А то, бывает, увлечёшься, размахнёшься...))
Не скажу, что полностью согласен с Вашими замечаними, но кое в чём я действительно заметил нелогичность. Постараюсь это переформулировать.
Но главное - Вы напоминаете о людях глубокой веры, которые, безусловно, заслуживают всяческого уважения.
С благодарностью,
Томас Твин 01.04.2021 19:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Давайте посмотрим на приведённые Вами "аргументы" в этой статье:
==========================================================
"Достаточно лишь представить пульсирующую Вселенную – эти миллиарды галактик с миллиардами звёзд в каждой, чёрные дыры, антимиры, взрывы и коллапсы – чтобы ощутить масштаб «проекта»."
---------------------------------------
- это "абсолютное знание" почерпнуто Вами из фантастического боевика "научной организации" Голливуд? :)
///////////////////////////////////////////
"пытаемся подражать неизъяснимому и невообразимому Сверхразуму?"
---------------------------------------
Это Вы из боевиков или легенд о Героях такие "попытки" усмотрели"? Или Ваш сосед по даче тоже подражает Сверхразуму? :)
Бла-бла шоу...
///////////////////////////////////////////
Полнота самовыражения всегда ограничена природой и социумом, поэтому говорить можно только о максимально возможной полноте в каких-то рамках, но это – отдельная тема.
---------------------------------------
"Полнота самовыражения" никем и ничем не ограничена.
Пример безграничности Человеческого самовыражения явил нам Иисус Христос.
И пока Вы Его распинаете, Вы будете иметь не только "рамки", но и искажающие очки и затычки в ушах. :)
///////////////////////////////////////////
Да-да, у человеческой жизни М Н О Ж Е С Т В О смыслов. Надо ли искать в них «главный», ВСЕОБЩИЙ (типа «Светить
всегда, светить везде, до дней последних донца»)?… Не знаю, по-моему, все они очень индивидуальны, а потому не
ранжируются и к чему-то одному не сводятся.
---------------------------------------
Нет-нет. Надо! Ранжируются и сводятся!
(Типа =Бог есть любовь=, =возлюби ближнего своего=, =любите врагов ваших=, =Больший из вас да будет вам слуга=.)
"Индивидуальные" смыслы ведут к разобщению - являясь раковыми клетками в едином организме - цивилизации.
А вот в рамках единого объединяющего смысла - каждое Лицо-клетка организма, обладает уникальностью. Потребляя насущное для себя отдаёт насущное организму.
Это - так и не решённая сам-себе-самостями "проблема" взаимовлияния общества и личности.
Христианство уже 20 веков как эту "проблему" закрыло, но сам-себе-идолы не хотят поступиться своей гордостью и удерживают массовое сознание от смыслов, данных Иисусом. Увы.
///////////////////////////////////////////
Вы ведь всё правильно понимаете:
"В конечном счёте речь ведь идёт о том, как человекам следует распорядиться своими способностями. Творец или эволюция
вложили в нас огромный потенциал. Зачем же? Наверное, затем, чтобы мы реализовали его.
Раскрыть свой потенциал, самореализоваться – вот, на мой взгляд, единственный достойный смысл нашей жизни. Ну а как
именно проявлять себя зависит от индивидуальных особенностей каждого."
---------------------------------------
ДА! А кому это надо? Вам или всем? Зачем?
Достаточно ОДНОЗНАЧНО ответить на эти вопросы и обретается тот Единственный смысл жизни цивилизации Человеков и цели жизни каждого человека, наполняющие этот смысл.
Так определите ПОНЯТИЯ и установите же между ними СВЯЗИ :) а не лукавьте то в понятиях, то в связях, путаясь сам и мороча голову таким бестолковым как я :)
Благословений нам.
Ваня Сталкер 15.04.2019 15:25 • Заявить о нарушении
Давайте посмотрим на приведённые Вами "аргументы" в этой статье:
==========================================================
"Достаточно лишь представить пульсирующую Вселенную – эти миллиарды галактик с миллиардами звёзд в каждой, чёрные дыры, антимиры, взрывы и коллапсы – чтобы ощутить масштаб «проекта»."
---------------------------------------
- это "абсолютное знание" почерпнуто Вами из фантастического боевика "научной организации" Голливуд? :)
///////////////////////////////////////////
"пытаемся подражать неизъяснимому и невообразимому Сверхразуму?"
---------------------------------------
Это Вы из боевиков или легенд о Героях такие "попытки" усмотрели"? Или Ваш сосед по даче тоже подражает Сверхразуму? :)
Бла-бла шоу...
///////////////////////////////////////////
Полнота самовыражения всегда ограничена природой и социумом, поэтому говорить можно только о максимально возможной полноте в каких-то рамках, но это – отдельная тема.
---------------------------------------
"Полнота самовыражения" никем и ничем не ограничена.
Пример безграничности Человеческого самовыражения явил нам Иисус Христос.
И пока Вы Его распинаете, Вы будете иметь не только "рамки", но и искажающие очки и затычки в ушах. :)
///////////////////////////////////////////
Да-да, у человеческой жизни М Н О Ж Е С Т В О смыслов. Надо ли искать в них «главный», ВСЕОБЩИЙ (типа «Светить
всегда, светить везде, до дней последних донца»)?… Не знаю, по-моему, все они очень индивидуальны, а потому не
ранжируются и к чему-то одному не сводятся.
---------------------------------------
Нет-нет. Надо! Ранжируются и сводятся!
(Типа =Бог есть любовь=, =возлюби ближнего своего=, =любите врагов ваших=, =Больший из вас да будет вам слуга=.)
"Индивидуальные" смыслы ведут к разобщению - являясь раковыми клетками в едином организме - цивилизации.
А вот в рамках единого объединяющего смысла - каждое Лицо-клетка организма, обладает уникальностью. Потребляя насущное для себя отдаёт насущное организму.
Это - так и не решённая сам-себе-самостями "проблема" взаимовлияния общества и личности.
Христианство уже 20 веков как эту "проблему" закрыло, но сам-себе-идолы не хотят поступиться своей гордостью и удерживают массовое сознание от смыслов, данных Иисусом. Увы.
///////////////////////////////////////////
Вы ведь всё правильно понимаете:
"В конечном счёте речь ведь идёт о том, как человекам следует распорядиться своими способностями. Творец или эволюция
вложили в нас огромный потенциал. Зачем же? Наверное, затем, чтобы мы реализовали его.
Раскрыть свой потенциал, самореализоваться – вот, на мой взгляд, единственный достойный смысл нашей жизни. Ну а как
именно проявлять себя зависит от индивидуальных особенностей каждого."
---------------------------------------
ДА! А кому это надо? Вам или всем? Зачем?
Достаточно ОДНОЗНАЧНО ответить на эти вопросы и обретается тот Единственный смысл жизни цивилизации Человеков и цели жизни каждого человека, наполняющие этот смысл.
Так определите ПОНЯТИЯ и установите же между ними СВЯЗИ :) а не лукавьте то в понятиях, то в связях, путаясь сам и мороча голову таким бестолковым как я :)
Благословений нам.
Ваня Сталкер 15.04.2019 15:25 • Заявить о нарушении
Ну, если христианство эту проблему закрыло, то и обсуждать нечего.
Томас Твин 15.04.2019 18:23 Заявить о нарушении
Томас Твин 15.04.2019 18:23 Заявить о нарушении
Гордость дороже. Это и следовало показать. :)
Будем здоровы.
Ваня Сталкер 15.04.2019 21:27 Заявить о нарушении
Будем здоровы.
Ваня Сталкер 15.04.2019 21:27 Заявить о нарушении
Да, ... про "муравья", и про "стол", и про то, что "...у человека много смыслов" ...
А в чём смысл человеческой агрессии, большинства человеческих войн, массовых убийств, ограблений, порабощений? Только ли материальный? Ведь сказано же Заповедях: "Не убий", "Не обмани", "Не укради", ,.. Но вот смотрю, как правители в храмы ходят, крестятся, молятся, ..., а заповеди не соблюдают, и патриархи им не подсказывают, ...
А что тут уже сказать о людях-маняках, монстрах, мизантропах-нелюдях, ... ?
Пётр Васильевич Качур 15.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
А в чём смысл человеческой агрессии, большинства человеческих войн, массовых убийств, ограблений, порабощений? Только ли материальный? Ведь сказано же Заповедях: "Не убий", "Не обмани", "Не укради", ,.. Но вот смотрю, как правители в храмы ходят, крестятся, молятся, ..., а заповеди не соблюдают, и патриархи им не подсказывают, ...
А что тут уже сказать о людях-маняках, монстрах, мизантропах-нелюдях, ... ?
Пётр Васильевич Качур 15.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
Петру. "Парадокс, какой рефлекс срабатывает?" http://proza.ru/2024/03/02/699
Ваня Сталкер 15.04.2024 15:46 Заявить о нарушении
Ваня Сталкер 15.04.2024 15:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни. Полемическое» (Томас Твин)
Да, в нашем мире нет ничего, кроме ПОНЯТИЙ и СВЯЗЕЙ между ними
С уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 01.04.2019 08:57 • Заявить о нарушении
Да, в нашем мире нет ничего, кроме ПОНЯТИЙ и СВЯЗЕЙ между ними
С уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 01.04.2019 08:57 • Заявить о нарушении
Воистину так. Ну ещё, наверное, образы.
Спасибо за отклик.
С уважением,
Томас Твин 02.04.2019 06:56 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
С уважением,
Томас Твин 02.04.2019 06:56 Заявить о нарушении
Мне кажется, что образы - тоже комбинация из понятий и связей. Впрочем, если Вы про правополушарное - тогда да
с уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 02.04.2019 08:37 Заявить о нарушении
с уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 02.04.2019 08:37 Заявить о нарушении