Рецензии на произведение «Почему Дарвин не употреблял термин эволюция?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Почему Дарвин не употреблял термин эволюция?» (Альберт Кулик)
Очень интересная постановка вопроса, ломающая привычные стереотипы!
Уважаемый Альберт Владимирович, а как Вы относитесь к учению Вашего коллеги, биолога (и по совместительству теолога, геолога, палеонтолога, археолога, антрополога) Пьера Тейяря де Шардена? Оно называется "христианский эволюционизм".
Наука и религии в его понимании — две стороны одной медали, высшей целью которых является служение делу космической эволюции живого Космоса.
И ещё: Вам, наверняка, знакомо имя доктора биологических наук В.И.Назарова, написавшего книгу «Эволюция не по Дарвину». Там, в частности, есть такие слова:
«…в объяснении целого ряда закономерностей эволюции и самого феномена жизни лучшие умы человечества исчерпали возможности материалистического подхода и вплотную подошли К ПРИЗНАНИЮ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ДУХОВНОЙ СФЕРЫ. После 73-летнего господства в СССР искусственно насаждаемого материализма естествознание робкими шагами постепенно вновь обретает понимание главного источника неслучайности происходящего. И, что самое существенное, можно с удовлетворением констатировать, что это больше не считается антинаучным».
Можно узнать Ваше мнение на этот счёт?
С уважением,
Сергей Горский Москва 02.11.2019 06:15 • Заявить о нарушении
Очень интересная постановка вопроса, ломающая привычные стереотипы!
Уважаемый Альберт Владимирович, а как Вы относитесь к учению Вашего коллеги, биолога (и по совместительству теолога, геолога, палеонтолога, археолога, антрополога) Пьера Тейяря де Шардена? Оно называется "христианский эволюционизм".
Наука и религии в его понимании — две стороны одной медали, высшей целью которых является служение делу космической эволюции живого Космоса.
И ещё: Вам, наверняка, знакомо имя доктора биологических наук В.И.Назарова, написавшего книгу «Эволюция не по Дарвину». Там, в частности, есть такие слова:
«…в объяснении целого ряда закономерностей эволюции и самого феномена жизни лучшие умы человечества исчерпали возможности материалистического подхода и вплотную подошли К ПРИЗНАНИЮ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ДУХОВНОЙ СФЕРЫ. После 73-летнего господства в СССР искусственно насаждаемого материализма естествознание робкими шагами постепенно вновь обретает понимание главного источника неслучайности происходящего. И, что самое существенное, можно с удовлетворением констатировать, что это больше не считается антинаучным».
Можно узнать Ваше мнение на этот счёт?
С уважением,
Сергей Горский Москва 02.11.2019 06:15 • Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей!
Благодарю Вас за интересный отзыв на мою публикацию!
На мой взгляд, "христианский эволюционизм" (говоря шире, тейярдизм) в настоящее время все более становится категорией исторического порядка.
=в объяснении целого ряда закономерностей эволюции и самого феномена жизни лучшие умы человечества исчерпали возможности материалистического подхода=
Я не думаю, что те умы, которые не исчерпали такой возможности, следует отнести к худшим.
С уважением,
Альберт Кулик 02.11.2019 09:51 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за интересный отзыв на мою публикацию!
На мой взгляд, "христианский эволюционизм" (говоря шире, тейярдизм) в настоящее время все более становится категорией исторического порядка.
=в объяснении целого ряда закономерностей эволюции и самого феномена жизни лучшие умы человечества исчерпали возможности материалистического подхода=
Я не думаю, что те умы, которые не исчерпали такой возможности, следует отнести к худшим.
С уважением,
Альберт Кулик 02.11.2019 09:51 Заявить о нарушении
Доброе утро, уважаемый Альберт!
С Новым годом!
Вышеупомянутый мною биолог Вадим Иванович Назаров в своей краткой статье «ДАРВИНИЗМ И ЕГО СОВРЕМЕННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» подводит к "еретическому" выводу, что «ОТБОР ЯВЛЯЕТСЯ ТОРМОЗОМ, А НЕ МОТОРОМ ЭВОЛЮЦИИ»!
Альтернативой редукционизму и случайности дарвинизма и СТЭ он выдвигает системный подход и скрытую закономерность:
«С конца 1960-х гг. в эволюционную теорию преимущественно из экологии стал проникать системный взгляд, по которому особые свойства сложных систем не могут быть объяснены через свойства составляющих их компонентов. Системное видение процессов развития любых систем стали связывать с признанием организующего и преобразующего воздействия на систему данного уровня системы вышележащей.
Согласно СТЭ [синтетической теории эволюции], пружина эволюции начинает раскручиваться с самого низшего, элементарного, уровня — со случайных мутаций, изменяющих генетический состав популяции и далее якобы постепенно ведущих к видообразованию и возникновению групп более высокого систематического ранга. Такую направленность эволюционной причинности можно назвать “восходящей”, а совершающуюся при этом эволюцию — “эволюцией снизу”.
В теории, отражающей принципы системности, всё происходит в обратном направлении. Первоначальный импульс к эволюционному изменению возникает в наивысшей системе “Земля-Солнце”, улавливается биосферой как нижележащей системы и далее её компонентами — конкретными биоценозами, а те уже, в свою очередь, побуждают к изменению входящие в них виды. Такую направленность эволюционной причинности уместно назвать “нисходящей”, а сам процесс эволюции — “эволюцией сверху”. В этом случае, естественно, сфера действия случайности значительно сужается».
Как Вам такая альтернатива?
С уважением и пожеланием доброго здоровья,
Сергей Горский Москва 09.01.2021 07:30 Заявить о нарушении
С Новым годом!
Вышеупомянутый мною биолог Вадим Иванович Назаров в своей краткой статье «ДАРВИНИЗМ И ЕГО СОВРЕМЕННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» подводит к "еретическому" выводу, что «ОТБОР ЯВЛЯЕТСЯ ТОРМОЗОМ, А НЕ МОТОРОМ ЭВОЛЮЦИИ»!
Альтернативой редукционизму и случайности дарвинизма и СТЭ он выдвигает системный подход и скрытую закономерность:
«С конца 1960-х гг. в эволюционную теорию преимущественно из экологии стал проникать системный взгляд, по которому особые свойства сложных систем не могут быть объяснены через свойства составляющих их компонентов. Системное видение процессов развития любых систем стали связывать с признанием организующего и преобразующего воздействия на систему данного уровня системы вышележащей.
Согласно СТЭ [синтетической теории эволюции], пружина эволюции начинает раскручиваться с самого низшего, элементарного, уровня — со случайных мутаций, изменяющих генетический состав популяции и далее якобы постепенно ведущих к видообразованию и возникновению групп более высокого систематического ранга. Такую направленность эволюционной причинности можно назвать “восходящей”, а совершающуюся при этом эволюцию — “эволюцией снизу”.
В теории, отражающей принципы системности, всё происходит в обратном направлении. Первоначальный импульс к эволюционному изменению возникает в наивысшей системе “Земля-Солнце”, улавливается биосферой как нижележащей системы и далее её компонентами — конкретными биоценозами, а те уже, в свою очередь, побуждают к изменению входящие в них виды. Такую направленность эволюционной причинности уместно назвать “нисходящей”, а сам процесс эволюции — “эволюцией сверху”. В этом случае, естественно, сфера действия случайности значительно сужается».
Как Вам такая альтернатива?
С уважением и пожеланием доброго здоровья,
Сергей Горский Москва 09.01.2021 07:30 Заявить о нарушении
С Новым годом, Сергей! И с пожеланием Вам доброго здоровья и всего наилучшего!
Реальность такова. В биологической системе на организменном уровне природа определила обратную(нашему стереотипному представлению) функциональную иерархию и субординацию. Низшее, молекулярное (оно же самое стабильное и детерминированное) звено стало оказывать направляющее влияние на свойства и функции высшего. В результате установилась жёсткая и обязательная к исполнению вертикаль власти, идущая, однако, снизу вверх, а не сверху вниз. Короче, установилась диктатура генома. Не человек управляет генами, а гены управляют человеком.
Линейная последовательность нуклеотидов стала определять как функции, так и структуры жизни. Случайные (и неслучайные) изменения в нуклеотидном тексте (мутации) стали порождать (через систему молекулярно биологических и биохимических процессов) адекватные им новые биологические формы, закрепляемые естественным отбором уже целенаправленно, в соответствии с внешними требованиями.
Нуклеотидный текст стал изначальным проектировщиком, заказчиком и строителем одновременно. Совершенствуясь, он модернизирует и свою вспомогательную инфраструктуру, ни на шаг не отступая при всем этом от своего эгоистического принципа конвариантного (по терминологии Тимофеева-Ресовского) самовоспроизведения.
Именно в это русло (в эти «узкие врата») была втиснута с самого начала биологическая эволюция. Именно в этом ключе земная жизнь, меняясь во времени, по сути дела, только в лицах, неуклонно гнёт свою линию от возникновения первой прокариотной клетки до сегодняшнего дня. И иначе бы не состоялась на Земле биологическая жизнь.
С уважением,
Альберт Кулик 09.01.2021 21:14 Заявить о нарушении
Реальность такова. В биологической системе на организменном уровне природа определила обратную(нашему стереотипному представлению) функциональную иерархию и субординацию. Низшее, молекулярное (оно же самое стабильное и детерминированное) звено стало оказывать направляющее влияние на свойства и функции высшего. В результате установилась жёсткая и обязательная к исполнению вертикаль власти, идущая, однако, снизу вверх, а не сверху вниз. Короче, установилась диктатура генома. Не человек управляет генами, а гены управляют человеком.
Линейная последовательность нуклеотидов стала определять как функции, так и структуры жизни. Случайные (и неслучайные) изменения в нуклеотидном тексте (мутации) стали порождать (через систему молекулярно биологических и биохимических процессов) адекватные им новые биологические формы, закрепляемые естественным отбором уже целенаправленно, в соответствии с внешними требованиями.
Нуклеотидный текст стал изначальным проектировщиком, заказчиком и строителем одновременно. Совершенствуясь, он модернизирует и свою вспомогательную инфраструктуру, ни на шаг не отступая при всем этом от своего эгоистического принципа конвариантного (по терминологии Тимофеева-Ресовского) самовоспроизведения.
Именно в это русло (в эти «узкие врата») была втиснута с самого начала биологическая эволюция. Именно в этом ключе земная жизнь, меняясь во времени, по сути дела, только в лицах, неуклонно гнёт свою линию от возникновения первой прокариотной клетки до сегодняшнего дня. И иначе бы не состоялась на Земле биологическая жизнь.
С уважением,
Альберт Кулик 09.01.2021 21:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Дарвин не употреблял термин эволюция?» (Альберт Кулик)
Добрый день, Альберт Владимирович!
Долго же я не заходил на Вашу страничку!
С большим опозданием увидел опубликованную Вами интереснейшую заметку и не мог не откликнуться на идеи, высказанные Вами.
Какими биологическими фактами и аргументами Вы могли бы доказать Ваше утверждение: «эволюция (как реальный процесс) никогда и нигде не развертывается» ?
По моему мнению, эволюция развертывается, но не в духе морфологического преформизма, как наивно утверждалось в споре Галлера с Вольфом, а в смысле ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРЕФОРМИЗМА.
В ядре оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) уже находится программа индивидуального развития организма. Это конечно не отменяет влияние окружающей среды, но план морфогенеза в генах уже присутствует.
В качестве аргумента ссылаюсь на отлично известную Вам теорию зародышевых листков.
Интереснейший вопрос Вы поставили. Почему у «главного эволюциониста Ч.Дарвина … термин «эволюция» ни разу не употреблён»?
Полностью согласен с Вами - Дарвин несомненно знал о существовании термина «эволюция».
Думаю, главная причина игнорирования термина «эволюция» Дарвином – желание отмежеваться со своей теорией от всех предшественников - от Ламарка до Спенсера и других.
Вы точно подметили, что термин «эволюция» не устраивает креационистов, и полагаете, что «казалось бы, должен устраивать».
Парадокс в том, что эволюционный процесс разворачивается во времени и пространстве по законам естественных наук – физики, химии, биологии с её дочерними науками - генетикой, молекулярной биологией и др.
Законы эволюции вполне согласуются с религиозными учениями, но не признаются ими из-за ортодоксальности.
А сам термин «ЭВОЛЮЦИЯ», по моему мнению, удачный и точный.
С уважением,
Андрей Черников 14.06.2019 14:21 • Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт Владимирович!
Долго же я не заходил на Вашу страничку!
С большим опозданием увидел опубликованную Вами интереснейшую заметку и не мог не откликнуться на идеи, высказанные Вами.
Какими биологическими фактами и аргументами Вы могли бы доказать Ваше утверждение: «эволюция (как реальный процесс) никогда и нигде не развертывается» ?
По моему мнению, эволюция развертывается, но не в духе морфологического преформизма, как наивно утверждалось в споре Галлера с Вольфом, а в смысле ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРЕФОРМИЗМА.
В ядре оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) уже находится программа индивидуального развития организма. Это конечно не отменяет влияние окружающей среды, но план морфогенеза в генах уже присутствует.
В качестве аргумента ссылаюсь на отлично известную Вам теорию зародышевых листков.
Интереснейший вопрос Вы поставили. Почему у «главного эволюциониста Ч.Дарвина … термин «эволюция» ни разу не употреблён»?
Полностью согласен с Вами - Дарвин несомненно знал о существовании термина «эволюция».
Думаю, главная причина игнорирования термина «эволюция» Дарвином – желание отмежеваться со своей теорией от всех предшественников - от Ламарка до Спенсера и других.
Вы точно подметили, что термин «эволюция» не устраивает креационистов, и полагаете, что «казалось бы, должен устраивать».
Парадокс в том, что эволюционный процесс разворачивается во времени и пространстве по законам естественных наук – физики, химии, биологии с её дочерними науками - генетикой, молекулярной биологией и др.
Законы эволюции вполне согласуются с религиозными учениями, но не признаются ими из-за ортодоксальности.
А сам термин «ЭВОЛЮЦИЯ», по моему мнению, удачный и точный.
С уважением,
Андрей Черников 14.06.2019 14:21 • Заявить о нарушении
Добрый день, Андрей Михайлович!
Благодарю Вас за рецензию. Извините, не имел возможности ответить сразу.
=Какими биологическими фактами и аргументами Вы могли бы доказать Ваше утверждение: «эволюция (как реальный процесс) никогда и нигде не развертывается» ?=
Как было сказано мною в публикации, первоначально слово «эволюция» обозначало развертывание свитка в процессе чтения написанного в нем текста. Но «свиток» эволюции, не развертывается, а пишется. Развертывать и писать – не одно и то же. Это, как говорится «две большие разницы».
Эволюция, строго говоря, не развертывается. Она конструируется (созидается) во времени и пространстве, не имея перед собой цели и заранее определенного плана (текста). И потому, на самом деле, происходит не развертывание (в первоначальном, коренном значении этого слова), а некое непредсказуемое и неуловимое творчество природы — ее универсальный системогенез (как я бы сказал).
=В ядре оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) уже находится программа индивидуального развития организма. Это конечно не отменяет влияние окружающей среды, но план морфогенеза в генах уже присутствует.=
Да. Но это (программа индивидуального развития организма) не эволюция. Это ее результат. Нечто такое, что было выработано в процессе созидательной эволюции.
=Думаю, главная причина игнорирования термина «эволюция» Дарвином – желание отмежеваться со своей теорией от всех предшественников - от Ламарка до Спенсера и других.=
На мой взгляд, Дарвин видел в живой природе не прочтение «свитка» а его написание через изменчивость, наследственность и естественный отбор. Отсюда его неприязнь к термину «эволюция», предполагающему развертывание и прочтение уже написанного сверху.
= Вы точно подметили, что термин «эволюция» не устраивает креационистов, и полагаете, что «казалось бы, должен устраивать». =
Поясню: идеально должен их устраивать, в смысле развертывания написанного (сверху) «свитка». Ан нет.
=Законы эволюции вполне согласуются с религиозными учениями=
То есть?
Альберт Кулик 17.06.2019 09:32 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за рецензию. Извините, не имел возможности ответить сразу.
=Какими биологическими фактами и аргументами Вы могли бы доказать Ваше утверждение: «эволюция (как реальный процесс) никогда и нигде не развертывается» ?=
Как было сказано мною в публикации, первоначально слово «эволюция» обозначало развертывание свитка в процессе чтения написанного в нем текста. Но «свиток» эволюции, не развертывается, а пишется. Развертывать и писать – не одно и то же. Это, как говорится «две большие разницы».
Эволюция, строго говоря, не развертывается. Она конструируется (созидается) во времени и пространстве, не имея перед собой цели и заранее определенного плана (текста). И потому, на самом деле, происходит не развертывание (в первоначальном, коренном значении этого слова), а некое непредсказуемое и неуловимое творчество природы — ее универсальный системогенез (как я бы сказал).
=В ядре оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) уже находится программа индивидуального развития организма. Это конечно не отменяет влияние окружающей среды, но план морфогенеза в генах уже присутствует.=
Да. Но это (программа индивидуального развития организма) не эволюция. Это ее результат. Нечто такое, что было выработано в процессе созидательной эволюции.
=Думаю, главная причина игнорирования термина «эволюция» Дарвином – желание отмежеваться со своей теорией от всех предшественников - от Ламарка до Спенсера и других.=
На мой взгляд, Дарвин видел в живой природе не прочтение «свитка» а его написание через изменчивость, наследственность и естественный отбор. Отсюда его неприязнь к термину «эволюция», предполагающему развертывание и прочтение уже написанного сверху.
= Вы точно подметили, что термин «эволюция» не устраивает креационистов, и полагаете, что «казалось бы, должен устраивать». =
Поясню: идеально должен их устраивать, в смысле развертывания написанного (сверху) «свитка». Ан нет.
=Законы эволюции вполне согласуются с религиозными учениями=
То есть?
Альберт Кулик 17.06.2019 09:32 Заявить о нарушении
=А сам термин «ЭВОЛЮЦИЯ», по моему мнению, удачный и точный.=
Мне тоже нравится это слово. Но само оно претерпело эволюцию. Оно наполнилось новым смыслом, далеким и даже противоположным от первоначального. Именно это я хотел сказать.
Альберт Кулик 17.06.2019 09:53 Заявить о нарушении
Мне тоже нравится это слово. Но само оно претерпело эволюцию. Оно наполнилось новым смыслом, далеким и даже противоположным от первоначального. Именно это я хотел сказать.
Альберт Кулик 17.06.2019 09:53 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Альберт Владимирович!
Извините, что очень долго не мог ответить Вам.
Вы пишите, что программа индивидуального развития - это не эволюция.
Но разве нельзя считать эту программу планом, который записан при помощи генетического кода?
Почему мы не можем рассматривать всю совокупность программ индивидуального развития, записанных в генах живущих особей конкретного вида, как общую программу МИКРОЭВОЛЮЦИИ?
И далее - всю совокупность программ индивидуального развития особей всех живущих в данный момент видов - как общую программу МАКРОЭВОЛЮЦИИ, реализуемую на данном этапе развития жизни?
С уважением,
Андрей Черников 25.11.2019 15:53 Заявить о нарушении
Извините, что очень долго не мог ответить Вам.
Вы пишите, что программа индивидуального развития - это не эволюция.
Но разве нельзя считать эту программу планом, который записан при помощи генетического кода?
Почему мы не можем рассматривать всю совокупность программ индивидуального развития, записанных в генах живущих особей конкретного вида, как общую программу МИКРОЭВОЛЮЦИИ?
И далее - всю совокупность программ индивидуального развития особей всех живущих в данный момент видов - как общую программу МАКРОЭВОЛЮЦИИ, реализуемую на данном этапе развития жизни?
С уважением,
Андрей Черников 25.11.2019 15:53 Заявить о нарушении