Рецензии на произведение «Неизвестный социализм. Введение, ч. 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Неизвестный социализм. Введение, ч. 2» (Юный Ленинец)
Вы отметили ТРИ ОТЛИЧИЯ
К Первому:
Еслиб только этот пункт рассмативали, был бы текст эффективней. И меньше, и больше вероятности, что прочтут.
В пункте есть сбои: употребление "прибыль" нужно доуточнять.
У капиталиста прибыль - не деньги, а товары, которые не отдал полностью для "нулевого" понятного баланса.
Эти оставшиеся товары - должен продать другим.
Если смотреть на Капиталиста "общего", т.е. на строй в целом - то видно, что Капиталист общий нуждается в некапитализме как рынке сбыта. (С.Г. КАРА-МУРЗА неоднократно отмечает) Т.е. в дополняющей экономике. Колониях.
Колония - место, где живут не совсем "цивилизованые". Таковых сейчас научились производить. Целыми странами.
И ещё в порядке критики ваших рецензентов:
отметил где то фразу: "глупцам всегда умным кажется лишь то, что они не понимают.."
Поэтому пытаюсь (мой текст "пушкиниана Кирсанова..." )
обратить внимание на понятия, что бы они были ясны человеку и 19 века.
Нынешние "научные" - оторваны от языка базового, поэтому не воспринимаются логикой. А Если не логикой, тогда чем?
Вот это оно и есть.
Успеха.
Ещё. Вдруг полезно:
в анализе науки ТРИЗ есть понятие "оперативная зона".
Так вот. Интересная тема связанная: появился коллектив-общество (неважно, первобытные, или нынешние "высокодуховные".)
Как только появился, возникает внутри потребность в координации.
(появляется князь, или поп, или бригадир ...)
Вначале "по совместительству".
Потом общество со временем видит, что "по совместительству" лучше преобразовать в "постоянно". И сын его будет заранее учиться делу, это выгодней ОБЩЕСТВУ.
Но.
Как только "царя" перевели с корма своего личного на корм от людей пасомых-
ВСЁ !
НОВЫЙ ЭТАП ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Он, как и все, имеет инстинкт, чтоб корма ему было больше, чтоб запас был.
Но его "нива" - не поле и соха, а люди.
Он стал ХИЩНИКОМ.
Вне зависимости от того, что он пока ещё хороший и т.д. и т.п...
(Его инстинкт - нормальный инстинкт, специально отмечу - должен быть ограничен другим инстинктом. Желательно от пасомых. )
Максимизация утверждения - проверяет его правильность.
Посмотрите на соплеменников Ротшильда.
Поле, где они "охотятся" - исключительно человеки.
И ничего сделать с этим сами не в силах.
Вот. Ещё раз успехов Вам.
Георгий Сотула 20.06.2019 22:43 • Заявить о нарушении
Вы отметили ТРИ ОТЛИЧИЯ
К Первому:
Еслиб только этот пункт рассмативали, был бы текст эффективней. И меньше, и больше вероятности, что прочтут.
В пункте есть сбои: употребление "прибыль" нужно доуточнять.
У капиталиста прибыль - не деньги, а товары, которые не отдал полностью для "нулевого" понятного баланса.
Эти оставшиеся товары - должен продать другим.
Если смотреть на Капиталиста "общего", т.е. на строй в целом - то видно, что Капиталист общий нуждается в некапитализме как рынке сбыта. (С.Г. КАРА-МУРЗА неоднократно отмечает) Т.е. в дополняющей экономике. Колониях.
Колония - место, где живут не совсем "цивилизованые". Таковых сейчас научились производить. Целыми странами.
И ещё в порядке критики ваших рецензентов:
отметил где то фразу: "глупцам всегда умным кажется лишь то, что они не понимают.."
Поэтому пытаюсь (мой текст "пушкиниана Кирсанова..." )
обратить внимание на понятия, что бы они были ясны человеку и 19 века.
Нынешние "научные" - оторваны от языка базового, поэтому не воспринимаются логикой. А Если не логикой, тогда чем?
Вот это оно и есть.
Успеха.
Ещё. Вдруг полезно:
в анализе науки ТРИЗ есть понятие "оперативная зона".
Так вот. Интересная тема связанная: появился коллектив-общество (неважно, первобытные, или нынешние "высокодуховные".)
Как только появился, возникает внутри потребность в координации.
(появляется князь, или поп, или бригадир ...)
Вначале "по совместительству".
Потом общество со временем видит, что "по совместительству" лучше преобразовать в "постоянно". И сын его будет заранее учиться делу, это выгодней ОБЩЕСТВУ.
Но.
Как только "царя" перевели с корма своего личного на корм от людей пасомых-
ВСЁ !
НОВЫЙ ЭТАП ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Он, как и все, имеет инстинкт, чтоб корма ему было больше, чтоб запас был.
Но его "нива" - не поле и соха, а люди.
Он стал ХИЩНИКОМ.
Вне зависимости от того, что он пока ещё хороший и т.д. и т.п...
(Его инстинкт - нормальный инстинкт, специально отмечу - должен быть ограничен другим инстинктом. Желательно от пасомых. )
Максимизация утверждения - проверяет его правильность.
Посмотрите на соплеменников Ротшильда.
Поле, где они "охотятся" - исключительно человеки.
И ничего сделать с этим сами не в силах.
Вот. Ещё раз успехов Вам.
Георгий Сотула 20.06.2019 22:43 • Заявить о нарушении
Уважаемый Рецензент!
Данный текст – лишь часть введения к довольно большой по объему работе, цель которой – доказать, что при социализме условия жизни подавляющего большинства населения, включая и абсолютное большинство населения "цивилизованных" стран, будут намного комфортнее, чем при капитализме. То есть, что социализм нужен ПОЧТИ ВСЕМ, а не только населению стран, так или иначе эксплуатируемых Западом. Поэтому аргументы таких постсоветских защитников социализма как С.Г. Кара-Мурза, сводящиеся к тому, что Запад с его высокими социальными стандартами для большинства ЕГО населения – это только витрина капитализма, мне малоинтересны. Социальные стандарты подлинного социализма должны и могут быть еще выше, потому что социализм, повторюсь, – САМЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
Что же касается затронутой Вами в конце рецензии проблемы "плохих" человеческих инстинктов, то она тоже будет рассмотрена в моей работе, причем как самая "больная" для социализма проблема Предварительно она будет затронута в четвертой части Введения, которую я планирую опубликовать на следующей неделе.
За пожелание успехов – спасибо.
Юный Ленинец 21.06.2019 09:28 Заявить о нарушении
Данный текст – лишь часть введения к довольно большой по объему работе, цель которой – доказать, что при социализме условия жизни подавляющего большинства населения, включая и абсолютное большинство населения "цивилизованных" стран, будут намного комфортнее, чем при капитализме. То есть, что социализм нужен ПОЧТИ ВСЕМ, а не только населению стран, так или иначе эксплуатируемых Западом. Поэтому аргументы таких постсоветских защитников социализма как С.Г. Кара-Мурза, сводящиеся к тому, что Запад с его высокими социальными стандартами для большинства ЕГО населения – это только витрина капитализма, мне малоинтересны. Социальные стандарты подлинного социализма должны и могут быть еще выше, потому что социализм, повторюсь, – САМЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
Что же касается затронутой Вами в конце рецензии проблемы "плохих" человеческих инстинктов, то она тоже будет рассмотрена в моей работе, причем как самая "больная" для социализма проблема Предварительно она будет затронута в четвертой части Введения, которую я планирую опубликовать на следующей неделе.
За пожелание успехов – спасибо.
Юный Ленинец 21.06.2019 09:28 Заявить о нарушении
Ваши слова "сводящиеся к тому..." - о Кара-Мурзе
понизили моё прежде более высокое мнение о Вас.
К сожалению. Отметил это, чтобы такая Ваша брезгливая позиция и других не вводила в заблуждение.
Остальные слова - приняты мною уважительно.
Георгий Сотула 21.06.2019 10:41 Заявить о нарушении
понизили моё прежде более высокое мнение о Вас.
К сожалению. Отметил это, чтобы такая Ваша брезгливая позиция и других не вводила в заблуждение.
Остальные слова - приняты мною уважительно.
Георгий Сотула 21.06.2019 10:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Неизвестный социализм. Введение, ч. 2» (Юный Ленинец)
Когда рабочий народ* России работает на международный капитал и на своих капиталистов вместо того, чтобы работать на своё социальное благополучие в "товарищеском сотрудничестве между всеми членами общества" и иметь хотя бы оптимальные нормы социально-бытовых условий жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по капиталу от объедков со стола международных и отечественных капиталистов, то народу России при выживании на нищенские зарплаты и пенсии не до создания своей партии для борьбы за свои права жить в человеческих условиях...
Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех социально развитых странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой, которая стала правящей и программа которой стала для всех ЗАКОНОМ, а не там, где выбрали национального лидера, а он стал делать совсем не то, что все от него ожидали.
А значит в том, что такое государство не только стало социально справедливым, но и способно защитить свой народ от любых посягательств на свободу жить по СВОИМ ЗАКОНАМ есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!
Многие Аристотеля не считают демократом, но именно Аристотель писал, что только при демократии хорошо организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свои ЗАКОНЫ неорганизованному большинству! И именно Аристотель говорил, что если люди выбирают вожака, то это стадо, а если ЗАКОНЫ своей жизни, то это НАРОД!
А это означает то, что ВЛАСТЬ у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ибо исполнительная и судебно-правовая власть может быть только у государства да и то только для того, чтобы исполнять волю объединённого и организованного в государство такой части народа, как ПАРТИЯ, что в переводе и означает ЧАСТЬ.
Или вы можете назвать сильную социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех её граждан? Часто эта партия, кстати, и олицетворяет собой государство!
Поэтому всеобщее социальное благополучие по количеству и квалификации труда пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран -
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, частнособственнической, капиталистической, о каком вообще стремлении к социальной гармонии можно вести речь?
Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...
В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех добросовестных сингапурцев не только нормальные социально-бытовые условия доступны по количеству и квалификации труда, но и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! А какой это общественный строй, если не коммунистический? –
http://www.proza.ru/2015/09/14/750
Или для вас коммунизм это где от каждого по способностям каждому по потребностям? Или это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?
У Станислава Лема в его футурологической работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорят его знания, совесть и дух. Это общество будет ужасным".
Допустим, что все люди поступают не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего народа при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности, ибо совесть и душевное состояние людей часто зависит от их настроения в конкретных условиях.
Я считаю, что общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень развития его населения и его социально-экономические взаимоотношения не сохраняют предыдущее, буржуазное состояние нравов, морали и совести, а определяют и создают новую, социально справедливую совесть, мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.
В этом случае у каждого члена общества нравы, мораль и совесть не будут зависеть от места личности в обществе, ибо количественно базовые средства создающие условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жизни должно определяться от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, которая должна быть относительно равнозначной по своему уровню, например в зарплате, и каждый выбирает своё место в обществе по своим желаниям и способностям, ибо все должны быть равны перед справедливостью закона!
Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополию закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться слабость и несправедливость такого общества?
Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законами общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, что и определяет совесть. Но такие законы должны быть избраны большинством населения, должны хорошо работать службы обеспечения законности, законы должны быть едиными для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливыми для всех регионов страны, определяя для каждого добропорядочность и стремление к взаимовыручке!
Вот если бы в России были люди, которые жаждут справедливости и прекрасно понимали, что без объединения для борьбы за справедливость и без выработки общей программы действий не обойтись, вот тогда и появилась бы ПАРТИЯ с такими целями, которая бы работала с НАРОДОМ и при победе в ПАРЛАМЕНТСКОЙ борьбе она бы создала и соответствующее ПРАВИТЕЛЬСТВО, преисполненное чувством долга перед народом, и появился бы закон и службы для обеспечения ЗАКОННОСТИ, вот тогда бы по истечении десятилетия в России воцарилось бы СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ!
Но когда мышление людей зашорено разными догмами, в незыблемости которых в разные периоды развития общества их убеждали с детства и эта предвзятость закреплена на эмоциональном уровне, то человек не в состоянии мыслить логически, его рассуждения обязательно будет отличаться своей тупостью и он ещё долго не сможет внятно объяснить, почему он так думает.
Короче говоря, если люди эмоционально привязаны к своим убеждениям, как к удалённой старой двери, но отлично нарисованной для них на стене, то они долго не смогут понять, почему она теперь не открывается, даже если выход рядом, но они не могут его увидеть, особенно если сумерки и он хорошо замаскирован. А ведь именно за этим выходом травка, птички, солнышко, счастье бытия для всех разумных и добросовестных.
Я пытаюсь помочь людям найти этот выход…
.
*Рабочий народ это часть трудящегося для своего социального благополучия народа порабощённая силой капитала буржуазии!
Буржуазия это часть народа владеющая частной собственностью для порабощения наёмных трудящихся, присваивая себе прибавочную стоимость в виде части прибыли от продажи произведённой этими трудящимися продукции или наживающаяся за счёт продажи за большие деньги результатов востребованности какого-либо своего таланта или способностей и присваивающая за эти деньги средства для жизни сверх всякой меры в ущерб менее финансово обеспеченной части населения.
Для изменения такого положения необходимо сменить вектор социально-экономических взаимоотношений населения страны с монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!
Аникеев Александр Борисович 22.06.2019 05:37 • Заявить о нарушении
Когда рабочий народ* России работает на международный капитал и на своих капиталистов вместо того, чтобы работать на своё социальное благополучие в "товарищеском сотрудничестве между всеми членами общества" и иметь хотя бы оптимальные нормы социально-бытовых условий жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по капиталу от объедков со стола международных и отечественных капиталистов, то народу России при выживании на нищенские зарплаты и пенсии не до создания своей партии для борьбы за свои права жить в человеческих условиях...
Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех социально развитых странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой, которая стала правящей и программа которой стала для всех ЗАКОНОМ, а не там, где выбрали национального лидера, а он стал делать совсем не то, что все от него ожидали.
А значит в том, что такое государство не только стало социально справедливым, но и способно защитить свой народ от любых посягательств на свободу жить по СВОИМ ЗАКОНАМ есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!
Многие Аристотеля не считают демократом, но именно Аристотель писал, что только при демократии хорошо организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свои ЗАКОНЫ неорганизованному большинству! И именно Аристотель говорил, что если люди выбирают вожака, то это стадо, а если ЗАКОНЫ своей жизни, то это НАРОД!
А это означает то, что ВЛАСТЬ у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ибо исполнительная и судебно-правовая власть может быть только у государства да и то только для того, чтобы исполнять волю объединённого и организованного в государство такой части народа, как ПАРТИЯ, что в переводе и означает ЧАСТЬ.
Или вы можете назвать сильную социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех её граждан? Часто эта партия, кстати, и олицетворяет собой государство!
Поэтому всеобщее социальное благополучие по количеству и квалификации труда пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран -
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, частнособственнической, капиталистической, о каком вообще стремлении к социальной гармонии можно вести речь?
Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...
В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех добросовестных сингапурцев не только нормальные социально-бытовые условия доступны по количеству и квалификации труда, но и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! А какой это общественный строй, если не коммунистический? –
http://www.proza.ru/2015/09/14/750
Или для вас коммунизм это где от каждого по способностям каждому по потребностям? Или это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?
У Станислава Лема в его футурологической работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорят его знания, совесть и дух. Это общество будет ужасным".
Допустим, что все люди поступают не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего народа при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности, ибо совесть и душевное состояние людей часто зависит от их настроения в конкретных условиях.
Я считаю, что общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень развития его населения и его социально-экономические взаимоотношения не сохраняют предыдущее, буржуазное состояние нравов, морали и совести, а определяют и создают новую, социально справедливую совесть, мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.
В этом случае у каждого члена общества нравы, мораль и совесть не будут зависеть от места личности в обществе, ибо количественно базовые средства создающие условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жизни должно определяться от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, которая должна быть относительно равнозначной по своему уровню, например в зарплате, и каждый выбирает своё место в обществе по своим желаниям и способностям, ибо все должны быть равны перед справедливостью закона!
Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополию закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться слабость и несправедливость такого общества?
Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законами общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, что и определяет совесть. Но такие законы должны быть избраны большинством населения, должны хорошо работать службы обеспечения законности, законы должны быть едиными для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливыми для всех регионов страны, определяя для каждого добропорядочность и стремление к взаимовыручке!
Вот если бы в России были люди, которые жаждут справедливости и прекрасно понимали, что без объединения для борьбы за справедливость и без выработки общей программы действий не обойтись, вот тогда и появилась бы ПАРТИЯ с такими целями, которая бы работала с НАРОДОМ и при победе в ПАРЛАМЕНТСКОЙ борьбе она бы создала и соответствующее ПРАВИТЕЛЬСТВО, преисполненное чувством долга перед народом, и появился бы закон и службы для обеспечения ЗАКОННОСТИ, вот тогда бы по истечении десятилетия в России воцарилось бы СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ!
Но когда мышление людей зашорено разными догмами, в незыблемости которых в разные периоды развития общества их убеждали с детства и эта предвзятость закреплена на эмоциональном уровне, то человек не в состоянии мыслить логически, его рассуждения обязательно будет отличаться своей тупостью и он ещё долго не сможет внятно объяснить, почему он так думает.
Короче говоря, если люди эмоционально привязаны к своим убеждениям, как к удалённой старой двери, но отлично нарисованной для них на стене, то они долго не смогут понять, почему она теперь не открывается, даже если выход рядом, но они не могут его увидеть, особенно если сумерки и он хорошо замаскирован. А ведь именно за этим выходом травка, птички, солнышко, счастье бытия для всех разумных и добросовестных.
Я пытаюсь помочь людям найти этот выход…
.
*Рабочий народ это часть трудящегося для своего социального благополучия народа порабощённая силой капитала буржуазии!
Буржуазия это часть народа владеющая частной собственностью для порабощения наёмных трудящихся, присваивая себе прибавочную стоимость в виде части прибыли от продажи произведённой этими трудящимися продукции или наживающаяся за счёт продажи за большие деньги результатов востребованности какого-либо своего таланта или способностей и присваивающая за эти деньги средства для жизни сверх всякой меры в ущерб менее финансово обеспеченной части населения.
Для изменения такого положения необходимо сменить вектор социально-экономических взаимоотношений населения страны с монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!
Аникеев Александр Борисович 22.06.2019 05:37 • Заявить о нарушении
"разработкой ПРОЕКТА экономического механизма, способного воплотить эту идею в жизнь, Маркс не занимался принципиально."
Это кто вам сказал?
Ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. но их потребительское качество может сохраняться по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для свсех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для довлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Аникеев Александр Борисович 20.06.2019 09:22 Заявить о нарушении
Это кто вам сказал?
Ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. но их потребительское качество может сохраняться по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для свсех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для довлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Аникеев Александр Борисович 20.06.2019 09:22 Заявить о нарушении