Рецензии на произведение «Новые исследования потерь марсианской атмосферы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Новые исследования потерь марсианской атмосферы» (Анна Филимонова)
Это очень интересно. Но я про прошлую воду на Марсе. Как так вышло, что Скиапарелли "открыл" каналы, а оказалось, что это ошибка наблюдения. А теперь вышло - вода была. И русла рек. Следователь бы сказал, что таких совпадений не бывает. Как этот детектив решается?
С большим уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 07.09.2019 18:30 • Заявить о нарушении
Это очень интересно. Но я про прошлую воду на Марсе. Как так вышло, что Скиапарелли "открыл" каналы, а оказалось, что это ошибка наблюдения. А теперь вышло - вода была. И русла рек. Следователь бы сказал, что таких совпадений не бывает. Как этот детектив решается?
С большим уважением
Юрий Любарский
Юлюбарский 07.09.2019 18:30 • Заявить о нарушении
Юрий, спасибо!
Где-то я уже отвечала Вам на этот вопрос. Каналы Скиапарелли действительно были оптической иллюзией, тогда и телескопы были очень несовершенными. Но теперь высохшие русла рек наблюдают вблизи - с орбиты и на поверхности Марса. Однако они расположены не там и не такие, как видел их Скиапарелли. Но они реальные.
С признательностью и уважением,
Анна Филимонова 07.09.2019 18:37 Заявить о нарушении
Где-то я уже отвечала Вам на этот вопрос. Каналы Скиапарелли действительно были оптической иллюзией, тогда и телескопы были очень несовершенными. Но теперь высохшие русла рек наблюдают вблизи - с орбиты и на поверхности Марса. Однако они расположены не там и не такие, как видел их Скиапарелли. Но они реальные.
С признательностью и уважением,
Анна Филимонова 07.09.2019 18:37 Заявить о нарушении
Да, Анна, вы отвечали. И я помню. Но, согласитесь, чуднОе совпадение - как Скиапарелли догадался л жидкой воде на Марсе?
Юлюбарский 07.09.2019 18:41 Заявить о нарушении
Юлюбарский 07.09.2019 18:41 Заявить о нарушении
Думаю, что он не столько догадался, сколько очень этого хотел.)
Анна Филимонова 07.09.2019 18:44 Заявить о нарушении
Анна Филимонова 07.09.2019 18:44 Заявить о нарушении
Это уже другая тема. Но астрономы, тем более первые, всегда надеялись, что на других планетах есть жизнь.
Анна Филимонова 07.09.2019 18:58 Заявить о нарушении
Анна Филимонова 07.09.2019 18:58 Заявить о нарушении
Спасибо за интересную статью. Наводит на размышления. Вот что странно: если простым охлаждением можно так сильно изменить константу адсорбции для углекислоты с разными изотопами кислорода, то почему сходный метод не применяют для препаративного разделения изотопов? Почему, например, изотопы урана разделяют диффузионными методами или на центрифугах, а не хроматографически? Не может быть, что кислород О18 обладает какой-то фантастической способностью адсорбироваться совсем по другому, чем О16, а у других изотопов этой особенности нет.
Еще одно соображение. Считается, что Марс потерял атмосферу потому, что у него нет магнитного поля. На Земле магнитное поле отклоняет солнечные заряженные частицы к полюсам - а на Марсе частицы лупят по атмосфере, вызывая радиолиз молекул и придавая осколкам высокую кинетическую энергию. Почему у Марса магнитного поля нет, а у Земли есть? Возможно, этим мы обязаны Луне.
Сейчас популярна гипотеза об образовании Луны из материала, выброшеного при столкновении Земли с планетой размером с Марс. Это произошло более 5 млрд. лет назад. Одинаковый минеральный и изотопный состав земной коры и поверхности Луны, одинаковый возраст древнейших пород свидетельствуют в пользу этой гипотезы. С тех пор приливное взаимодействие Луны и Земли подогревает жидкое ядро Земли (помимо распада изотопов)- и конвективные потоки в Земле являются причиной магнитного поля. Вот и выходит, что Земля - уникальная планета.
Алексей Степанов 5 17.09.2019 20:52 Заявить о нарушении
Еще одно соображение. Считается, что Марс потерял атмосферу потому, что у него нет магнитного поля. На Земле магнитное поле отклоняет солнечные заряженные частицы к полюсам - а на Марсе частицы лупят по атмосфере, вызывая радиолиз молекул и придавая осколкам высокую кинетическую энергию. Почему у Марса магнитного поля нет, а у Земли есть? Возможно, этим мы обязаны Луне.
Сейчас популярна гипотеза об образовании Луны из материала, выброшеного при столкновении Земли с планетой размером с Марс. Это произошло более 5 млрд. лет назад. Одинаковый минеральный и изотопный состав земной коры и поверхности Луны, одинаковый возраст древнейших пород свидетельствуют в пользу этой гипотезы. С тех пор приливное взаимодействие Луны и Земли подогревает жидкое ядро Земли (помимо распада изотопов)- и конвективные потоки в Земле являются причиной магнитного поля. Вот и выходит, что Земля - уникальная планета.
Алексей Степанов 5 17.09.2019 20:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Новые исследования потерь марсианской атмосферы» (Анна Филимонова)
Скорее всего - "более плотная атмосфера" Марса в прошлом - это атмосфера, отличающаяся от нынешней всего на несколько процентов. Слабая сила притяжения - первая космическая скорость для Марса всего 3.5 км/с - не способна удерживать двухтомные газы даже при температуре 220К. Среднеквадратичная скорость этих молекул превышает 3.5 км/с. Можно предположить, что когда-то Марс был несколько меньше и плотнее, чем сейчас (по примеру с Землей - предполагается, что её диаметр за последние 2 млрд лет увеличился примерно на 300 км или на 2.5%), но это уж совсем фантастика. Расширение планеты возможно лишь при наличии активного ядра, а тогда бы Марс имел сильное магнитное поле...
Владимир Смолович 07.09.2019 18:01 • Заявить о нарушении
Скорее всего - "более плотная атмосфера" Марса в прошлом - это атмосфера, отличающаяся от нынешней всего на несколько процентов. Слабая сила притяжения - первая космическая скорость для Марса всего 3.5 км/с - не способна удерживать двухтомные газы даже при температуре 220К. Среднеквадратичная скорость этих молекул превышает 3.5 км/с. Можно предположить, что когда-то Марс был несколько меньше и плотнее, чем сейчас (по примеру с Землей - предполагается, что её диаметр за последние 2 млрд лет увеличился примерно на 300 км или на 2.5%), но это уж совсем фантастика. Расширение планеты возможно лишь при наличии активного ядра, а тогда бы Марс имел сильное магнитное поле...
Владимир Смолович 07.09.2019 18:01 • Заявить о нарушении
Владимир, благодарю Вас за отклик!
Не знаю, на сколько процентов была плотнее атмосфера Марса, однако достаточно, чтобы на его поверхности были реки и озёра жидкой воды.
Кстати, Титан меньше Марса, однако у него довольно плотная атмосфера.
С уважением,
Анна Филимонова 07.09.2019 18:47 Заявить о нарушении
Не знаю, на сколько процентов была плотнее атмосфера Марса, однако достаточно, чтобы на его поверхности были реки и озёра жидкой воды.
Кстати, Титан меньше Марса, однако у него довольно плотная атмосфера.
С уважением,
Анна Филимонова 07.09.2019 18:47 Заявить о нарушении