Рецензии на произведение «Письмо антикоммунисту»

Нет. Чипирование и превращение людей в биороботов - гибельный путь, не имеющий к коммунизму никакого отношения.

Насчет "человеческой природы". Никакой раз навсегда заданной человеческой природы не существует, это я как бывший биолог говорю. Генетически заданы лишь предпосылки, которые могут в конкретных социальных условиях реализоваться по разному или не реализоваться совсем. Об этом - в моей статье "О социальном расизме".

Очень многое зависит от того, какая нравственно - этическая обстановка вокруг человека, с самого рождения и тут на формирование личности может повлиять любая деталь. В этом смысле поистине "бытие определяет сознание".

Если бы удалось создать клон - точную генетическую копию Адольфа Гитлера, то не факт, что мы бы получили бесноватого фюрера, который начал бы "дранг нах остен" и отправил нас в газовые камеры. Скорее всего, мы получили бы неплохого художника, которому мысль о мировом господстве просто не пришла бы в голову.

Сергей Столбун   10.01.2022 15:39   Заявить о нарушении

А при чём тут антикоммунизм?

Сергей, я вас уверяю, если бы коммунисты в СССР не крали народные деньги с целью строить социализм в других странах, то в СССР всё было бы замечательно. И мы жили бы сейчас при социализме.

Я вам больше скажу. Если бы едросы планомерно не обворовывали Россию в личных интересах, то мы бы и сейчас хорошо жили.

Противостояние коммунистов и антикоммунистов придумали воры, которые при любой власти будут воровать и находиться у власти. Все ынешние руководители страны бывшие коммунисты высшего эшелона. Я вас умоляю, причём тут Бжезинский7

Юрий Лазин   16.09.2021 14:03   Заявить о нарушении

Коммунисты, если они коммунисты искренние, воровать не могут. Потому что коммунизм - идеология бескорыстия, а воровство - деяние корыстное.

Воровали проходимцы, вступавшие в партию из корыстных побуждений, и ни в какой коммунизм не верившие.

Они же добились свержения социализма, они же и сейчас у власти. Никакими коммунистами они никогда не были, а были всегда скрытыми (а после "перестройки и открытыми) антикоммунистами.
(см. мою заметку: "Что такое конформизм?", а также статью: "События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплека").

А помогать союзникам было необходимо, иначе мы бы оказались одни во враждебном окружении: мировой капитализм никогда нам не простит Октябрьской революции 1917 года, а союзников нам было искать негде, кроме как среди развивающихся стран.

И еще вопрос. Октябрьская революция 1917 года, с Вашей точки зрения, событие в Истории положительное или отрицательное? Вот тот оселок, на котором проявляется, антикоммунист человек, или нет.

Сергей Столбун   30.09.2021 00:37   Заявить о нарушении

Сергей, я отвечу на ваши вопросы. А сколько вам лет?

Юрий Лазин   30.09.2021 20:09   Заявить о нарушении

66. Но лучше посмотреть мои статьи на "Прозе..." где я защищаю мвою веру.

Сергей Столбун   30.09.2021 21:51   Заявить о нарушении

Честно скажу. Я подумал, что вам лет 30. Мне 60. Отвечу на поставленный вопрос.

К революции, причём любой, отношусь отрицательно. Но я уверен, что если бы монархия в России была прогрессивной, то революций бы не было. О самой революции октября 1917 могу много рассказать, но стоит ли? До 1929 года во всех большевистских газетах эти события именовали не иначе, чем вооружённый переворот. Так было выгодно. Потом оно стало революцией. Вы вот ответьте на мой вопрос.

Как вы относитесь к разгону большевики и Учредительного собрания? Может переворот был не в 17 году, а в 18?

Юрий Лазин   01.10.2021 12:36   Заявить о нарушении

Разгон Учредительного собрания большевиками в начале 1918 года считаю правильным. Учредительное собрание - это буржуазно-демократический парламент. А в социально неоднородном обществе демократический парламент защищает ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ интересы богатых и сильных против бедных и слабых, не смотря на то, что представлены в нем все слои. Потому что у богатых деньги, связи, они образованнее, умнее, хитрее (иначе они не стали бы богатыми), а простые люди бесхитростнее, их проще обмануть.

Что буржуазный парламент может принимать самые антинародные законы, мы убеждаемся каждый день в современной России.

Почему большевики были до октября 1917 года за Учредительное собрание, а после октября стали против? Потому что буржуазный парламент прогрессивен по сравнению с царизмом или Временным правительством, а по сравнению с диктатурой пролетариата он уже реакционен.

Те лозунги, с которыми большевики выступали с самого начала 1-й Мировой войны, и за что их власти сажали и отправляли в ссылки, к концу 1917 года стали "общим местом" для всех политических течений левее кадетов, и большевики не были заинтересованы в том, чтобы умеренные и правые партии в парламенте у них украли революцию, сказав: "вас здесь не стояло" (уже в 70-е годы подобный сценарий подавления революции был назван "португальский вариант").

Сергей Столбун   01.10.2021 16:49   Заявить о нарушении

Сергей, вы категорически не правы. Вы говорите, что большевики имели моральное право на разгон Учредительного собрания, потому что богатые умнее. Глупости. Никакого права они не имели и Октябрьскую революцию до 29 года называли в газетах переворотом, чтобы не акцентировать внимание на разгоне Учредительного собрания. А этот разгон и был переворотом. Если бы выборы в Учредительное собрание состоялись, то это и была бы законная власть и большевики планировали на этих выборах законно победить. Однако они вовремя поняли, что народ за них не проголосует. Они могли расчитывать на 3е, или 4е место. Поэтому они и уничтожили демократию в России и привели её к гражданской войне, которой бы не было при народном парламенте. И свою диктатуру большевики потом всю свою историю стыдливо называли диктатурой пролетариата, хотя на момент революции пролетариата в России было не более 3% населения страны. А революция делается в интересах большинства населения. Например Великая Буржуазная революция во Франции. Там третье сословие поднялось против первого и второго сословий, которые имели всё и не составляли и 20% населения страны. При этом не давали развиваться всей стране. Мирная революция в Чехословакии, разделившая две страны и это революция. А 1917 и 1918 это вооружённые перевороты. Отъём власти у законного правительства. Временное правительство должно было просуществовать до выборов в Учредительное собрание. На то оно и временное. Зачем было отбирать у него власть? Да потому что мешали. А у большевиков были деньги оплачивать или содержать вооружённые силы. Ленин получил на это немецкие деньги.
Всё было бы тип топ, если бы не большевики. Было бы трудно, но страна бы развивалась. Большевики уничтожили миллионы тех, кто даже не стремился к власти. Крестьяне в 1932 году были уничтожены с помощью скусственного голода, (гладомор) только за то, что формально считались у коммунистов мелкобуржуазными элементами. Классовую борьбу с ними вели большевики, только крестьянам об этом не сказали. А чтобы не сопротивлялись.

Такой подлой силы, как большевики, трудно найти. И здесь не вопросм неприязни, или ненависти. Факты сами говорят обо всём. Только слепой, или заинтересованный человек не может этого не видеть.

Я лично не заинтересован в политике. Я любой беспредел считаю беспределом и не склонен им гордиться. Тупость наших идеологических руководителей привела к таким огромным потерям. И всю свою историю власти большевики лгали о войне. Даже о Ржевском побоище молчали, потому что там даже героизмом гордиться не получается. А сколько таких событий в войне! Один Эльтигенский десант чего стоит. И всё они прячутся за героизмом народа. Народ то герой, а вы то предатели.

В общем, заблуждаетесь вы. Не о народе пеклись большевики. Мировую власть они пытались завоевать. Мировую революцию разжечь. Мало им было наших жертв. Они и весь мир хотели под нож классовой борьбы пустить. Проклятье их от них уже никогда не уйдёт. И нынешние капиталисты все в прошлом коммунисты.

Юрий Лазин   01.10.2021 18:56   Заявить о нарушении

А вы говорите: "Причем здесь антикоммунизм?"...

Отношение к Октябрьской революции - как раз тот оселок, но котором проверяется, антикоммунист человек или нет.

А диалог, вроде бы, нормально начинался...

Больше мне с вами говорить не о чем, взаимопонимание и примирение между коммунистами и антикоммунистами невозможно.

Сергей Столбун   01.10.2021 22:51   Заявить о нарушении

Я не горю желанием с вами общаться. Я не коммунист, не антикоммуист, не фашист и не монархист. Я просто человек и у меня 4 родственника умерли от голода в 33 благодаря коммунистической коллективизации. Но что говорить обо мне.

Если уж говорить о коммунистах, ответьте себе на такие вопросы:

1. Почему РСДРП разделилось на меньшевиков и большевиков?

2. Почему во всём мире марксизм назывался марксизмом, а у нас марксизмом-ленинизмом? В чём собственно заслуга Ленина перед марксизмом? А может быть речь идёт об искажении марксизма?

3. Чем отличается социализм в СССР от государственного капитализма?

4. Вы так защищаете социализм в СССР потому, что свято в это верите, или потому, что ваши деды и родители служили в советских органах, КГБ, НКВД,идеологических институтах КПСС итд?

Это лишь некоторые вопросы, которые вы себе не задаёте и не зададите никогда, потому что весь этот банкет под названием "типа социализм" был оплачен не за счёт ваших предко, но они активно пользовались его результатами.

Можете мне не отвечать. Ответьте себе.

Юрий Лазин   02.10.2021 09:39   Заявить о нарушении

Эти вопросы вставали передо мной еще 40 лет назад. Мои ответы на них и на многие другие - в моих статьях на "Прозе...". Повторяться не хочу.

В партии я не сострял, в КГБ не служил. Из моей семьи в партии состоял только мой дед, но и он не занимал в ней никаких должностей и всю жизнь работал рядовым инженером-расчетчиком в авиационном КБ. Но личный интерес в защите марксистско-ленинской веры у меня все-таки есть. И вот в чем он.

В коммунизм верил всю жизнь я сам, мои родители и родители моих родителей. И эта вера давала нам силы жить, работать и сносить все жизненные тяготы. Если вы в своем антикоммунизме правы, то это значит, что я сам, мои родители и родители моих родителей всю жизнь служили "империи зла", и я должен презирать себя, своих родителей и родителей своих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно, поэтому для меня защита марксистско-ленинского коммунизма равнозначна защите моего собственного права на жизнь. И никак иначе. Поэтому за марксистско-ленинскую веру, за Ленина, за большевиков, за Октябрьскую революцию (и прошлую, и будущую) буду стоять до последнего.

У меня есть своя доказательная система, она изложена в моих статьях, но для меня это, по сути, вопрос вторичный. Для меня коммунизм и все, что с этим связано, есть высшая ценность сама по себе, и не нуждается ни в каких политических, экономических, исторических и иных обоснованиях. Я "коммунистический фанатик и жертва совдеповской пропаганды", как меня назвал мой однокурсник еще задолго до "перестройки".

Поэтому дальнейший разговор не имеет смысла: я буду глух к вашим аргументам, как и вы к моим.

Сергей Столбун   03.10.2021 00:41   Заявить о нарушении

Какая глупость. Что за самоненавистничество. Если запачкались - вымойтесь. Ошиблись - поправьтесь. Провинились - покайтесь. Вроде элементарно.

Генрих Мак-Палтус   03.10.2021 12:30   Заявить о нарушении

Ни каяться, ни отрекаться не буду. Коммунизм - святая вера, высшая ценность и высшая святыня, единственное оправдание жизни и желания жить. Великая Октябрьская социалистическая революция - главное положительное событие в истории Человечества. Ленин - величайший гений в Истории, 70 советских лет были звездными годами человечества. Уничтожение социализма в 1991 году - величайшее горе, предопределившее неизбежную и скорую гибель не только России, но и всего человечества.

Новая коммунистическая революция - единственное возможное спасение, если спасение вообще есть.

На том стою, и это буду повторять всю жизнь, сколько мне еще осталось. Если за это будут презирать - пусть презирают, если за это будут сажать и убивать, пусть убивают, мне и так немного осталось.

Слава Ленину, да здравствует коммунизм.

Сергей Столбун   03.10.2021 14:56   Заявить о нарушении

Да, Бог с вами. Верьте во что хотите. Ни у кого нет желания мвам навредмить, или унизить ваши убеждения. Я против коммунизма тоже ничего не имею, но его в СССР не строили. Я 15 лет проработал учителем истории и квалификацию не потерял. Уж выводы делать не разучился. Нравится вам так думать, думайте, но вы же свою точку зрения навязываете. Необоснованную. Но в одном вы правы на все 100%. Коммунизм, это не наука. Это вера. Как и атеизм. Но всё равно приятно было пообщаться. К сожалению сегодня очень много людей совершенно безидейных. Вы на кровожадного комуняку не похожи и то дело. Такие как вы тоже нужны.

Юрий Лазин   03.10.2021 18:03   Заявить о нарушении

Бывают пещерные капиталисты, у нас их называют олигархами. В остальном мире - троглодитами.

Владислав Карпешин   24.03.2020 16:02   Заявить о нарушении

Ага, значит, коммунисты не могут иметь таких эпитетов

Мария Березина   24.03.2020 16:06   Заявить о нарушении

В нашей стране коммунистов нет.
Остался нулевой президент - пахан и его лакеи - чиновники.

Владислав Карпешин   24.03.2020 16:20   Заявить о нарушении

Меня больше интересует мнение автора текста.
Что он-то имел в виду?

Мария Березина   24.03.2020 16:25   Заявить о нарушении

Он Вам не ответит, он Вас не любит.

Владислав Карпешин   24.03.2020 16:26   Заявить о нарушении

Бывают ли "пещерные коммунисты"? Бывают. Я - один из них.
(См.мою статью: "Считайте меня фанатиком").

Сергей Столбун   24.03.2020 18:39   Заявить о нарушении

Что ж Вы? Сами пещерны, а других пещерных не любите.

Мария Березина   24.03.2020 22:00   Заявить о нарушении

Так оно, к сожалению, и будет.

Когда противоположные стороны не слышат друг друга, живут собственными (во многом мифологизированными) представлениями о противоположной стороне, представляя противоположную сторону исчадием ада, мирное сосуществование продолжается недолго. Сколько в Истории было "варфаломеевых ночей" по разному поводу?

Вот поэтому и стараюсь наладить диалог. Не пытаюсь представиться "белым и пушистым", но пытаюсь об'ясниться, во что и почему я верю.

Потому что не желая выслушать противоположную сторону, "не видя,
легче ненавидеть".

Об этом, в частности, моя статья: "Об окончательном решении коммунистического вопроса" и мое письмо Ардову (http://www.proza.ru/2016/11/25/2341)

Сергей Столбун   24.03.2020 22:15   Заявить о нарушении

Не надо их недооценивать, они, если что, сыграют предназначенную им роль "создания соответствующей атмосферы". Это как раз в "Трудно быть богом" показано.

Сергей Столбун   18.12.2019 22:50   Заявить о нарушении

Что такое настоящий русский патриот - я понял, когда наблюдал за событиями на Донбассе.

В статье "О Земле Героев и Городе Мастеров" я сказал, что если бы пришлось выбирать, я проголосовал бы за Стрелкова, прекрасно понимая, что он, русский патриот, православный и монархист по убеждению, меня, сторонника Ленина и большевиков, к тому же оправдывающего расстрел царской семьи, наверняка бы повесил.

В такой моей позиции нет ничего необычного. Еще Сергей Кара-Мурза писал, что если бы пришлось выбирать между Сталиным и Горбачевым, он предпочел бы Сталина, хотя при Горбачеве он остался жив, а при Сталине его наверняка бы расстреляли.

Сергей Столбун   31.10.2019 11:13   Заявить о нарушении

В общем, тогда Вам придется меня убить, потому что я от своих взглядов не отрекусь, иначе сделал бы это еще в 1991 году.

Сергей Столбун   31.10.2019 14:31   Заявить о нарушении

Если в России снова начнется гражданская война - придется смотреть друг на друга через прорезь прицела.
Я ведь тоже от своих убеждений не откажусь.

Иван Лисс   31.10.2019 17:26   Заявить о нарушении

Да, наверное. Поэтому очень важно научиться быть терпимым к носителям другой точки зрения, хотя это очень трудно, иначе стрельба и гульба не прекратятся никогда.

У меня есть статьи и заметки по этому поводу: "Письмо Ардову", "О диалоге. Ответ оппоненту", "О расчеловечивании. Ответ оппоненту".

Сергей Столбун   31.10.2019 20:51   Заявить о нарушении

"очень важно научиться быть терпимым к носителям другой точки зрения" (с)
Быть терпимым для меня не проблема. Просто когда "другая точка зрения" предусматривает расстрелы по "классовому признаку", приходится думать о самообороне. Я ведь тоже офицер.

Иван Лисс   31.10.2019 21:34   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2016/09/22/1995

http://proza.ru/2010/12/21/1352

Иван Лисс   01.11.2019 00:08   Заявить о нарушении

На самом деле у коммунистов к антикоммунистам тоже есть свой кровавый счет, и немалый. Просто сейчас это не звучит, потому что коммунисты, по-первых, слабее и в меньшинстве, а, значит, и их голос звучит реже и слабее, во- вторых, официоз сейчас антикоммунистический, в-третьих сами скованы чувством вины, которое сидит в подкорке, даже если мы хорохоримся.

Но вот такие истории, как расстрелы в Москве в октябре 93-го, в Жанаозене в 2011-м, а также расправа над одесскими коммунистами в 2003-ем, да и в мае 2014-го, постепенно избавляют нас от чувства вины. Но все равно, тут вот какая вещь.

Коммунизм - течение идеократическое. Это факт. А это значит, что пока он не выйдет из идейно-теоретического кризиса (а признаков выхода из него я пока не вижу, в этом плане наблюдается даже некоторый откат по сравнению с 90-ми), о его возрождении как массового движенич не может быть и речи, если такие попытки будут предприниматься, они неизбежно обернутся профанацией.

Так что не приду я к Вам в кожанке с маузером...

Сергей Столбун   01.11.2019 00:51   Заявить о нарушении

Есть у меня ... в общем, сон мне приснился. Я его успел записать, прежде чем забыл. Назвал заметку: "Еще один сон".

Сергей Столбун   01.11.2019 00:52   Заявить о нарушении

Не придете вы "в кожанке с маузером" - так придут другие.
Коммунисты преподали хороший урок человечеству и у всех здравомыслящих выработался на коммунистическую идею - иммунитет.
Пример - Чили. Пиночет, грамотный офицер, зачистил всего три тысячи коммунистов и спас свою страну от революции.

Иван Лисс   01.11.2019 15:38   Заявить о нарушении

Вот здесь Вы ошибаетесь. Ни в Чили, ни в Индонезии, ни в Иране, ни в Финляндии после Маннергейма коммунизм не исчез и не исчезнет. Репрессии могут заставить нас скрывать свои взгляды, но коммунизм все равно возродится, может быть, под другим названием, с другими терминами и под другой символикой. На смену убитых, замученных, сдавшихся и отрекшихся коммунистов неизбежно придут другие. Это об'ективное явление, и он исчезнет как политическое течение только тогда, когда исчезнет деление людей на "господ" и "быдло", то есть, когда будут выполнены задачи, которые коммунизм перед собой ставит.

После "Кельнского процесса" и подавления Парижской Коммуны (а ее подавили очень жестоко, по тогдашним меркам) тоже многие считали, что коммунизм больше никогда не возродится.

Социальные макропроцессы не масштабируются. Это значит, что, допустим, в коллективе численностью 50 человек можно уничтожить двух смутьянов - и все, проблема решена. А в обществе численностью 50 миллионов можно уничтожить 2 миллиона несогласных, но через 5 лет их снова появится 2 миллиона. Не 3, но и не 1.Вы их не увидите потому что они начнут скрывать свои взгляды и шифроваться, но они будут, революционные настроения будут копиться исподволь, и, когда наступит подходящий момент (а капиталистическое общество неизбежно развивается нелинейно, с кризисами), соотношение сил может измениться, и плотину прорвет. Это только вопрос времени. К тому же, и в Финляндии, и в Чили (после Пиночета) и (возможно, я точно не знаю) в Индонезии после подавления коммунизма была расширена система социальных гарантий (чтобы подорвать социальную базу коммунизма), то есть, были частично выполнены требования коммунистов, хотя и без самих коммунистов.

Вот идейно-теоретический кризис коммунизма, о котором я писал (и который, к тому же, многие нынешние коммунисты отказываются признавать) - куда большее препятствие, и внушает мне куда больше тревоги (а Вам, надо думать, надежды).

Массовые расправы над коммунизмом дадут вам эффект на несколько десятков лет, но потом он возродится сильнее, чем прежде, итоговый эффект даже будет обратный.

Кстати, некоторые антикоммунисты это прекрасно понимают. Так, Новодворская в начале 90-х призывала не "мочить" коммунистов, не делать из них мучеников, что только повысит их популярность, а превратить их в "городских сумасшедших": палец у виска иногда более эффективное оружие, чем пистолет у виска. В Чехии после крушения социализма тоже стоял вопрос о запрете на коммунистические убеждения, но там рассудили, что в легальном поле коммунистов проще контролировать: "В подполье коммунисты опаснее".

Один из моих оппонентов на "Прозе..." писал вполне открыто: "Ни одного сторонника ленинизма-джугашвилизма нельзя оставлять в живых". Это и подобные высказывания подтолкнули меня к написанию двух статей: "Об окончательном решении коммунистического вопроса" и "Апофеоз демократии или как извести коммунистов".

Главная мысль этих статей: покончить с коммунизмом можно только одним способом: всемирный обязательный для всего населения Земли ежегодный контроль личных убеждений каждого человека с помощью "детекторов лжи" с немедленным отстрелом всех, кто не прошел проверку. Но издержки этого метода таковы, что превышают тот ущерб, который могли бы нанести коммунисты. Кроме того, даже в этом случае полной гарантии от возрождения коммунизма не будет.

Сергей Столбун   01.11.2019 17:58   Заявить о нарушении

Разве я сказал, что товарищ Аугусто Пиночет уничтожил коммунизм? - вы невнимательно читаете мои ответы. Он зачистил всего три тысячи коммунистов и СПАС свою страну от революции. После которой неизвестно, что было бы дальше.

"превышают тот ущерб, который могли бы нанести коммунисты" (с) - 12,5 миллионов погибших только в результате гражданской войны. Факт.
И сколько еще убитых просто так, как мой дед, по "классовому признаку".
Ну её в болото - такую "пользу" от коммунистов.
Народ поумнел и коммунизма что-то не очень жаждет. Хотели бы - все поголовно голосовали "за"! КПРФ. Но этого не происходит. Факт.
Коммунисты с какого-то бодуна пытаются присвоить себе статус "борцов за справедливость".
А нормальный человек и так хочет справедливости. Но совсем не обязательно - от коммунистов.
В следующем году, кстати, будет юбилей - страна уже тридцать лет живет без коммунистов. Без ханжеской коммунистической морали, совершенно дебильного конспектирования очередного Съезда компартии, без партийных и комсомольских собраний, которые реально вызывали тошноту.
И хлеб растят и детишек родят - все как-то без коммунистов получается)))

Иван Лисс   01.11.2019 19:02   Заявить о нарушении

Только население России после отказа от коммунизма сократилось на 6 миллионов, плюс на 10 миллионов - население Украины. На территории бывшего Союза за это время было 9 войн (за 30 последних советских лет - ни одной). 65% всей собственности в России в руках иностранных компаний. Закрыты заводы и НИИ, обеспечивавшие нашей стране независимость от импорта, жизненно необходимую для России в ее положении. В том числе закрыты производства как раз разрабатывавшие передовые, прорывные технологии, например, НПО "ВОЛНА".

Вы уже поняли, наверное, что я никогда не состоял в партии и к официозу советского периода не имею никакого отношения, мои взгляды - это только мои взгляды. Понимаю, что для Вас это ничего не значит, потому что Вы, как я понял, отвергаете коммунизм под любым соусом, и для вас различия между теми, кто называет себя коммунистами, не имеют значения. Ваш принцип: "Все большевики сволочи, и различия между ними несущественны".

Вы указали, что ненавидите коммунизм и все, что с ним связано. У Вас для этого есть основания. Но ненависть, даже обоснованная - чувство иррациональное, не основывается на логике и здравом смысле. Это значит, что Ваша позиция, Ваша оценка событий предвзята, то есть, необ'ективна. Как и моя, только с другой стороны.

Это значит, что, читая Ваши публикации на эту тему, необходимо делать на это поправки. Ровно это я хотел сказать в своей статье.

Сергей Столбун   01.11.2019 21:24   Заявить о нарушении

Все абсолютно осознанно.
Кроме личного, масса объективных факторов.
12,5 миллионов человек, абсолютное большинство - русские, погибло в результате гражданской войны. А еще два миллиона просто вынуждены были убежать за границу, спасая свои жизни.
Лидер, светоч и идол коммунистов - дедушка Ленин, был предателем, при внимательном рассмотрении.
1917 год, идет война, а подданный Российской Империи спокойно проезжает через всю территорию Германии. И это при том, что после начала войны всех подданных РИ, оказавшихся на территории германии и Австро-Венгрии, задержали и отправили в лагеря для интернированных. Где большинство их них благополучно погибло, от недоедания и болезней.
Все заслуги большевиков, по якобы промышленному развитию России, на самом деле заслугами не являются.
Они просто ВЫНУЖДЕНЫ были восстанавливать то, что сами же и разрушили.
Россия на 1914 год по уровню пром.производства занимала пятое место в мире.
И первое - по темпам развития. Даже планы знаменитой электрификации были созданы еще до гребаной революции.
За что ж я должен уважать большевиков? За предательство, болтовню и воровство чужих идей.
Безусловно, коммунистические идеи будут всегда востребованы определенной частью людей в любом обществе. Питательная среда - неудачники и бездельники. Которые не хотят работать, главное - отнять и поделить.

Иван Лисс   01.11.2019 21:43   Заявить о нарушении

Мне говорили: "Ты не историк, не философ, не политолог, не экономист. Ты вообще на имеешь права на собственное мнение по этому вопросу, и должен повторять только то, что говорят другие умные люди".

Я говорю: "Хорошо. Но, даже если так, почему я должен верить физику, нобелевскому лоуреату академику Сахарову (антикоммунисту), и не верить физику, нобелевскому лоуреату академику Алферову (коммунисту)?"

Коммунистических убеждений придерживались многие выдающиеся ученые: Термен, Бах, Жолио-Кюри, Моно, Клаус Фукс, Оппельгеймер, Берг, Сарос, Бартини. Они, что, все были недоумками, пьяницами и бездельниками?

У Маркса есть фраза: "Все споры на политические, философские, религиозные, культурные и этические темы, если покопаться, окажутся спором о бутерброде".

В чем мой "бутерброд"?

И мои родители, и родители моих родителей верили в коммунизм и всю жизнь служили советской социалистической Родине. Дед по метеринской линии был авиаконструктором-прочнистом, работал еще у Поликарпова, участвовал в создании еще И-15 и И-16. Другой мой дед разбился на стратостате еще в 1938 году. В его честь названа улица Стратонавтов в Донецке, та самая.

Если антикоммунисты правы, коммунизм - преступный бред, а Советский Союз был империей зла, то получается, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили не просто зря, а во вред, и я должен презирать себя, своих родителей и родителей моих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно.

Поэтому, защищая коммунизм, я защищаю еще и свое право на жизнь.

Сергей Столбун   03.11.2019 12:47   Заявить о нарушении

Не стоит смешивать соленое с мокрым.
Советский Союз никогда не был империей зла. Империей Зла всегда были и остаются США.
Ваша главная проблема в том, что вы верите в сказку.
Коммунизм - есть ложная теория, основанная на неправильном понимании сущности человека, созданная одним немецким евреем в тиши британских библиотек.
Каковы основные постулаты, идеи коммунизма? Назовите, пожалуйста, мне их.

Иван Лисс   03.11.2019 12:55   Заявить о нарушении

А родители ваши служили прежде всего Родине, а не коммунистам. Как говорится, почувствуйте разницу.

Иван Лисс   03.11.2019 13:07   Заявить о нарушении

Шесть базовых положений коммунистического мировоззрения (в моем представлении) изложены в моем письме Сергею Кара-Мурзе, опубликованном на "Прозе..." под названием "Письмо Кара-Мурзе 2".

Сергей Столбун   03.11.2019 17:33   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, эти базовые принципы красивы, но они не работают в реальной жизни.
Почему я и сказал - вы верите в сказки.
И именно поэтому коммунистическая идеология проиграла. Особенно наглядно это видно по взятым у французских революционеров ложным тезисам: "свобода", "равенство", "братство".

Иван Лисс   03.11.2019 18:04   Заявить о нарушении

Если бы это было совсем чепухой, коммунизм в 20 веке не просуществовал у нас в качестве основы государственной идеологии 70 лет, и не захватил бы еще десятки стран. Бывает, что целая страна сходит с ума, но это никогда не продолжается несколько поколений и не распространяется при этом на десятки стран с самой разной культурой.

Александр Зиновьев писал: "Марксизм-ленинизм не является всепобеждающим учением. Но он не является также и чепухой".

В ряде статей я попытался (конечно, на своем, любительском уровне) проанализировать причины поражения коммунизма ("Главная ошибка", "Считайте меня фанатиком", "События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплека" и др.). Я пришел к весьма неутешительным выводам, но для меня это, все-таки, не основание отказываться от своего мировоззрения. Вы не найдете ни одной мировоззренческой системы, которая не содержала бы внутренних противоречий и могла бы ответить на все вопросы. И не найдете ни одной мировоззренческой системы, под знаменем которой на том или ином этапе истории не совершалось бы насилие.

Я считаю, что каждая мировоззренческая система несет в себе долю истины и долю ошибки.

Сергей Столбун   03.11.2019 20:13   Заявить о нарушении

У российского триколора три цвета, по иронии Истории соответсвующих трем главным направлениям российской общественной мысли: белый - патриоты, синий - неолибералы-западники, красный - коммунисты. Ни один из этих цветов не сможет подавить два других. По крайней мере, в ближайшее время. А вот если бы удалось все три цвета поставить на службу России, по крайней мере, в обозримом будущем...

Большинство моих статей было написано 20-30 лет назад, и являлось продолжением моих споров с либералами (их тогда называли "демократы").

Сейчас я с либералами не спорю, потому что вместо аргументов слышу от них только брань и угрозы.

С патриотами я спорю, потому что есть точка соприкосновения: бескорыстие. Любовь к Родине есть идея бескорыстная (а у либералов - только деньги), в результате позиция патриотов мне ближе, спор идет по принципиальным вопросам, но точки соприкосновения есть.

Но позиция патриотов тоже не свободна от внутренних противоречий (см. мою статью "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории").

Одно из этих противоречий я вижу у Вас.

С одной стороны Ваша собственная патриотическая позиция по определению бескорыстна. С другой, Вы отстаиваете рыночную систему, причем в весьма жестком варианте, без социальной защиты "неудачников" (чтоб боялись увольнения и лучше работали). Я не обсуждаю здесь вопрос, хороша такая система или плоха, я хочу только обратить внимание на то, что, получается, Вы только себе оставляете право работать за идею, бескорыстно, а для остальных предлагаете кнут и пряник. То есть у Вас получается, что нравственны только Вы, остальные не заслуживают ничего лучше рынка.

Но человек, воспитанный "рынком" - это человек, который все вокруг рассматривает как товар, для которого деньги - главное. Если он всю жизнь жил в Мире, где от того, сможет ли он продать свой труд, зависит его жизнь, ему очень трудно будет об'яснить, что не все покупается и не все продается. Поэтому он очень даже может клюнуть, если ему (сами знаете, за что) предложат хорошие деньги и виллу на Канарах...

Сергей Столбун   03.11.2019 20:52   Заявить о нарушении

Патриотизм - служение Отчизне.
В одной из своих статей вы сами указали, что одной из базовых установок коммунистической идеологии является "интернационализм". Каким боком это нам аукнулось - прекрасно показала Великая Отечественная. Когда немецкие пролетарии качественно и с энтузиазмом уничтожали пролетариев СССР.
Я абсолютно уверен, что и в наше время, какой-нибудь автосборщик завода "Крайслер", решивший завербоваться в зеленые береты, будет с не меньшим энтузиазмом стрелять в автослесаря завода "Лада".
Также для коммунистов какой-нибудь палестинский удод, подкладывающий взрывчатку в детский автобус - друг, товарищ и брат. Он же против империализма борется!
Интернационализм называется.
Если коммунисты придут к власти, они снова, за наш счет, будут кормить несчастных голодающих Африки. В ущерб собственной стране. Интернационализм же.
200 миллиардов долларов - знаете, что это за цифра?
У коммунистов патриотизма нет. Тем более, как я уже говорил: главный коммунистический идол, дедушка Ульянов, изначально - предатель России.
А предателям я не верю, какими бы красивыми словами они ни прикрывались.

Иван Лисс   03.11.2019 21:37   Заявить о нарушении

Но если бы не было интернационализма, не было бы соцстран и Варшавского договора. Да и Советского Союза бы не было. Или Вы думаете, что в советское время Страна могла контролировать территорию от Шпрее до Берингова пролива с помощью одного только кулака?

С другой стороны, именно интернационализмом обусловлена поддержка России людьми левых взглядов всего Мира и на протяжении советской истории, и сейчас. Многие иностранные добровольцы в рядах ополчения на Донбассе именно из таких. Я уже не говорю о таких , как Клаус Фукс и супруги Розенберг. Таких было достаточно много, и это люди не самые глупые, и списать все это на "маргиналы", "полезные дураки" не получится.

Более того. Современная Россия в противостоянии с международным глобальным капитализмом и его ударной силой - США, даже руководствуясь геополитическими соображениями, вольно или невольно опирается на те силы, которые сейчас считают левыми: Куба, Венесуэла, Асад, КНДР.

Мы не предатели. У нас свои представления о добре и зле, да, в чем-то совпадающие, в чем-то не совпадающие с Вашими. Надо просто понимать это и представлять, что от нас можно ожидать, и чего нельзя.

Сергей Столбун   04.11.2019 10:59   Заявить о нарушении

Да, и не был Ленин предателем.

Есть достаточно широкий пласт литературы (в том числе и современной), доказывающий, что все документы о немецких деньгах - фальшивка, состряпанная англичанами.

Да и по логике не получается (см.мою статью "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории").

Сергей Столбун   04.11.2019 11:12   Заявить о нарушении

Есть у меня еще на "Прозе..." небольшая заметка под названием "Не подлизывайся!".

Сергей Столбун   04.11.2019 12:49   Заявить о нарушении

«У нас свои представления о добре и зле» (с) – вполне возможно, спорить не буду.
Но вот методы достижения этого вашего добра… То есть, если коммунисты придут к власти, и я даже не буду против них воевать, меня легко можно расстрелять только за то, что я – офицер и служил «свергнутому режиму».
Так что ну его нафиг – ваше коммунистическое «добро».
Новая гражданская война унесет миллионы жизней наших соотечественников. Ввергнет страну в разруху, а возможно и полностью уничтожит её. Поэтому проще зачистить несколько тысяч коммунистов и этой войны не допустить. Целесообразнее.

«Есть достаточно широкий пласт литературы (в том числе и современной), доказывающий, что все документы о немецких деньгах - фальшивка, состряпанная англичанами» (с) – не надо никакого пласта литературы, не надо доказывать – были деньги-не было денег.
Сам факт СВОБОДНОГО проезда подданного Российской Империи, в сопровождении целого кагала, по территории Германии ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ и есть прямое и бесспорное доказательство предательства дедушки Бланка.

Иван Лисс   04.11.2019 20:43   Заявить о нарушении

В общем, я скажу, понимайте как хотите.

Я - коммунист, марксист и интернационалист.

И я не причисляю себя к патриотам как к политическому течению.

И "Rechts oder nicht - meine Heimat" - не мой лозунг.

Но я никогда, ни при каких обстоятельствах не пойду против России. Обижаться на Россию я могу сколько угодно, но ее хулителем никогда не стану. Даже если она поступит со мной так, как показано в моем рассказе "Не подлизывайся".

Даже если представить крайний вариант: что в какой-то стране произошла новая социалистичемкая революция, и Россия направила войска ее подавлять. В крайнем случае - отойду в сторону и буду молчать.

Во мне нет ни капли славянской крови, но у меня "Россия...русские...свои...наши" сидит глубоко в подкорке.

Сами решайте, противоречит это марксизму или нет. Я считаю, что нет, другие могут быть другого мнения.

Вот и все.

Сергей Столбун   05.11.2019 02:10   Заявить о нарушении

А я их изложил в этой статье.

Это:

1.Атеизм, материалистическое, естественно-историческое понимание природы и общества.

2.Исторический детерминизм по линии "производительные силы-производственные отношения", "базис-надстройка".

3.Классовый подход к анализу общественных и исторических явлений.

4.Идея неизбежности перехода от капитализма к коммунизму, от частной собственности к общественной через социалистическую революцию и диктатуру пролетариата ("теория исторической миссии рабочего класса").

5.Интернационализм, под которым я понимаю отказ от любой формы сегрегации по этническому и рассовому признаку, как со знаком "+", так и "-".

6.Определенная этическая позиция, включающая бескорыстие, подвижничество, сострадание к бедным и обездоленным, идею равенства и власти трудового народа.

Сергей Столбун   30.09.2019 10:57   Заявить о нарушении

Ну вот я и хотел уточнить, это абсолютно необходимые условия или скорей надстройка, которая со временем может измениться в каких-то аспектах. То есть диамат и плановая экономика необходимыми условиями не являются, правильно я понимаю? В любом случае - да, я, стало быть, не коммунист. Разделяю пп. 1, 5, отчасти 2 и 6, с кучей оговорок - 4, но определенно не 3. И совершенно не могу понять популярности гегелевской диалектики (а также ее производного - диамата) среди коммунистов. Как по мне, это учение нанесло нехилый вред философии коммунизма в целом.

Алексей Брайт   30.09.2019 11:14   Заявить о нарушении

А я бы не сказал. После 1991 года коммунисты по многим показателям опустили руки, но, слава богу, сходу отринули фукуямовскую концепцию "конца истории" - во многом благодаря тому, что были воспитаны на диалектике.

Сергей Столбун   30.09.2019 11:19   Заявить о нарушении

"Конец истории" - и безо всякой диалектики бред. Проблема диалектики в том, что она имманентно догматична и потому исключает возможность верификации и развития. А все из-за "единства противоположностей", из-за которого диалектики готовы мириться с противоречиями в собственной доктрине, с противоречащими им фактами и т.п. Показывают им нестыковку, а они - "во, мы ж говорили, что единство противоположностей". Показывают совпадение - "во, мы ж говорили, что диалектика всесильна". И все - глухой тупик.

Гегель-то был идеалистом, для него появление противоречия в идее - повод пересмотреть все остальное. Но для материалиста это абсурд: если факты материального мира противоречат концепции, значит концепция - дрянь, а не факты. Почему я и считаю, что лепить учение Гегеля к материализму - все равно, что строить храм атеизма с иконами.

Алексей Брайт   30.09.2019 11:27   Заявить о нарушении

Интересная мысль, но я здесь ранее противоречия не видел.

Это надо переварить...

Сергей Столбун   30.09.2019 11:38   Заявить о нарушении

Вас могут заинтересовать некоторые мои соображения, высказанные в статьях "Считайте меня фанатиком", "Главная ошибка", "А если мы все-таки не правы?", опубликованных на "Прозе...".

Сергей Столбун   30.09.2019 11:42   Заявить о нарушении

Просто для примера. Если взять Ильенкова - одного из признанных советских классиков диамата, то роль противоречий у него можно видеть, что называется, невооруженным взглядом. Мне запомнился такой эпизод из его "Диалектики абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении". Он анализирует специальную теорию относительности и пишет буквально следующее, прошу прощения за длинную цитату:

"До сих пор не разрешен ни автором теории относительности, ни кем-либо из другим известный парадокс в теоретических определениях вращающегося тела. Заключается он в следующем. Теория относительности, связывающая пространственные характеристики тел с их движением, выразила эту связь в формуле, согласно которой "длина тела" сокращается в направлении движения тем более, чем скорее движется тело...

Но попытка с его помощью теоретически обработать, теоретически усвоить такой реальный физический случай как вращение твердого диска вокруг оси приводит к "нелепейшему" парадоксу. Получается, что окружность вращающегося диска сокращается тем более, чем больше скорость вращения, а длина радиуса вращающегося тела, согласно той же формуле, необходимо остается неизменной...

Если всеобщая формула выражает объективно всеобщий закон предметной реальности, исследуемой в физике, то в самой объективной реальности следует допустить объективно-парадоксальное соотношение между радиусом и окружностью вращающегося тела..."

Понимаете суть вывода адепта диалектики? Он скорей готов допустить противоречие в самой реальности, нежели в теории или собственном ее понимании. В данном случае он упустил из виду, что любая точка на поверхности вращающегося диска испытывает тангенциальное ускорение, и потому не описывается инерциальной системой отсчета, что выводит ее за пределы СТО в область общей теории относительности. Но физические детали тут не важны: важно отношение диалектика к противоречию. Я вообще не представляю, как можно заниматься наукой, будучи диалектиком - если экспериментальная проверка гипотезы демонстрирует факты, которые противоречат гипотезе, то что это, неверная гипотеза или "объективно-парадоксальное соотношение" в самой реальности? Вот, что я не приемлю в диалектике.

Алексей Брайт   30.09.2019 11:59   Заявить о нарушении

> Вас могут заинтересовать некоторые мои соображения, высказанные в статьях "Считайте меня фанатиком", "Главная ошибка", "А если мы все-таки не правы?", опубликованных на "Прозе...".

Спасибо, я почитаю.

Алексей Брайт   30.09.2019 11:59   Заявить о нарушении

Киришский БХЗ.

В ферментере испытывается новый промышленный штамм дрожжей, способный потреблять легкие парафины.

Запустили штамм в ферментер, берут пробы, оказалось, он легкие фракции не жрет.

Зав нашей биохимической лаборатории Давидов в ужасе: "Как же так, это же специальный штамм, мы его метаболизм исследовали, у нас об этом публикации в Biotecnilogie and bioenginering..."

Директор завода Жмылев отвечает: "А енти мандавошки английского языка не понимают, статей ваших в американских журналах не читали, и не знают, что должны жрать легкие парафины..."

Сергей Столбун   30.09.2019 18:47   Заявить о нарушении

Сергей, Ваши мысли, как и Ваша мировоззренчески-гражданская позиция в соц.сетях вызывает уважение. Я не вышел на Вас с целью оставить Вам отзыв. Нет, так я поступил бы, желая написать Вам отзыв. ПРичина? Сейчас, кажется, меня в очередной раз (после ряда удалений лишних записей, оставленных на полях моих публикаций) заблокировали. А это значит, что если хочу написать кому-либо полноценный отзыв, ошибочно квалифицированный на этом портале малокомпетентными программистами портала как рецензия, то я не мог бы прибавить своему визави каких-либо призовых баллов! Всё это оставлю на "потом", когда меня разблокируют. А сейчас я вышил на Вас, чтобы узнать об авторе этого отзыва, вступившего с Вами в полемику. Но, увы, он закрыл свою страницу! Лично я с удовольствием пообщался бы на темы, поднятые Вами, а заодно и заинтересовавшие этого Вашего собеседника, Алексея Брайта!

Вы вызывает доверие и располагаете к себе тех, кто желает узнать о таких свободомыслящих индивидах. Удачи Вам,

Фаршид   14.10.2019 16:01   Заявить о нарушении

Уже открыл. :-)

Алексей Брайт   22.10.2019 10:39   Заявить о нарушении