Рецензии на произведение «Вера. Почему мы верим в Бога»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Здравствуйте Александр. Вы очень интересно пытались доказать, что Бога -- нет, Но не убедительно. Я могу опровергнуть все ваши приведённые доводы опираясь на свой опыт и размышления.
Ваши 12 вопросов очень хороши! Но , вы не пытались ответить на них глубоко, а ограничились поверхностным видением. Думаю что вам стоит к ним вернуться.
Ваши обоснования:
"Согласитесь: Ведь вы лично с ним не знакомы, не общались, не здоровались за руку не хлебали вместе щей и не ели с ним пуд соли, как говориться… Вживую не видели, а внутренние переживания весьма и весьма без адресны. Вместо бога вы могли встретиться со своей сущностью, с другим сознанием, сущностями астрального и других миров и т.д. – всё это сияет и переливается всеми цветами радуги, но это ещё не есть Бог."
А если, я считаю, что знакома с ним лично. Я чувствую ЕГО присутствие, задаю Ему вопросы и слышу Его ответы. Хлебать с ним щи нет никакой необходимости, ибо тонкое питается не той пищей, что человеческое тело. Я могу чувствовать, его руки. Съесть с ним пуд соли – это означает какое-то общее страдание. Оно несомненно есть, только отношение к нему различное. Бог это или не Бог? – не может решать посторонний, если я считаю Его Богом, значит так оно и есть. Возможно что собака считает своим богом хозяина –человека и она будет права! Если о существовании бога спорить только через сомнительные термины, то это ни к чему не приведёт. Богом является всё, что угодно, способное дать нашему уму ТО, что он не может взять в одиночку – опору к существованию.
"Вообще я понял, вот что: то, что мы знаем, как некий Божественный образ весьма и весьма персонифицированное представление, из Библии ли из святых писаний, Махабхараты, чужого ли опыта, оно - навязанное теми, кто верил до нас (это в лучшем случае) или же теми, кому это выгодно, по тем или иным причинам... Но сейчас не об этом.
Вот тут вы описываете лично свой опыт знакомства с Богом, но при этом вам приятно думать, что так думают абсолютно все. На самом деле, знакомство с описанными ранее богами ещё не даёт повода верить в их существование. Повод появляется лишь через размышления над этими образами: «почему их называют Богами?» . Мы начинаем сравнивать наши человеческие способности со способностями богов, находить в них разницу и именно эту разницу мы называем божественной.
В древних писаниях есть такой интересный образ, как полубоги.
Интересный образ, не правда-ли. Этот образ не случаен, так как является неким сверхестественным привнесением в человеческое существование. А по сути полубог по отношению к нам, любой, кто может сделать что-то, чему мы ощущаем, что обучиться не в состоянии.
"Опишу, что мне однажды открылось как… «откровение». Использовал религиозное слово сейчас, с некоей иронией. Потому что, на самом деле ничего не упало, как говорится «с неба», а пришло в результате наблюдений и размышлений, и серьёзного напряга мозга - по-взрослому, т.е. по-честному с тотальным углублением."
Вот тут-то и загвоздочка! Что значит: «не упало с неба»? Ведь размышления – это и есть НЕБЕСА!
"И так, откуда в человеке берётся необходимость веры в Бога?
Подчёркиваю, что это именно необходимость, потому что - все рано или поздно приходят к вере… к какой-нибудь, во что-нибудь, да «как-нибудь»."
Вера в бога – это обретённая ОПОРА нравственного поведения. Ведь она раздвигает границы нашего существования за пределы видимого тела. Без этой опоры человек становится трусливым и надеется на защиту светских законов, которые защищают только определённый класс людей, создающих и принимающих эти законы. Обычные люди в этом не участвуют, потому, что не допущены. Вера в Бога создаёт ЩИТ СОВЕСТИ.
Можно решить, что вера – это всего лишь афирмация самовнушения? Но дело в том, что при детальном изучении своего существования, обнаруживается, что всё, что мы считаем реальностью существования, является только афирмацией самовнушения, созданной органами чувств. Поэтому, если мы признаем, что бога нет, то нам следует и признать, что нас тоже нет, так как наши органы чувств так-же иллюзорны для любого другого человека, который меряет эту жизнь лишь через свои органы чувств.
Марина Тигра 29.03.2023 15:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Александр. Вы очень интересно пытались доказать, что Бога -- нет, Но не убедительно. Я могу опровергнуть все ваши приведённые доводы опираясь на свой опыт и размышления.
Ваши 12 вопросов очень хороши! Но , вы не пытались ответить на них глубоко, а ограничились поверхностным видением. Думаю что вам стоит к ним вернуться.
Ваши обоснования:
"Согласитесь: Ведь вы лично с ним не знакомы, не общались, не здоровались за руку не хлебали вместе щей и не ели с ним пуд соли, как говориться… Вживую не видели, а внутренние переживания весьма и весьма без адресны. Вместо бога вы могли встретиться со своей сущностью, с другим сознанием, сущностями астрального и других миров и т.д. – всё это сияет и переливается всеми цветами радуги, но это ещё не есть Бог."
А если, я считаю, что знакома с ним лично. Я чувствую ЕГО присутствие, задаю Ему вопросы и слышу Его ответы. Хлебать с ним щи нет никакой необходимости, ибо тонкое питается не той пищей, что человеческое тело. Я могу чувствовать, его руки. Съесть с ним пуд соли – это означает какое-то общее страдание. Оно несомненно есть, только отношение к нему различное. Бог это или не Бог? – не может решать посторонний, если я считаю Его Богом, значит так оно и есть. Возможно что собака считает своим богом хозяина –человека и она будет права! Если о существовании бога спорить только через сомнительные термины, то это ни к чему не приведёт. Богом является всё, что угодно, способное дать нашему уму ТО, что он не может взять в одиночку – опору к существованию.
"Вообще я понял, вот что: то, что мы знаем, как некий Божественный образ весьма и весьма персонифицированное представление, из Библии ли из святых писаний, Махабхараты, чужого ли опыта, оно - навязанное теми, кто верил до нас (это в лучшем случае) или же теми, кому это выгодно, по тем или иным причинам... Но сейчас не об этом.
Вот тут вы описываете лично свой опыт знакомства с Богом, но при этом вам приятно думать, что так думают абсолютно все. На самом деле, знакомство с описанными ранее богами ещё не даёт повода верить в их существование. Повод появляется лишь через размышления над этими образами: «почему их называют Богами?» . Мы начинаем сравнивать наши человеческие способности со способностями богов, находить в них разницу и именно эту разницу мы называем божественной.
В древних писаниях есть такой интересный образ, как полубоги.
Интересный образ, не правда-ли. Этот образ не случаен, так как является неким сверхестественным привнесением в человеческое существование. А по сути полубог по отношению к нам, любой, кто может сделать что-то, чему мы ощущаем, что обучиться не в состоянии.
"Опишу, что мне однажды открылось как… «откровение». Использовал религиозное слово сейчас, с некоей иронией. Потому что, на самом деле ничего не упало, как говорится «с неба», а пришло в результате наблюдений и размышлений, и серьёзного напряга мозга - по-взрослому, т.е. по-честному с тотальным углублением."
Вот тут-то и загвоздочка! Что значит: «не упало с неба»? Ведь размышления – это и есть НЕБЕСА!
"И так, откуда в человеке берётся необходимость веры в Бога?
Подчёркиваю, что это именно необходимость, потому что - все рано или поздно приходят к вере… к какой-нибудь, во что-нибудь, да «как-нибудь»."
Вера в бога – это обретённая ОПОРА нравственного поведения. Ведь она раздвигает границы нашего существования за пределы видимого тела. Без этой опоры человек становится трусливым и надеется на защиту светских законов, которые защищают только определённый класс людей, создающих и принимающих эти законы. Обычные люди в этом не участвуют, потому, что не допущены. Вера в Бога создаёт ЩИТ СОВЕСТИ.
Можно решить, что вера – это всего лишь афирмация самовнушения? Но дело в том, что при детальном изучении своего существования, обнаруживается, что всё, что мы считаем реальностью существования, является только афирмацией самовнушения, созданной органами чувств. Поэтому, если мы признаем, что бога нет, то нам следует и признать, что нас тоже нет, так как наши органы чувств так-же иллюзорны для любого другого человека, который меряет эту жизнь лишь через свои органы чувств.
Марина Тигра 29.03.2023 15:13 • Заявить о нарушении
"Родители, воспитатели, нянечки, учителя, начальники на работе, муж, жена, заботливые родственники и т.д.. Всегда кто-то найдётся на эту роль! Некоего заменителя Бога, заместителя того, кто берёт за нас ответственность и заботиться так или иначе, решает что-то за нас и для нас."
Всех этих родителей, нянечек, воспитателей нельзя считать заместителями Бога, это собачее восприятие бога. Все они являются энергетическими РУКАМИ Бога, через программу Бога.
"Но в жизни рано или поздно наступает момент, когда появляется те, кто как-то уже зависит и от нас: дети, ученики, подопечные и подчинённые и мы постепенно из разряда получателей (подопечных) переходим в разряд кураторов (опекунов)."
Да, таким образом, Бог своими энергетическими руками сотворят себе новые руки, которыми становятся выросшие дети , способные взять на себя ответственность за образование новых. Тут сразу может возникнуть образ некоего многорукого паука. В индуизме есть множество образов подобных многоруких богов, иллюстрирующих свои действия положением рук, мудрами, или предметами удерживающими в руках. Всё это символы сущности Ума Бога. Они не могут быть статичными и изображают динамику ума, человеческого-ли? Нам свойственно всё присваивать себе.
"Да, когда-то мы полностью теряем опеку над собой. Школа заканчивается, выходим на работу, родители стареют и нам приходится уже самим о них заботиться, а когда они умирают… Тут и наступает прозрение, как бы внезапно...
Тогда мы и начинаем чувствовать нехватку чего-то глобального, важного, отсутствие чего-то над нами, какого-то мощного тыла, купола защитного, норки, куда мы можем спрятаться зализать раны, наносимые нам миром... Того, кто о нас думает, заботиться, к кому мы можем обратиться за советом, всплакнуть в плечо, того, кто отвечает и принимает нас такими, какие мы есть, тех кто всегда – любил без условно."
Это ощущение исходит из желания вечно оставаться детьми и не брать на себя ответственность. А какому миру сознания принадлежит ответственность? К телесному(чувственному) или умственному, то есть – Небесному? Ответственность относится в божественному сознанию. Его испытывают в себе все матери всех миров. Это и есть настоящая встреча с Богом!
"А кто, тот эмпирически универсальный, недосягаемый и неоспариваемый некто, кто нас любит, о нас заботиться и думает за нас денно и нощно? Если вспомнить, то он всегда и везде на слуху.
Да, только он - Бог!
Подобные рассуждения достойны лишь очень низкого уровня сознания(животного), то есть это поиск хозяина для своей жизни, и наделение его полномочиями Бога, как у собаки. Это как раз и есть и есть «слепая вера»! Бог не требует от нас слепой веры. А кто требует?
Марина Тигра 29.03.2023 15:22 Заявить о нарушении
Всех этих родителей, нянечек, воспитателей нельзя считать заместителями Бога, это собачее восприятие бога. Все они являются энергетическими РУКАМИ Бога, через программу Бога.
"Но в жизни рано или поздно наступает момент, когда появляется те, кто как-то уже зависит и от нас: дети, ученики, подопечные и подчинённые и мы постепенно из разряда получателей (подопечных) переходим в разряд кураторов (опекунов)."
Да, таким образом, Бог своими энергетическими руками сотворят себе новые руки, которыми становятся выросшие дети , способные взять на себя ответственность за образование новых. Тут сразу может возникнуть образ некоего многорукого паука. В индуизме есть множество образов подобных многоруких богов, иллюстрирующих свои действия положением рук, мудрами, или предметами удерживающими в руках. Всё это символы сущности Ума Бога. Они не могут быть статичными и изображают динамику ума, человеческого-ли? Нам свойственно всё присваивать себе.
"Да, когда-то мы полностью теряем опеку над собой. Школа заканчивается, выходим на работу, родители стареют и нам приходится уже самим о них заботиться, а когда они умирают… Тут и наступает прозрение, как бы внезапно...
Тогда мы и начинаем чувствовать нехватку чего-то глобального, важного, отсутствие чего-то над нами, какого-то мощного тыла, купола защитного, норки, куда мы можем спрятаться зализать раны, наносимые нам миром... Того, кто о нас думает, заботиться, к кому мы можем обратиться за советом, всплакнуть в плечо, того, кто отвечает и принимает нас такими, какие мы есть, тех кто всегда – любил без условно."
Это ощущение исходит из желания вечно оставаться детьми и не брать на себя ответственность. А какому миру сознания принадлежит ответственность? К телесному(чувственному) или умственному, то есть – Небесному? Ответственность относится в божественному сознанию. Его испытывают в себе все матери всех миров. Это и есть настоящая встреча с Богом!
"А кто, тот эмпирически универсальный, недосягаемый и неоспариваемый некто, кто нас любит, о нас заботиться и думает за нас денно и нощно? Если вспомнить, то он всегда и везде на слуху.
Да, только он - Бог!
Подобные рассуждения достойны лишь очень низкого уровня сознания(животного), то есть это поиск хозяина для своей жизни, и наделение его полномочиями Бога, как у собаки. Это как раз и есть и есть «слепая вера»! Бог не требует от нас слепой веры. А кто требует?
Марина Тигра 29.03.2023 15:22 Заявить о нарушении
"А, если мы раньше в жизни не интересовались так или иначе вопросами тонких миров души, то можем скушать любую лапшу, на заданную тему, которую нам «повесят на уши» - «знающие», «бывалые», «сведущие» или «избранные». Причём - «дадут» нам по нашей же потребности, по нашему же представлению, чуть подкорректировав сказочку и сориентировав «правильно», лишь бы только затащить в свой «огород», на свою территорию, в свою норку, логово, своё болото, а по сути на свою кухню, чтобы приготовить нас на обед…"
Вот тут появляется некое противоречие. Интерес к тонким мирам Души и есть интерес к мирам Божественным, ибо божественно всё, и плотное, и тонкое. «Лапшу» хотят потребители лапши. Они её просят и получают по вере своей. Её даятели в мистических традициях назывались Демонами или полубогами, или триксторами. Их задача так подать «лапшу», чтобы от неё в конечном счёте отказались созревшие для благой веры, а не для слепой.
"Однако Знание с эрудицией имеет только поверхностное сходство. Но не суть. Эрудиция это чужое (как опыт или информация), а Знание же это умение, пришедшее с опытом на собственной практике, это то, что применимо к жизни в прикладном смысле.
Вот тут есть интересный момент – ЗНАНИЕ! На сколько оно объективно? На сколько объективна интерпретация знания? Являются –ли органы чувств лакмусом подлинности осознания явления? Бог – это всегда То, чем мы управлять не в состоянии ни при каких условиях или с помощью созданных приборов, но это и ТО, что будет управлять нами всегда, как бы мы этого ни не хотели. Мы можем дать БОГУ тысячи других имён: Судьба, Природа, Стихии,… и уговаривать себя что эти имена никак не связаны с богом, в которого верят люди, но если подумать хорошенько, то и планета Земля и Солнце и Луна, и космос – не могут быть покорены человеком никогда!, потому что их сознание божественно по отношению к нашему – человеческому, связанному с телесным мозгом. И только когда наше сознание начинает выходить за пределы телесности в Небеса природы УМА или по-другому – Богом мы прикасаемся к божественному сознанию(пожимаем Богу руку) и действуем как полубоги, делая научные открытия, создавая технический прогресс и т.д.
"Ещё вопросы для пытливого ума.
…Бог поручил Адаму, первому человеку, называть самостоятельно все предметы, растения и животных! Для чего бы это, вдруг,Богу вручать необразованному мужу такую ответственность? Это ли- тот самый Бог, который нас так любит, направил нас по ложному пути, а именно - раскармливать Гордыню свою? Сделав хозяином над всеми и всем…"
Мы не можем трактовать Святое Писание через призму статического сознания земли. Святое – от слова – Свет. Это означает тонкую природу света у Природы ума. Адам для Бога – это Аватар его сновидения, ограниченный в возможности телесностью( землёй и водой), ноогненная составляющая остаётся и даёт право выбора, склоняться к земле и воде(как стихиям) или к огню и ветру.
"– Почувствуй себя главнюком! Ни во что не вникай, ни за что не отвечай, ни о чём не спрашивай, зато всем распоряжайся и только начальника своего бойся? Господину поклоняйся, приноси жертвы, он дал тебе всё это, он, тот - которому ты тут заместителем будешь. Вот она сладкая западня. А ещё и запрет наложил на откушивание плодов с дерева познания! С чего бы вдруг? Любящий Отец и такая - несправедливость…"
Древо познания ограничено для Аватара потому, что Аватар будет получать знания искажённо, в зависимости от ограничения своими органами чувств, и поэтому его интерпретация полученных опытов всегда будет искажена восприятием 1\10 от невидимой части айсберга 9\10, неподконтрольных органам чувств Аватара.
"Почему-то не выгодно, чтобы холопы образованными были. Как ими иначе манипулировать? Так какому Богу это будет выгодно? Хороший вопрос!"
Здесь неверное сравнение с холопами, вернее было бы сравнить нас с нашей проекцией в сновидении и то с натяжкой.
"И в чём же хотел обмануть «создатель» первое своё создание?
Тоже хороший вопрос!"
Создатель не собирался обманывать своего Аватара. Он создал его для того, чтобы усилить свои чувственные ощущения через телесные органы чувств. Для этого ОН просто поддался кармическому Желанию- воспоминанию. Этого достаточно, для создания магнитных образований собирающих стихии в конструкции своих желаний через созданные матрицы программ( семена, яйцеклетки). Но приведение в действие этих программ, сильно ограничивает свободу отяжеляющими стихиями воды и земли.
Наши жизни проживают или проигрывают Боги через нас, но мы ощущаем это по своему, присваивая себе – смертным телам великое творение – жизнь.
Мне кажется , что называть свою веру в несуществование Богов пробуждением -- несколько преждевременно.
Марина Тигра 29.03.2023 15:32 Заявить о нарушении
Вот тут появляется некое противоречие. Интерес к тонким мирам Души и есть интерес к мирам Божественным, ибо божественно всё, и плотное, и тонкое. «Лапшу» хотят потребители лапши. Они её просят и получают по вере своей. Её даятели в мистических традициях назывались Демонами или полубогами, или триксторами. Их задача так подать «лапшу», чтобы от неё в конечном счёте отказались созревшие для благой веры, а не для слепой.
"Однако Знание с эрудицией имеет только поверхностное сходство. Но не суть. Эрудиция это чужое (как опыт или информация), а Знание же это умение, пришедшее с опытом на собственной практике, это то, что применимо к жизни в прикладном смысле.
Вот тут есть интересный момент – ЗНАНИЕ! На сколько оно объективно? На сколько объективна интерпретация знания? Являются –ли органы чувств лакмусом подлинности осознания явления? Бог – это всегда То, чем мы управлять не в состоянии ни при каких условиях или с помощью созданных приборов, но это и ТО, что будет управлять нами всегда, как бы мы этого ни не хотели. Мы можем дать БОГУ тысячи других имён: Судьба, Природа, Стихии,… и уговаривать себя что эти имена никак не связаны с богом, в которого верят люди, но если подумать хорошенько, то и планета Земля и Солнце и Луна, и космос – не могут быть покорены человеком никогда!, потому что их сознание божественно по отношению к нашему – человеческому, связанному с телесным мозгом. И только когда наше сознание начинает выходить за пределы телесности в Небеса природы УМА или по-другому – Богом мы прикасаемся к божественному сознанию(пожимаем Богу руку) и действуем как полубоги, делая научные открытия, создавая технический прогресс и т.д.
"Ещё вопросы для пытливого ума.
…Бог поручил Адаму, первому человеку, называть самостоятельно все предметы, растения и животных! Для чего бы это, вдруг,Богу вручать необразованному мужу такую ответственность? Это ли- тот самый Бог, который нас так любит, направил нас по ложному пути, а именно - раскармливать Гордыню свою? Сделав хозяином над всеми и всем…"
Мы не можем трактовать Святое Писание через призму статического сознания земли. Святое – от слова – Свет. Это означает тонкую природу света у Природы ума. Адам для Бога – это Аватар его сновидения, ограниченный в возможности телесностью( землёй и водой), ноогненная составляющая остаётся и даёт право выбора, склоняться к земле и воде(как стихиям) или к огню и ветру.
"– Почувствуй себя главнюком! Ни во что не вникай, ни за что не отвечай, ни о чём не спрашивай, зато всем распоряжайся и только начальника своего бойся? Господину поклоняйся, приноси жертвы, он дал тебе всё это, он, тот - которому ты тут заместителем будешь. Вот она сладкая западня. А ещё и запрет наложил на откушивание плодов с дерева познания! С чего бы вдруг? Любящий Отец и такая - несправедливость…"
Древо познания ограничено для Аватара потому, что Аватар будет получать знания искажённо, в зависимости от ограничения своими органами чувств, и поэтому его интерпретация полученных опытов всегда будет искажена восприятием 1\10 от невидимой части айсберга 9\10, неподконтрольных органам чувств Аватара.
"Почему-то не выгодно, чтобы холопы образованными были. Как ими иначе манипулировать? Так какому Богу это будет выгодно? Хороший вопрос!"
Здесь неверное сравнение с холопами, вернее было бы сравнить нас с нашей проекцией в сновидении и то с натяжкой.
"И в чём же хотел обмануть «создатель» первое своё создание?
Тоже хороший вопрос!"
Создатель не собирался обманывать своего Аватара. Он создал его для того, чтобы усилить свои чувственные ощущения через телесные органы чувств. Для этого ОН просто поддался кармическому Желанию- воспоминанию. Этого достаточно, для создания магнитных образований собирающих стихии в конструкции своих желаний через созданные матрицы программ( семена, яйцеклетки). Но приведение в действие этих программ, сильно ограничивает свободу отяжеляющими стихиями воды и земли.
Наши жизни проживают или проигрывают Боги через нас, но мы ощущаем это по своему, присваивая себе – смертным телам великое творение – жизнь.
Мне кажется , что называть свою веру в несуществование Богов пробуждением -- несколько преждевременно.
Марина Тигра 29.03.2023 15:32 Заявить о нарушении
Так и не понял, в чём меня тут хотят убедить. Или переубедить?
С уровня сказок и мифов?
Все однажды приходят вере? Как на счёт того, что кое кому от веры, как предполагалось - последнему потолку любезно делегированному вами, для вашего человека с собачьей верой, захотелось уйти к постижению эмпирического опыта?
И там никакого Бога не оказалось.
Вот ведь незадача...
Я вижу тут рассуждения - что как и почему делал Бог? Заявления очевидца? Или эксперта по богам?
Гордыней как минимум попахивает.
Жаль вы не услышали основной мысли - "нет бога, которого вы представляете по библейским вракам". А библия писана не богом, а специально обученными людьми, для управление тщедушными и убогими. Чтобы сладко жить за их счёт. И переписывалась десятки раз для новых времён, которые меняли людей в сторону большей осознанности.
Библия - лучшая из книг, или самая правдивая, или единственно ведущая к Свету?
Могу разобрать её по винтикам и указать где и какие стоят ловушки.
Но зомбированые не могут мыслить критически и всё равно не воспримут, ибо принимают на свой счёт и обижаются. Как будто им табуретку из под ног стараются выбить. Но чего бы им бояться, если только они не свободны от петли? Даже термин есть - оскорбление чувств верующих. Слепая вера тому подтверждение.
Она содержит псиблокировки, не позволяющие просматривать информацию ни критически, ни логически, и тем более замечать зомбирование и подмены и даже откровенные ляпы.
Природа, космический разум вселенной, инопланетная высокоразвитая сущность способная творить миры и т.д. это всё не библейскте варианты. И с ними разбираться на следующих уровнях осознания.
А я так понял мой уровень легко и надменно определили, как нисший?
Разочарую - нисшее высшее не способно увидеть и понять и определить за него как и что он видит, как вы легко определили за бога, иногда может прочувствовать, но ...важность человеческая надменно стянет образ на свой уровень и оттуда начнёт судить по себе - по сути споря сама с собой, на своём уровне осознания.
В общем Марина, я не собираюсь ничего доказывать, тем более когда всё равно не слышат.
Вам достаточно своей веры - ради бога. Каждый сам себе определяет потолок, но не стоит думать, что это вообще потолок и высшее возможное достижение. В бесконечности такого не бывает.
Если я столкнулся с воцерковленной личностью, то лучше прекратить дальнейшее общение и пусть каждый следует своим Путём, ну или тем который ему любезно предоставлен паразитическими образованиями, религиями ли, сектами, вознесёнными владыками и прочими охочими собрать как можно больше псиэнергии с электората, если электорат и прихожан это устраивает.
В любом случае - благодарю за отзыв и на этом закончим прения.
Александр Занев 29.03.2023 18:31 Заявить о нарушении
С уровня сказок и мифов?
Все однажды приходят вере? Как на счёт того, что кое кому от веры, как предполагалось - последнему потолку любезно делегированному вами, для вашего человека с собачьей верой, захотелось уйти к постижению эмпирического опыта?
И там никакого Бога не оказалось.
Вот ведь незадача...
Я вижу тут рассуждения - что как и почему делал Бог? Заявления очевидца? Или эксперта по богам?
Гордыней как минимум попахивает.
Жаль вы не услышали основной мысли - "нет бога, которого вы представляете по библейским вракам". А библия писана не богом, а специально обученными людьми, для управление тщедушными и убогими. Чтобы сладко жить за их счёт. И переписывалась десятки раз для новых времён, которые меняли людей в сторону большей осознанности.
Библия - лучшая из книг, или самая правдивая, или единственно ведущая к Свету?
Могу разобрать её по винтикам и указать где и какие стоят ловушки.
Но зомбированые не могут мыслить критически и всё равно не воспримут, ибо принимают на свой счёт и обижаются. Как будто им табуретку из под ног стараются выбить. Но чего бы им бояться, если только они не свободны от петли? Даже термин есть - оскорбление чувств верующих. Слепая вера тому подтверждение.
Она содержит псиблокировки, не позволяющие просматривать информацию ни критически, ни логически, и тем более замечать зомбирование и подмены и даже откровенные ляпы.
Природа, космический разум вселенной, инопланетная высокоразвитая сущность способная творить миры и т.д. это всё не библейскте варианты. И с ними разбираться на следующих уровнях осознания.
А я так понял мой уровень легко и надменно определили, как нисший?
Разочарую - нисшее высшее не способно увидеть и понять и определить за него как и что он видит, как вы легко определили за бога, иногда может прочувствовать, но ...важность человеческая надменно стянет образ на свой уровень и оттуда начнёт судить по себе - по сути споря сама с собой, на своём уровне осознания.
В общем Марина, я не собираюсь ничего доказывать, тем более когда всё равно не слышат.
Вам достаточно своей веры - ради бога. Каждый сам себе определяет потолок, но не стоит думать, что это вообще потолок и высшее возможное достижение. В бесконечности такого не бывает.
Если я столкнулся с воцерковленной личностью, то лучше прекратить дальнейшее общение и пусть каждый следует своим Путём, ну или тем который ему любезно предоставлен паразитическими образованиями, религиями ли, сектами, вознесёнными владыками и прочими охочими собрать как можно больше псиэнергии с электората, если электорат и прихожан это устраивает.
В любом случае - благодарю за отзыв и на этом закончим прения.
Александр Занев 29.03.2023 18:31 Заявить о нарушении
Очень жаль, что вы не внимательно прочли мои комментарии, Александр. Иначе вы бы не предположили моей воцерковленности и тому подобного. Я написала вам не ради спора и доказательств, хотя это вы пытались представить доказательства "бога нет". Всегда можно "доказать" всё, что угодно, приводя множество аргументов в пользу своих доводов. Только зачем? Если для вас бога нет, то зачем это обосновывать?
И ещё, для ясности, я не называла вас низшим существом.Это вы как-то придумали сами, увидав в моих рассуждениях несогласие с вашими доводами, ведь именно их я назвала поверхностными, а не вашу личность, к которой отношусь с большим уважением. Библия -- книга символов, поэтому её очень трудно трактовать на человеческом уровне сознания, поэтому и говорится, что её писали Боги. Это нельзя принимать буквально, это принимается на символическом уровне. Когда пишутся Священные писания, они пишутся не обыденным умом, а в изменённом состоянии сознания. В данном случае это изменение до уровня сознания богов. Каковы эти уровни можно узнать при желании, но не думайте, что у какого-то человека(телесно) может быть устойчивым какое -либо сознание. Оно всегда изменяется в своём движении то в сторону животного, то в божественную сторону. Степень фиксации на этих уровнях зависят от нашего сосредоточения. Заметьте, что я не говорила с вами воцерковленным языком Библии, скорее языком наукообразным, но вашем ответе увидела обиженное неприятие другого взгляда и отсутствие попытки понять, в чём вы поспешили обвинить меня. Но я потратила пол дня на тщательный разбор и осмысление вашего текста с подробным комментарием, что никак не говорит о моём непонимании прочитанного. Но. если вам неприятны комментарии с отличной, от вашей, точки зрения, в будущем я воздержусь от них.
Марина Тигра 29.03.2023 19:24 Заявить о нарушении
И ещё, для ясности, я не называла вас низшим существом.Это вы как-то придумали сами, увидав в моих рассуждениях несогласие с вашими доводами, ведь именно их я назвала поверхностными, а не вашу личность, к которой отношусь с большим уважением. Библия -- книга символов, поэтому её очень трудно трактовать на человеческом уровне сознания, поэтому и говорится, что её писали Боги. Это нельзя принимать буквально, это принимается на символическом уровне. Когда пишутся Священные писания, они пишутся не обыденным умом, а в изменённом состоянии сознания. В данном случае это изменение до уровня сознания богов. Каковы эти уровни можно узнать при желании, но не думайте, что у какого-то человека(телесно) может быть устойчивым какое -либо сознание. Оно всегда изменяется в своём движении то в сторону животного, то в божественную сторону. Степень фиксации на этих уровнях зависят от нашего сосредоточения. Заметьте, что я не говорила с вами воцерковленным языком Библии, скорее языком наукообразным, но вашем ответе увидела обиженное неприятие другого взгляда и отсутствие попытки понять, в чём вы поспешили обвинить меня. Но я потратила пол дня на тщательный разбор и осмысление вашего текста с подробным комментарием, что никак не говорит о моём непонимании прочитанного. Но. если вам неприятны комментарии с отличной, от вашей, точки зрения, в будущем я воздержусь от них.
Марина Тигра 29.03.2023 19:24 Заявить о нарушении
Вашу статью честнее было бы назвать: " Почему я не верю в бога", потому, что в вопросах веры вы оказались не на высоте.
Марина Тигра 29.03.2023 19:27 Заявить о нарушении
Марина Тигра 29.03.2023 19:27 Заявить о нарушении
Написана она для самых "маленьких" и заблудших. Переросли? - поздравляю.
Но вы так и претендуете на экспертного определителя высот.
И об этом уже было выше. сказано.
Пустое!
Александр Занев 31.03.2023 04:07 Заявить о нарушении
Но вы так и претендуете на экспертного определителя высот.
И об этом уже было выше. сказано.
Пустое!
Александр Занев 31.03.2023 04:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Добрый день, Александр!
Сначала, когда Вы поставили вопрос осознания своей веры и возможных к ней путей, решил, что моя страница именно для Вас. В частности публикации "Разум и вера" и "Личный Бог".
Но когда Вы перешли на свой анализ причин веры, ограничившись пару-тройкой психоаналитических мотивов, увидел Ваше мелководье. Говорю без пафоса и прочего, с позиции опыта, как взрослому человеку.
Согласен, большинство верующих имеют именно такую веру, о которой Вы говорите. Но Вы не учитываете, что вопрос существования Бога - это прежде всего философский вопрос. И учение Библии основывается на этом - на жизненной мудрости, на исторических фактах Богоявления, свидетельствах и откровении Духа в Пророках.
Когда же, вы перешли на вопросы, связанные с Книгой Бытие и Адамом, здесь Вы также ограничиваетесь до буквальности. Ваши вопросы здесь близки тем религиозным верующим, которые читая о плодах со странных двух деревьев, тем не менее, представляют реальные плоды, которые обязательно съели Адам и Ева. Не допуская, что деревья и плоды - это образы, имеющие духовный смысл.
Как пример непредвзятого осмысления и попытки понять, можете прочесть у меня "О деревьях в раю. Рассудительно". И, конечно же, можете покритиковать.
Кстати, мысль, что человек на земле выше животных, царь природы или подобный греческим богам - полубогам, не оспаривается ни верующими - ни атеистами.
Но и не видеть ограниченность человека, как можно? Об этом хорошо говорится у Соломона - Книга Екклесиаста.
Михаил Пушкарский 10.11.2022 22:02 • Заявить о нарушении
Добрый день, Александр!
Сначала, когда Вы поставили вопрос осознания своей веры и возможных к ней путей, решил, что моя страница именно для Вас. В частности публикации "Разум и вера" и "Личный Бог".
Но когда Вы перешли на свой анализ причин веры, ограничившись пару-тройкой психоаналитических мотивов, увидел Ваше мелководье. Говорю без пафоса и прочего, с позиции опыта, как взрослому человеку.
Согласен, большинство верующих имеют именно такую веру, о которой Вы говорите. Но Вы не учитываете, что вопрос существования Бога - это прежде всего философский вопрос. И учение Библии основывается на этом - на жизненной мудрости, на исторических фактах Богоявления, свидетельствах и откровении Духа в Пророках.
Когда же, вы перешли на вопросы, связанные с Книгой Бытие и Адамом, здесь Вы также ограничиваетесь до буквальности. Ваши вопросы здесь близки тем религиозным верующим, которые читая о плодах со странных двух деревьев, тем не менее, представляют реальные плоды, которые обязательно съели Адам и Ева. Не допуская, что деревья и плоды - это образы, имеющие духовный смысл.
Как пример непредвзятого осмысления и попытки понять, можете прочесть у меня "О деревьях в раю. Рассудительно". И, конечно же, можете покритиковать.
Кстати, мысль, что человек на земле выше животных, царь природы или подобный греческим богам - полубогам, не оспаривается ни верующими - ни атеистами.
Но и не видеть ограниченность человека, как можно? Об этом хорошо говорится у Соломона - Книга Екклесиаста.
Михаил Пушкарский 10.11.2022 22:02 • Заявить о нарушении
== А ещё и запрет наложил на откушивание плодов с дерева познания! С чего бы вдруг? Любящий Отец и такая - несправедливость… ==
Вопрос принципиальный, поэтому отвечу непосредственно. А в общем, все ответы в моих работах, и в контексте, думаю, они полнее раскрываются.
"Древо познания", оно же - "древо познания добра и зла", и весь здесь контекст толкуется на разных смысловых уровнях.
Первое, это историческая веха человеческой цивилизации, переход от первобытного сознания к нравственности и познанию. Отсюда, "были наги и не стыдились", потом "открылись глаза и увидели что наги, устыдились, прикрылись фиговыми листьями", потом "дал Господь одежды кожаные".
Далее, это философская констатация выбранного человечеством пути развития и цивилизации. То есть, древо жизни символизирует жизненное вдохновение, благость, любовь, творчество, соответствующее сознание и путь. Этот путь ведёт в жизнь вечную, в нём да - и слово Бога, Его водительство. Но Он же Творец и Отец Небесный. Адам выбрал самостоятельный путь познания, познания добра и зла путём проб и ошибок. Но несовершенное вечным не может быть. Поэтому вошла в природу смерть...
Правда, эта трактовка для удобного и упрощённого осмысления реальности. Ибо нужны ли человеку и сможет ли он понять все законы и нюансы творения и мироздания, хотя бы в контексте зарождения жизни и эволюции? Поэтому Книга Бытие явилась в своё время, и сейчас является, достаточным откровением самого Бытия. Она трактует бытие на пользу человека в свете промысла Божьего.
Человечеству необходимо прежде научиться любви, и тогда знания будут даваться на другом уровне восприятия - в откровении Святого Духа. Вот и вся арифметика.
Михаил Пушкарский 09.11.2022 21:19 Заявить о нарушении
Вопрос принципиальный, поэтому отвечу непосредственно. А в общем, все ответы в моих работах, и в контексте, думаю, они полнее раскрываются.
"Древо познания", оно же - "древо познания добра и зла", и весь здесь контекст толкуется на разных смысловых уровнях.
Первое, это историческая веха человеческой цивилизации, переход от первобытного сознания к нравственности и познанию. Отсюда, "были наги и не стыдились", потом "открылись глаза и увидели что наги, устыдились, прикрылись фиговыми листьями", потом "дал Господь одежды кожаные".
Далее, это философская констатация выбранного человечеством пути развития и цивилизации. То есть, древо жизни символизирует жизненное вдохновение, благость, любовь, творчество, соответствующее сознание и путь. Этот путь ведёт в жизнь вечную, в нём да - и слово Бога, Его водительство. Но Он же Творец и Отец Небесный. Адам выбрал самостоятельный путь познания, познания добра и зла путём проб и ошибок. Но несовершенное вечным не может быть. Поэтому вошла в природу смерть...
Правда, эта трактовка для удобного и упрощённого осмысления реальности. Ибо нужны ли человеку и сможет ли он понять все законы и нюансы творения и мироздания, хотя бы в контексте зарождения жизни и эволюции? Поэтому Книга Бытие явилась в своё время, и сейчас является, достаточным откровением самого Бытия. Она трактует бытие на пользу человека в свете промысла Божьего.
Человечеству необходимо прежде научиться любви, и тогда знания будут даваться на другом уровне восприятия - в откровении Святого Духа. Вот и вся арифметика.
Михаил Пушкарский 09.11.2022 21:19 Заявить о нарушении
Основание для веры Э. Кант для себя выводит из нравственного закона внутри человека и звёздного неба над головой. Собственно, это всё разные вариации разумного начала в творении и подобия Божьего - чувства любви.
Э. Циолковский, рассматривая Вселенную и космос в единстве развития с человеком, сначала, также, наделил её любовью. Это пантеизм. Но позже, исходя из дальнейших рассуждений и даже расчётов, пришёл к выводу, что Разум и сила творения - это должно быть нечто более грандиозное, чем Вселенная, и занял позицию креационизма.
Он рассчитал плотность вещества в пространстве Вселенной, она оказалась совсем ничтожной, и он пришёл к выводу, что с равной лёгкостью Вселенная может исчезнуть и возникнуть. Какие ещё у него были соображения, я не читал. Но согласитесь, саморазвитие материи до уровня жизни, разума и любви случайным образом, это невероятно.
Вспомнил в тему ещё одну у себя публикацию: "Почва веры и дух человека". Псалом 72.
Кстати, есть у меня на странице "Умная молитва - как она есть". Интересно с чем связан Ваш интерес к этому специфическому вопросу. Об умной молитве, вроде, говорит лишь православие.
По ссылке на страницу "Духовное Христианство" я бы рекомендовал "О догмате Искупления". Всё это не богословские компиляции, а такой же непредвзятый личный опыт, о котором Вы говорите, или пропущенное через себя. Важно уметь понимать других, и в то же время уметь абстрагироваться от "авторитетов".
Михаил Пушкарский 10.11.2022 11:43 Заявить о нарушении
Э. Циолковский, рассматривая Вселенную и космос в единстве развития с человеком, сначала, также, наделил её любовью. Это пантеизм. Но позже, исходя из дальнейших рассуждений и даже расчётов, пришёл к выводу, что Разум и сила творения - это должно быть нечто более грандиозное, чем Вселенная, и занял позицию креационизма.
Он рассчитал плотность вещества в пространстве Вселенной, она оказалась совсем ничтожной, и он пришёл к выводу, что с равной лёгкостью Вселенная может исчезнуть и возникнуть. Какие ещё у него были соображения, я не читал. Но согласитесь, саморазвитие материи до уровня жизни, разума и любви случайным образом, это невероятно.
Вспомнил в тему ещё одну у себя публикацию: "Почва веры и дух человека". Псалом 72.
Кстати, есть у меня на странице "Умная молитва - как она есть". Интересно с чем связан Ваш интерес к этому специфическому вопросу. Об умной молитве, вроде, говорит лишь православие.
По ссылке на страницу "Духовное Христианство" я бы рекомендовал "О догмате Искупления". Всё это не богословские компиляции, а такой же непредвзятый личный опыт, о котором Вы говорите, или пропущенное через себя. Важно уметь понимать других, и в то же время уметь абстрагироваться от "авторитетов".
Михаил Пушкарский 10.11.2022 11:43 Заявить о нарушении
Отредактировал.
Я давно слышал от священников, от верующих, потом, в самой Библии, аргумент существования Бога, апеллирующий к смыслу жизни. Но не считал, что обязательно должен быть какой-то смысл. Я тогда говорил: “смысл жизни в том, чтобы жить”.
И когда уже много лет был верующим, также, не считал это достаточным аргументом.
Но в итоге увидел в чём соль. Всё просто, и тем не менее, я не видел. Поэтому, не думаю, что открываю для кого-то Америку. Но на всякий случай озвучу:
Если человек видит в творении разумное устройство и что всё в жизни наполнено смыслом, то действительно, неужели смысл жизни гомо-сапиенса должен оставаться таким, какой в животном мире?
"По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем"! (1 Кор 15:32).
"Но вот, веселье и радость! Убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: ""будем есть и пить, ибо завтра умрем!"" (Исаия 22:13)
Хотя бы то, что статус человека разумного - обязывает его соответствовать этому. И способность различать добро и зло, также, обязывает быть добрым.
Но ещё интересней, что человек, открывая в развитии этого мира Высшее Начало - Высший Разум, имеет достойную информацию для размышления и колоссальную перспективу в вопросе человеческого смысла жизни.
Почему именно Вам делаю акцент на этом? Чтобы Вы не погрязли в оккультизме, в котором море пересекающихся воззрений, и тем не менее, никто не знает эти миры и явления, которые пытается понять и с которыми может сталкиваться.
Здравое направление - познать Творца и вступить в диалог с Ним . Здесь легко ставятся правильные вопросы, на которые приходят вероятные и убедительные ответы.
С уважением,
Михаил Пушкарский 12.11.2022 10:04 Заявить о нарушении
Я давно слышал от священников, от верующих, потом, в самой Библии, аргумент существования Бога, апеллирующий к смыслу жизни. Но не считал, что обязательно должен быть какой-то смысл. Я тогда говорил: “смысл жизни в том, чтобы жить”.
И когда уже много лет был верующим, также, не считал это достаточным аргументом.
Но в итоге увидел в чём соль. Всё просто, и тем не менее, я не видел. Поэтому, не думаю, что открываю для кого-то Америку. Но на всякий случай озвучу:
Если человек видит в творении разумное устройство и что всё в жизни наполнено смыслом, то действительно, неужели смысл жизни гомо-сапиенса должен оставаться таким, какой в животном мире?
"По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем"! (1 Кор 15:32).
"Но вот, веселье и радость! Убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: ""будем есть и пить, ибо завтра умрем!"" (Исаия 22:13)
Хотя бы то, что статус человека разумного - обязывает его соответствовать этому. И способность различать добро и зло, также, обязывает быть добрым.
Но ещё интересней, что человек, открывая в развитии этого мира Высшее Начало - Высший Разум, имеет достойную информацию для размышления и колоссальную перспективу в вопросе человеческого смысла жизни.
Почему именно Вам делаю акцент на этом? Чтобы Вы не погрязли в оккультизме, в котором море пересекающихся воззрений, и тем не менее, никто не знает эти миры и явления, которые пытается понять и с которыми может сталкиваться.
Здравое направление - познать Творца и вступить в диалог с Ним . Здесь легко ставятся правильные вопросы, на которые приходят вероятные и убедительные ответы.
С уважением,
Михаил Пушкарский 12.11.2022 10:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Александр, больную тему Вы затронули..
Но эта тема должна обсуждаться в обществе,
иначе будет расти непонимание..
Население Земли настолько неоднородно, что в
сельве Амазонки и среди папуасов Новой Гвинеи
представление о Боге несколько разное..
Надо отдать должное еретикам, выступавшим против
церковной догмы господствующего вероучения, за
что их сжигали на кострах!..
А кому тогда служила церковь? Власть имущим!..
Конечно, в процессе эволюции были и светские
государства, но роль церкви во влиянии на мозги
простолюдинов была определяющей!..
2)"Возьму на себя наглость заявить, что Бога нет!"
Я тоже так думаю! Ну и что?..
Мир перевернется, если мы все поверим в одного
Бога или каждый - своему?..
Идолопоклонство было изобретено еще до н.э.!
А может пора заглянуть себе в душу и поверить
своим предкам, подарившим тебе жизнь в надежде
на будущее?.. Может это и есть твой Бог!
3) Я вспоминаю свои командировки в Ирак, Анголу,
Колумбию.. и в кризисных ситуациях вспоминал Бога,
в существование которого верила моя незабвенная
бабушка, у которой я воспитывался!
Вот ей я верил всегда!
Но никак не блатным чиновникам этого государства,
которые распоряжались моей жизнью походя!..
Мое мнение - это личное дело каждого: гражданина,
прихожанина, атеиста, лицедея..
С уважением
Валдис Хефт 27.01.2024 02:20 • Заявить о нарушении
Александр, больную тему Вы затронули..
Но эта тема должна обсуждаться в обществе,
иначе будет расти непонимание..
Население Земли настолько неоднородно, что в
сельве Амазонки и среди папуасов Новой Гвинеи
представление о Боге несколько разное..
Надо отдать должное еретикам, выступавшим против
церковной догмы господствующего вероучения, за
что их сжигали на кострах!..
А кому тогда служила церковь? Власть имущим!..
Конечно, в процессе эволюции были и светские
государства, но роль церкви во влиянии на мозги
простолюдинов была определяющей!..
2)"Возьму на себя наглость заявить, что Бога нет!"
Я тоже так думаю! Ну и что?..
Мир перевернется, если мы все поверим в одного
Бога или каждый - своему?..
Идолопоклонство было изобретено еще до н.э.!
А может пора заглянуть себе в душу и поверить
своим предкам, подарившим тебе жизнь в надежде
на будущее?.. Может это и есть твой Бог!
3) Я вспоминаю свои командировки в Ирак, Анголу,
Колумбию.. и в кризисных ситуациях вспоминал Бога,
в существование которого верила моя незабвенная
бабушка, у которой я воспитывался!
Вот ей я верил всегда!
Но никак не блатным чиновникам этого государства,
которые распоряжались моей жизнью походя!..
Мое мнение - это личное дело каждого: гражданина,
прихожанина, атеиста, лицедея..
С уважением
Валдис Хефт 27.01.2024 02:20 • Заявить о нарушении
..."Выдавить раба по капле из себя." Есть такой рецепт.
Вера во что-то опекающее извне нужна до тех пор, пока в себя не веришь. Это Если вкратце.
Пока не поверишь, что - ты сам для себя и являешься тем... точнее творцом, одной из многочисленных Вселенных, по средством фрактальности такого явления как РАзУм, Осознание, то так и будешь жить с оглядкой на спасителя. Или какого хозяина твоей Души. Останешься рабом ... А имя на место бога любое можно подставить.
А следовательно твоя жизнь и сущность вечно будет принадлежать каким-то силам и течениям, божкам и Владыкам, но только не тебе.
Так и вспоминается крылатая фраза из фильма Гайдая (реакция царя на одну персону): -"Вы чьих холоп будете?"
Видимо принадлежать кому-то проще, чем идти в свободный полёт и топать босыми ножками по бесконечности.
Мы до сих пор обезьянки в клетках, только научились выбирать удобные нам.
Как-то так мне понимается.
Благодарю за отзыв и прочтение, Валдис!
Александр Занев 10.04.2022 05:53 Заявить о нарушении
Вера во что-то опекающее извне нужна до тех пор, пока в себя не веришь. Это Если вкратце.
Пока не поверишь, что - ты сам для себя и являешься тем... точнее творцом, одной из многочисленных Вселенных, по средством фрактальности такого явления как РАзУм, Осознание, то так и будешь жить с оглядкой на спасителя. Или какого хозяина твоей Души. Останешься рабом ... А имя на место бога любое можно подставить.
А следовательно твоя жизнь и сущность вечно будет принадлежать каким-то силам и течениям, божкам и Владыкам, но только не тебе.
Так и вспоминается крылатая фраза из фильма Гайдая (реакция царя на одну персону): -"Вы чьих холоп будете?"
Видимо принадлежать кому-то проще, чем идти в свободный полёт и топать босыми ножками по бесконечности.
Мы до сих пор обезьянки в клетках, только научились выбирать удобные нам.
Как-то так мне понимается.
Благодарю за отзыв и прочтение, Валдис!
Александр Занев 10.04.2022 05:53 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
спасибо за ответ!
Теперь я почти не сомневаюсь, Вы - философ!..
"Мои рассуждения наверное адресованы тем, кто серьёзно, по «взрослому», как говорится, верит в Бога. Ведь атеисты или материалисты никогда не задумаются над этим явлением всерьёз, для них это не достойная их статусу тема, далёкая от научного подхода, или же пока не модная…"
Напротив, я пытаюсь понять Вашего Бога в моей жизни!
Зачем Он забрал мою жену к себе?..
Хотя она дважды ездила к Матроне Московской о чем то просить (не знаю о чем)!
Так должен ли я после этого верить в Бога?..
С уважением
Валдис Хефт 18.04.2022 04:10 Заявить о нарушении
спасибо за ответ!
Теперь я почти не сомневаюсь, Вы - философ!..
"Мои рассуждения наверное адресованы тем, кто серьёзно, по «взрослому», как говорится, верит в Бога. Ведь атеисты или материалисты никогда не задумаются над этим явлением всерьёз, для них это не достойная их статусу тема, далёкая от научного подхода, или же пока не модная…"
Напротив, я пытаюсь понять Вашего Бога в моей жизни!
Зачем Он забрал мою жену к себе?..
Хотя она дважды ездила к Матроне Московской о чем то просить (не знаю о чем)!
Так должен ли я после этого верить в Бога?..
С уважением
Валдис Хефт 18.04.2022 04:10 Заявить о нарушении
Мне кажется вера и долг два слова не сочитающиеся. Верить нас не заставить. А вот уже после того как уверуешь и войдёшь в это регор - хошь не хошь должен подчиниться уставу. Тут и возникает этот довлеющий долг. Обязывающий соблюдать жёстко регламентированные правила. И где тут любовь, спросите? Нет её, там где страх божий, если кому-то приходится как из под палки всё это соблюдать, то уж точно это не его путь. Без радости и чувствуя ущемление и угнетение... Кому то это надо.
Природа сама подскажет когда и что есть, когда голодать, и как поступать. По совести, а не по правилам. Когда она есть от не нужны, внутренний устав строже, но и радостнее, ибо возвышает, а не угнетает и подавляет, как религиозные эгрегоры.
Александр Занев 19.04.2022 11:00 Заявить о нарушении
Природа сама подскажет когда и что есть, когда голодать, и как поступать. По совести, а не по правилам. Когда она есть от не нужны, внутренний устав строже, но и радостнее, ибо возвышает, а не угнетает и подавляет, как религиозные эгрегоры.
Александр Занев 19.04.2022 11:00 Заявить о нарушении
Эгрегор. Опечатка вначале.
Да и далее по тексту их...есть.
Достал этот авторедактор...
Александр Занев 19.04.2022 11:01 Заявить о нарушении
Да и далее по тексту их...есть.
Достал этот авторедактор...
Александр Занев 19.04.2022 11:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Не думаю, что Творец хотел обмануть человека, которого создал по Своему образу и подобию. Не стоит забывать, что в Эдеме было два сакральных древа: "древо познания добра и зла" и "древо Жизни". (Недосказанная правда, Александр, это уже ложь).
Древо познания - это плоть. А Древо Жизни - это Дух: сознание + подсознание (душа) + сверхсознание.
Бог - это Дух. И человек, созданный по Его образу и подобию, тоже Дух, но во плоти.
Что значит: "Человек создан по образу и подобию Божьему?" А то и значит, что в большем количестве нитей клетки ДНК заложены сверхъестественные способности: сверхзнание, телепатия, ясновидение, телепортация и т. д.
А что такое "Бог"? В нашем человеческом понимании это то, что связанно с чем-то необъяснимым и мистическим - то, что выходит за рамки познанного. Как можно логически объяснить природу чуда? Молишься за смертельно больного человека, и он чудесным образом исцеляется. А как можно объяснить воскрешение мёртвых? Когда останавливается сердце, начинается необратимый процесс отмирания клеток головного мозга. А ты молишься, и умерший... воскрешает. И потрясённый врач-атеист, видя это чудо, провозглашает: "Велик Господь! Велик!", и от его атеизма остаются мелкие осколки. Или как можно объяснить способность человека заглянуть в будущее? На земле мир и благодать, а ты уже знаешь, что завтра будет война и в ней будет участвовать твоя Родина, твой народ. И Кто-то там "несуществующий" объясняет тебе: в чём цель этого кровопролития? Для чего это? Зачем Ему это нужно?
http://proza.ru/2022/02/11/1950
Лариса Евсикова 30.03.2022 12:13 • Заявить о нарушении
Не думаю, что Творец хотел обмануть человека, которого создал по Своему образу и подобию. Не стоит забывать, что в Эдеме было два сакральных древа: "древо познания добра и зла" и "древо Жизни". (Недосказанная правда, Александр, это уже ложь).
Древо познания - это плоть. А Древо Жизни - это Дух: сознание + подсознание (душа) + сверхсознание.
Бог - это Дух. И человек, созданный по Его образу и подобию, тоже Дух, но во плоти.
Что значит: "Человек создан по образу и подобию Божьему?" А то и значит, что в большем количестве нитей клетки ДНК заложены сверхъестественные способности: сверхзнание, телепатия, ясновидение, телепортация и т. д.
А что такое "Бог"? В нашем человеческом понимании это то, что связанно с чем-то необъяснимым и мистическим - то, что выходит за рамки познанного. Как можно логически объяснить природу чуда? Молишься за смертельно больного человека, и он чудесным образом исцеляется. А как можно объяснить воскрешение мёртвых? Когда останавливается сердце, начинается необратимый процесс отмирания клеток головного мозга. А ты молишься, и умерший... воскрешает. И потрясённый врач-атеист, видя это чудо, провозглашает: "Велик Господь! Велик!", и от его атеизма остаются мелкие осколки. Или как можно объяснить способность человека заглянуть в будущее? На земле мир и благодать, а ты уже знаешь, что завтра будет война и в ней будет участвовать твоя Родина, твой народ. И Кто-то там "несуществующий" объясняет тебе: в чём цель этого кровопролития? Для чего это? Зачем Ему это нужно?
http://proza.ru/2022/02/11/1950
Лариса Евсикова 30.03.2022 12:13 • Заявить о нарушении
Так и я о чём! Человек по образу и подобию Божьему, а не наоборот, но нам навязывают конкретного персонажа и каждая религия свои представления.
Но даже в терминах мы и сами можем запутать.
Бог это Дух? Тогда почему говорят по разному. Зачем делят и множат?
Бог отец, Бог сын и Дух Святой.
Троица. Ну хорошо, для удобства можно и тае.
Но. Кого имеют в виду в каждом предоставлении словесном спасители душ человеческих, проповедники и толкователи писаний, когда в одном случае говорят так, а в другом иначе? Монетеизмом тут и не пахнет га самом деле, хоть он и утверждается. А там ещё в писании есть и Ангелы и Архангелы и Нефилимы и ещё разные гибриды...
Антитеза - противник и конкурент, но и с ним не всё однозначно - Диавол, Сатана, Вельзевул, Люцифер. И это только в одной конфессии. Собери всех отовсюду и там совсем запутаешься сопоставляя и синтезируя.
И потом разберись, кто есть кто по рангу - Создатель, Творец, Вседержитель, Бог.
В общем путают нас неспроста...
Я бы опирался только на собственный опыт. И он есть:http://proza.ru/2019/10/22/1566
А "Почему мы верим в бога" это исключительно логически рассуждательная вешь, написано это не для шибко продвинутых, а исключительно для тех, кто верит не утруждая себя исследованием данного вопроса.
Благодарю сердечно за отзыв, Лариса.
Пройдусь по всем ссылкам обязательно.
Александр Занев 30.03.2022 11:10 Заявить о нарушении
Но даже в терминах мы и сами можем запутать.
Бог это Дух? Тогда почему говорят по разному. Зачем делят и множат?
Бог отец, Бог сын и Дух Святой.
Троица. Ну хорошо, для удобства можно и тае.
Но. Кого имеют в виду в каждом предоставлении словесном спасители душ человеческих, проповедники и толкователи писаний, когда в одном случае говорят так, а в другом иначе? Монетеизмом тут и не пахнет га самом деле, хоть он и утверждается. А там ещё в писании есть и Ангелы и Архангелы и Нефилимы и ещё разные гибриды...
Антитеза - противник и конкурент, но и с ним не всё однозначно - Диавол, Сатана, Вельзевул, Люцифер. И это только в одной конфессии. Собери всех отовсюду и там совсем запутаешься сопоставляя и синтезируя.
И потом разберись, кто есть кто по рангу - Создатель, Творец, Вседержитель, Бог.
В общем путают нас неспроста...
Я бы опирался только на собственный опыт. И он есть:http://proza.ru/2019/10/22/1566
А "Почему мы верим в бога" это исключительно логически рассуждательная вешь, написано это не для шибко продвинутых, а исключительно для тех, кто верит не утруждая себя исследованием данного вопроса.
Благодарю сердечно за отзыв, Лариса.
Пройдусь по всем ссылкам обязательно.
Александр Занев 30.03.2022 11:10 Заявить о нарушении
Александр, поймите: сколько людей, столько и мнений. Люди, по большому счёту, имеют общение не с самим Богом, а со своим ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ о Нём. И таким образом зарождается огромное количество эгрегоров - религиозных духов, которые выдают себя за бога.
У каждого человека своё - чисто субъективное представление. И оно зависит от уровня сознания (человек или духовный, или плотской), от его культуры, от национальных традиций, от воспитания, от окружающей среды и т. д.
Дело не в людям, а в вас! Вы своей установкой: "Бог не существует" перечеркнули своё божественное начало. Вы таким образом заблокировали своё духовное возрождение. Мысли же имеют способность материализоваться. И силой для их воплощения является вера. Если человек верит, что Бога нет, значит в его жизни Бога никогда не будет! Ибо сказано: "По вере вашей да будет вам".
Это, конечно, ваше право: верить или не верить в Бога. Я никому не навязываю своё мнение. Просто мне горько от того, что вы - умный человек не хотите видеть очевидное: В Эдемском саду ЕСТЬ Древо Жизни. Обратите на него внимание! И ваше сознание выйдет на новый - более высокий уровень. Вот и всё!
С уважением и пожеланием всего доброго.
Лариса Евсикова 30.03.2022 11:31 Заявить о нарушении
У каждого человека своё - чисто субъективное представление. И оно зависит от уровня сознания (человек или духовный, или плотской), от его культуры, от национальных традиций, от воспитания, от окружающей среды и т. д.
Дело не в людям, а в вас! Вы своей установкой: "Бог не существует" перечеркнули своё божественное начало. Вы таким образом заблокировали своё духовное возрождение. Мысли же имеют способность материализоваться. И силой для их воплощения является вера. Если человек верит, что Бога нет, значит в его жизни Бога никогда не будет! Ибо сказано: "По вере вашей да будет вам".
Это, конечно, ваше право: верить или не верить в Бога. Я никому не навязываю своё мнение. Просто мне горько от того, что вы - умный человек не хотите видеть очевидное: В Эдемском саду ЕСТЬ Древо Жизни. Обратите на него внимание! И ваше сознание выйдет на новый - более высокий уровень. Вот и всё!
С уважением и пожеланием всего доброго.
Лариса Евсикова 30.03.2022 11:31 Заявить о нарушении
Наверное, вы просто не внимательно читали, Лариса. Не торопитесь возмутиться, попробуйте услышать. Я и говорил о том, что не существует именно того Бога, которого нам навязывают. Которого мы видим по образу нашему. А базовые представления наши формируются из первичной поступившей к нам информации, о том как и в кого нужно верить или в кого и как.
И я в том не был исключением. Вот только пройден некий путь, и на веру уже не могу принимать, то что провозглашают другие, пока не постигну сам. И для меня (как ни странно) это оказывается чем-то иным, чем провозглашалось.
От этого и отталкиваюсь в выборе дальнейших шагов.
А что делается в разных религиях: -
Формируются образы с определёнными параметрами и свойствами с качествами. Это действительно только эрегоры разных школ и представлений о вещах - некая парадигма, ограниченная прихожанами и их основной книгой. Но это не значит, что они не работают. Соборная психическая энергия и творит чудеса, т.е. - человек сам творит их, пси полем, Духом через пространство и т.д., но чтоб его не переклинило на чувстве собственной важности и нужно это опосредование. Понятие о грехах, гордыне и т.д. И конечно для каждого это своё.
Поверьте это только начальный этап развития в направлении Духа.
Не лишайте же меня права на собственный Путь в Духе, не зная того "что и как" знаю, прожил, опробовал и усвоил и понимаю я. Через свои представления о сути вещей наложенные на другого человека вы сами себя лишаете широты взглядов и глубины постижения.
Ещё о религии. Рай и Ад? Очень бедные представления о двух слоях всего лишь астрального тела планеты верхнего и нижнего. Когда их 7, только нашей вселенной. Ещё наши предки знали об этом. Помните упомтнание о седьмом небе в котором можно оказаться от счастья, т.е. повысив вибрации души.
Помните из писания: В доме моём обителей много. Много! А не два...
Я же постарался выйти из всех возможных эгрегоров и ощущаю внутреннюю свободу - выбора, взглядов и динамичных изменяющихся представлений обо всём. Ибо это только представления и картина мира меняется с каждой новой ступенью развития сознания. И мне легко и светло на душе от этого осознания.
Вы считаете, что саморазвитие вне религий не возможно? Отнюдь, считаю, что все религии ограничивающие нас в самостоятельном исследовании, как раз и тормозят или замедляют, лишают нас шанса постигнуть эмпиричнски - самостоятельно, без поводыря, который может привести только туда, куда ему самому доступно. Нам дано получить Знание и ориентиры на настоящий наш Путь. Только так мы можем назвать это Знанием, когда пропустили через себя и изменились сообразно постигнутому.
Это в общих чертах. К сожалению в двух словах не дать полную картину мира, которая предстала пред моим взором. Да и чьим-то ещё. Говорят - другой человек это другая Вселенная, а значит общаясь мы можем обогатить свои собственные миры, а воюя мы только сужаем границы. Да и собственные вибрации, что опускает нас по шкале развития.
Настаивать и спорить о Взглядах не буду, ибо это безсмыслено и не полезно. Граней реальности много с какой именно начинать спор?
Картина динамична.
Окончательной и у меня не будет, потому что всё меняется, движется - живёт.
Просто поделился некоторыми соображениями. Не стоит ломать копья. Я ознакомлюсь с вашими на равных правах и возможно моя картинка мира ещё расширится, но в любом случае, мне нужно пропустить всё через себя. Там внутри, кто-то подскажет. Это внутренний источник, изначальное зерно Осознания, Атма, Искра божья, Дух Святой, или... кому как удобнее и привычнее - пусть подчеркнут.
))).
Вдохновения и гармонии вам, Лариса!
Александр Занев 30.03.2022 12:40 Заявить о нарушении
И я в том не был исключением. Вот только пройден некий путь, и на веру уже не могу принимать, то что провозглашают другие, пока не постигну сам. И для меня (как ни странно) это оказывается чем-то иным, чем провозглашалось.
От этого и отталкиваюсь в выборе дальнейших шагов.
А что делается в разных религиях: -
Формируются образы с определёнными параметрами и свойствами с качествами. Это действительно только эрегоры разных школ и представлений о вещах - некая парадигма, ограниченная прихожанами и их основной книгой. Но это не значит, что они не работают. Соборная психическая энергия и творит чудеса, т.е. - человек сам творит их, пси полем, Духом через пространство и т.д., но чтоб его не переклинило на чувстве собственной важности и нужно это опосредование. Понятие о грехах, гордыне и т.д. И конечно для каждого это своё.
Поверьте это только начальный этап развития в направлении Духа.
Не лишайте же меня права на собственный Путь в Духе, не зная того "что и как" знаю, прожил, опробовал и усвоил и понимаю я. Через свои представления о сути вещей наложенные на другого человека вы сами себя лишаете широты взглядов и глубины постижения.
Ещё о религии. Рай и Ад? Очень бедные представления о двух слоях всего лишь астрального тела планеты верхнего и нижнего. Когда их 7, только нашей вселенной. Ещё наши предки знали об этом. Помните упомтнание о седьмом небе в котором можно оказаться от счастья, т.е. повысив вибрации души.
Помните из писания: В доме моём обителей много. Много! А не два...
Я же постарался выйти из всех возможных эгрегоров и ощущаю внутреннюю свободу - выбора, взглядов и динамичных изменяющихся представлений обо всём. Ибо это только представления и картина мира меняется с каждой новой ступенью развития сознания. И мне легко и светло на душе от этого осознания.
Вы считаете, что саморазвитие вне религий не возможно? Отнюдь, считаю, что все религии ограничивающие нас в самостоятельном исследовании, как раз и тормозят или замедляют, лишают нас шанса постигнуть эмпиричнски - самостоятельно, без поводыря, который может привести только туда, куда ему самому доступно. Нам дано получить Знание и ориентиры на настоящий наш Путь. Только так мы можем назвать это Знанием, когда пропустили через себя и изменились сообразно постигнутому.
Это в общих чертах. К сожалению в двух словах не дать полную картину мира, которая предстала пред моим взором. Да и чьим-то ещё. Говорят - другой человек это другая Вселенная, а значит общаясь мы можем обогатить свои собственные миры, а воюя мы только сужаем границы. Да и собственные вибрации, что опускает нас по шкале развития.
Настаивать и спорить о Взглядах не буду, ибо это безсмыслено и не полезно. Граней реальности много с какой именно начинать спор?
Картина динамична.
Окончательной и у меня не будет, потому что всё меняется, движется - живёт.
Просто поделился некоторыми соображениями. Не стоит ломать копья. Я ознакомлюсь с вашими на равных правах и возможно моя картинка мира ещё расширится, но в любом случае, мне нужно пропустить всё через себя. Там внутри, кто-то подскажет. Это внутренний источник, изначальное зерно Осознания, Атма, Искра божья, Дух Святой, или... кому как удобнее и привычнее - пусть подчеркнут.
))).
Вдохновения и гармонии вам, Лариса!
Александр Занев 30.03.2022 12:40 Заявить о нарушении
А с остальным, Лариса, тем, что вы написали вначале я полностью солидарен. Не наблюдаю противоречий, кроме тех где навешиваются ярлыки и представлентя. Может просто моя картина мира немного шире, поэтому и не вызывает никакого протеста и возмущений? Такое можно допустить? Хотя бы допустить...
Александр Занев 30.03.2022 12:46 Заявить о нарушении
Александр Занев 30.03.2022 12:46 Заявить о нарушении
Саша, вы меня не поняли! Вы можете верить как хотите и в кого хотите. Это ваше право выбора. Но!
Есть ограничивающие установки. Вот о чём я хочу сказать! Например, установка: "Этого не может быть, просто потому что не может быть никогда" БЛОКИРУЕТ намерение и силу его реализации.
Или такая установка: "Бог не существует" блокирует ваше божественное начало.
Надо говорить по-другому: "Религиозного бога для меня не существует".
Есть религиозность, а есть духовность.
Религиозность делает человека РАБОМ религиозных догм и канонов.
Духовность же делает человека свободной, гармоничной и целостной ЛИЧНОСТЬЮ.
Лариса Евсикова 30.03.2022 16:46 Заявить о нарушении
Есть ограничивающие установки. Вот о чём я хочу сказать! Например, установка: "Этого не может быть, просто потому что не может быть никогда" БЛОКИРУЕТ намерение и силу его реализации.
Или такая установка: "Бог не существует" блокирует ваше божественное начало.
Надо говорить по-другому: "Религиозного бога для меня не существует".
Есть религиозность, а есть духовность.
Религиозность делает человека РАБОМ религиозных догм и канонов.
Духовность же делает человека свободной, гармоничной и целостной ЛИЧНОСТЬЮ.
Лариса Евсикова 30.03.2022 16:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Обосновал наличие Бога,еще Фома Аквинский.Кто то же создал этот мир,дал первоначальный толчок к движению и куда то ведет.Этот кто то и есть Бог.В религиях искать Бога бесполезно. Они своими ритуалами создают определенный эгрегор,что тоже в отношении к нам является Высшей Силой. http://proza.ru/2016/09/06/1455
Талгат Алимов 21.02.2022 17:47 • Заявить о нарушении
Обосновал наличие Бога,еще Фома Аквинский.Кто то же создал этот мир,дал первоначальный толчок к движению и куда то ведет.Этот кто то и есть Бог.В религиях искать Бога бесполезно. Они своими ритуалами создают определенный эгрегор,что тоже в отношении к нам является Высшей Силой. http://proza.ru/2016/09/06/1455
Талгат Алимов 21.02.2022 17:47 • Заявить о нарушении
Благодарю Талгат, за отклик. Да эгрегоры создаются людьми, но потом вырастают в монстров и диктуют уже людям свои условия.
А на счёт создателя... Может кто-то и должен быть, мы ведь тоже создаём свои реальности, пока правда не в таких масштабах. Но может статься так, что Оно само всё создаётся, а мы наделяем это разумностью, согласно своих представлений и аналогий, доступных нам для разумения.
Александр Занев 21.02.2022 18:59 Заявить о нарушении
А на счёт создателя... Может кто-то и должен быть, мы ведь тоже создаём свои реальности, пока правда не в таких масштабах. Но может статься так, что Оно само всё создаётся, а мы наделяем это разумностью, согласно своих представлений и аналогий, доступных нам для разумения.
Александр Занев 21.02.2022 18:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Серьёзно и глубоко, спасибо. Прочитал с удовольствием, т.к. нашёл для себя новый подход. Много раз и у многих верующих в Христа спрашивал, как определяется Дата Пасхи. Ответа не нашёл, пришлось самому поискать, нашёл, но не сразу.Все говорят что, две тысячи лет...Но, Первый Храм Христу Спасителю построили и картину А.Иванов "Явление Христа народу" написал... лишь ~ к 1000-летию России.При Петре-1 церковь была "Кафолическая", об этом в "Уставах" Морском и Воинском.Кто в "Ису" верил,ещё в 1721г., тому, по Уставу, "язык калёным железом прожигали и голову отсекали!"Церковь нужна, как власть над "душами", разные ведь люди.Кому-то помогает медицина, кому-то, рецепты выписывает полиция и суд и т.д. Это всё атрибуты власти,т.е. государства, хотя пытаются что-то отделить? Мой вывод, письменность впервые появилась на Земле в 1г./1021г./6529г., это единая дата.(+1021,+5508) Первый Печатный станок ~ 420г./1440г./6950г.Отступили назад на ~ 6500 лет и от Адама начали писать и заполнять календарные пустоты разной ерундой и сказками, Адам прожил 930 лет, Потоп...и до Я.Мудрого (1г./1021г.)С уважением, Ваш постоянный читатель. В. Шепелин.
Владимир Шепелин 06.02.2022 19:03 • Заявить о нарушении
Серьёзно и глубоко, спасибо. Прочитал с удовольствием, т.к. нашёл для себя новый подход. Много раз и у многих верующих в Христа спрашивал, как определяется Дата Пасхи. Ответа не нашёл, пришлось самому поискать, нашёл, но не сразу.Все говорят что, две тысячи лет...Но, Первый Храм Христу Спасителю построили и картину А.Иванов "Явление Христа народу" написал... лишь ~ к 1000-летию России.При Петре-1 церковь была "Кафолическая", об этом в "Уставах" Морском и Воинском.Кто в "Ису" верил,ещё в 1721г., тому, по Уставу, "язык калёным железом прожигали и голову отсекали!"Церковь нужна, как власть над "душами", разные ведь люди.Кому-то помогает медицина, кому-то, рецепты выписывает полиция и суд и т.д. Это всё атрибуты власти,т.е. государства, хотя пытаются что-то отделить? Мой вывод, письменность впервые появилась на Земле в 1г./1021г./6529г., это единая дата.(+1021,+5508) Первый Печатный станок ~ 420г./1440г./6950г.Отступили назад на ~ 6500 лет и от Адама начали писать и заполнять календарные пустоты разной ерундой и сказками, Адам прожил 930 лет, Потоп...и до Я.Мудрого (1г./1021г.)С уважением, Ваш постоянный читатель. В. Шепелин.
Владимир Шепелин 06.02.2022 19:03 • Заявить о нарушении
Постоянный? Лестно конечно, но я скорее удивлён, Владимир.
Видимо как-то не заметно читали. Как неизвестный читатель, например, под номером...
Ну ладно, это детали.
Религии и верования, как и идеология и убеждения и т.д.
Да, понятно, что это всё инструмент управления, как и прочие другие искусственные конструкции, но думать то не воспрещается, логика для чего-то нам дана.
Многим спокойней довериться, чем исследовать. Но с такими мы обычно не спорим. Пусть остаются в своей зоне комфорта. Умрут в неведении, зато счастливыми с надеждой на встречу со своим кумиром.
Некоторым и религия это уже большой шаг над обыденностью.
К тому же нам так хочется верить в чудеса и сверхъестественное, что мы сами их придумываем или даже создаём совместным псиполем.
А по поводу достоверности исторических дат... Я не особо им доверяю. Всю историю на десять раз перестали и лучше ничему не верить окончательно.
Спасибо Володя за отклик.
P.S.
Не стоит стесняеться, и раз уж ты постоянный читатель, то и нужно общаться.
Александр Занев 06.02.2022 20:45 Заявить о нарушении
Видимо как-то не заметно читали. Как неизвестный читатель, например, под номером...
Ну ладно, это детали.
Религии и верования, как и идеология и убеждения и т.д.
Да, понятно, что это всё инструмент управления, как и прочие другие искусственные конструкции, но думать то не воспрещается, логика для чего-то нам дана.
Многим спокойней довериться, чем исследовать. Но с такими мы обычно не спорим. Пусть остаются в своей зоне комфорта. Умрут в неведении, зато счастливыми с надеждой на встречу со своим кумиром.
Некоторым и религия это уже большой шаг над обыденностью.
К тому же нам так хочется верить в чудеса и сверхъестественное, что мы сами их придумываем или даже создаём совместным псиполем.
А по поводу достоверности исторических дат... Я не особо им доверяю. Всю историю на десять раз перестали и лучше ничему не верить окончательно.
Спасибо Володя за отклик.
P.S.
Не стоит стесняеться, и раз уж ты постоянный читатель, то и нужно общаться.
Александр Занев 06.02.2022 20:45 Заявить о нарушении
К автору Александру :
В конце текста ошыбка : "прочувствовал нЕ себе этот эффект...". (Полагаю - ошыбка)
Георгий Сотула 08.02.2022 00:44 Заявить о нарушении
В конце текста ошыбка : "прочувствовал нЕ себе этот эффект...". (Полагаю - ошыбка)
Георгий Сотула 08.02.2022 00:44 Заявить о нарушении
Ошибки, опечатки...
Сколько не перечитывай будешь их находить. Вылизывать можно до бесконечности и всё равно шероховатости останутся. У других - та же история, сплошь и рядом. Спасибо вдумчивым читателям, что подсказывают, потому что видят, понимают смысл читаемого.
А дополнительные опечатки и даже бессмысленную белиберду вносят авторедакторы. Особенно китайские, и особенно на смартфонах...
Александр Занев 08.02.2022 06:36 Заявить о нарушении
Сколько не перечитывай будешь их находить. Вылизывать можно до бесконечности и всё равно шероховатости останутся. У других - та же история, сплошь и рядом. Спасибо вдумчивым читателям, что подсказывают, потому что видят, понимают смысл читаемого.
А дополнительные опечатки и даже бессмысленную белиберду вносят авторедакторы. Особенно китайские, и особенно на смартфонах...
Александр Занев 08.02.2022 06:36 Заявить о нарушении
Ох уж эти китайцы ...
А о вере ещё вот что: учится мальчик в школе. Он же верит, что станет потом .... врачом .... космонавтом.
А потом становится. Ну, если не космонавтом, то кем то другим. И уже не может верить. Т.К. знает.
"...вера - осуществление ожыдаемого..." - ап Павел.
Т.е. рассуждение о понятии вера без указания тщательного : где, кто, когда, во что ... - рассуждение глупое в недоработке своей.
Георгий Сотула 08.02.2022 10:05 Заявить о нарушении
А о вере ещё вот что: учится мальчик в школе. Он же верит, что станет потом .... врачом .... космонавтом.
А потом становится. Ну, если не космонавтом, то кем то другим. И уже не может верить. Т.К. знает.
"...вера - осуществление ожыдаемого..." - ап Павел.
Т.е. рассуждение о понятии вера без указания тщательного : где, кто, когда, во что ... - рассуждение глупое в недоработке своей.
Георгий Сотула 08.02.2022 10:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
Бог есть, конечно не в человеческом обличье.
Это структурная императивная программа, загруженная у нас на уровне бровей, в темноте черепа, а вторая часть, это управляющая структура. Так что верите Вы или нет, Ваше желание тут не принимается, Вы просто не можете не верить, или не верить в бога, я видел как это работает, в жизни, это на моей страничке /Мир номер 0 или экспансия Земли/. тоже надеюсь на всеобщее пробуждение..
С теплом Алек По
Алек По 08.04.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Бог есть, конечно не в человеческом обличье.
Это структурная императивная программа, загруженная у нас на уровне бровей, в темноте черепа, а вторая часть, это управляющая структура. Так что верите Вы или нет, Ваше желание тут не принимается, Вы просто не можете не верить, или не верить в бога, я видел как это работает, в жизни, это на моей страничке /Мир номер 0 или экспансия Земли/. тоже надеюсь на всеобщее пробуждение..
С теплом Алек По
Алек По 08.04.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв.
Так я и говорю, что - того бога, образ которого нам навязывают просто не существует, как и того кого мы представляем себе, как персонифицируемое нашим желанием (или представлениями о том как "это" должно выглядеть) существо. Даже то что предстанет пред нами воочию, мы так или иначе дорисуем себе всё привычным образом.
Александр Занев 08.04.2021 16:41 Заявить о нарушении
Так я и говорю, что - того бога, образ которого нам навязывают просто не существует, как и того кого мы представляем себе, как персонифицируемое нашим желанием (или представлениями о том как "это" должно выглядеть) существо. Даже то что предстанет пред нами воочию, мы так или иначе дорисуем себе всё привычным образом.
Александр Занев 08.04.2021 16:41 Заявить о нарушении
Замечательно Александр! СПАСИБО ! Поверьте когда увидите, уже что-то дорисовать не получится!:):):),,,)
Алек По 08.04.2021 22:36 Заявить о нарушении
Алек По 08.04.2021 22:36 Заявить о нарушении
Думаю ни я и никто другой не увидит, ведь для этого нужно стать больше него выйти за его пределы и взглянуть со стороны. А мы все находимся внутри. А те товарищи, которые являются страждущими, снедаемые лукавой мыслью об избранности своей видят по своему запросу, то что хотят увидеть, а к таким кроликам и приходят в искомых образах паразиты разного плана, ряженые да на вампиризм заряженные... Но эта мысль кощунственна для верующих, а следовательно у них и шанса нет избавиться от этих иллюзий и разглядеть кто к ним припёрся с нимбом. Все есть не зрелость сознания и желание быть особенным. Важность или чувство собственной значимости.
так что оставим мертвецами хоронить своих мертвецов в ворохе этой вселенской лжи, а спасение утопающих дело рук самих утопающих - золотые слова от Ильфа и Петрова!
Александр Занев 09.04.2021 05:28 Заявить о нарушении
так что оставим мертвецами хоронить своих мертвецов в ворохе этой вселенской лжи, а спасение утопающих дело рук самих утопающих - золотые слова от Ильфа и Петрова!
Александр Занев 09.04.2021 05:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вера. Почему мы верим в Бога» (Александр Занев)
На "Вера. Почему мы верим в Бога" Александр Занев. -
Придерживаюсь Вашего мнения относительно веры в Бога и ничего пугающего в том не вижу. Божественный образ навязан человечеству силами заинтересованными стоять на вершине управления. Иного объяснения нет, как нет и доказательств о сущесьвовании Бога. При знакомстве с религиозной литературой, все больше убеждаюсь,что речь идет о людях, которые жили до нас и пользовались у соотечественников авторитетом в силу высоких моральных качеств. Вы правильно объяснили, что человек приходит к Богу в силу особенностей своей психики; необходимости иметь рядом существо, с которым можно поделиться бедой, обратиться за советом,заполнить вакуум души. В поисках тепла и защиты люди и приходят к Богу, заполняя пустоту вокруг себя. Беусловно не все. А только- одинокие,слабые, хитрые, корыстные. Спасибо за интересную беседу. Удачи. Лена Широкова.
Лена Широкова 19.07.2020 22:43 • Заявить о нарушении
На "Вера. Почему мы верим в Бога" Александр Занев. -
Придерживаюсь Вашего мнения относительно веры в Бога и ничего пугающего в том не вижу. Божественный образ навязан человечеству силами заинтересованными стоять на вершине управления. Иного объяснения нет, как нет и доказательств о сущесьвовании Бога. При знакомстве с религиозной литературой, все больше убеждаюсь,что речь идет о людях, которые жили до нас и пользовались у соотечественников авторитетом в силу высоких моральных качеств. Вы правильно объяснили, что человек приходит к Богу в силу особенностей своей психики; необходимости иметь рядом существо, с которым можно поделиться бедой, обратиться за советом,заполнить вакуум души. В поисках тепла и защиты люди и приходят к Богу, заполняя пустоту вокруг себя. Беусловно не все. А только- одинокие,слабые, хитрые, корыстные. Спасибо за интересную беседу. Удачи. Лена Широкова.
Лена Широкова 19.07.2020 22:43 • Заявить о нарушении
Благодарю за понимание и отклик. Рад, что осознающих становится всё больше. Дышать становится легче...
За опечатки не извиняйтесь, их похоже не избежать, но если что... отзывы, в отличии от замечаний, редактируются даже с телефона.
Успехов и вдохновения.
Александр Занев 20.07.2020 04:50 Заявить о нарушении
За опечатки не извиняйтесь, их похоже не избежать, но если что... отзывы, в отличии от замечаний, редактируются даже с телефона.
Успехов и вдохновения.
Александр Занев 20.07.2020 04:50 Заявить о нарушении